Družbeni sistem v Rusiji v XVIII. stoletju: kmetje. Kako so živeli kmetje v carski Rusiji

Razen v domišljiji državljanov, ki živijo v alternativni realnosti, ali v opisih plačanih propagandistov se situacija v »Rusiji, ki smo jo izgubili« zdi skoraj kot raj na zemlji. Opisano je nekako takole: »Pred revolucijo in kolektivizacijo je dobro živel, kdor je dobro delal. Ker je živel od svojega dela, reveži pa so bili lenuhi in pijanci. Kulaki so bili najbolj pridni kmetje in najboljši gospodarji, zato so živeli najbolje od vseh. Sledi lamentiranje o tem, da je »Rusija-hranila-vso-Evropo-pšenico« ali v skrajnem primeru pol Evrope, »medtem ko je ZSSR uvažala kruh«, s čimer se na tak goljuf način poskuša dokazati, da je pot socializma ZSSR je bila manj učinkovita kot pot carizma. Potem pa seveda o »hrustah francoskih žemljic«, podjetnih in bistroumnih ruskih trgovcih, bogaboječih, dobrosrčnih in visokomoralnih bogonosnih ljudeh, ki so jih razvadili barabe boljševiki, »najboljši ljudje. ki so jih boljševiki uničili in izgnali«. No, res, kakšen zlobni čudak moraš biti, da pokvariš tako vzvišeno pastoralo?

Takšne listnate zgodbe, ki so jih risali neprijazni in nečastni ljudje, pa so se pojavile, ko je velika večina tistih, ki so se spomnili, kako je bilo v resnici, umrla ali prešla starost, ko je od njih mogoče dobiti ustrezne informacije. Mimogrede, tisti, ki radi nostalgirajo po lepih predrevolucionarnih časih v poznih 30-ih, so si navadni državljani zlahka »očistili obraz« brez partijskih komitejev na čisto podeželski način, tako da so bili spomini na »izgubljeno Rusijo« sveži in boleče.

O razmerah na ruskem podeželju pred revolucijo je do nas prišlo ogromno virov - tako dokumentarna poročila in statistike kot osebni vtisi. Sodobniki so okoliško realnost »bogonosne Rusije« ocenjevali ne le brez navdušenja, ampak so jo preprosto zdeli obupno, če ne kar strašljivo. Življenje povprečnega ruskega kmeta je bilo izjemno trdo, celo več - kruto in brezupno.

Tukaj je pričevanje človeka, ki mu je težko očitati neprimernost, neruskost ali nepoštenost. To je zvezda svetovne literature - Lev Tolstoj. Takole je opisal svoje potovanje po več desetih vaseh v različnih okrajih na samem koncu 19. stoletja:

»V vseh teh vaseh, čeprav ni primesi kruhu, kot je bilo leta 1891, kruha, čeprav čistega, ne dajejo v izobilju. Varjenje - proso, zelje, krompir, tudi večina, ni. Hrana je sestavljena iz zeljne juhe, zabeljene, če je krava, in nebeljene, če je ni, in samo kruh. V vseh teh vaseh je večina prodala in zastavila vse, kar se da prodati in zastaviti.

Iz Guščina sem šel v vas Gnevyshevo, od koder so dva dni prej prišli kmetje in prosili za pomoč. Ta vas, tako kot Gubarevka, sestavlja 10 gospodinjstev. Na deset gospodinjstev so štirje konji in štiri krave; ovc skoraj ni; vse hiše so tako stare in slabe, da komaj stojijo. Vsi so revni in vsi prosijo za pomoč. »Ko bi si le fantje malo odpočili,« pravijo ženske. "In potem prosijo za mape (kruh), vendar ni ničesar dati in bodo zaspali brez večerje" ...

Prosil sem, da mi zamenjajo tri rublje. V vsej vasi ni bilo niti rublja denarja ... Na enak način imajo bogati, ki jih je povsod okoli 20%, veliko ovsa in drugih virov, poleg tega pa živijo otroci vojakov brez zemlje v tej vasi. Cela vas teh prebivalcev nima zemlje in je vedno v revščini, zdaj pa je z dragim kruhom in s skopo zalogo miloščine v strašni, grozljivi revščini ...

Iz koče, blizu katere smo se ustavili, je prišla razcapana, umazana ženska in se povzpela do kupa nečesa, ki je ležalo na pašniku in pokrito s kaftanom, raztrganim in povsod kipečim. To je eden od njenih 5 otrok. Triletna deklica je v najhujši vročini zbolela za nečim podobnim gripi. Ne samo, da se ne govori o zdravljenju, ampak ni druge hrane, razen skorje kruha, ki jo je mati včeraj prinesla, pustila otroke in pobegnila z vrečko za dajatvijo ... Mož te ženske je zapustil pomlad in se ni vrnil. Takih je približno veliko teh družin...

Mi, odrasli, če nismo nori, se zdi, da lahko razumemo, od kod prihaja lakota ljudi. Najprej on - in to ve vsak človek - on
1) zaradi pomanjkanja zemlje, ker je polovica zemlje last posestnikov in trgovcev, ki trgujejo tako z zemljo kot z žitom.
2) iz tovarn in tovarn s tistimi zakoni, po katerih je zaščiten kapitalist, ni pa zaščiten delavec.
3) iz vodke, ki je glavni dohodek države in na katero je ljudstvo že stoletja vajeno.
4) od vojske, ki mu ob najboljšem času izbere najboljše ljudi in jih pokvari.
5) od uradnikov, ki zatirajo ljudi.
6) od davkov.
7) iz nevednosti, v kateri ga zavestno podpirajo državne in cerkvene šole.

Čim dlje v globino okrožja Bogoroditsky in bližje Efremovu, se razmere slabšajo in slabšajo ... Skoraj nič se ni rodilo na najboljših deželah, le semena so se vrnila. Skoraj vsi imajo kruh s kvinojo. Kvinoja tukaj je nezrela, zelena. Tisto belo jedrce, ki ga običajno najdemo v njem, sploh ni in zato ni užitno. Kruha s kvinojo ne moremo jesti samega. Če pojeste en kos kruha na prazen želodec, boste bruhali. Od kvasa, narejenega na moki s kvinojo, ljudje znorijo "

No, ljubitelji "Rusije-ki-je-izgubila", je impresivno?

V. G. Korolenko, ki je dolga leta živel v vasi, v zgodnjih devetdesetih letih 19. stoletja obiskal druga stradajoča območja in tam organiziral menze za sestradane ter delil živilska posojila, je pustil zelo značilna pričevanja vladnih uradnikov: »Svež človek ste, naletite na vas z desetinami tifusnih bolnikov, vidiš, kako se bolna mati sklanja nad zibelko bolnega otroka, da bi ga nahranila, omedli in leži nad njim, nikogar pa ni, da bi pomagal, ker mož na tleh mrmra v nepovezanem deliriju. . In ti si zgrožen. In »stari hlapec« se je navadil. To je že doživel, zgrozil se je že pred dvajsetimi leti, zbolel, prekipel, se umiril ... Tifus? Da, vedno smo! Kvinoja? Da, to imamo vsako leto! .. ".

»Nisem imel v mislih samo pritegniti donacij v korist stradajočih, ampak tudi predstaviti družbi in morda vladi osupljivo sliko razpršenosti zemlje in revščine kmečkega prebivalstva na najboljših zemljiščih.

Imel sem upanje, ko mi bo uspelo vse to naznaniti, ko bom vsej Rusiji glasno pripovedoval o teh Dubrovcih, Prolevcih in Petrovcih, o tem, kako so postali "neprebivalci", kako "huda bolečina" uničuje cele vasi, v samem Lukoyanovu deklica prosi svojo mamo, naj jo "živo pokoplje na deželi", potem bodo morda moji članki lahko vsaj malo vplivali na usodo teh Dubrovk, ki postavljajo vprašanje o potrebi po zemljiški reformi, četudi sprva najbolj skromen.

Zanima me, kaj bodo na to rekli tisti, ki radi opisujejo "grozote holodomorja" - edine lakote v ZSSR (z izjemo vojne, seveda)?

V poskusu, da bi se rešili pred lakoto, so prebivalci celih vasi in regij "šli z vrečko po svetu", poskušajo pobegniti od lakote. Takole to opisuje Korolenko, ki je bil priča temu. Pravi tudi, da se je to zgodilo v življenju večine ruskih kmetov.

Ohranjene so krute skice iz narave zahodnih dopisovalcev ruske lakote s konca 19. stoletja.

Horde sestradanih ljudi poskušajo pobegniti v mestih

»Poznam veliko primerov, ko se je več družin združilo, si izbralo kakšno starko, jo skupaj oskrbeli z zadnjimi drobtinicami, ji dali otroke, sami pa so blodili v daljavo, kamorkoli so se obrnile oči, s hrepenenjem po neznanem o preostalih otrocih. ... Ko zadnje zaloge izginejo iz prebivalstva - družina za družino gre po tej žalostni cesti ... Na desetine družin, spontano združenih v množice, ki jih je strah in obup gnal na glavne ceste, v vasi in mesta. Nekateri lokalni opazovalci iz podeželske inteligence so poskušali ustvariti nekakšno statistiko, ki bi pojasnila ta pojav, ki je pritegnil pozornost vseh. Ko je opazovalec razrezal hlebec kruha na veliko majhnih koščkov, je te kose preštel in, ko jih je postregel, na ta način določil število beračev, ki so ostali čez dan. Številke so se izkazale za res strašljive... Jesen ni prinesla izboljšav, zima pa se je bližala ob novem izpadu pridelka... Jeseni, pred začetkom črpanja posojil, spet celi oblaki istih lačnih in enako prestrašenih. ljudje so zapuščali obubožane vasi ... Ko je posojilo prenehalo, se je beračenje med temi nihanji stopnjevalo in postajalo vse pogostejše. Družina, ki je vložila včeraj, je danes prišla ven s torbo ...« (ibid.)

Množice sestradanih ljudi iz vasi so dosegle Sankt Peterburg. V bližini hostla.

Milijoni obupanih ljudi so stopili na ceste, bežali v mesta in dosegli celo prestolnice. Nori od lakote so ljudje beračili in kradli. Ob cestah so ležala trupla umrlih od lakote. Da bi preprečili ta velikanski beg obupanih ljudi, so v sestradane vasi pripeljali vojake in kozake, ki kmetom niso dovolili, da bi zapustili vas. Pogosto sploh niso smeli zapustiti vasi, običajno so smeli iz vasi le tisti, ki so imeli potni list. Potni list so za določen čas izdajale lokalne oblasti, brez njega je kmet veljal za potepuha in ni vsak imel potnega lista. Oseba brez potnega lista je veljala za potepuha, podvržena telesnemu kaznovanju, zaporu in deportaciji.

Kozaki ne dovolijo, da bi kmetje zapustili vas, da bi šli s torbo.

Zanimivo, kaj bodo o tem rekli tisti, ki radi ugibajo o tem, kako boljševiki med Holodomorjem niso izpustili ljudi iz vasi?

O tej strašni, a navadni sliki "Rusija, ki smo jo izgubili", je zdaj pridno pozabljena.

Tok sestradanih je bil tolikšen, da ga policija in kozaki niso mogli zadržati. Da bi rešili položaj v 90. letih 19. stoletja, so začeli uporabljati živilska posojila - vendar jih je bil kmet dolžan vrniti iz žetve jeseni. Če posojila ni vrnil, so ga potem po načelu medsebojne odgovornosti »obesili« na vaško skupnost, nato pa bi ga lahko, kot se je izkazalo, čisto uničili, vse vzeli za zamudnino, lahko izterjali. »z vsem svetom« in poplačati dolg, bi lahko prosili lokalne oblasti, naj posojilo odpustijo.

Zdaj le malo ljudi ve, da je carska vlada, da bi dobila kruh, sprejela ostre zaplembene ukrepe - nujno je zvišala davke na določenih območjih, pobrala zaostala plačila ali celo preprosto zasegla presežek s silo - policisti z oddelki kozakov, OMON tistih leta. Glavno breme teh zaplembnih ukrepov je padlo na reveže. Podeželski bogataši so običajno plačevali s podkupninami.

Oficir s kozaki vstopi v vas v iskanju skritega žita.

Kmetje so množično skrivali kruh. Bičali so jih, mučili, jim na kakršen koli način izbijali kruh. Po eni strani je bilo kruto in nepravično, po drugi strani pa je pomagalo reševati svoje sosede pred lakoto. Krutost in krivica sta bili v tem, da je bil kruh v državi, sicer v majhnih količinah, a so ga izvažali, od izvoza pa se je mastil ozek krog »efektivnih lastnikov«.

Lakota v Rusiji. V sestradano vas pripeljejo vojake. Tatarska kmetica na kolenih prosi policista.

»Skupaj s pomladjo se je bližal pravzaprav najtežji čas. Njihov kruh, ki so ga »prevaranti« včasih znali skriti pred budnim očesom policistov, pred vnetimi reševalci, pred »iskanjem in zasegom«, je skoraj povsod popolnoma izginil.

Posojila za žito in menze so resnično rešile veliko ljudi in olajšale trpljenje, brez katerih bi razmere postale preprosto pošastne. Toda njihov doseg je bil omejen in povsem nezadosten. V tistih primerih, ko je žitna pomoč dosegla sestradane, se je pogosto izkazalo, da je bilo prepozno. Ljudje so že umrli ali dobili nepopravljive zdravstvene težave, za zdravljenje katerih je bila potrebna kvalificirana medicinska pomoč. Toda v carski Rusiji je katastrofalno primanjkovalo ne samo zdravnikov, tudi bolničarjev, da ne omenjam zdravil in sredstev za boj proti lakoti. Situacija je bila grozljiva.

Razdelitev koruze lačnim, vas Molvino, nedaleč od Kazana

»... na peči sedi deček, zabuhel od lakote, z rumenim obrazom in zavestnimi, žalostnimi očmi. V koči - čist kruh iz povišanega kredita (dokaz v očeh nedavno še prevladujočega sistema), zdaj pa za popravo izčrpanega organizma en, pa čeprav čisti kruh, ni več dovolj.

Morda sta bila Lev Nikolajevič Tolstoj in Vladimir Galaktionovič Korolenko pisatelja, torej občutljiva in čustvena človeka, to je bila izjema in pretiravata obseg pojava in v resnici vse ni tako slabo?

Žal, tujci, ki so bili v teh letih v Rusiji, opisujejo popolnoma isto stvar, če ne še slabše. Nenehna lakota, ki so jo občasno prekinjale krute lačne kuge, je bila strašen vsakdanjik carske Rusije.

Koča sestradanega kmeta

Profesor medicine in dr. Emil Dillon je živel v Rusiji od leta 1877 do 1914, delal kot profesor na več ruskih univerzah, veliko potoval po vseh regijah Rusije, dobro videl razmere na vseh ravneh na vseh ravneh – od ministrov do revnih kmetov. To je pošten znanstvenik, popolnoma nezainteresiran za izkrivljanje resničnosti.

Takole opisuje življenje povprečnega kmeta v carskem času: »Ruski kmet ... gre pozimi spat ob šestih ali petih zvečer, ker ne more porabiti denarja za nakup petroleja za svetilko. Nima mesa, jajc, masla, mleka, pogosto tudi zelja, živi predvsem od črnega kruha in krompirja. Življenja? Umira od lakote, ker jih nima dovolj."

Znanstvenik-kemik in agronom A. N. Engelhardt je živel in delal na podeželju in zapustil klasično temeljno študijo realnosti ruske vasi - "Pisma iz vasi":

»Kdor pozna podeželje, kdor pozna razmere in življenje kmetov, ne potrebuje statističnih podatkov in izračunov, da bi vedel, da prodajamo žito v tujino ne od presežkov ... Pri človeku iz razreda inteligence je tak dvom razumljiv, saj je preprosto neverjetno, Kako to, da ljudje živijo brez hrane. Medtem je to res. Ne gre za to, da sploh niso jedli, ampak so podhranjeni, živijo iz rok v usta, jedo vse sorte smeti. Pšenico, dobro čisto rž pošiljamo v tujino, k Nemcem, ki ne bodo jedli smeti ... Naš kmet nima dovolj pšeničnega kruha za otroško bradavico, ženska bo žvečila rženo skorjo, ki jo poje, jo dala v krpa - sesajte.

Nekako zelo skregano s pastoralnim rajem, kajne?

Morda se je v začetku 20. stoletja vse izboljšalo, kot zdaj pravijo nekateri "domoljubi carske Rusije". Žal, temu nikakor ni tako.

Po opažanjih Korolenka, človeka, ki se je ukvarjal s pomočjo sestradanim, se leta 1907 razmere na podeželju ne le niso spremenile, ampak so se, nasprotno, opazno poslabšale:

»Zdaj (1906–1907) na stradajočih območjih očetje prodajajo svoje hčere trgovcem z živim blagom. Napredek ruske lakote je očiten.«

Lakota v Rusiji. Za krmo živine s slamo so podrli strehe.

»Migracijski val z bližanjem pomladi hitro narašča. Čeljabinska uprava za preseljevanje je februarja registrirala 20.000 sprehajalcev, večinoma iz lačnih provinc. Med naseljenci so pogosti tifus, črne koze in davica. Zdravstvena oskrba ni dovolj. Od Penze do Mandžurije je samo šest menz." Časopis "Ruska beseda" z dne 30. (17.) marca 1907

To se nanaša na lačne migrante, torej begunce pred lakoto, ki smo jih opisali zgoraj. Povsem očitno je, da se lakota v Rusiji pravzaprav ni ustavila in, mimogrede, Lenin, ko je zapisal, da se je pod sovjetsko oblastjo kmet prvič nasitil kruha, ni prav nič pretiraval.

Leta 1913 je bila največja žetev v predrevolucionarni Rusiji, a lakota je bila vseeno. Še posebej kruto je bilo v Jakutiji in na sosednjih ozemljih, kjer se ni ustavilo že od leta 1911. Lokalnih in centralnih oblasti problemi pomoči stradajočim praktično niso zanimali. Številne vasi so popolnoma zamrle.

Ali obstajajo znanstvene statistike teh let? Ja, so, so povzeli in o lakoti odkrito pisali tudi v enciklopedijah.

»Po lakoti leta 1891, ki je zajela obsežno regijo 29 provinc, spodnja Volga nenehno trpi zaradi lakote: v 20. st. Samarska provinca je bila lačna 8-krat, Saratov 9. V zadnjih tridesetih letih so bile največje gladovne stavke leta 1880 (Spodnja Volga, del objezerske in Novorosijske province) in 1885 (Novorusija in del nečernozemskih provinc od Kaluge do Pskova); potem je po lakoti leta 1891 v osrednjih in jugovzhodnih pokrajinah prišla lakota leta 1892, lakota leta 1897 in 1898. približno na istem območju; v 20. stoletju lakota leta 1901 v 17 provincah središča, juga in vzhoda; . (predvsem vzhodne, osrednje province, Novorossiya)"

Bodite pozorni na vir - očitno ne Centralni komite boljševiške stranke. Torej, na običajen in flegmatičen način, enciklopedični slovar govori o vsem, kar je znano v Rusiji - redni lakoti. Lakota vsakih 5 let je bila nekaj običajnega. Poleg tega je neposredno navedeno, da so ljudje v Rusiji na začetku 20. stoletja stradali, torej ni dvoma, da je problem stalne lakote rešila carska vlada.

"Hrust francoskega zvitka," pravite? Bi se radi vrnili v takšno Rusijo, dragi bralec?

Mimogrede, od kje kruh za posojila v lakoti? Dejstvo je, da je bil kruh v državi, vendar so ga v velikih količinah izvažali v tujino za prodajo. Slika je bila gnusna in nadrealistična. Ameriška dobrodelna društva so pošiljala kruh v sestradane regije Rusije. Toda izvoz žita, odvzetega sestradanim kmetom, se ni ustavil.

Kanibalski izraz "Smo podhranjeni, vendar ga bomo vzeli ven" pripada ministru za finance vlade Aleksandra III, Vyshnegradskyju, mimogrede, velikemu matematiku. Ko je direktor oddelka za nepovratne honorarje A. S. Ermolov izročil Vyshnegradskyju memorandum, v katerem je pisal o "strašnem znaku lakote", je inteligentni matematik odgovoril in rekel. In potem ponavljal znova in znova.

Seveda se je izkazalo, da so bili nekateri podhranjeni, drugi pa so izvažali in prejemali zlato iz izvoza. Stradanje pod Aleksandrom Tretjim je postalo povsem vsakdanje, stanje je postalo opazno slabše kot pod njegovim očetom, »carjem-osvoboditeljem«. Toda Rusija je začela intenzivno izvažati kruh, ki pa je ni zadostoval njenim kmetom.

Tako so ga poimenovali, sploh ne v zadregi - "lačni izvoz". Mislim, lačni kmetov. Še več, vsega tega si sploh ni izmislila boljševiška propaganda. To je bila strašna realnost carske Rusije.

Izvoz se je nadaljeval tudi takrat, ko je zaradi izpada pridelka neto zbiranje na prebivalca znašalo približno 14 pudov, medtem ko je bila kritična raven lakote za Rusijo 19,2 puda. V letih 1891-92 je več kot 30 milijonov ljudi stradalo. Po uradnih, močno podcenjenih podatkih je takrat umrlo 400 tisoč ljudi, sodobni viri domnevajo več kot pol milijona ljudi, glede na slabo obračunavanje tujcev bi bila umrljivost lahko bistveno višja. Toda "niso bili dokončani, ampak so jih vzeli ven."

Žitni monopolisti so se dobro zavedali, da so njihova dejanja pripeljala do strašne lakote in smrti na stotisoče ljudi. Ni jim bilo mar za to.

»Aleksandra III. je jezila omemba »lakote« kot besede, ki so si jo izmislili tisti, ki nimajo kaj jesti. Najvišjemu je ukazal zamenjati besedo "lakota" z besedo "podhranjenost". Glavna uprava za tiskovne zadeve je takoj poslala strogo okrožnico,« je zapisal Gruzenberg, znani kadetski odvetnik in nasprotnik boljševikov. Mimogrede, za kršenje okrožnice bi lahko šel resno v zapor. Bili so precedensi.

Pod njegovim kraljevim sinom Nikolajem II. je bila prepoved omehčana, toda ko so mu povedali o lakoti v Rusiji, je bil zelo ogorčen in je zahteval, da v nobenem primeru ne sliši "o tem, ko je hotela obedovati." Res je, večini ljudi, ki jim je uspelo imeti takega, bog oprosti, vladarja, z večerjami ni šlo tako uspešno in so besedo lakota poznali ne iz zgodb:

»Kmečka družina z dohodkom na prebivalca nižjim od 150 rubljev (povprečje in manj) se je morala sistematično soočati z lakoto. Na podlagi tega lahko sklepamo, da je bila občasna lakota v veliki meri značilna za večino kmečkega prebivalstva.

Mimogrede, povprečni dohodek na prebivalca v teh letih je bil 102 rublja. Ali imajo sodobni varuhi carske Rusije dobro predstavo o tem, kaj take suhoparne akademske linije pomenijo v resnici?

"Sistematsko srečanje"...

»Pri povprečni porabi blizu minimalne norme se zaradi statistične razpršenosti izkaže, da je poraba polovice prebivalstva manjša od povprečja in manjša od norme. In čeprav je bila država glede na obseg proizvodnje bolj ali manj preskrbljena s kruhom, je politika forsiranja izvoza pripeljala do tega, da je bila povprečna potrošnja uravnotežena na ravni minimuma lakote in je približno polovica prebivalstva živela v razmerah stalne podhranjenost..."

Napis fotografije: lakota v Sibiriji. Fotogr. fotografije iz narave, ki jih je v Omsku 21. julija 1911 posnel član drž. Duma Dzyubinsky.

Prva fotografija: Družina vdove kr. d. Poohovoy, Kurgan. U., V. F. Rukhlova, gredo "na žetev." V vpregi je žrebe v drugem letu in dva fanta na vpregi. Zadaj - najstarejši sin, ki je padel od izčrpanosti.

Druga fotografija: Kr. Tobol. lip., Tyukalin. u., Kamyshinska vol., vas Karaulnoy, M. S. Bazhenov z družino, ki gre "na žetev." Vir: REVIJA "ISKRA", LETO ENAJSTO, s časopisom "Ruska beseda". št. 37, nedelja, 25. september 1911

Poleg tega je vse to stalna, "ozadje" lakota, vse vrste kraljevega stradanja, kuga, pomanjkanje pridelka - to je dodatno.

Zaradi izjemno zaostalih kmetijskih tehnologij je rast prebivalstva »pojedla« rast produktivnosti dela v kmetijstvu, država je samozavestno padla v zanko »črne slepe ulice«, iz katere se ni mogla rešiti pod izčrpanim sistemom javne uprave, kot je npr. "Carizem Romanov".

Minimalni fiziološki minimum za prehrano Rusije: najmanj 19,2 puda na prebivalca (15,3 puda za ljudi, 3,9 puda za živino in perutnino). Enako število je bila norma za izračune Državnega odbora za načrtovanje ZSSR v zgodnjih 1920-ih. To pomeni, da je bilo pod sovjetsko oblastjo načrtovano, da bi povprečnemu kmetu ostalo vsaj toliko kruha. Carski oblasti se za taka vprašanja niso kaj dosti zmenili.

Kljub dejstvu, da je od začetka 20. stoletja povprečna poraba v Ruskem imperiju končno znašala kritičnih 19,2 puda na osebo, je hkrati v številnih regijah prišlo do povečanja porabe žita v ozadju zmanjšanje porabe drugih izdelkov.

Tudi ta dosežek (minimalno fizično preživetje) je bil dvoumen - po ocenah od leta 1888 do 1913 se je povprečna poraba na prebivalca v državi zmanjšala za najmanj 200 kcal.

To negativno dinamiko potrjujejo opažanja ne le "nezainteresiranih raziskovalcev" - gorečih zagovornikov carizma.

Tako je eden od pobudnikov ustanovitve monarhistične organizacije "Vseruske narodne zveze" Mihail Osipovič Menšikov leta 1909 zapisal:

»Vsako leto postaja ruska vojska vse bolj bolna in fizično nesposobna ... Izmed treh fantov je težko izbrati enega, ki je povsem sposoben za službo ... Slaba hrana na podeželju, potepuško življenje ob zaslužku, zgodnji poroke, ki zahtevajo trdo delo v skoraj adolescenci - to so razlogi fizične izčrpanosti ... Strašljivo je povedati, kakšne stiske včasih preživi rekrut pred služenjem. Približno 40 odstotkov. naborniki skoraj prvič jedli meso ob vstopu v vojaško službo. V službi jé vojak poleg dobrega kruha še odlično mesno zeljno juho in žgance, t.j. nekaj, o čemer marsikdo v vasi že nima pojma ...«. Povsem enake podatke je navedel vrhovni poveljnik general V. Gurko - o vpoklicu od 1871 do 1901, češ da 40 % kmečkih fantov v vojski prvič v življenju okusi meso.

To pomeni, da tudi goreči, fanatični zagovorniki carskega režima priznavajo, da je bila hrana povprečnega kmeta zelo slaba, kar je vodilo v množične bolezni in izčrpanost.

»Zahodno kmetijsko prebivalstvo je uživalo predvsem visokokalorične živalske proizvode, ruski kmet je svoje potrebe po hrani zadovoljil s kruhom in krompirjem z nižjo vsebnostjo kalorij. Poraba mesa je nenavadno majhna. Poleg nizke energijske vrednosti takšne prehrane ... uživanje velike količine rastlinske hrane, ki nadomesti pomanjkanje živalske hrane, povzroči hude želodčne bolezni.

Lakota je povzročila hude množične bolezni in hude epidemije. Tudi glede na predrevolucionarne študije uradnega organa (oddelka Ministrstva za notranje zadeve Ruskega imperija) je situacija videti preprosto grozljiva in sramotna. Študija kaže stopnjo umrljivosti na 100 tisoč ljudi. za tovrstne bolezni: v evropskih državah in posameznih samoupravnih ozemljih (npr. Madžarska) kot del držav.

Po umrljivosti za vseh šest glavnih nalezljivih bolezni (črne koze, ošpice, škrlatinka, davica, oslovski kašelj, tifus) je Rusija z veliko prednostjo vodila.
1. Rusija - 527,7 ljudi
2. Madžarska - 200,6 ljudi
3. Avstrija - 152,4 ljudi

Najnižja skupna umrljivost zaradi hudih bolezni - Norveška - 50,6 ljudi. Več kot 10-krat manj kot v Rusiji!

Smrtnost zaradi bolezni:

Škrlatinka: 1. mesto - Rusija - 134,8 ljudi, 2. mesto - Madžarska - 52,4 ljudi. 3. mesto - Romunija - 52,3 osebe.

Tudi v Romuniji in na zapostavljenem Madžarskem je smrtnost več kot dvakrat nižja kot v Rusiji. Za primerjavo, najnižja umrljivost zaradi škrlatinke je bila na Irskem - 2,8 ljudi.

Ošpice: 1. Rusija - 106,2 ljudi. 2. Španija - 45 ljudi. 3. Madžarska - 43,5 ljudi. Najnižja smrtnost zaradi ošpic je na Norveškem - 6 ljudi, v obubožani Romuniji - 13 ljudi. Spet je vrzel do najbližjega soseda na seznamu več kot dvakratna.

Tifus: 1. Rusija - 91,0 ljudi. 2. Italija - 28,4 ljudi 3. Madžarska - 28,0 ljudi Najmanjši v Evropi - Norveška - 4 osebe. Mimogrede, v Rusiji, ki smo jo izgubili, so pod tifusom odpisali izgube zaradi lakote. Zdravnikom so priporočali, da to storijo - da odpišejo stradajoči tifus (poškodbe črevesja med stradanjem in spremljajočimi boleznimi) kot nalezljive. To je bilo povsem odkrito napisano v časopisih. Na splošno je vrzel z najbližjim sosedom v nesreči skoraj 4-kratna. Zdi se, da je nekdo rekel, da so boljševiki ponarejali statistiko? Oh dobro. In tukaj vsaj kovati, vsaj ne - raven revne afriške države.

Oslovski kašelj: 1. Rusija - 80,9 ljudi. 2. Škotska - 43,3 ljudi 3. Avstrija - 38,4 ljudi

Črne koze: 1. Rusija - 50,8 ljudi. 2. Španija - 17,4 ljudi 3. Italija - 1,4 osebe. Razlika z zelo revno in zaostalo agrarno Španijo je skoraj 3-kratna. O voditeljih pri odpravljanju te bolezni je še bolje, da se ne spomnimo. Obubožana Irska, ki so jo zatirali Britanci, od koder je čez ocean zbežalo na tisoče ljudi - 0,03 ljudi. Za Švedsko je celo nespodobno reči 0,01 ljudi na 100 tisoč, torej enega na 10 milijonov. Razlika je več kot 5000-krat.

Edina stvar, v kateri vrzel ni tako strašna, le nekaj več kot enkrat in pol - davica: 1. Rusija - 64,0 ljudi. 2. Madžarska - 39,8 ljudi 3. mesto po umrljivosti - Avstrija - 31,4 ljudi. Romunija, vodilna v svetu po bogastvu in industrializaciji, se je šele pred kratkim znebila turškega jarma – 5,8 ljudi.

»Otroci jedo slabše kot teleta lastnika, ki ima dobro živino. Pogin otrok je veliko večji od pogina telet in če bi bil pogin telet pri kmetu, ki ima dobro živino, tako visok kot pogin otrok pri kmetu, potem bi bilo nemogoče obvladati. ... Če bi matere bolje jedle, če bi naša pšenica, ki jo jedo Nemci, ostala doma, potem bi otroci bolje rasli in ne bi bilo te umrljivosti, vsi ti tifusi, škrlatinke, davice ne bi divjali. Ko Nemcu prodamo svojo pšenico, prodamo svojo kri, torej kmečke otroke.

Zlahka je izračunati, da je v Ruskem imperiju samo zaradi povečane lakote, gnusne medicine in higiene, kar tako, mimogrede, za njuhanec tobaka umrlo približno četrt milijona ljudi na leto. To je posledica povprečne in neodgovorne ruske vlade. In to le, če bi bilo možno stanje izboljšati na raven najbolj prikrajšane države »klasične« Evrope v tem pogledu – Madžarske. Če bi razliko zmanjšali na raven srednjeevropske države, bi samo s tem rešili okoli pol milijona življenj na leto. V vseh 33 letih Stalinove vladavine v ZSSR, ki so jo razdirali posledice državljanskega, krutega razrednega boja v družbi, več vojn in njihovih posledic, je bilo na smrt obsojenih največ 800 tisoč ljudi (bistveno manj jih je bilo usmrčenih, a tako naj bo). To številko je torej zlahka pokrito s samo 3-4 leti povečane umrljivosti v »Rusiji-ki-smo-izgubili«.

Tudi najbolj goreči zagovorniki monarhije niso govorili, le kričali so o degeneraciji ruskega ljudstva.

"Prebivalstvo, ki obstaja iz rok v usta in pogosto preprosto strada, ne more dati močnih otrok, še posebej, če k temu dodamo tiste neugodne razmere, v katerih je poleg pomanjkanja prehrane ženska med nosečnostjo in po njej."

»Nehajte, gospodje, zavajajte se in zvijačite z resničnostjo! Ali takšne čisto zoološke okoliščine, kot so pomanjkanje hrane, obleke, goriva in elementarne kulture med ruskimi preprostimi ljudmi, ne pomenijo ničesar? Skrajno izrazito pa se odražajo v propadanju človeškega tipa v Veliki Rusiji, Belorusiji in Mali Rusiji. Prav zoološka enota - ruski človek je marsikje zajet v prefinjenost in degeneracijo, kar nas je v našem spominu prisililo, da smo dvakrat znižali normo pri zaposlovanju nabornikov za služenje. Pred nekaj več kot sto leti najvišja vojska v Evropi (suvorovski »čudežni junaki«) – sedanja ruska vojska je že najnižja in strašljiv odstotek nabornikov je treba zavrniti za služenje. Ali to "zoološko" dejstvo ne pomeni nič? Ali nič ne pomeni naša sramotna, nikjer na svetu, umrljivost dojenčkov, v kateri velika večina živeče mase ljudi ne doživi niti tretjine človeškega stoletja?

Tudi če dvomimo o rezultatih teh izračunov, je očitno, da je bila dinamika sprememb v prehrani in produktivnosti dela v kmetijstvu carske Rusije (in to je predstavljalo veliko večino prebivalstva države) popolnoma nezadostna za hiter razvoj državo in izvedbo moderne industrializacije – z množičnim odhodom delavcev v tovarne jih v razmerah carske Rusije ne bi bilo s čim prehraniti.

Mogoče je bila to splošna slika tistega časa in je bilo povsod tako? In kakšno je bilo stanje s hrano na začetku 20. stoletja med geopolitičnimi nasprotniki Ruskega imperija? Nekaj ​​takega, podatki o Nefedovu:

Francozi so na primer porabili 1,6-krat več žita kot ruski kmetje. In to v podnebju, kjer rastejo grozdje in palme. V številčnem smislu je Francoz pojedel 33,6 puda žita na leto, pridelal 30,4 puda in uvozil še 3,2 puda na osebo. Nemci so porabili 27,8 pudov, pridelali pa 24,2, le v nedelujoči Avstro-Ogrski, ki je doživljala zadnja leta, je bila poraba žita 23,8 pudov na prebivalca.

Ruski kmet je zaužil 2-krat manj mesa kot na Danskem in 7-8-krat manj kot v Franciji. Ruski kmet je popil 2,5-krat manj mleka kot Danec in 1,3-krat manj kot Francoz.

Ruski kmet je jedel jajca kar 2,7 (!) g na dan, danski kmet - 30 g, francoski - 70,2 g na dan.

Mimogrede, na desetine piščancev se je med ruskimi kmeti pojavilo šele po oktobrski revoluciji in kolektivizaciji. Pred tem je bilo hranjenje piščancev z žitom, ki ga vašim otrokom primanjkuje, preveč ekstravagantno. Zato vsi raziskovalci in sodobniki trdijo isto - ruski kmetje so bili prisiljeni polniti svoje želodce z najrazličnejšimi odpadki - otrobi, kvinojo, želodom, lubjem, celo žagovino, tako da napadi lakote niso bili tako boleči. Pravzaprav ni šlo za kmetijsko, temveč za kmečko in nabiralsko društvo. Približno tako kot v ne najbolj razvitih družbah bronaste dobe. Razlika z razvitimi evropskimi državami je bila naravnost ubitačna.

»Pšenico, dobro čisto rž pošiljamo v tujino, k Nemcem, ki ne bodo jedli smeti. Zažgemo najboljšo, najčistejšo rž za vino, najbolj slabo rž pa s puhom, ognjem, kaliko in vsemi vrstami odpadkov, ki jih dobimo pri čiščenju rži za žganjekuhe - to je tisto, kar kmet je. A ne samo, da kmet jé najslabši kruh, še podhranjen je. ... od slabe hrane ljudje shujšajo, zbolijo, fantje postanejo bolj napeti, tako kot se to zgodi pri slabo hranjeni govedi ... "

Kaj v resnici pomeni ta akademski suhoparni izraz: »potrošnja polovice prebivalstva je pod povprečjem in pod normo« in »polovica prebivalstva je živela v razmerah nenehne podhranjenosti«, to je to: lakota. distrofija. Vsak četrti otrok, ki ni dočakal niti enega leta. Otroci bledijo pred našimi očmi.

Še posebej težko je bilo otrokom. V primeru lakote je najbolj racionalno, da prebivalstvo pusti potrebno hrano delavcem in ga skrči na vzdrževane družinske člane, kamor očitno sodijo tudi za delo nezmožni otroci.

Kot odkrito pišejo raziskovalci: "Otroci vseh starosti, ki imajo v vseh pogojih sistematičen kalorični primanjkljaj."

»Konec 19. stoletja je v Rusiji le 550 od 1000 rojenih otrok živelo do 5 let, v večini zahodnoevropskih držav pa več kot 700. Pred revolucijo se je stanje nekoliko izboljšalo - »le« 400 otrok od 1000 umrlih."

S povprečno rodnostjo 7,3 otroka na žensko (družino) skoraj ni bilo družine, v kateri ne bi umrlo več otrok. To ni moglo, da ne bi bilo deponirano v nacionalni psihologiji.

Stalna lakota je zelo močno vplivala na socialno psihologijo kmetov. Vključno - na pravi odnos do otrok. L.N. Liperovski med lakoto leta 1912 v regiji Volga se je ukvarjal z organizacijo hrane in zdravstvene pomoči prebivalstvu, priča: »V vasi Ivanovka je ena zelo lepa, velika in prijazna kmečka družina; vsi otroci te družine so izjemno lepi; nekako sem šel k njim v glino; v zibki je jokal otrok, mati pa je zibko zibala s tako silo, da jo je vrglo do stropa; Mami sem povedala, kako slabo je lahko takšno zibanje za otroka. "Ja, naj Gospod odvzame vsaj eno ... In vendar je to ena od dobrih in prijaznih žensk v vasi."

»Od 5. do 10. leta starosti je umrljivost v Rusiji približno 2-krat višja kot v Evropi, do 5. leta pa je za red velikosti višja ... Tudi umrljivost otrok, starejših od enega leta, je nekajkrat višja kot v Evropa.”

Napis fotografije: Aksyutka, ki poteši svojo lakoto, žveči belo ognjevarno glino, ki ima sladkast okus. (v. Patrovka, Buzuluk. u.)

Za leta 1880-1916 Presežna umrljivost otrok v primerjavi z je bila več kot milijon otrok na leto. To pomeni, da je od leta 1890 do 1914 samo zaradi povprečne javne uprave v Rusiji zaradi njuhanja tobaka umrlo približno 25 milijonov otrok. To je prebivalstvo Poljske v tistih letih, če bi popolnoma izumrlo. Če jim dodate odraslo populacijo, ki ni dosegla povprečne ravni, bodo skupne številke preprosto grozljive.

To je rezultat upravljanja carizma v "Rusiji-ki-smo-izgubili."

Do konca leta 1913 so bili glavni kazalniki družbene blaginje, kakovosti prehrane in zdravil - povprečna pričakovana življenjska doba in umrljivost dojenčkov v Rusiji - na ravni Afrike. Povprečna pričakovana življenjska doba leta 1913 - 32,9 let Melyantsev V.A. Vzhod in Zahod v drugem tisočletju: gospodarstvo, zgodovina in sodobnost. - M., 1996. Medtem ko je v Angliji - 52 let, Franciji - 50 let, Nemčiji - 49 let, Srednji Evropi - 49 let.

Po tem najpomembnejšem kazalniku kakovosti življenja v državi je bila Rusija nekje v začetku do sredine 18. stoletja na ravni zahodnih držav, za njimi pa je zaostajala približno dve stoletji.

Tudi hitra gospodarska rast med letoma 1880 in 1913 te vrzeli ni zmanjšala. Napredek pri podaljševanju pričakovane življenjske dobe je bil zelo počasen - v Rusiji leta 1883 - 27,5 let, leta 1900 - 30 let. To kaže na učinkovitost družbenega sistema kot celote – kmetijstva, gospodarstva, medicine, kulture, znanosti, politične strukture. Toda ta počasna rast, povezana s povečanjem pismenosti prebivalstva in širjenjem najpreprostejših sanitarnih znanj, je povzročila povečanje prebivalstva in posledično zmanjšanje zemljiških parcel in povečanje števila "ust" . Nastala je izjemno nevarna nestabilna situacija, iz katere ni bilo izhoda brez korenite preureditve družbenih odnosov.

Vendar tudi tako kratka pričakovana življenjska doba velja le za najboljša leta, v letih množičnih epidemij in lakote je bila pričakovana življenjska doba še krajša v letih 1906, 1909-1911, kot pravijo celo pristranski raziskovalci, pričakovana življenjska doba »za ženske ni padla pod 30, vendar pri moških - pod 28 let. Kaj naj rečem, kakšen razlog za ponos - povprečna pričakovana življenjska doba je bila v letih 1909-1911 29 let.

Šele sovjetska oblast je položaj korenito izboljšala. Tako je bila le 5 let po državljanski vojni povprečna pričakovana življenjska doba v RSFSR 44 let. . Med vojno leta 1917 je bilo 32 let, med državljansko vojno pa približno 20 let.

Sovjetska oblast je, tudi brez upoštevanja državljanske vojne, napredovala v primerjavi z najboljšim letom carske Rusije in dodala več kot 11 let življenja na osebo v 5 letih, medtem ko je carska Rusija v istem času v letih največjega napredka - samo 2,5 leta v 13 letih. Po najbolj nepoštenem izračunu.

Zanimivo je videti, kako je Rusija, ki se je izstradala, »nahranila vso Evropo«, kot nas skušajo prepričati nekateri čudaški državljani. Slika "hranjenja Evrope" je naslednja:

Ob izjemnih vremenskih razmerah in najvišji letini za carsko Rusijo leta 1913 je ruski imperij izvozil 530 milijonov pudov vsega žita, kar je predstavljalo 6,3 % porabe evropskih držav (8,34 milijarde pudov). To pomeni, da ni dvoma, da je Rusija nahranila ne samo Evropo, ampak celo polovico Evrope.

Uvoz žita je nasploh zelo značilen za razvite industrijske evropske države – to počnejo že od konca 19. stoletja in niso prav nič sramežljivi. Toda iz neznanega razloga na Zahodu niti ni govora o neučinkovitosti kmetijstva. Zakaj se to dogaja? Preprosto, dodana vrednost industrijskih proizvodov je bistveno višja od dodane vrednosti kmetijskih proizvodov. Z monopolom nad katerim koli industrijskim izdelkom postane položaj proizvajalca na splošno izjemen - če nekdo potrebuje na primer mitraljeze, čolne, letala ali telegraf in jih nima nihče razen vas, potem lahko naredite norca stopnja dobička , kajti če nekdo nima takšnih stvari, ki so v sodobnem svetu skrajno nujne, potem ne obstajajo, o tem, da bi to naredil sam na hitro, ni govora. In pšenico lahko pridelamo tudi v Angliji, tudi na Kitajskem, tudi v Egiptu, od tega se bodo njene hranilne lastnosti malo spremenile. Če zahodni kapital ne bo kupil pšenice v Egiptu, ni problema, kupil jo bo v Argentini.

Ko torej izbirate, kaj se bolj splača proizvajati in izvažati - sodobne industrijske izdelke ali žito, se veliko bolj splača proizvajati in izvažati industrijske izdelke, če jih seveda znate proizvajati. Če ne veste, kako in potrebujete tujo valuto, potem ostane le izvoz žita in surovin. To je počela carska Rusija in postsovjetski ErEF, ki je uničil njeno moderno industrijo. Preprosto, spretne roke dajejo veliko višjo stopnjo dobička v sodobni industriji. In če potrebujete žito za hranjenje perutnine ali živine, ga lahko kupite dodatno, tako da vzamete na primer drage avtomobile. Zelo veliko ljudi zna pridelati žito, a še zdaleč ne vsi znajo pridelati sodobne opreme, konkurenca pa je neprimerljivo manjša.

Zato je bila Rusija prisiljena izvažati žito na industrijski Zahod, da bi dobila valuto. Vendar je sčasoma Rusija očitno izgubljala svoj položaj izvoznice žita.

Od začetka 90. let 19. stoletja so Združene države Amerike, ki se hitro razvijajo in uporabljajo nove kmetijske tehnologije, samozavestno izpodrinile Rusijo z mesta glavnega izvoznika pšenice na svetu. Zelo hitro je razlika postala tolikšna, da Rusija načeloma ni mogla dohiteti izgubljenega - 41,5% trga so trdno držali Američani, ruski delež je padel na 30,5%.

Vse to kljub dejstvu, da je bilo prebivalstvo ZDA v tistih letih manj kot 60% ruskega prebivalstva - 99 proti 171 milijonom v Rusiji (brez Finske).

Tudi skupno prebivalstvo ZDA, Kanade in Argentine je bilo le 114 milijonov - 2/3 prebivalstva Ruskega imperija. V nasprotju z nedavno razširjeno napačno predstavo Rusija leta 1913 v skupni pridelavi pšenice ni presegla teh treh držav (kar ne bi bilo presenetljivo, saj je imela eninpolkrat več prebivalstva, zaposlenega predvsem v kmetijstvu), ampak je bila slabša od njih, vendar v skupnem žitu prinesel celo Združenim državam Amerike. In to kljub dejstvu, da je bilo v kmetijski proizvodnji Ruskega imperija zaposlenih skoraj 80% prebivalstva države, od tega vsaj 60-70 milijonov ljudi, zaposlenih v produktivnem delu, v ZDA pa le približno 9 milijonov . ZDA in Kanada sta bili na čelu znanstvene in tehnološke revolucije v kmetijstvu, široko uporabljali kemična gnojila, sodobne stroje in novo, kompetentno kolobarjenje ter visoko produktivne sorte žita in samozavestno izrinili Rusijo s trga.

Po letini žita na prebivalca so bile ZDA dvakrat pred carsko Rusijo, Argentina - trikrat, Kanada - štirikrat. V resnici je bilo stanje zelo žalostno in položaj Rusije se je slabšal – vse bolj je zaostajala za svetovno ravnjo.

Mimogrede, tudi ZDA so začele zmanjševati izvoz žita, vendar iz drugega razloga - pred prvo svetovno vojno so imele hiter razvoj donosnejše industrijske proizvodnje in z majhno populacijo (manj kot 100 milijonov) , so se delavci začeli seliti v industrijo.

Argentina je prav tako aktivno začela razvijati sodobne kmetijske tehnologije in hitro izrinila Rusijo s trga žita. Rusija, »ki je nahranila vso Evropo«, je izvozila skoraj toliko žita in kruha v celoti kot Argentina, čeprav je bilo prebivalstvo Argentine 21,4-krat manjše od prebivalstva Ruskega imperija!

ZDA so izvozile veliko količino visokokakovostne pšenične moke, Rusija pa kot običajno žita. Žal, situacija je bila enaka kot pri izvozu surovin.

Kmalu je Nemčija izrinila Rusijo z navidezno neomajnega prvega mesta izvoznice tradicionalno glavnega žitnega pridelka v Rusiji - rži. Toda na splošno je glede na skupno količino izvoženih "klasičnih pet žit" Rusija še naprej držala prvo mesto na svetu (22,1%). Čeprav ni bilo govora o kakršni koli brezpogojni prevladi in je bilo jasno, da so Rusiji leta največje svetovne izvoznice žita že šteta in da bo kmalu za vedno minila. Tako je bil tržni delež Argentine že 21,3-odstoten.

Carska Rusija je vse bolj zaostajala za svojimi tekmeci v kmetijstvu.

In zdaj o tem, kako se je Rusija borila za svoj tržni delež. Visoka kakovost žita? Zanesljivost in stabilnost dobav? Sploh ne – po zelo nizki ceni.

Agrarni ekonomist-emigrant P. I. Lyashchenko je leta 1927 v svojem delu o izvozu žita iz Rusije v poznem 19. in začetku 20. stoletja zapisal: »Najboljši in najdražji kupci niso vzeli ruskega kruha. Ameriško čisto in visokokakovostno žito monotono visokih standardov, ameriška stroga organizacija trgovanja, staranje ponudbe in cen, ruski izvozniki so nasprotovali okuženemu žitu (pogosto z neposredno zlorabo), raznovrstnemu, neustreznemu komercialnim vzorcem, vrženemu na tuji trg brez vsak sistem in staranje v trenutkih najmanj ugodnih tržnih razmer, pogosto v obliki blaga, neprodano in šele na poti, ki išče kupca.

Zato so morali ruski trgovci igrati na bližino trga, cene polovičnih dajatev itd. V Nemčiji so na primer rusko žito prodajali ceneje od svetovnih cen: pšenico za 7-8 kopejk, rž za 6-7 kopejk, oves za 3-4 kopejke. za pud. - tam

Tukaj so, "čudoviti ruski trgovci" - "čudoviti podjetniki", ni kaj reči. Izkazalo se je, da niso mogli organizirati čiščenja žita, niti stabilnosti dobav, niso mogli ugotoviti razmer na trgu. A v smislu stiskanja žita kmečkim otrokom so bili strokovnjaki.

In kam, se sprašujem, je šel izkupiček od prodaje ruskega kruha?

Za tipično leto 1907 je dohodek od prodaje kruha v tujini znašal 431 milijonov rubljev. Od tega je bilo 180 milijonov porabljenih za luksuzne dobrine za aristokracijo in veleposestnike. Še 140 milijonov ruskih plemičev, ki so hrustljali francoske zvitke, je odšlo v tujino - porabili so jih v letoviščih Baden-Badna, zapravili v Franciji, izgubili v igralnicah, kupili nepremičnine v "civilizirani Evropi". Dejanski lastniki so porabili kar eno šestino svojega dohodka (58 milijonov rubljev) od prodaje žita, ki so ga izločili sestradanim kmetom, za modernizacijo Rusije.

Prevedeno v ruščino to pomeni, da so »učinkoviti menedžerji« sestradanemu kmetu vzeli kruh, ga odnesli v tujino, zlate rublje, prejete za človeška življenja, pa zapili v pariških gostilnah in odpihnili v igralnico. Da bi zagotovili dobiček takšnih krvosesov, so ruski otroci umirali od lakote.

Vprašanja, ali bi carski režim s takšnim nadzornim sistemom lahko izvedel za Rusijo potrebno hitro industrializacijo, tukaj sploh ni smiselno postavljati - to ne pride v poštev. To je pravzaprav razsodba vsej socialno-ekonomski politiki carizma, ne le agrarni.

Kako je bilo potem mogoče črpati hrano iz podhranjene države? Glavni dobavitelji tržnega žita so bile veleposestniške in kulaške kmetije, ki so se vzdrževale na račun poceni najetega dela malozemeljskih kmetov, ki so bili prisiljeni najemati delavce za drobiž.

Izvoz je povzročil izpodrivanje tradicionalnih ruskih žitnih pridelkov s pridelki, po katerih je bilo povpraševanje v tujini. To je klasičen znak države tretjega sveta. Na enak način so v vseh vrstah »banana republik« vse najboljše dežele razdeljene med zahodne korporacije in lokalne kompradorske latifundiste, ki proizvajajo poceni banane in druge tropske izdelke z najbolj brutalnim izkoriščanjem revnega prebivalstva za skoraj nič, ki se nato izvažajo na zahod. In lokalni prebivalci preprosto nimajo dovolj dobre zemlje za proizvodnjo.

Obupne razmere z lakoto v Ruskem imperiju so bile povsem očitne. Zdaj je nekakšen gospod, ki vsem razlaga, kako se je izkazalo, da je bilo dobro živeti v carski Rusiji.

Ivan Solonevič, goreč monarhist in protisovjetec, je stanje v Ruskem imperiju pred revolucijo opisal takole:

»Dejstvo skrajne gospodarske zaostalosti Rusije v primerjavi s preostalim kulturnim svetom je nedvomno. Po podatkih iz leta 1912 je bil nacionalni dohodek na prebivalca: v ZDA (ZDA - P.K.) 720 rubljev (v predvojnem zlatu), v Angliji - 500, v Nemčiji - 300, v Italiji - 230 in v Rusiji. - 110. Torej, povprečen Rus je bil že pred prvo svetovno vojno skoraj sedemkrat revnejši od povprečnega Američana in več kot dvakrat revnejši od povprečnega Italijana. Tudi kruha - našega glavnega bogastva - je bilo malo. Če je Anglija porabila 24 pudov na prebivalca, Nemčija - 27 pudov in ZDA - kar 62 pudov, potem je bila ruska poraba kruha le 21,6 pudov, vključno z vsem tem za krmo za živino (Solonevich uporablja nekoliko napihnjene podatke - P.K. .) Hkrati je treba upoštevati, da je kruh v prehrani Rusije zasedel tako mesto, kot ga ni zasedel nikjer drugje v drugih državah. V bogatih državah sveta, kot so ZDA, Anglija, Nemčija in Francija, so kruh zamenjali mesni in mlečni izdelki ter ribe – sveže in konzervirane ...«

S. Yu. Witte je leta 1899 na srečanju ministrov poudaril: »Če primerjamo porabo v naši državi in ​​v Evropi, bo njena povprečna velikost na prebivalca v Rusiji četrtina ali petina tistega, kar je v drugih državah priznano kot potrebno za navaden obstoj"

Tu so besede ne katerega koli, ministra za kmetijstvo v letih 1915-1916. A. N. Naumov, zelo reakcionaren monarhist in sploh ne boljševik in revolucionar: "Rusija dejansko ne izstopi iz stanja lakote v eni ali drugi pokrajini, tako pred vojno kot med vojno." In potem sledi: »Kruhne špekulacije, grabežljivost, podkupovanje cvetijo; komisarji, ki dobavljajo žito, bogatijo po telefonu. In v ozadju popolne revščine nekaterih - noro razkošje drugih. Dva koraka stran od krčev stradanja - orgije sitosti. Vasi okoli posestev oblastnikov izumirajo. Medtem so zaposleni z gradnjo novih vil in palač.

Poleg "lačnega" kompradorskega izvoza je imela stalna lakota v Ruskem imperiju še dva resnejša razloga - enega najnižjih donosov na svetu za večino poljščin, ki ga povzročajo posebnosti podnebja, izjemno zaostala kmetijska tehnologija, ki je povzročila dejstvo, da je bila s formalno veliko površino zemlje, zemlje, ki je bila na voljo za obdelavo s predpotopnimi tehnologijami v zelo kratkem času, ruska setev izjemno nezadostna in da se je stanje z rastjo prebivalstva samo poslabšalo. Posledično je bilo v Ruskem cesarstvu pomanjkanje zemlje splošna nesreča - zelo majhna velikost kmečke posesti.

Do začetka dvajsetega stoletja so razmere na podeželju Ruskega imperija začele pridobivati ​​kritičen značaj.

Torej, samo na primer, vzdolž Tverske ustnice. 58% kmetov je imelo parcele, kot to elegantno imenujejo buržoazni ekonomisti - "pod eksistenčnim minimumom". Ali privrženci Rusije, ki smo jo-izgubili, razumejo, kaj to v resnici pomeni?

»Poglejte v katero koli vas, kakšna lačna in premražena revščina vlada tam. Kmetje živijo skoraj skupaj z živino, v istih bivalnih prostorih. Kakšna oblačila imajo? Živijo od 1 desetine, od 1/2 desetine, od 1/3 desetine in s tako majhnega kosa zemlje morate vzgojiti 5, 6 in celo 7 duš družine ... "Zasedanje dume 1906 Volynski kmet - Danilyuk

V začetku 20. stoletja so se družbene razmere na podeželju močno spremenile. Če pred tem, tudi med hudo lakoto 1891-92, protestov tako rekoč ni bilo - temni, potlačeni, brez razlikovanja nepismeni, preslepljeni od cerkvenikov, so kmetje krotko izbrali torbo in umirali od lakote, pa je število kmečkih protestov preprosto nepomembno - 57 posameznih izvedb v 90 - letih 19. stoletja, nato pa so se do leta 1902 začeli množični kmečki upori. Njihova značilnost je bila, da je takoj, ko so kmetje ene vasi protestirali, takoj izbruhnilo več bližnjih vasi. To kaže na zelo visoko stopnjo socialne napetosti na ruskem podeželju.

Razmere so se še naprej slabšale, agrarno prebivalstvo se je povečevalo, brutalne Stolypinove reforme pa so povzročile propad velike množice kmetov, ki niso imeli česa izgubiti, popolno brezupnost in brezupnost njihovega obstoja, nenazadnje tudi zaradi postopnega širjenja pismenosti. in dejavnosti revolucionarnih razsvetljencev ter opazno oslabitev vpliva cerkvenikov v povezavi s postopnim razvojem prosvetljenstva.

Kmetje so obupano poskušali priti do vlade in jim pripovedovati o svojem krutem in brezupnem življenju. Kmetje, niso bili več neumne žrtve. Začele so se množične demonstracije, skvoti zemljišč in inventarja posestnikov itd. Poleg tega se posestnikov niso dotaknili, praviloma niso vstopali v njihove hiše.

Gradivo sodišč, kmečki ukazi in pritožbe kažejo na skrajno stopnjo obupa ljudi v "od Boga rešeni Rusiji". Iz gradiva enega od prvih sodišč:

»... Ko se je žrtev Fesenko obrnil k množici, ki ga je prišla oropati, in vprašal, zakaj ga hočejo uničiti, je obtoženi Zajcev rekel: »Samo vi imate 100 desetin, mi pa 1 desetino* na družino. Ali bi poskušal živeti na eni desetini zemlje ... "

obtoženi… Kiyan: »Naj vam povem o našem moškem, nesrečnem življenju. Imam očeta in 6 majhnih otrok (brez matere) in moram živeti s posestvom 3/4 desetine in 1/4 desetine njive. Za pašo krave plačamo ... 12 rubljev, za desetino kruha pa moramo delati 3 desetine žetve. Ni dobro, da tako živimo,« je nadaljeval Kiyan. - V zanki smo. Kaj počnemo? Mi, kmetje, smo se prijavljali povsod ... nikjer nas ne sprejmejo, nikjer ne dobimo pomoči«;

Razmere so se začele razvijati v vzponu in do leta 1905 so množične demonstracije zajele že polovico provinc v državi. Skupno je bilo leta 1905 registriranih 3228 kmečkih uporov. Dežela je odkrito govorila o kmečki vojni proti veleposestnikom.

»Jeseni 1905 si je kmečka skupnost v več krajih prilastila vso oblast in celo izjavila popolno nepokorščino državi. Najbolj presenetljiv primer je Markovska republika v Volokolamskem okrožju moskovske province, ki je obstajala od 31. oktobra 1905 do 16. julija 1906.

Za carsko vlado se je vse to izkazalo za veliko presenečenje – kmetje so zdržali, desetletja vestno stradali, zdržali so tu na ti. Velja poudariti, da so bili nastopi kmetov v veliki večini miroljubni, v bistvu niso nikogar ubili ali poškodovali. Največ - lahko bi premagali uradnike in posestnika. Toda po množičnih kaznovalnih akcijah so posestva začela goreti, vendar so se kljub temu na vso moč trudili, da ne bi ubili. Prestrašena in zagrenjena je carska vlada začela brutalne kaznovalne operacije proti svojemu ljudstvu.

»Kri se je takrat prelivala izključno na eni strani - kri kmetov je bila prelita med kaznovalnimi akcijami policije in vojakov, med izvrševanjem smrtnih obsodb za »pobudnike« govorov ... Neusmiljeno maščevanje nad kmečko »samovoljo« je postalo prvo in glavno načelo državne politike na revolucionarnem podeželju. Tukaj je tipičen ukaz ministra za notranje zadeve P. Durnyja kijevskemu generalnemu guvernerju. "... takoj iztrebiti s silo upornikov in v primeru odpora požgati njihove domove ... Aretacije zdaj ne dosegajo svojega cilja: nemogoče je soditi na stotine in tisoče ljudi." Ta navodila so bila v celoti skladna z ukazom tambovskega viceguvernerja poveljstvu policije: "manj aretirajte, več streljajte ..." Generalni guvernerji v Jekaterinoslavski in Kurski provinci so delovali še bolj odločno in se zatekli k topniškemu obstreljevanju uporniškega prebivalstva. Prvi izmed njih je poslal opozorilo oblastem: "Tiste vasi in vasi, katerih prebivalci si dovolijo kakršno koli nasilje nad zasebnimi prihranki in zemljišči, bodo obstreljene z topniškim ognjem, kar bo povzročilo uničenje hiš in požare." V provinci Kursk so razposlali tudi opozorilo, da bodo v takih primerih "vsa bivališča takšne družbe in vsa njena lastnina ... uničena."

Za izvajanje nasilja od zgoraj in zatiranje nasilja od spodaj je bil razvit določen postopek. V provinci Tambov, na primer, ob prihodu v vas so kaznovalci zbrali odraslo moško populacijo na zborovanju in ponudili izročitev pobudnikov, voditeljev in udeležencev nemirov, vrnitev premoženja prihrankov posestnikov. Neupoštevanje teh zahtev je pogosto povzročilo udarec v množico. Mrtvi in ​​ranjeni so bili dokaz resnosti postavljenih zahtev. Nato so bila, odvisno od izpolnjevanja ali neizpolnjevanja zahtev, požgana dvorišča (stanovanjska in gospodarska poslopja) izročenih "krivcev" ali vas kot celota. Vendar tambovski posestniki niso bili zadovoljni z impromptivnimi povračilnimi ukrepi proti upornikom in so zahtevali uvedbo vojnega stanja po vsej provinci in uporabo vojnih sodišč.

Povsod je bila opažena razširjena uporaba telesnega kaznovanja prebivalstva uporniških vasi in vasi, opažena avgusta 1904. Običaji in norme tlačanstva so oživeli v dejanjih kaznovalcev.

Včasih pravijo: poglejte, kako malo je ubila carska protirevolucija v letih 1905-1907. in koliko - revolucija po letu 1917. Vendar pa je kri, ki jo je prelil državni stroj nasilja v letih 1905-1907. primerjati je treba najprej z brezkrvnostjo takratnih kmečkih uporov. Absolutna obsodba usmrtitev, ki so bile takrat izvedene na kmetih, ki so tako močno zvenele v članku L. Tolstoja "

Tako opisuje položaj tistih let eden najbolj usposobljenih strokovnjakov v zgodovini ruskega kmečkega življa V.P. Danilov, bil je pošten znanstvenik, osebno sovražen do boljševikov, radikalni antistalinist.

Novi minister za notranje zadeve v Goremikinovi vladi in kasneje predkoncil (vodja vlade), liberalec Pjotr ​​Arkadijevič Stolipin, je tako pojasnil položaj carske vlade: »Vlada, da bi zaščititi, ima pravico "začasno razveljaviti vse pravne norme". Ko nastopi »stanje nujne obrambe«, so upravičena vsa sredstva in celo podrejanje države »eni volji, samovolji enega človeka«.

Carska vlada, ki ni bila prav nič v zadregi, je "začasno razveljavila vse zakone." Od avgusta 1906 do aprila 1907 so samo po sodbah vojnih sodišč obesili 1102 upornika. Izvensodne represalije so bile množična praksa - kmete so streljali, ne da bi sploh ugotovili, kdo je, pokopali so ga v najboljšem primeru z napisom "brez priimka". V tistih letih se je pojavil ruski pregovor "ubili bodo in ne bodo vprašali za imena". Koliko takih nesrečnih ljudi je umrlo - nihče ne ve.

Govori so bili zatrti, a le za nekaj časa. Brutalno zatiranje revolucije 1905-1907 je vodilo v desakralizacijo in delegitimizacijo oblasti. Oddaljena posledica tega je bila lahkotnost, s katero sta se zgodili obe revoluciji leta 1917.

Neuspela revolucija 1905-1907 ni rešila niti zemljiških niti prehrambenih težav Rusije. Brutalno zatiranje obupanih ljudi je stanje še poglobilo. Toda carska vlada ni izkoristila nastalega predaha in ga ni hotela izkoristiti, razmere pa so bile takšne, da so bili že potrebni izredni ukrepi. Kar je na koncu morala izpeljati boljševiška oblast.

Iz opravljene analize sledi neizpodbiten zaključek: dejstvo velikih težav s hrano, stalne podhranjenosti večine kmetov in pogoste redne lakote v carski Rusiji v poznem 19. - začetku 20. stoletja. je brez dvoma. O sistematični podhranjenosti večine kmetov in pogostih izbruhih lakote se je v novinarstvu tistih let veliko razpravljalo, večina avtorjev pa je poudarjala sistemsko naravo prehranskega problema v Ruskem imperiju. Na koncu je to vodilo do treh revolucij v 12 letih.

Takrat ni bilo dovolj razvite zemlje, da bi zagotovili vse kmete Ruskega imperija v obtoku, in le mehanizacija kmetijstva in uporaba sodobnih kmetijskih tehnologij bi jih lahko zagotovila. Vse skupaj je predstavljalo en sam medsebojno povezan sklop problemov, kjer je bil en problem nerešljiv brez drugega.

Kmetje so na lastni koži dobro razumeli, kaj je pomanjkanje zemlje, ključno pa je bilo »vprašanje zemlje«, brez katerega je govorjenje o vseh mogočih kmetijskih tehnologijah izgubilo smisel:

»Ne gre zamolčati dejstva,« je dejal, da so kmečko /79/ prebivalstvo tukaj nekateri govorniki veliko obtoževali, kot da so ti ljudje za nič nesposobni, za nič dobri in za nič primerni. , da se jim sajenje kulture - tudi delo zdi odveč itd. Ampak, gospodje, pomislite; na kaj naj kmetje nanašajo kulturo, če imajo 1-2 des. Nikoli ne bo kulture.” Poslanec, kmet Gerasimenko (Volinska provinca), zasedanje dume 1906

Mimogrede, reakcija carske vlade na "napačno" dumo je bila nezahtevna - bila je razpršena, vendar se zemlja zaradi tega ni povečala od kmetov in razmere v državi so ostale pravzaprav kritične.

To je bilo običajno, običajne publikacije tistih let:

27. (14.) april 1910
TOMSK, 13, IV. V Sudženski volosti, v preselitvenih naseljih, je lakota. Več družin je izumrlo.
Že tri mesece naseljenci jedo mešanico gorskega pepela in gnila z moko. Potrebna je pomoč v hrani.
TOMSK, 13, IV. Odpadki so bili najdeni v skladiščih za ponovno naselitev v okrožjih Anuchinsky in Imansky. Po poročanju s terena se na teh območjih dogaja nekaj grozljivega. Naseljenci stradajo. Živijo v umazaniji. Dohodkov ni.

20. (7.) julij 1910
TOMSK, 6, VII. Zaradi kronične lakote med naseljenci v 36 vaseh okrožja Jenisej divjata epidemija tifusa in skorbuta. Stopnja umrljivosti je visoka. Naseljenci jedo nadomestke, pijejo močvirno vodo. Iz sestave epidemične enote okužite dva reševalca.

18. (5.) september 1910
KRASNOJARSK, 4, IX. V celotnem okrožju Minusinsk je trenutno zaradi izpada pridelka letos lakota. Naseljenci so jim pojedli vso živino. Po ukazu jenisejskega guvernerja je bila serija kruha poslana v okrožje. Vendar ta kruh ni dovolj in za polovico lačnih. Potrebna nujna pomoč.

10. februar (28. januar) 1911
SARATOV, 27, I. Prispela je novica o stradajočem tifusu v Aleksandrov-Gaju, okrožje Novouzensky, kjer je prebivalstvo v hudi stiski. Letos so kmetje pobrali le 10 funtov desetine. Po trimesečnem dopisovanju se ustanovi prehranski center.

1. april (19. marec) 1911
Ribinsk, 18, III. Vaški glavar Karagin, star 70 let, je v nasprotju s prepovedjo delovodje dal kmetom Spaske oblasti malo dodatnega žita iz skladišča žita. Ta »zločin« ga je pripeljal na zatožno klop. Na sojenju je Karagin s solzami razlagal, da je to storil iz usmiljenja do sestradanih kmetov. Sodišče mu je naložilo tri rublje denarne kazni.

Žitnih rezerv za primer izpada pridelka ni bilo - vse odvečno žito so pohlepni žitni monopolisti pometli in prodali v tujino. Zato se je v primeru izpada pridelka takoj pojavila lakota. Pobranega pridelka na majhni parceli ni bilo dovolj niti za srednjega kmeta za dve leti, tako da če je bil dve leti zapored izpad pridelka ali je prišlo do prekrivanja dogodkov, bolezni delavca, vprežne živine, požara, itd. in kmet je bankrotiral ali padel v brezupno suženjstvo kulaku - podeželskemu kapitalistu in špekulantu. Tveganja v podnebnih razmerah Rusije z zaostalo kmetijsko tehnologijo so bila izjemno velika. Tako je prišlo do množičnega propada kmetov, katerih zemljo so kupili špekulanti in premožni podeželski prebivalci, ki so uporabljali najeto delovno silo ali dajali vlečno živino v najem - kulakom. Samo oni so imeli dovolj zemlje in virov, da so ustvarili potrebne rezerve v primeru lakote. Revščina in lakota sta bili zanje mana z neba - izkazalo se je, da jim je vsa vas dolžna in kmalu so imeli potrebno število popolnoma propadlih kmečkih delavcev - svojih sosedov.

Kmet, uničen zaradi izpada pridelka, ostal brez vsega, z enim plugom. (vas Slavyanka, Nikol. u.) 1911

»Poleg nizkega pridelka je eden od ekonomskih predpogojev za naše gladovne stavke nezadostna oskrbljenost kmetov. Po dobro znanih izračunih Maresa v črnozemski Rusiji 68% prebivalstva ne dobi dovolj kruha iz zemljišč za hrano niti v dobrih letih in je prisiljeno pridobivati ​​hrano z najemom zemlje in tujimi zaslužki.

Kot lahko vidimo, se do leta izdaje enciklopedičnega slovarja - zadnjega mirnega leta Ruskega imperija - razmere niso spremenile in se niso nagibale k spremembam v pozitivno smer. To je popolnoma razvidno tudi iz zgoraj citiranih izjav ministra za kmetijstvo in kasnejših študij.

Prehranska kriza v Ruskem imperiju je bila prav sistemska, nerešljiva v obstoječem družbenopolitičnem sistemu.Kmetje niso mogli nahraniti sebe, kaj šele zrasla mesta, kjer naj bi se po Stolypinovi zamisli množice propadlih, oropanih in obupanih ljudi točiti, pripravljen opravljati vsako delo. Množično propadanje kmetov in uničenje skupnosti sta vodila v smrt in strašno množično pomanjkanje, čemur so sledile ljudske vstaje. Precejšen del delavcev je živel napol kmečko, da bi nekako preživeli. To ni prispevalo niti k rasti njihovih kvalifikacij, niti k kakovosti njihovih proizvodov niti k mobilnosti delovne sile.

Razlog za nenehno lakoto je bil v družbeno-ekonomski strukturi carske Rusije, brez spremembe družbeno-ekonomske strukture in načina gospodarjenja je bila naloga znebiti se lakote nerešljiva. Pohlepna trojka na čelu države je nadaljevala s svojim »lačnim izvozom«, si polnila žepe z zlatom na račun ruskih otrok, ki so umrli od lakote, in blokirala vse poskuse, da bi se stanje spremenilo. Za izvoz žita sta se zanimala najvišja elita države in najmočnejši veleposestniški lobi iz vrst dednih plemičev, ki je do začetka 20. stoletja dokončno izrodil. Malo jih je zanimal industrijski razvoj in tehnološki napredek. Osebno so imeli za razkošno življenje dovolj zlata od izvoza žita in prodaje državnih virov.

Popolna neustreznost, nemoč, podkupljivost in odkrita neumnost najvišjih voditeljev države ni pustila upanja za rešitev krize.

Poleg tega niso bili izdelani niti načrti za rešitev tega problema. Pravzaprav je bil Ruski imperij od konca 19. stoletja nenehno na robu strašne družbene eksplozije, ki je spominjala na zgradbo z razlitim bencinom, kjer je že najmanjša iskrica zadostovala za katastrofo, toda lastniki hiše tako rekoč ni mar.

Indikativen trenutek v policijskem poročilu o Petrogradu z dne 25. januarja 1917 opozarja, da bodo »spontani protesti lačnih množic prva in zadnja stopnja na poti do začetka nesmiselnih in neusmiljenih ekscesov najstrašnejšega od vseh - anarhista revolucija«. Mimogrede, anarhisti so res sodelovali v vojaškem revolucionarnem komiteju, ki je oktobra 1917 aretiral začasno vlado.

Obenem sta car in njegova družina živela sproščeno sibaritsko življenje, zelo pomenljivo je, da v dnevniku cesarice Aleksandre v začetku februarja 1917 govori o otrocih, ki »tekajo po mestu in kričijo, da nimajo za kruh, in to je samo za vznemirjenje."

Enostavno čudovito. Celo ob katastrofi, ko je do februarske revolucije ostalo le še nekaj dni, državna elita ni razumela ničesar in načeloma ni hotela razumeti. V takšnih primerih bodisi država propade bodisi družba najde moč, da spremeni elito v ustreznejšo. Včasih se spremeni več kot enkrat. To se je zgodilo v Rusiji.

Sistemska kriza v Ruskem imperiju je pripeljala do tega, do česar naj bi pripeljala - februarske revolucije, nato še ene, ko se je izkazalo, da začasna vlada ne more rešiti problema, nato še ene - oktobrske revolucije. pod sloganom "Zemlja kmetom!" ko je moralo posledično novo vodstvo države reševati kritična gospodarska vprašanja, ki jih prejšnje vodstvo ni zmoglo rešiti.

Literatura

1. Tolstoj L.N. Celotna dela v 90 zvezkih, izdaja ob akademski obletnici, 29. zvezek
2. V. G. Korolenko "V letu lakote" Opažanja in zapiski iz dnevnika Zbrana dela v desetih zvezkih.
3. Emile Dillon
4. A. N. Engelgardt Iz vasi. 12 črk. 1872–1887 SPb., 1999.
5. Časopis "Ruska beseda" z dne 30. (17.) marca 1907 http://starosti.ru/article.php?id=646
6. http://ilin-yakutsk.narod.ru/2000-1/72.htm
7. Novi enciklopedični slovar / Ed. izd. akad. K. K. Arsenjeva. T.14. Sankt Peterburg: F. A. Brockhaus in I. A. Efron, 1913. Stb.41.
8. Nefedov »Demografska in strukturna analiza družbeno-ekonomske zgodovine Rusije. Konec 15. - začetek 20. stoletja
9. O. O. Gruzenberg. včeraj. Spomini. Pariz, 1938, str. 27
10. Nikita Mendkovič. NARODNA HRANA IN PROPAD RUSKE MONARHIJE LETA 1917 http://1sci.ru/a/195
11. Vishnevsky A.G. Srp in rubelj. Konzervativna modernizacija v ZSSR. 1998 str.13
12. S.A. Nefjodov. "O vzrokih ruske revolucije". Zbirka "Problemi matematične zgodovine", URSS, 2009
13. Menšikov M.O. Mladina in vojska. 13. oktober 1909 // Menshikov M.O. Iz pisem sosedom. M., 1991. S. 109, 110.
14. B. P. Urlanis Rast prebivalstva v Evropi (Poskus izračuna). B.M.: OGIZ-Gospolitizdat, 1941. S. 341.
15. Novoselsky "Umrljivost in pričakovana življenjska doba v Rusiji". PETROGRADSKA tiskarna Ministrstva za notranje zadeve 1916 http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/novoselskij/novoselskij.html
16. Engelgardt A.N. Iz vasi. 12 črk. 1872–1887 SPb., 1999, str. 351–352, 353, 355.
17. Sokolov D.A., Grebenščikov V.I. Smrtnost v Rusiji in boj proti njej. SPb., 1901. Str.30.
18. Menšikov M.O. Nacionalna konvencija. 23. januar 1914 // Menshikov M.O. Iz pisem sosedom. M., 1991. Str. 158.
19. Prokhorov B.B. Zdravje Rusov 100 let // Man. 2002. št. 2. Str.57.
20. L. N. Liperovski. Izlet v lakoto. Beležke člana Povolškega odreda za pomoč žrtvam lakote (1912) http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=2&s=12&id=502
21. Rosset E. Trajanje človeškega življenja. M. 1981
22. Adamets S. Krize umrljivosti v prvi polovici dvajsetega stoletja v Rusiji in Ukrajini.
23. Urlanis B.U. Rodnost in pričakovana življenjska doba v ZSSR. M., 1963. z. 103-104
24. Zbiranje statističnih in ekonomskih podatkov o kmetijstvu v Rusiji in tujini. Leto deseto. Petrograd, 1917, str. 114–116. 352–354, 400–463.
25. I. Pykhalov Je Rusija nahranila pol Evrope?
26. V 19. stoletju je Rusija imela priložnost postati največja svetovna izvoznica žita http://www.zol.ru/review/show.php?data=1082&time=1255146736
27. I.L. Ljudska monarhija Solonevič M.: ur. "Feniks", 1991. str.68
28. Zapisnik govorov ministra za finance S. Yu. Witteja in ministra za zunanje zadeve M. N. Muravjova na ministrskem srečanju, ki ga je vodil Nikolaj II, o vprašanju temeljev trgovinske in industrijske politike, ki velja v Rusiji.
29. A. N. Naumov, cit. MK Kasvinov Triindvajset stopnic navzdol. M.: Misel, 1978. S. 106
30. Rusija 1913 Statistični in dokumentarni priročnik. Inštitut za rusko zgodovino Ruske akademije znanosti Sankt Peterburg 1995
31. Aron Avreh. P.A. Stolypin in usoda reform v Rusiji Poglavje III. agrarna reforma
32. V. P. Danilov. Kmečka revolucija v Rusiji, 1902-1922
33. Aron Avreh. P.A. Stolypin in usoda reform v Rusiji Poglavje I. Agrarna reforma
34. Novi enciklopedični slovar. Pod skupno izd. akad. K. K. Arsenjeva. T.14. Sankt Peterburg: F. A. Brockhaus in I. A. Efron, 1913. St. 41–42.

ctrl Vnesite

Opazil oš s bku Označite besedilo in kliknite Ctrl+Enter

Epohalna vladavina Petra I. in njegove številne reforme, namenjene evropeizaciji in izkoreninjenju srednjeveških ostankov v vsakdanjem življenju in politiki, so močno vplivale na način življenja vseh stanov cesarstva.

Različne novosti, ki so bile aktivno uvedene v vsakdanje življenje in navade Rusov v 18. stoletju, so dale močan zagon preoblikovanju Rusije v razsvetljeno evropsko državo.

Reforme Petra I

Peter I, tako kot Katarina II, ki ga je nasledila na prestolu, je menil, da je njegova glavna naloga uvesti ženske v posvetno življenje in navaditi višje sloje ruske družbe na pravila bontona. Za to so bila izdelana posebna navodila in smernice; mladi plemiči so se naučili pravil dvornega bontona in odšli študirat v zahodne države, od koder so se vrnili navdihnjeni z željo, da bi ljudi v Rusiji naredili prosvetljene in modernejše. V bistvu so spremembe vplivale na posvetni način življenja, ki je ostal nespremenjen - glava družine je bil moški, ostali družinski člani so ga morali ubogati.

Življenje in običaji 18. stoletja v Rusiji so stopili v ostro soočenje z novostmi, saj absolutizem, ki je dosegel vrhunec, pa tudi fevdalno-podložniški odnosi niso dovolili neboleče in hitre pretvorbe načrtov za evropeizacijo v resničnost. Poleg tega je bilo jasno nasprotje med življenjem bogatih slojev in

Dvorsko življenje v 18. stoletju

Življenje in običaje kraljevega dvora v drugi polovici 18. stoletja je odlikovalo razkošje brez primere, ki je presenetilo celo tujce. Vse bolj se je čutil vpliv zahodnih trendov: v Moskvi in ​​Sankt Peterburgu so se pojavili vzgojitelji, frizerji, mlinarji; francoščina je postala obvezna; uvedena je bila posebna moda za dame, ki so prihajale na dvor.

Novosti, ki so se pojavile v Parizu, je nujno sprejelo rusko plemstvo. je bilo videti kot gledališka predstava - svečani prikloni, prikloni so ustvarili akuten občutek pretvarjanja.

Sčasoma je gledališče pridobilo popularnost. V tem obdobju so se pojavili prvi ruski dramatiki (Dmitrijevski, Sumarokov).

Vse več je zanimanja za francosko literaturo. Predstavniki aristokracije vse več pozornosti posvečajo vzgoji in razvoju večplastne osebnosti - to postaja nekakšen znak dobrega okusa.

V 30. in 40. letih 18. stoletja, v času vladavine Anne Ioannovne, je bila ena izmed priljubljenih zabav poleg šaha in dame igranje kart, ki je prej veljalo za nespodobno.

Življenje in navade 18. stoletja v Rusiji: življenje plemičev

Prebivalstvo Ruskega imperija je bilo sestavljeno iz več razredov.

Plemiči velikih mest, zlasti Sankt Peterburga in Moskve, so bili v najugodnejšem položaju: materialna blaginja in visok položaj v družbi sta jim omogočila, da so vodili brezdelni življenjski slog in ves svoj čas posvetili organizaciji in obiskovanju posvetnih sprejemov.

Velika pozornost je bila namenjena hišam, na ureditev katerih so močno vplivale zahodne tradicije.

Premoženje aristokracije je odlikovalo razkošje in prefinjenost: velike dvorane, okusno opremljene z evropskim pohištvom, ogromni lestenci s svečami, bogate knjižnice s knjigami zahodnih avtorjev - vse to naj bi pokazalo občutek okusa in postalo potrditev plemstva družine. Prostorne sobe v hišah so lastnikom omogočile organiziranje množičnih plesov in družabnih sprejemov.

Vloga šolstva v 18. stoletju

Življenje in običaji druge polovice 18. stoletja so bili še tesneje povezani z vplivom zahodne kulture na Rusijo: v modi so postali aristokratski saloni, kjer so bili v polnem razmahu spori o politiki, umetnosti, literaturi, potekale pa so tudi debate o filozofiji. teme. Veliko popularnost je pridobil francoski jezik, ki so ga plemiške otroke že od otroštva učili posebej najeti tuji učitelji. Ko so dopolnili 15-17 let, so najstnike poslali v zaprte izobraževalne ustanove: dečke so tukaj učili dekleta - pravila dobrega vedenja, sposobnost igranja različnih glasbil, osnove družinskega življenja.

Evropeizacija življenja in temeljev mestnega prebivalstva je bila velikega pomena za razvoj celotne države. Inovacije v umetnosti, arhitekturi, hrani, oblačilih so se hitro ukoreninile v domovih plemstva. Prepleteni s starimi ruskimi navadami in običaji so določali življenje in običaje 18. stoletja v Rusiji.

Pri tem pa se inovacije niso razširile po vsej državi, ampak so zajele le njene najbolj razvite regije, kar je znova poudarilo prepad med bogatimi in revnimi.

Življenje deželnih plemičev

Za razliko od prestolniškega plemstva so predstavniki deželnega plemstva živeli bolj skromno, čeprav so se na vso moč trudili biti podobni uspešnejši aristokraciji. Včasih je bila taka želja s strani videti precej karikirana. Če je metropolitansko plemstvo živelo na račun svojih ogromnih posesti in na tisoče podložnikov, ki so delali na njih, potem so družine provincialnih mest in vasi prejele glavni dohodek od obdavčitve kmetov in dohodka od njihovih majhnih kmetij. Plemiško posestvo je bilo podobno hišam prestolniškega plemstva, vendar s pomembno razliko - ob hiši so bila številna gospodarska poslopja.

Stopnja izobrazbe deželnih plemičev je bila zelo nizka, usposabljanje je bilo omejeno predvsem na osnove slovnice in aritmetike. Moški so svoj prosti čas preživljali z lovom, ženske pa so ogovarjale o dvornem življenju in modi, ne da bi o tem imele zanesljivo predstavo.

Lastniki podeželskih posesti so bili tesno povezani s kmeti, ki so na svojih domovih opravljali vlogo delavcev in služabnikov. Zato je bilo podeželsko plemstvo meščanom veliko bližje kot prestolniškim aristokratom. Poleg tega so se slabo izobraženi plemiči, pa tudi kmetje, pogosto izkazali za daleč od uvedenih novosti, in če so poskušali slediti modi, se je izkazalo, da je bolj komično kot elegantno.

Kmetje: življenje in navade 18. stoletja v Rusiji

Najtežje je bilo najnižjemu sloju ruskega cesarstva, podložnikom.

Šestdnevno delo za posestnika kmetu ni pustilo časa za ureditev vsakdanjega življenja. Ob praznikih in koncih tedna so morali sami obdelovati svoje zaplate zemlje, saj so imele kmečke družine veliko otrok in jih je bilo treba nekako nahraniti. Preprosto kmečko življenje je povezano tudi z nenehno zaposlitvijo ter pomanjkanjem prostega časa in denarja: lesene koče, groba notranjost, skromna hrana in preprosta oblačila. Vendar jim vse to ni preprečilo, da bi izumili zabavo: na velikih praznikih so organizirali množične igre, plesali in peli pesmi.

Otroci kmetov, ne da bi prejeli kakršno koli izobrazbo, so ponovili usodo svojih staršev in postali dvorišča in služabniki na plemiških posestvih.

Vpliv Zahoda na razvoj Rusije

Na življenje in navade ruskega ljudstva ob koncu 18. stoletja so večinoma popolnoma vplivale težnje zahodnega sveta. Kljub stabilnosti in okostenelosti starih ruskih tradicij so trendi razvitih držav postopoma vstopili v življenje prebivalstva Ruskega imperija, zaradi česar je njegov uspešni del postal bolj izobražen in pismen. To dejstvo potrjuje pojav različnih ustanov, v službi katerih so bili ljudje, ki so že prejeli določeno stopnjo izobrazbe (na primer mestne bolnišnice).

Kulturni razvoj in postopna evropeizacija prebivalstva precej jasno pričata o zgodovini Rusije. Življenje in običaji v 18. stoletju, ki so bili spremenjeni zaradi izobraževalne politike Petra I., so zaznamovali začetek svetovnega kulturnega razvoja Rusije in njenih ljudi.

Prebivalstvo ruske države v tem obdobju lahko pogojno razdelimo na štiri stanove: plemstvo (plemstvo), duhovščino, kmetje in mestno prebivalstvo.

Največji privilegij, ki je določal poseben pravni položaj plemiči, je bila njihova izključna pravica do pridobivanja zemljiške posesti. Samo oni so smeli posedovati zemljo in izkoriščati podložnike, ki so živeli na teh zemljiščih. Kljub temu je med zemljiškimi posestniki prišlo do razslojevanja, ki ga je določala delitev pravnega statusa patrimonija, ki je bil predvsem privilegij starega plemstva, veleposestnikov (bojarjev in potomcev določenih knezov) in posestva, danega v službo. ljudstvo (plemiči) za službo in za čas službovanja.

Ta zakon je razdelil mestno prebivalstvo v tri kategorije:

- plemeniti, navadni državljani bili v dva ceha. V prvi ceh so bili bankirji, plemiški trgovci, zdravniki, lekarnarji, kapitani trgovskih ladij, zlatarji, srebrnarji, ikoni, slikarji. Drugi ceh je obsegal male trgovce in obrtnike;

- nepravilni, "zlobni" ljudje, "pridobljeno pri najemu in pri slabih službah, ki se ne uvrščajo nikjer med plemenite in redne državljane."

Cehi so morali imeti svoje organe – cehovske zbore, na katerih so volili predstojnike. Obrtniki, ki so bili del drugega ceha, so ustanovili delavnice, ki so jih vodili aldermani (delovodje).

Prebivalstvo mesta (»meščani«) je bilo razdeljeno v šest kategorij:

1) lastniki hiš in zemljišč v mestu;

2) trgovci vseh treh cehov;

3) trgovina obrtnikov;

4) tujci in nerezidenti, ki so se prijavili kot filistri;

5) "ugledni državljani" - izvoljeni uradniki mestnih oblasti, znanstveniki, umetniki, kiparji, glasbeniki, kapitalisti (ki so imeli vsaj 50 tisoč rubljev), bankirji, trgovci na debelo, lastniki ladij;

6) ostali meščani.

Glavno breme državnih dajatev je padlo na obrtnike in meščane: bili so obdavčeni stanovi, morali so plačevati glavarino, nositi naborniško in naturalno dajatev. Trgovci niso plačevali davkov, niso nosili naborniških dajatev, trgovci prvega in drugega ceha pa so bili oproščeni tudi telesnega kaznovanja. Za privilegij meščanov so veljala njihova stanovska sodišča (magistrati), pa tudi organi mestne samouprave: splošna mestna duma in šestčlanska mestna duma, ki jo je ta volila izmed svojih članov.

18. stoletje je obdobje pravih kontrastov. Življenje, tako kot način življenja ruskega ljudstva, je bilo popolnoma odvisno od tega, katero nišo oseba zaseda v družbi.

V postpetrovski Rusiji so elegantni posvetni sprejemi in ošabno razkošje življenja plemstva stali poleg lačnega in težkega obstoja podložnikov. Na žalost to ni povzročilo nelagodja s strani prvega. In globoke razlike med življenjem višjih in nižjih slojev so bile samoumevne.

Življenje plemičev v XVIII

Prestiž, visok položaj v družbi, pogosto podprt z materialno blaginjo, je ruski aristokraciji omogočil, da je vodila brezdelni življenjski slog. Javno brezdelje - tako je mogoče označiti glavni poklic plemiškega plemstva.

Zdelo se je, da je življenje rodoslovnih družin vezano samo na posvetne sprejeme. Hiše, v katerih je živela aristokracija, so bile prostorne in bogato okrašene. Na njihovo oblikovanje že začenja vplivati ​​zahodni trend razsvetljenskega absolutizma.

Vsaka hiša je imela knjižnice, polne knjig zahodnih avtorjev. Dnevna soba je bila široka dvorana, pogosto s kaminom. Toda vsa prizadevanja plemstva, da bi si sami opremili čudovit dom, niso bila sestavljena iz želje po doseganju udobja, ampak najprej - da ne bi padli z obrazom navzdol pred visoko družbo, saj so zelo pogosto potekali posvetni sprejemi in bali. v hišah.

Vendar pa je brezdelje visoke družbe prineslo tudi svoje pozitivne rezultate - koncepti časti, morale in izobrazbe, ki so bili kult plemstva, so lahko znatno dvignili kulturo Rusije. Osnovno izobraževanje majhnih otrok so izvajali posebej najeti tuji učitelji.

Kasneje, ko so dopolnili 15-17 let, so jih poslali v izobraževalne ustanove zaprtega tipa, kjer so fante učili vojaške strategije, dekleta pa predvsem pravila bontona in osnov družinskega življenja.

Porazdelitev družinskih obveznosti je bila precej nejasna. Moški niso imeli potrebe po služenju denarja, saj je bil pogosto stabilen dohodek od lastnine dovolj za brezdelno življenje, glavna naloga ženske pa ni bila vzgoja otrok, temveč iskanje donosne zabave zanje, kar se je pravzaprav začelo že v otroštvu. otrok.

Deželno plemstvo

Predstavniki deželnega plemstva so čutili svojo zaostalost od metropolitanskih sorodnikov, zato so svoj način življenja zgradili tako, da jim je v vsem ustrezal. Pogosto je bila to nekakšna karikatura aristokracije.

Plemiško posestvo je bilo pogosto kopija hiš peterburškega plemstva. Vendar pa je bilo tukaj poleg lepih in razkošnih hiš veliko gospodarskih poslopij, kjer so živela živa bitja. Glavni dohodek družin deželnih plemičev je prejel od obdavčitve podložnikov.

Njihovo življenje je bilo brezupno in brez vsakršnega kulturnega razvoja. Tudi izobraževanju svojih otrok ni pripisoval velikega pomena. Zelo pogosto so otroci plemstva končali svoj izobraževalni proces na stopnji študija osnov aritmetike in slovnice.

Pomanjkanje izobrazbe je povzročilo popolno nevednost in posledično zanemarjanje njihove metropolitanske aristokracije. Glavni prosti čas moških je bil lov, ženske so se zbirale in se pogovarjale o modi in cesarskem dvoru, ne da bi imele zanesljivo predstavo o enem ali drugem.

Življenje kmetov v XVIII

Podložniki so bili prisiljeni delati za zemljiškega gospoda šest dni na teden. Pomanjkanje časa in denarja je določalo njihovo preprosto življenje. Ob nedeljah in praznikih so bili prisiljeni delati na svojih parcelah, da bi nekako preskrbeli svojo družino, ki je imela pogosto tudi do 10 otrok.

Usode mnogih kmečkih družin so bile med seboj podobne. Iz leta v leto so živeli v isti vasi, opravljali ista dela in dolžnosti. Skromna podeželska cerkev ni navdušila ne z velikostjo ne z arhitekturo, a je vas postavila v središče celotnega okraja. Že kot dojenček, star nekaj dni, je vsak padel pod njene oboke ob krstih in se tu večkrat mudil v življenju. Tukaj, ki je odšel na drugi svet, so ga prinesli, preden so ga pokopali v zemljo. Cerkev je bila skoraj edina javna stavba na tem območju. Duhovnik je bil, če ne edini, pa eden redkih pismenih ljudi. Ne glede na to, kako so se župljani obnašali do njega, je bil uradni duhovni oče, h kateremu je božja postava vse obvezovala k spovedi.
Trije veliki dogodki v človeškem življenju: rojstvo, poroka in smrt. Tako so bili zapisi v cerkvenih knjigah razdeljeni na tri dele. V tistem obdobju so se v mnogih družinah otroci rojevali skoraj vsako leto. Rojstvo otroka je bilo dojeto kot Gospodova volja, ki ji je redkokdo prišel na misel, da bi nasprotoval. Več otrok - več delavcev v družini in s tem več bogastva. Glede na to je bil videz fantov bolj zaželen. Vzgajaš dekle - vzgajaš in gre v čudno družino. Toda to na koncu ni pomembno: neveste z drugih sodišč so zamenjale delovne roke hčera, ki so bile izročene na stran. Zato je bilo rojstvo otroka vedno praznik v družini, zato ga je osvetljeval eden glavnih krščanskih zakramentov - krst. Starši so otroka nosili krstit z botrom in materjo. Oče je skupaj z botrom prebral molitev, po tem je otroka potopil v pisavo in ga položil na križ. Ko so se vrnili domov, so priredili krst - večerjo, na kateri so zbrali sorodnike. Otroci so bili običajno krščeni na rojstni dan ali v naslednjih treh dneh. Najpogosteje je duhovnik dal ime po svetem koledarju v čast svetnika, na dan katerega se je otrok rodil. Vendar pa pravilo dajanja imen po svetem koledarju ni bilo obvezno. Botri so bili navadno kmetje iz svoje župnije.

Kmetje so se poročali in poročali večinoma le v svoji skupnosti. Če so se v 18. stoletju kmetje poročili pri 13-14 letih, potem je bila od sredine 19. stoletja zakonska starost za moškega 18 let, za ženske pa 16 let. Zgodnje kmečke poroke so posestniki spodbujali, saj so s tem naraščali število kmečkih duš in s tem tudi dohodki posestnikov. V podložniških časih so kmečke dekleta pogosto poročili brez njihove privolitve. Po odpravi tlačanstva se je postopoma uveljavila navada ženitve s soglasjem neveste. Strogi ukrepi so veljali tudi za mladoletne snubce. Če se kdo ni hotel poročiti, ga je oče prisilil, da je bil gluh. Ženini in neveste, ki so čez čas bivali, so bili osramočeni.
Med ukrajinskimi kmeti se je poroka in ne poroka štela za pravno jamstvo za poroko: poročeni pari so lahko živeli ločeno 2-3 tedne in čakali na poroko. Vse je potekalo pred "štruco" - tako so v Ukrajini imenovali glavni obredni poročni kruh in sam obred njegove priprave, ki je najpogosteje potekal v petek. V soboto zvečer se je podeželska mladina poslovila od mlaja. Na dekliškem večeru je bilo narejeno poročno drevo - "giltse", "wilce", "rizka", "troychatka". To gosto cvetoče drevo je simbol mladosti in lepote mlaja, ki so ga uporabljali za okras kruha ali kalača. Vso poroko je stal na mizi. Prišla je nedelja. Zjutraj so družice oblekle nevesto za poroko: najboljšo srajco, vezeno krilo, namisto, lep venec s trakovi. Ženska poročna obleka je bila do smrti shranjena kot relikvija. Sin je vzel s seboj poročno srajco svoje matere, ko je šel v vojno. Tudi ženin je prišel v vezeni srajci (vezla naj bi jo nevesta). Mladi so se hodili poročit v cerkev. Nato so prišli na dvorišče neveste, kjer so jih pričakali s kruhom in soljo, posuto s koruzo, mlada žena pa je povabila goste k mizi. Pred poroko je potekalo ujemanje. Obstajala je navada: za uspeh posla so ljudi, ki so šli na svatbo, bičali z vejicami ali obmetavali z ženskimi pokrivali, da bi hitro pridobili dekle. Zanimivo je bilo jutro na poročni dan, ko se je nevesta kopala. Na stranišče ni šla sama. Ko se nevesta dobro umije in popari, pobere zdravilec nevestin znoj z robcem in ga stisne v fialo. Ta znoj so nato zlili v pivo ženina, da bi mlade zvezali z neločljivimi vezmi.
Kmečke svate so bile navadno jeseni ali pozimi, ko so bila glavna kmečka dela končana. Zaradi težkega kmečkega življenja in zgodnjega umiranja ponovne poroke niso bile redkost. Število ponovnih porok se je po epidemijah močno povečalo.
Smrt je človeka prehitela kadar koli v letu, v hladnih zimskih mesecih dela pa se je opazno povečala. Mrliče so do začetka 19. stoletja pokopavali na cerkvenem pokopališču. Zaradi nevarnosti okužbe z nalezljivimi boleznimi pa je poseben odlok odredil ureditev pokopališč zunaj naselij. Ljudje so se na smrt pripravljali vnaprej. Pred smrtjo so poskušali poklicati duhovnika k spovedi in obhajilu. Po smrti pokojnika so se ženske umile, oblekle v smrtniška oblačila. Moški so naredili krsto in izkopali grob. Ko so truplo iznesli ven, se je začelo objokovanje žalujočih. O kakršni koli obdukciji ali mrliškem listu ni bilo govora. Vse formalnosti so bile omejene na vpis v rojstno knjigo, kjer je vzrok smrti navedel domači župnik po besedah ​​sorodnikov pokojnika. Krsto s pokojnikom so na nosilih odnesli v cerkev. Cerkveni čuvaj, ki je že vedel za pokojnega, je pozvonil. 40 dni po pogrebu je bila komemoracija obhajana z večerjo, h kateri so pripeljali duhovnika za postrežbo.

V okrožju Poltava skorajda niso zgradili brunaric ali zemljank, zato je treba kočo iz blata priznati kot model lokalne koče. Temeljilo je na več v zemljo zakopanih hrastovih plugih. Kolove so narezali na pluge, nanje privezali slamo ali veje trte ali češnje. Nastalo kočo so prekrili z ilovico, odstranili razpoke in izravnali stene, leto kasneje pa so jo prekrili s posebno, belo ilovico.

Gospodinja in njene hčerke so po vsaki prhi popravljale stene koče in trikrat med letom pobelile zunaj: za trojico prevleke in ko je bila koča ogrnjena s slamo za zimo pred mrazom. Hiše so bile ograjene deloma z jarkom z bujno poraščenim pletenjem, jesenom ali rogovilom, deloma s pletjem (tinom) pri vratih, običajno enokrilnih, sestavljenih iz več vzdolžnih drogov. Blizu ulice je bil zgrajen hlev za živino (kolit). Na dvorišču, običajno v bližini koče, je bila zgrajena sesekljana kvadratna komora s 3-4 zarezami ali posodami za kruh. Prav tako nobeno dvorišče ni moglo brez klune, ki se je običajno dvigala v oddaljenosti od koče za gumnom (tok). Višina vhodnih vrat v kočo je bila običajno 2 aršina 6 palcev, notranja vrata pa so bila 2 palca višja. Širina vrat je bila vedno standardna - 5 četrtin 2 palca. Vrata so bila zaklenjena z leseno kljuko in pobarvana s temno barvo. Na okna koče so včasih pritrjevali rdeče ali zeleno pobarvane polkne.

Zunanja vrata so vodila v temen prehod, kjer so navadno postavili kos oblačila, opravo, posodo in pleten zaboj za kruh. Na podstrešje je vodilo tudi svetlo stopnišče. Tu je izšel tudi prostoren odtok, ki je dim iz peči skozi dimnik odvajal navzgor na streho. Nasproti preddverja je bil urejen še en, topel del, "khatyna" - zavetišče za starce pred prahom, ženskami in otroki. Velike koče so imele tudi posebno sprednjo sobo (svetlitsa). Skrajni vogal od vrat je bil v celoti zaseden s pečjo, ki je včasih predstavljala četrtino majhne koče. Peč je bila narejena iz surovega materiala. Okrašena je bila s klini, vrčki, križi in rožami, pobarvanimi z modro ali navadno oker barvo. Peč je bila zamazana hkrati s kočo pred prazniki. Med pečjo in tako imenovanim hladnim kotom so ob steni položili več desk za spanje družine. Zgoraj so pribili polico za ženske stvari: ščit, žico, vretena in obesili drog za oblačila in prejo. Tu je bila obešena tudi zibelka. Vrhnja oblačila, blazine in posteljnina so ostali v hladnem kotu. Tako je ta kotiček veljal za družino. Naslednji vogal (kut), ki se nahaja med dvema kotnima oknoma in stranskim oknom, se je imenoval pokuttyam. Ustrezal je rdečemu kotu Velikih Rusov. Tu so bile na posebnih deskah postavljene ikone očeta in matere, nato najstarejšega sina, srednjega in najmlajšega. Okrasili so jih s papirnatim ali naravnim suhim cvetjem. V bližini podob so včasih postavili steklenice svete vode, za njimi pa skrili denar in dokumente. Obstajala je tudi miza ali skrynya (skrinja). Pri mizi ob stenah je bilo več klopi (klopi) in klopi. V nasprotnem kotu je bil mrtvi kot na slepem koncu vrat. Bilo je le gospodarskega pomena. Na polici je bila posoda, žlice in noži. Ozek med vrati in pečjo so imenovali »štor«, ker so ga zasedli žeblji in lopate.

Običajna hrana kmetov je kruh, ki so ga sami spekli, boršč, ki je »najbolj zdrav, vseujeva glava« in kaša, največkrat prosena. Hrano so pripravljali zjutraj in za cel dan. Uporabili so ga na naslednji način: ob 7-8 uri zjutraj - zajtrk, sestavljen iz zelja, peciva, kulish ali lokshina s slanino. Na postni dan so mast nadomestili z maslom, ki je služilo kot začimba kumaram, zelju, krompirju ali konopljinim mlekom, ki so ga začinili z jajčno kutjo, kuhanim ječmenom, zdrobljenim prosom ali konopljo z ajdovimi kolački.

K večerji so sedli od 11. ure dalje in kasneje, če je mlačva ali drugo delo zamujalo. Kosilo je obsegalo boršč s slanino in kašo z maslom, redkeje z mlekom, na postni dan pa boršč s fižolom, peso, maslom in kašo, včasih kuhan fižol in grah, cmoke s krompirjem, pogače z grahom, pomazane z medom.

Za večerjo so se zadovoljili z ostanki kosila ali ribjo juho (juško) in cmoki. Piščanec oziroma piščančje meso je bilo na jedilniku le ob večjih praznikih. Konec poletja, ko je večina zelenjave in sadja dozorela, se je miza nekoliko izboljšala. Namesto kaše so pogosto kuhali buče, grah, fižol in koruzo. Za popoldansko malico so kruhu dodajali kumare, slive, melone, lubenice, gozdne hruške. S 1. septembrom, ko so se dnevi krajšali, je popoldanski čaj odpadel. Od pijač so pili predvsem kvas in uzvar. Od alkohola - vodka (vodka).
Oblačila Malih Rusov, ki ščitijo pred podnebjem, so hkrati poudarila, poudarila, povečala lepoto, zlasti ženske. Zaskrbljenost zaradi videza domačinke je bila izražena v naslednjih običajih: na prvi dan svetlega praznika so se ženske umivale z vodo, v katero so dale obarvano in navadno jajce, ter si s temi jajci drgnile lica, da bi ohranile svežino njihovih obrazov. Da bi bila lica rdeča, so jih podrgnili z različnimi rdečimi stvarmi: pasom, plahto, rženim cvetnim prahom, poprom in drugim. Obrvi so včasih povzeli s sajami. Po ljudskem verovanju se je bilo mogoče umiti le zjutraj. Le ob sobotah zvečer in na predvečer večjih praznikov so si dekleta umivala glave in vratove ter, hočeš nočeš, umivala obraze.

Glavo so si umivali z lugom, pesnim kvasom ali vročo vodo, v katero so dali vejico posvečene vrbe in nekaj dišečih zelišč. Oprano glavo so običajno česali z glavnikom iz velikega roga ali glavnika. Pri česanju so si dekleta lase spletla tako v eno kitko, v 3-6 pramenov kot v dve manjši kitki. Občasno so naredili lasne vložke, vendar je bilo čelo dekleta odprto pri vsaki pričeski. Kot naravni okras pričeskam so služile tako poljske rože kot rože, utrgane z njihovega cvetličnega vrta. V pletenico so bili vpleteni tudi raznobarvni tanki trakovi.

Glavno pokrivalo ženske je očalo. Za mlade ženske, mlajše od 30 let, se je štelo za greh, če niso nosile uhanov, zato so dekletom od drugega leta življenja prebadali ušesa s tankimi, ostrimi žičnatimi uhani, ki so jih pustili v ušesu, dokler se rana ni zacelila. Kasneje so dekleta nosila bakrene uhane, po ceni 3-5 kopejk, dekleta so že nosila uhane iz poljskega in navadnega srebra, včasih zlata, po ceni od 45 kopejk do 3 rubljev 50 kopejk. Dekleta so imela malo uhanov: 1-2 para. Večbarvni namisto do 25 niti je nosil okoli vratu deklice, bolj ali manj spuščen na prsi. Okoli vratu so nosili tudi križ. Križi so bili leseni, stali so 5 kopejk; steklo, belo in barvno, od 1 kopeck; baker v 3-5 kopecks in srebro (včasih emajlirano). K nakitu so bili tudi prstani.

Srajca - glavni del perila se je imenoval srajca. V vseh letnih časih je bila oblečena v "kersetko", kratka, nekaj več kot aršina, črna, redkeje barvna, volnena ali papirnata oblačila, ki so odpirala celoten vrat in zgornji del prsi ter se tesno ovijala okoli pasu. Ženske so poleti nosile čevlje z visoko peto (cherevyki) iz črnega usnja, podkovane z žeblji ali podkvami, pozimi pa črne škornje. Fantje so bili gladko postriženi. Moški srednjih let si lase strižejo »pid čelo, krog«, torej okroglo, enakomerno po vsej glavi, bolj na čelu, nad obrvmi in zadaj. Skoraj nihče si brade ni bril, ampak si jo je le strigel. Kmečko glavo je pred mrazom ščitil jagnječji klobuk, okrogel, valjast ali navzgor nekoliko zožen. Klobuk je bil podložen s črno, modro ali rdečo kaliko, včasih z ovčjim krznom. Splošno sprejeta barva kapice je bila črna, občasno siva. Tudi poleti so pogosto nosili kape. Moška srajca se je od ženske razlikovala po kratkosti.

Skupaj s srajco so se vedno nosile hlače. Nošenje hlač je veljalo za znak zrelosti. Povrh srajce so nosili siv volnen ali papirnat telovnik, eno zapenjanje, z ozkim stoječim ovratnikom, brez izreza in z dvema žepoma. Čez telovnik so nosili črno sukneno ali sivo volneno čumarko, do kolen, eno zapenjanje, zapeto s kljukicami, s pasom. Čumarka je bila podložena z vato in je služila kot vrhnja oblačila. Tako kot druga vrhnja oblačila je bila privezana s pasovi. Moški čevlji so bili večinoma sestavljeni le iz škornjev (čobotov). Čobote so izdelovali iz juhte, včasih iz tankega pasu in "škapine" (konjske kože), na lesenih čepih. Podplat škornjev je bil narejen iz debelega pasu, pete so bile podrobljene z žeblji ali podkvami. Cena škornjev je od 2 do 12 rubljev. Poleg škornjev so nosili tudi škornje, tako kot ženske, »postole« – usnjene čevlje ali navadne čevlje iz lipe ali brestovega lubja.

Niso opravili kmečki delež in vojaška služba. To so bili pregovori o nabornikih in njihovih ženah. »Do rekrutacije - do groba«, »V naši volosti so tri bolečine: nehladnost, davki in zemščina«, »Vesela žalost je življenje vojaka«, »Mlad si se boril, a v starosti te pustijo domov« , "Vojak je nesrečen, hujši kot prasec", "Vojak ni ne vdova, ne moževa žena", "Vsa vas je oče vojakov fantov." Rok služenja kot nabornik je bil 25 let. Brez dokumentarnih dokazov o smrti moža-vojaka se ženska ni mogla poročiti drugič. Hkrati so vojaki še naprej živeli v družinah svojih mož, popolnoma odvisni od glave družine. Vrstni red, po katerem so bili naborniki razporejeni, je bil določen na volostnem zboru gospodinjstev, na katerem je bil sestavljen seznam nabornikov. 8. novembra 1868 je bil izdan manifest, po katerem je bilo predpisano postaviti 4 rekrute s 1000 dušami. Po vojaški reformi leta 1874 je bila služba omejena na štiri leta. Sedaj naj bi služili vsi mladi, ki so dopolnili 21 let, sposobni za služenje iz zdravstvenih razlogov. Zakon pa je predvideval ugodnosti glede na zakonski stan.

Predstave naših prednikov o udobju in higieni so za nas nekoliko nenavadne. Do leta 1920 ni bilo kopališč. Zamenjale so jih pečice, veliko bolj zmogljive od sodobnih. Iz raztopljene peči so grabili pepel. Tla so bila pokrita s slamo, zlezli so noter in parili z metlo. Glava je bila oprana zunaj pečice. Namesto mila so uporabljali lug - prevretek pepela. Z našega vidika so kmetje živeli v strašni umazaniji. Pred veliko nočjo so uredili splošno čiščenje hiše: oprali in očistili so ne le tla in stene, ampak tudi vse posode - prekajene lonce, klešče, poker. Iz sena ali slame polnjene so bile senene vzmetnice, na katerih so spali in iz katerih je bilo tudi veliko prahu. S prjalniki so prali posteljnino in vrečevino, s katerimi so se pokrivali namesto odej. V običajnih časih takšne temeljitosti ni bilo. Dobro je, če je imela koča lesena tla, ki jih je mogoče oprati, tla iz adobe pa je mogoče samo pomesti. Nobenih potreb ni bilo. Dim iz peči, ki so se črno znojile, je prekrival stene s sajami. Pozimi se je v kočah nabiral prah od ognja in drugi predilni odpadki. Pozimi so vsi trpeli zaradi mraza. Drva za prihodnost, tako kot zdaj, niso bila pridelana. Običajno iz gozda pripeljejo voz mrtvega lesa, ga zažgejo, potem pa gredo po naslednji voz. Greli so se na pečeh in na klopeh. Nihče ni imel dvojnih oken, zato so bila okna prekrita z debelo plastjo ledu. Vse te nevšečnosti so bile kmečki vsakdanjik in ni bilo misli, da bi jih spremenili.

Svetniki - seznam svetnikov pravoslavne cerkve, sestavljen po vrstnem redu mesecev in dni v letu, v katerem je svetnik počaščen. Svetniki so uvrščeni v bogoslužne knjige. Posebej izdane koledarje imenujemo koledar.
Pri pisanju tega članka so bili uporabljeni naslednji materiali:
Miloradovič V. Življenje lubenskega kmeta // revija "Kijevska starina", 1902, št. 4, str. 110-135, št. 6, str. 392-434, št. 10, str. 62-91.
Aleksejev V.P. Fasetiran hrast // Bryansk, 1994, str. 92-123.