Ali živimo v simulaciji. Zakaj znanstveniki mislijo, da je naš svet simulacija? Namesto komentarja: fikcija, a zelo znanstvena
Ekologija življenja. Ljudje: Dokaz s simulacijo. Skoraj vsak gledalec Matrixa, vsaj za sekundo ali nekaj sekund, prizna ...
Skoraj vsak gledalec Matriksa vsaj za sekundo ali par sekund priznava nesrečno možnost, da bi morda res živel v Matrici. Filozof iz Yale Univerza Nick Bostrom razmišlja tudi o tej možnosti in pride do zaključka, da je veliko bolj verjetno, kot si lahko predstavljate.
Dokaz s simulacijo
Matrix nas uvede v čuden in grozljiv scenarij. Človeštvo leži v komatoznem stanju v nekakšnih zapredkih in vsako podrobnost realnosti določajo in nadzorujejo sovražni računalniki.
Za večino gledalcev je ta scenarij zanimiv kot znanstvenofantastični pripomoček, neverjetno daleč od vsega, kar obstaja danes ali se bo najverjetneje pojavilo v prihodnosti. Vendar se po skrbnem premisleku takšen scenarij ne zdi nepredstavljiv. Zelo verjetno je.
Ray Kurzweil v enem od svojih člankov razpravlja o opaženem trendu razvoja računalniške moči z vedno večjo hitrostjo. Kurzweil napoveduje, da bo v naslednjih petdesetih letih na voljo skoraj neomejena računalniška moč. Predpostavimo, da ima Kurzweil prav in bo človeštvo prej ali slej ustvarilo skoraj neomejeno računalniško moč. Za namene te razprave ni pomembno, kdaj se to zgodi. Ta razvoj lahko traja sto, tisoč ali milijon let.
Kot je navedeno v Kurzweilovem članku, bo neomejena računalniška moč do neverjetne stopnje razširila zmožnosti človeštva. Ta civilizacija bo postala "postčloveška" in bo sposobna izjemnih tehnoloških dosežkov.
Postčloveška civilizacija ima lahko različne oblike. Lahko se izkaže, da je v marsičem podobna naši sodobni civilizaciji ali pa je od nje radikalno drugačna. Seveda je skoraj nemogoče napovedati, kako se bo taka civilizacija razvijala. Toda ena stvar vemo zagotovo: postčloveška civilizacija bo imela dostop do praktično neskončne računalniške moči.
Postčloveška civilizacija bi lahko planete in druge astronomske objekte spremenila v super zmogljive računalnike. Trenutno je težko z gotovostjo določiti »zgornjo mejo« računalniške moči, ki je lahko na voljo postčloveškim civilizacijam.
1. Ta članek ponuja modeliranje dokazov, da je vsaj eno od naslednjega res: Zelo verjetno je, da bo človeštvo začelo izginjati z obličja zemlje kot vrsta, preden bo doseglo »postčloveško« stopnjo.
2. Zelo malo verjetno je, da bo katera koli postčloveška civilizacija izvajala veliko število simulacij (modelov), posnema svojo evolucijsko zgodovino(ali torej različice te zgodbe).
3. Skoraj zagotovo živimo v računalniški simulaciji.
Poglejmo si te tri izjave po vrsti.
Prva trditev je odkrita: če se uničimo v jedrski vojni, biološki katastrofi ali nanotehnološki kataklizmi, potem so ostali dokazi nepomembni. Vendar pa predpostavimo, da ta izjava ne drži, zato se bomo lahko izognili samouničenju in vstopili v postčloveško dobo.
Bistva človeške civilizacije v razmerah postčloveške dobe ni mogoče v celoti predstaviti. Podobno si je nemogoče predstavljati različne načine uporabe tako rekoč neomejene računalniške moči. Toda poglejmo eno izmed njih - ustvarjanje kompleksnih simulacij človeške civilizacije.
Predstavljajte si, da zgodovinarji prihodnosti modelirajo različne scenarije zgodovinskega razvoja. To ne bodo današnji poenostavljeni modeli. Glede na ogromno računsko moč, ki jo bodo imeli ti zgodovinarji, bodo morda imeli zelo podrobne simulacije, v katerih je mogoče razlikovati vsako zgradbo, vsako geografsko podrobnost, vsako osebo. In vsak od teh posameznikov bo obdarjen z enako stopnjo računalniške moči, kompleksnosti in inteligence kot živa oseba. Tako kot agent Smith bodo temeljili na programski opremi, vendar bodo imeli duševne značilnosti osebe. Seveda se morda nikoli ne zavedajo, da so program. Za izdelavo natančnega modela bo treba percepcijo simuliranih oseb narediti neločljivo od zaznave ljudi, ki živijo v resničnem svetu.
Tako kot prebivalci Matrixa bodo tudi ti ljudje obstajali v umetnem svetu in bodo verjeli, da je resničen. Za razliko od scenarija Matrix bodo ti ljudje v celoti sestavljeni iz računalniških programov.
Vendar Bodo te umetne osebnosti pravi »ljudje«? Ali bodo razumni ne glede na njihovo raven računalniške moči? Bodo obdarjeni z zavestjo?
Realnost je nekaj, česar nihče v resnici ne pozna. Vendar filozofi, ki preučujejo zavest, običajno domnevajo, da je »neodvisna od substrata«. V bistvu to pomeni, da je zavest lahko odvisna od marsičesa – od znanja, inteligence (računalniške moči), mentalne organizacije, posameznih podrobnosti logične strukture ipd. – a eden od pogojev, ki za zavest niso nujni, je biološko tkivo. Utelešenje zavesti v bioloških nevronskih mrežah, ki temeljijo na ogljiku, ni njena nujna lastnost. Načeloma je enak učinek mogoče doseči s procesorji na osnovi silicija, vgrajenimi v računalnik.
Mnogim ljudem, ki poznajo sodobno računalniško tehnologijo, se zdi ideja o programski opremi, obdarjeni z zavestjo, neverjetna. Vendar je to intuitivno nezaupanje rezultat razmeroma patetičnih zmogljivosti današnjih računalnikov. Z nenehnim izboljševanjem samih računalnikov in programske opreme bodo računalniki postajali vse bolj inteligentni in zavestni. Pravzaprav, glede na težnjo človeka, da animira vse, kar je vsaj malo podobno osebi, ljudje lahko začnejo dajati računalnikom zavest že dolgo preden to postane resničnost.
Argumente za "neodvisnost od substrata" najdemo v ustrezni filozofski literaturi in v tem članku jih ne bom poskušal reproducirati. Vendar pa poudarjam, da je ta domneva razumna. Možganska celica je fizični objekt, ki ima določene značilnosti. Če pridemo do popolnega razumevanja teh značilnosti in se naučimo, kako jih elektronsko reproducirati, potem lahko naša elektronska možganska celica brez dvoma opravlja enake funkcije kot celica organskega izvora. In če je to mogoče storiti z eno možgansko celico, zakaj potem ne bi ponovili iste operacije s celimi možgani? In če je tako, zakaj potem nastali sistem ne bi imel enake zavesti kot živi možgani?
Te predpostavke so zelo zanimive. Z zadostno računalniško močjo lahko postljudje ustvarijo modele zgodovinskih osebnosti, ki bodo imele polno zavest in se bodo imele za biološke ljudi, ki živijo v prejšnjem času. Ta sklep nas pripelje do izjave številka dve.
Prva izjava predvideva, da bomo živeli dovolj dolgo, da ustvarimo postčloveško civilizacijo. Ta postčloveška civilizacija bo lahko razvila simulacije realnosti, kot je Matrix. Druga izjava odraža možnost, da se bodo postljudje odločili, da teh modelov ne bodo razvijali.
Lahko si predstavljamo, da bo v postčloveški dobi izginilo zanimanje za razvoj zgodovinskih simulacij. To pomeni pomembne spremembe v motivaciji ljudi v postčloveški dobi, saj je v našem času seveda veliko ljudi, ki bi želeli voditi modele prejšnjih obdobij, če bi si to lahko privoščili. Vendar je verjetno, da se bodo mnoge naše človeške želje vsakemu postčloveku zdele neumne. Morda bodo simulacije preteklosti imele malo znanstvene vrednosti za postčloveško civilizacijo (kar pa ni tako neverjetno glede na njeno neprimerljivo intelektualno superiornost) in morda bodo postljudje smatrali, da je zabava zelo neučinkovit način za užitek, ki ga je mogoče doseči veliko lažje - s pomočjo neposredne stimulacije centrov za užitek v možganih. Ta sklep nakazuje, da se bodo postčloveške družbe zelo razlikovale od človeških: manjkalo jim bo razmeroma bogatih in neodvisnih subjektov, ki bi imeli v lasti polnost človeških želja in bi lahko svobodno delovali pod njihovim vplivom.
V drugem scenariju je možno, da bi nekateri postljudje želeli izvajati simulacije preteklosti, vendar jim bodo posthumani zakoni to preprečili. Kaj bo vodilo k sprejetju takšnih zakonov? Domnevamo lahko, da gre vse bolj napredne civilizacije po poti, ki jih vodi do priznavanja etične prepovedi lansiranja modelov, ki posnemajo zgodovinsko preteklost, zaradi trpljenja, ki bo padla na usodo junakov takšnega modela. Vendar z našega trenutnega vidika ni očitno, da je ustvarjanje človeške rase nemoralno dejanje. Nasprotno, na obstoj naše rase običajno gledamo kot na proces velike etične vrednosti. Poleg tega sam obstoj etičnih prepričanj o nemoralnosti tekočih simulacij preteklosti ni dovolj. K temu je treba dodati prisotnost takšne družbene strukture v civiliziranem obsegu, ki omogoča učinkovito prepoved dejavnosti, ki veljajo za nemoralne.
Torej, ker obstaja možnost, da je druga trditev resnična, bodo v tem primeru motivacije postljudi bodisi osupljivo drugačne od tistih pri ljudeh ali pa bodo morali postljudi uvesti popolno prepoved simulacij preteklosti in učinkovito nadzorovati operacijo. te prepovedi. Poleg tega bi ta sklep moral veljati za skoraj vse postčloveške civilizacije v vesolju.
Zato moramo upoštevati naslednjo verjetnost: možno je, da imajo civilizacije na človeški ravni možnost, da postanejo postčloveški; nadalje: vsaj v nekaterih postčloveških civilizacijah bodo posamezniki, ki bodo izvajali simulacije preteklosti. To nas pripelje do naše tretje izjave: skoraj zagotovo živimo v računalniški simulaciji. Do tega sklepa pridemo povsem naravno.
Če postljudje izvajajo simulacije preteklosti, je verjetno, da te simulacije delujejo v zelo velikem obsegu. Ni si težko predstavljati milijonov posameznikov, ki izvajajo na tisoče simulacij na stotine različnih tem, in vsaka takšna simulacija bi vključevala milijarde simuliranih osebnosti. Teh umetnih ljudi bo veliko bilijonov. Vsi bodo verjeli, da so resnični in živijo v prejšnjem času.
Leta 2003 je bilo na planetu približno šest milijard bioloških ljudi. Zelo možno je, da bo v postčloveški dobi bilijoni računalniško ustvarjenih ljudi zanje živeli v simuliranem letu 2003, prepričani, da so biološki, tako kot ti in jaz. Tu je matematika preprosta kot dva in dva: velika večina teh ljudi se moti; mislijo, da so iz mesa in krvi, v resnici pa niso. Nobenega razloga ni, da bi našo civilizacijo izključili iz teh izračunov. Skoraj vsaka priložnost je posledica dejstva, da so naša fizična telesa računalniška iluzija.
Pri tem velja poudariti, da simulacijski dokaz ni namenjen temu, da bi pokazal, da živimo v računalniški simulaciji. Odraža le, da je vsaj ena od treh zgoraj naštetih trditev resnična. Če se nekdo ne strinja s sklepom, da smo znotraj simulacije, se bo moral strinjati bodisi s tem, da bodo skoraj vse postčloveške civilizacije zavrnile izvajanje simulacij preteklosti, bodisi da bomo verjetno začeli odmirati, preden bomo dosegli postčloveško obdobje.
Naše izginotje se lahko zgodi kot posledica stabilizacije trenutnega napredka na področju računalniške tehnologije ali kot posledica splošnega civilizacijskega propada. Ali pa morate priznati, da bo znanstveni in tehnološki napredek verjetno dobil zagon in ne stabiliziral, v tem primeru bi lahko predvideli, da bo pospeševanje napredka vzrok za naše izumrtje. Do tega žalostnega konca nas lahko pripelje na primer molekularna nanotehnologija. Ko bo dosegel napredno stopnjo, bo omogočil ustvarjanje samoreproducirajočih se nanobotov, ki se lahko hranijo s prahom in organskimi snovmi, nekakšnimi mehanskimi bakterijami. Takšni nanoboti, če bi bili ustvarjeni z zlimi nameni, bi lahko povzročili izumrtje vsega življenja na našem planetu. Na drugem mestu sem skušal našteti glavne eksistencialne nevarnosti, ki grozijo človeštvu.
Če naša civilizacija je res simulacija, zato našega napredka ni treba omejevati. Možno je, da simulirane civilizacije postanejo postčloveške. Nato lahko izvajajo lastne simulacije preteklosti z uporabo zmogljivih računalnikov, ki jih bodo ustvarili v svojem umetnem vesolju. Takšni računalniki bi bili "virtualni stroji", izraz, ki ga poznajo sodobnega računalništva. (Spletne aplikacije, ki temeljijo na Javi, na primer uporabljajo navidezni stroj - simuliran računalnik - znotraj vašega "namizja".)
Virtualne stroje je mogoče združiti v en paket: mogoče je simulirati stroj, ki simulira drug stroj itd., medtem ko je lahko poljubno veliko iteracijskih korakov. Če nam res uspe ustvariti lastne modele preteklosti, bo to močan dokaz proti drugi in tretji trditvi, tako da bomo morali hočeš ali nočeš sklepati, da živimo v simuliranem svetu. Poleg tega bomo morali sumiti, da so postljudje, ki nadzorujejo model našega sveta, sami umetno ustvarjena bitja, njihovi ustvarjalci pa so lahko tudi simulirani.
V to smer, realnost je lahko večplastna(te teme so se dotaknili v številnih znanstvenofantastičnih delih, zlasti v filmu Trinajsto nadstropje). Tudi če se mora hierarhična struktura na neki točki zapreti vase – čeprav metafizični status te izjave ni povsem jasen – lahko sprejme ogromno ravni realnosti in sčasoma se to število lahko poveča. (Eden od argumentov proti hipotezi na več ravneh je, da bi bili računski stroški osnovnih modelov zelo visoki. Modeliranje celo ene postčloveške civilizacije je lahko previsoko drago. Če je tako, bi morali pričakovati, da bo naš model uničen, ko se približujemo postčloveški dobi. )
Kljub dejstvu, da so vsi elementi takšnega sistema lahko naravni, celo materialni, je tu mogoče potegniti nekaj ohlapnih vzporednic z verskimi predstavami o svetu. Na nek način so postljudje, ki vodijo simulacijo, kot bogovi v odnosu do ljudi, ki naseljujejo to simulacijo:
- postljudje so ustvarili svet okoli nas;
- njihova raven inteligence daleč presega našo;
- so »vsemogočni« v smislu, da lahko posegajo v življenje našega sveta, tudi na načine, ki kršijo njegove fizične zakone;
- so tudi »vsevedni« v smislu, da lahko gledajo vse, kar se nam dogaja.
Vendar pa so vsi polbogovi, z izjemo tistih na osnovni ravni realnosti, podvrženi ukazom močnejših bogov, ki živijo na globljih ravneh.
Nadaljnji razmislek o tej temi bi lahko dosegel vrhunec v naturalistični teogoniji, ki bi proučevala strukturo te hierarhije in omejitve, ki so naložene njenim prebivalcem, na podlagi možnosti, da lahko neko dejanje na njihovi ravni povzroči določeno reakcijo s strani prebivalcev. ravni. Na primer, če nihče ne more biti prepričan, kaj je na dnu hierarhije, potem mora vsakdo upoštevati možnost, da ga za kakršno koli dejanje lahko nagradijo ali kaznujejo ustvarjalci modela.
Morda bodo slednjega vodila kakšna moralna merila. Življenje po smrti bo postalo resnična možnost, tako kot reinkarnacija. Zaradi te temeljne negotovosti bo morda celo glavna civilizacija imela razloge, da se obnaša moralno brezhibno. Dejstvo, da bo tudi ta civilizacija imela razlog za moralno vedenje, bo seveda povzročilo, da se bodo vsi ostali bolj željni ravnanja na enak način itd. Dobili boste pravi krepostni krog. Morda bo vsakogar vodil kakšen univerzalni moralni imperativ, ki se mu bo v interesu vseh ubogati, saj se je ta imperativ pojavil »od nikoder«.
Poleg preteklih modelov bi lahko razmislili tudi o ustvarjanju bolj selektivnih simulacij, ki vplivajo le na majhno skupino ljudi ali posameznika. V tem primeru se bo preostalo človeštvo spremenilo v zombirane ljudi ali v ljudi v senci – ljudi, simulirane na ravni, ki zadostuje, da popolnoma simulirani ljudje ne opazijo ničesar sumljivega. Ni jasno, koliko cenejše bi bilo simuliranje ljudi v senci kot simulacija polnih človeških bitij. Še zdaleč ni očitno, da se bitje lahko obnaša neločljivo od resnične osebe in je hkrati brez zavestnih izkušenj.
Tudi če takšni ločeni modeli obstajajo, ne bi smeli domnevati, da ste v enem od njih, dokler ne ugotovite, da jih je veliko več kot popolnih modelov. Potrebovali bi sto milijard krat več samosimulacij kot simulacij preteklosti, da bi najbolj konvencionalne osebnosti spravili v samosimulacijo (model, ki simulira življenje enega samega uma).
Obstaja tudi možnost, da bodo ustvarjalci simulacij odstranili določene trenutke iz miselnega življenja simuliranih bitij in jim omogočili lažni spomin na določene izkušnje, ki so jih običajno imeli v trenutkih, odstranjenih iz spomina. V tem primeru lahko upoštevamo naslednjo (navidezno) rešitev problema zla: v resnici trpljenje na svetu ne obstaja in vsi spomini nanj so iluzija. Seveda je to hipotezo mogoče jemati resno le, če ne trpite.
Če predpostavimo, da živimo v simulaciji, kaj potem iz tega sledi za nas ljudi?
Kljub zgornjim pripombam posledice nikakor niso tako drastične. Standardna empirična študija vesolja, kot ga vidimo, nam bo najbolje povedala, kako bodo naši postčloveški ustvarjalci ravnali pri urejanju našega sveta. Revizija večine naših prepričanj bo privedla do precej majhnih in komaj opaznih rezultatov – neposredno sorazmerno z pomanjkanjem zaupanja v našo sposobnost razumevanja logike postljudi. Zato nas, pravilno razumljena, resnica v tretji izjavi ne bi smela "obnoreti" ali preprečiti, da bi se še naprej ukvarjali s svojimi posli ter načrtovali in napovedovali jutri.
Če izvemo več o postčloveški motivaciji in omejitvah virov – in to se lahko zgodi kot posledica našega lastnega premika proti postčloveški civilizaciji –, bo hipoteza, da smo modelirani, imela veliko bogatejši nabor empiričnih posledic.
Seveda, če je žalostna realnost, da smo simulacije, ki jih je ustvarila nekakšna postčloveška civilizacija, potem lahko domnevamo, da imamo boljšo usodo kot prebivalci Matriksa. Namesto da bi padli v kremplje sovražne umetne inteligence in bili uporabljeni kot vir energije za njen obstoj, smo bili ustvarjeni iz računalniških programov kot del raziskovalnega projekta.
Ali pa nas je morda kakšna najstnica iz postčloveške civilizacije ustvarila, ko je delala svojo domačo nalogo.
Kljub temu smo še vedno boljši od prebivalcev Matrixa. Ali ni tako? objavljeno
Hipotezo o računalniški simulaciji našega vesolja je leta 2003 postavil britanski filozof Nick Bostrom, vendar je že dobila svoje privržence v osebi Neila deGrasse Tysona in Elona Muska, ki sta dejala, da je verjetnost hipoteze skoraj 100-odstotna. . Temelji na ideji, da je vse, kar obstaja v našem vesolju, produkt simulacije, kot so poskusi, ki jih izvajajo stroji iz trilogije Matrix.
Teorija simulacije
Teorija kaže, da je ob dovolj računalnikih z veliko računalniško močjo mogoče podrobno simulirati celoten svet, ki bo tako verjeten, da bodo njegovi prebivalci zavedni in inteligentni.
Na podlagi teh idej lahko domnevamo: kaj nam preprečuje, da bi že živeli v računalniški simulaciji? Morda bolj napredna civilizacija izvaja podoben eksperiment, ko je prejela potrebne tehnologije, in ves naš svet je simulacija?
Mnogi fiziki in metafiziki so že ustvarili prepričljive argumente v prid ideji, ki se nanašajo na različne matematične in logične anomalije. Na podlagi teh argumentov lahko domnevamo, da obstaja vesoljski računalniški model.
Matematično zavrnitev ideje
Vendar sta dva fizika iz Oxforda in Hebrejske univerze v Jeruzalemu, Zohar Ringel in Dmitry Kovrizhin, dokazala nemožnost takšne teorije. Svoje ugotovitve so objavili v reviji Science Advances.
Z modeliranjem kvantnega sistema sta Ringel in Kovrizhin ugotovila, da bi simulacija le nekaj kvantnih delcev zahtevala ogromne računske vire, ki bi se zaradi narave kvantne fizike eksponentno povečevali s številom simuliranih kvantov.
Za shranjevanje matrike, ki opisuje obnašanje 20 vrtljajev kvantnih delcev, je potreben terabajt RAM-a. Če ekstrapoliramo te podatke na le nekaj sto vrtljajev, dobimo, da bi za ustvarjanje računalnika s to količino pomnilnika potrebovali več atomov kot skupno število atomov v vesolju.
Z drugimi besedami, glede na kompleksnost kvantnega sveta, ki ga opazujemo, je mogoče dokazati, da kakršna koli predlagana računalniška simulacija vesolja ne bo uspela.
Ali pa je morda simulacija?
Po drugi strani pa bo človek ob nadaljevanju filozofskega razmišljanja hitro prišel do vprašanja: "Ali je mogoče, da so naprednejše civilizacije to kompleksnost kvantnega sveta namerno vnesle v simulator, da bi nas zapeljale na stranski način?" Dmitry Kovrizhin odgovarja na to:
To je zanimivo filozofsko vprašanje. Je pa izven področja fizike, zato tega raje ne bi komentiral.
Zagotovo ste mislili, da je okoliška realnost nekoliko podobna računalniški igrici. Vendar še ni nedvoumnih dokazov, da je naša realnost virtualna, pa tudi nasprotnih dokazov. Vendar pa "ZA" to, na prvi pogled, absurdno idejo, pravijo nekatere nenavadnosti v strukturi našega sveta.
Leta 2003 je Elon Musk dal osupljivo izjavo: Smo v računalniški simulaciji. Močan argument je po njegovem mnenju, da je bila še pred 30 leti grafika iger na najnižji primitivni ravni, zdaj pa se skoraj ne razlikujejo od realnosti, čez 100 let pa bo človeštvo imelo priložnost simulirati vesolje. A kaj, ko je neka supercivilizacija že programirala naše vesolje in mnoga druga in je v teh umetnih svetovih postalo mogoče narediti svoje virtualne simulacije in tako neštetokrat. Potem se izkaže, da obstajajo milijarde simuliranih svetov in ena resnična resničnost, in možnost, da bi bili v tej eni resnični resničnosti, je ena proti milijardi. Zaključek – živimo v računalniški simulaciji.
Toda odmaknimo se od tega abstraktnega sklepanja in se obrnimo na dejstva iz življenja. Kakšni razumni argumenti so v prid ureditvi sveta kot matrike.
1. V našem vesolju prevladujejo natančne znanosti. To nakazuje, da je naš svet mogoče opisati z digitalno kodo.
2. Idealni pogoji za nastanek in obstoj življenja. Zdi se, da so razdalja do sonca (udobni temperaturni pogoji), velikost in masa Zemlje (primerna gravitacijska sila) in številni drugi parametri posebej ustvarjeni za to.
3. Velik del svetlobnega in zvočnega spektra človeku ni na voljo. Morda je tam skrito nekaj, česar ne bi smeli videti in slišati (nekaj dodatnih podrobnosti, pogojne napeljave ali neke vrste smeti, vse, kar bi lahko pripeljalo do ideje o neresničnosti sveta).
4. Vera. Morda je na intuitivni ravni prisotna ta vera v ustvarjalca, ki je prirojena našemu programu, ali ta občutek, da »je«.
5. Nasprotniki koncepta digitalne simulacije trdijo, da je treba umetni svet obdelati z izjemno natančnostjo in podrobnostmi, kar je naša realnost, to pa je nemogoče. Kako pa vemo, kaj je resničnost v resnici, morda je večkrat bolj zapletena od naše. Poleg tega celotne raznolikosti sveta ni mogoče podrobno razdelati na tistih mestih, kamor igralec nikoli ne bo prišel (globok vesolje) ali kjer trenutno ne gleda (učinek opazovalca v mikrokozmosu), kar zmanjša obremenitev računalnika.
6. Zakaj smo sami v vesolju? Nič ni opaziti, kar bi kazalo na obstoj inteligentnega življenja v vesolju. Mogoče je samo slika?
Kaj se bo zgodilo, če bo človeštvo blizu razpleta? Za nas se ne bo nič spremenilo: ne bomo mogli izstopiti iz simulacije, ker smo le vrstice programske kode in naša realnost je tisto, kar čutila prenašajo v možgane. Lahko smo samo izklopljeni.
Ameriški in nemški fiziki Silas Bean, Zohre Dawoudi in Martin Savage so pripravili eksperimentalni način za testiranje filozofske ideje, znane kot hipoteza simulacije. Po tej hipotezi obstaja možnost, da živimo znotraj ogromnega računalniškega modela, ki so ga nekateri postljudje začeli, da bi preučevali svojo preteklost. Kljub temu, bodimo iskreni, njihovi dvomljivi naravoslovni vrednosti, delo Beana, Davoudyja in Savagea zasluži podrobno pokritost: tukaj so kvantna kromodinamika, filozofija in na splošno – fiziki ne ponujajo vsak dan, da preizkusijo ideje, ki jih navdihuje film "Matrix".
Nick Bostrom in njegova simulacija
Leta 2003 je slavni švedski filozof Nick Bostrom objavil v Philosophical Quarterly delo pod skoraj fantastičnim naslovom "Ali vsi živimo v računalniški simulaciji?". Treba je opozoriti, da Bostrom ni nekakšen marginalec, ki živi na obrobju moderne filozofije. To je ena najpomembnejših osebnosti transhumanizma našega časa, soustanovitelj Svetovnega združenja transhumanistov (ustanovljenega leta 1998, zdaj preimenovanega v Humanity Plus). Je prejemnik številnih prestižnih nagrad, njegovo antropsko delo pa je prevedeno v več kot 100 jezikov.
transhumanizem- svetovni nazor, ki temelji na razumevanju dosežkov in obetov znanosti, priznavanju možnosti in nujnosti temeljnih sprememb v človeku samem s pomočjo naprednih tehnologij. Namen teh sprememb je odprava trpljenja, staranja, smrti, pa tudi krepitev telesnih, duševnih in psihičnih sposobnosti ljudi.
Antropsko načelo- načelo, oblikovano v obliki formule "Vesolje vidimo tako, saj je le v takem Vesolju lahko nastal opazovalec, oseba."
Teorija vsega- hipotetična fizikalna in matematična teorija, ki opisuje vse znane temeljne interakcije (močne, šibke, elektromagnetne in gravitacijske)
Preden nadaljujemo s formulacijo Bostromovega glavnega rezultata, se seznanimo z nekaterimi koncepti (na podlagi kritičnega dela Danile Medvedjeva "Ali živimo v špekulacijah Nicka Bostroma?"). Pod postčloveško civilizacijo (sestavljeno iz postljudi) se razume »civilizacija potomcev človeka, ki so se spremenili do te mere, da jih ni več mogoče šteti za človeka«. Glavna razlika med to civilizacijo in sodobno bo v neverjetnih računalniških zmogljivostih, ki jih bo imela. Simulacija je program, ki simulira zavest enega ali več ljudi, morda celo celotnega človeštva. Zgodovinska simulacija je torej simulacija zgodovinskega procesa, v katerem sodeluje veliko simuliranih oseb.
Bostrom se v svojem delu drži koncepta, da je zavest odvisna od inteligence (računalniške moči), strukture posameznih delov, logičnega razmerja med njimi in še marsičesa, sploh pa ni odvisna od nosilca, torej biološkega tkiva. - človeški možgani. To pomeni, da je zavest mogoče realizirati tudi kot niz električnih impulzov v nekem računalniku. Glede na to, da gre v delu za simulacije, ki so jih ustvarili postljudje, so ljudje, modelirani znotraj simulacije (Bostrom jih imenuje civilizacija nižjega nivoja v primerjavi s civilizacijo, ki je sprožila simulacijo), zavestni. Zanje se bo model zdel resničnost.
Da bi ocenil načelno teoretično izvedljivost takšnih simulacij, Bostrom naredi več ocen. Torej, v najbolj grobem približku je računalniška moč človeških možganov omejena na približno 10 17 operacij na sekundo. Hkrati je količina informacij, ki jih prejme oseba, približno 10 8 bitov na sekundo. Na podlagi tega Bostrom sklepa, da bi za simulacijo celotne zgodovine človeštva trajalo približno 10 33 - 10 36 operacij (izračunamo 50 let na osebo in ocenimo skupno število vseh ljudi, ki so do danes obstajali na planetu na 100 milijard ljudje).
Če govorimo o modeliranju celotnega vesolja od časa velikega poka do danes in ne le zgodovine človeštva, potem je fizik Seth Lloyd z Massachusetts Institute of Technology objavil leta 2002 v Pisma o fizičnem pregledu, v katerem je podal izračune zahtevanih kapacitet. Izkazalo se je, da bi to zahtevalo stroj s 1090 biti pomnilnika, ki bi moral izvesti 10120 logičnih operacij.
Emblem "Človeštvo plus"
Te številke (tako Bostromove kot Lloydove) se zdijo preprosto neverjetne. Vendar je leta 2000 isti Lloyd objavil še eno izjemno delo - na podlagi premislekov kvantne mehanike je poskušal izračunati največjo moč računalnika z maso 1 kilogram in prostornino enega kubičnega decimetra. Uspelo mu je (pdf) - izkazalo se je, da lahko ta količina snovi opravi približno 10 50 operacij na sekundo. Zato se na podlagi moči tako ekstremnega računalnika simulacija, o kateri govori Bostrom, ne zdi preveč fantastična. Lloyd je celo ocenil čas, potreben za dosego takšnih zmogljivosti – ob predpostavki, da moč računalnikov še naprej raste po Moorovem zakonu (kar je seveda povsem dvomljivo: nekateri znanstveniki napovedujejo, da bo zakon prišel čez 75 let). Torej, tokrat je bilo le 250 let.
Vendar pa nazaj v Bostrom. Na podlagi zgornjih ocen je švedski filozof ne le sklenil, da je simulacija mogoča, ampak je naredil tudi paradoksalen zaključek. Bostrom trdi, da je vsaj ena od naslednjih treh trditev resnična (tako imenovana Bostromova trilema):
- Človeštvo bo izumrlo, ne da bi postalo postcivilizacija;
- Človeštvo se bo razvilo v postcivilizacijo, ki je iz nekega razloga ne bo zanimalo modeliranje preteklosti;
- Skoraj zagotovo živimo v računalniški simulaciji.
Iz tega sledi, da če smo optimisti in ne verjamemo v izumrtje človeštva in smo poleg tega prepričani v radovednost naših potomcev, potem je tretja točka izpolnjena: najverjetneje živimo v računalniški simulaciji. Mimogrede, Bostrom ima v svojem delu na splošno veliko paradoksalnih zaključkov - na primer o verjetnosti modeliranja ljudi brez zavesti, torej obstoja sveta, v katerem je le nekaj obdarjenih z zavestjo, ostali pa so "senca". zombiji" (kot jih imenuje sam filozof). Filozof zanimivo razpravlja tudi o etičnih vidikih modeliranja, pa tudi o tem, da se mora večina simulacij nekoč končati, kar pomeni, da z verjetnostjo, ki je skoraj enaka ena, živimo v svetu, ki mora končati svoj obstoj (za več podrobnosti s temi argumenti glej delni ruski prevod članka).
Kljub vsej svoji priljubljenosti so Bostromovi sklepi večkrat postali predmet kritik. Zlasti nasprotniki opozarjajo na vrzeli v filozofovi argumentaciji, pa tudi na veliko število skritih domnev, ki so prisotne v njegovem sklepanju o številnih temeljnih vprašanjih – na primer o naravi zavesti in potencialni zmožnosti simuliranih posameznikov, da postanejo sami. - zavedati se. Na splošno je nedvoumen odgovor na vprašanje "Ali živimo v matrici?" od filozofov ne bi smeli pričakovati (kot, mimogrede, pri drugih, nič manj "preprostih" vprašanjih: kaj je zavest, kaj je resničnost itd.). Torej pojdimo k fiziki.
Fiziki in njihov pristop
Bostrom ne skriva, da so ga za delo med drugim navdušili znanstvenofantastični filmi. Med njimi sta seveda "The Matrix" (ideja simulacije) in "13th Floor" (ideja ugnezdenih simulacij)
Pred časom se je na spletni strani arXiv.org pojavil prednatis dela fizikov iz ZDA in Nemčije Silasa Beana, Zohreja Dawoudija in Martina Savagea. Ti znanstveniki so se odločili igrati igro, ki jo je predlagal Bostrom. Zastavili so si to vprašanje: če je celotno vesolje računalniška simulacija, je potem mogoče najti dokaze za to s fizičnimi metodami? Da bi to naredili, so si poskušali predstavljati, kako bi se fizika simuliranega sveta razlikovala od fizike resničnega sveta.
Kot možno orodje za modeliranje so vzeli kvantno kromodinamiko – morda najnaprednejšo fizikalno teorijo, ki obstaja danes. Kar se tiče dejanskega modeliranja, so domnevali, da ga bodo postljudje izvedli na prostorski mreži s precej majhnim prostorskim korakom. Jasno je, da sta obe predpostavki precej sporni: prvič, postljudje bi gotovo raje uporabili teorijo vsega (ki bi jim nedvomno že bila na voljo) za simulacijo. Drugič, numerične metode postljudi bi se morale razlikovati od naših na enak način, kot se jedrski reaktor razlikuje od kamnite sekire. Vendar brez teh predpostavk bi bilo delo fizikov na splošno nemogoče.
Tu je mimogrede primerno omeniti, da je modeliranje procesov, ki se pojavljajo v fiksnem območju prostora, precej aktivno razvijajoče se področje računalniške fizike. Zaenkrat so uspehi seveda majhni: fizikom uspe simulirati košček sveta s premerom največ nekaj (od 2,5 do 5,8) femtometrov (1 femtometer je enak 10 -15 metrim) s korakom b = 0,1 femtometer. Kljub temu so tovrstni modeli zelo teoretično zanimivi. Na primer, lahko pomagajo pri izračunu, kaj se zgodi v pogojih, ki so v sodobnih pospeševalnikih nedosegljivi. Ali pa bo na primer s pomočjo modeliranja mogoče dobiti nekaj napovedi lastnosti vakuuma in jih primerjati z eksperimentalnimi podatki - in to bo morda fizike le spodbudilo k zamislim glede omenjene teorije vsega.
Za začetek so Bean, Davoudy in Savage ocenili možnosti simulacij. Izkazalo se je, da pri fiksnem koraku 0,1 femtometra velikost simuliranega območja eksponentno raste (to je tako kot računalniška moč računalnikov v Moorovem zakonu) - to je rezultat ekstrapolacije podatkov za skoraj 20 let zgodovino tega raziskovalnega področja. Izkazalo se je, da je treba modeliranje kubičnega metra snovi, ki temelji na zakonih kvantne kromodinamike s korakom b = 0,1 femtometra, pričakovati čez približno 140 let (indikator naraste za približno red velikosti v 10 letih). Glede na to, da je premer vidnega vesolja približno 1027 metrov, ob ohranjanju redne rasti (kar je, kot je navedeno zgoraj, malo verjetno), je mogoče simulacijo zahtevane prostornine doseči v 140 + 270 = 410 letih (vendar je to le s fiksnim parametrom b). Vendar pa sami znanstveniki ne dajejo takšnih številk in se omejujejo na naslednjih 140 let.
Nato so znanstveniki poskušali oceniti možne omejitve fizike takega modela in odkrito povedano našli zabavne stvari. Ugotovili so, da bi v simuliranem vesolju pri določenih energijah moral priti do preloma v spektru kozmičnih žarkov. V teoriji tak prelom res obstaja - to je meja Grisen - Zatsepin - Kuzmin, ki je 50 exa-elektronvoltov. Povezan je z dejstvom, da morajo visokoenergetski delci komunicirati s fotoni mikrovalovnega sevanja v ozadju in posledično izgubiti energijo. Tu pa se pojavita dve težavi. Prvič, da je ta meja artefakt računalniškega modela, mora biti njen prostorski korak 11 redov velikosti manjši od b = 0,1 femtometra. Drugič, prisotnost meje Greisen-Zatsepin-Kuzmin v praksi še ni dokazana. V tej smeri je veliko nasprotujočih si rezultatov. Torej, po enem od njih, res obstaja pečina. Po mnenju drugih delci z energijami, ki presegajo to mejo, dosežejo zemeljsko površino in prihajajo iz precej temnih območij vesolja (torej niso produkt delovanja nam najbližjih aktivnih galaktičnih jeder).
Vendar imajo znanstveniki drug način za preverjanje – porazdelitev visokoenergetskih kozmičnih žarkov mora biti anizotropna (torej ne enaka v različnih prostorskih smereh). To je posledica predpostavke, da se izračuni izvajajo na kubični mreži - točno to bi morala biti mreža po mnenju fizikov iz upoštevanja izotropije prostor-čas. Hkrati fiziki ne razpravljajo o možnosti zaznavanja sevalne anizotropije. Niti ni jasno, kakšni instrumenti so potrebni za tovrstne študije – ali zadostujejo že obstoječi instrumenti (na primer vesoljska observatorij Fermi)? Na splošno je nedvoumen odgovor na vprašanje "Ali živimo v matrici?" tudi od fizikov tega ni treba pričakovati.
Končno
Seveda se lahko bralec na tej točki počuti razočaran. Na primer, kako je: beri-beri in odgovor na glavno vprašanje "Ali živimo v matrici?" nikoli prejel. To pa je bilo pričakovano in evo zakaj. Za filozofijo je hipoteza simulacije le ena od mnogih različic bivanja. Te različice, če tekmujejo med seboj, potem le v glavah svojih podpornikov in nasprotnikov, torej so predmeti vere, ki ne trdijo, da so objektivni.
Kar zadeva fizike, se je pred kratkim pojavil zelo zanimiv: ameriški profesor z univerze Louisiana Rhett Alleyn (Rhett Allain) je analiziral fizično komponento igre Bad Piggies podjetja Rovio, ki je ustvarilo Angry Birds. To je storil točno zato, da bi določil možen premer zelenih prašičev iz igre, če res obstajajo (mimogrede se je izkazalo, da je premer 96 centimetrov). Zdaj je delo Silasa Beana, Zohreja Dawoudija in Martina Savagea enaka vaja, le z nekoliko bolj zapletenimi predmeti in zapleteno matematiko. Na splošno to ni nič drugega kot zabavna gimnastika za um - vendar je, tako kot vsaka gimnastika, koristna. Zahvaljujoč njej bralec zdaj pozna trilemo Bostrom in velikost trdega diska, na katerega je mogoče zapisati informacije o celotnem vesolju. Zanimivo je.
Trenutna hipoteza simulacije vesolja pravi, da ves svet ni nič drugega kot matrika, navidezna resničnost, ki jo ustvari neznana oblika inteligence. Fiziki, filozofi in preprosti misleci že dolgo razpravljajo o tem vprašanju: je lahko oseba virtualna? Kaj pa, če je ves svet simulacija? In kaj bi to lahko pomenilo?
Idejo, da realnost ni nič drugega kot iluzija, je predstavil starogrški filozof Platon, ki je prišel do zaključka, da so le ideje materialne, drugi predmeti pa le sence. Aristotel se je držal istega pristopa, vendar se je prilagodil dejstvu, da so ideje izražene v materialnih predmetih. Poleg tega je določba o iluzorni naravi resničnega ena ključnih v nekaterih verskih in filozofskih naukih, na primer v indijski filozofski šoli Majev.
Leta 2003 je slavni švedski filozof Nick Bostrom v časopisu PhilosophicalQuarterly objavil članek s skoraj fantastičnim naslovom "Ali vsi živimo v računalniški simulaciji?" Bostrom se v svojem delu drži koncepta, da je zavest odvisna od inteligence (računalniške moči), strukture posameznih delov, logičnega razmerja med njimi in še marsičesa, sploh pa ni odvisna od nosilca, torej biološkega tkiva. - človeški možgani. To pomeni, da je zavest mogoče realizirati tudi kot niz električnih impulzov v nekem računalniku.
Glede na to, da gre v delu za simulacije, ki so jih ustvarili postljudje, so ljudje, modelirani znotraj simulacije (Bostrom jih imenuje civilizacija nižjega nivoja v primerjavi s civilizacijo, ki je sprožila simulacijo), zavestni. Zanje se bo model zdel realnost, kljub vsej priljubljenosti pa so Bostromovi sklepi večkrat postali predmet kritik. Zlasti nasprotniki opozarjajo na vrzeli v filozofovi argumentaciji, pa tudi na veliko število skritih domnev, ki so prisotne v njegovem sklepanju o številnih temeljnih vprašanjih – na primer o naravi zavesti in potencialni zmožnosti simuliranih posameznikov, da postanejo sami. - zavedati se. Nedvoumen odgovor na vprašanje "Ali živimo v matrici?" filozofov ni za pričakovati.
Hipoteza simulacije je zanimiva ne le za filozofe, ampak tudi za specialiste natančnih znanosti, zlasti fizike. Tako se je skupina znanstvenikov iz ZDA in Nemčije, Silas Bean, Zohre Dawoudi in Martin Savage, odločila poskusiti eksperimentalno ugotoviti, ali živimo v Matriksu. Ker so kot svoj glavni argument vzeli, da bi bila prostorska struktura simuliranega sveta preprostejša od resničnega sveta, so zgradili dokaz, ki temelji na kvantni kromodinamiki (kalibrična teorija kvantnih polj, ki opisuje močno interakcijo elementarnih delcev). To je bilo storjeno, da bi ugotovili, da svet ni nič drugega kot mreža z določenim naklonom. Med izračuni so znanstveniki razkrili več zanimivih dejstev: na primer, da bi modelirali kubični meter snovi v korakih po 10-16 metrov, bo v skladu s sodobnimi zakoni kromodinamike trajalo približno 140 let. Natančnega odgovora na vprašanje o simulaciji realnosti v teh pogojih zaenkrat ni pričakovati.
Znanstvena skupnost, vključno s transhumanisti, je močno kritizirala argument simulacije. Nasprotniki argumenta simulacije poudarjajo, da prispevki iz teorije matrik vsebujejo različne logične zmote, kot so: »logični krog«, avtoreferenca, kršitev vzročnosti, ignoriranje nenaključnega položaja opazovalcev in zanemarjanje nadzora nad simulacijo s strani ustvarjalcev. . Zato trenutno hipoteza simulacije potrebuje resnejšo dokazno bazo kot nekaj člankov.
Teorija o digitalni realnosti, matrika, lahko služi kot univerzalni ključ do teorije o nastanku vesolja, ki jo znanstveniki že dolgo iščejo in ki bi pomagala razrešiti nasprotja med klasično in kvantno fiziko. Simulacijsko hipotezo preučujemo v okviru filozofskih področij, kot sta futurologija in transhumanistična teorija. Poleg tega se dosežki strokovnjakov za hipotezo o simulaciji pogosto uporabljajo v popularni kulturi od zgodnjih devetdesetih let prejšnjega stoletja, na primer v filmski trilogiji "Matrika".