pojav govoric. Znanstvene in neznanstvene vrste znanja

domov

Črpališča

Uvod

1. Znanost kot posebna vrsta znanja

2. Zunajznanstvene vrste znanja

3. Znanost kot družbena institucija

Zaključek

Seznam uporabljene literature

Uvod

Znanstveno znanje je, tako kot vse oblike duhovne produkcije, nujno potrebno za uravnavanje človekove dejavnosti. Različni tipi kognicije opravljajo to vlogo na različne načine in analiza te razlike je prvi in nujni pogoj za prepoznavanje značilnosti znanstvene kognicije.

1. Znanost kot posebna vrsta znanja

Znanost kot posebno vrsto znanja raziskujeta logika in metodologija znanosti. Glavna težava pri tem je identifikacija in eksplikacija tistih lastnosti, ki so potrebne in zadostne za razlikovanje znanstvenega znanja od rezultatov drugih vrst znanja (različne oblike zunajznanstvenih znanj). Med slednje sodijo vsakdanje znanje, umetnost (vključno z leposlovjem), religija (vključno z verskimi besedili), filozofija (v veliki meri), intuitivno-mistična izkušnja, eksistencialna doživetja itd. Če na splošno pod »znanjem« razumemo celo samo besedilne (diskurzne) informacije, potem je očitno, da znanstvena besedila (tudi v moderni dobi »velike znanosti«) predstavljajo le del (in še to manjši del). ) celotnega obsega diskurza, ki ga moderno človeštvo uporablja v svojem prilagodljivem preživetju. Kljub velikim prizadevanjem filozofov znanosti (zlasti predstavnikov logičnega pozitivizma in analitične filozofije), da bi jasno definirali in razložili kriterije znanstvenosti, je ta problem še daleč od enoznačne rešitve. Običajno se takšni kriterijski znaki znanstvenega znanja imenujejo: objektivnost, nedvoumnost, gotovost, točnost, doslednost, logični dokazi, preizkušljivost, teoretična in empirična veljavnost, instrumentalna uporabnost (praktična uporabnost). Upoštevanje teh lastnosti bi moralo zagotavljati objektivno resnico znanstvenega spoznanja, zato se pogosto "znanstveno znanje" identificira z "objektivno resničnim znanjem".

Seveda, če govorimo o »znanstveni vednosti« kot nekem teoretičnem oblikovalcu metodologije znanosti, potem zgoraj naštetim kriterijem znanstvenosti skoraj ne moremo ugovarjati. Vprašanje pa je, kako je ta »znanstveni ideal« ustrezen, uresničljiv in univerzalen glede na »vsakodnevno« znanstveno spoznanje, realno zgodovino znanosti in njeno sodobno raznoliko bit. Žal je, kot kaže analiza obsežne literature pozitivističnih in postpozitivističnih šol filozofije, metodologije in zgodovine znanosti v drugi polovici 20. stoletja ter njihovih kritikov, odgovor na to vprašanje praviloma negativen. Dejanska znanost v svojem delovanju nikakor ne upošteva (ne izvaja) enotnih in »čistih« metodoloških standardov. Abstrahiranje v okviru metodologije znanosti, iz družbenega in psihološkega konteksta njenega delovanja, nas ne približuje, temveč oddaljuje od ustrezne vizije prave znanosti. Ideal logičnih dokazov (v njegovem najstrožjem, skladenjskem smislu) ni uresničljiv niti v najpreprostejših logičnih in matematičnih teorijah. Očitno je, da je v razmerju do vsebinsko bogatejših matematičnih, naravoslovnih in družbenohumanitarnih teorij zahteva po njihovi logični dokazljivosti toliko bolj v bistvenem obsegu neuresničljiva. Enako, z določenimi zadržki, lahko rečemo o možnosti kakršne koli popolne implementacije vseh drugih "idealnih" kriterijev znanstvenega značaja, zlasti absolutne empirične preverljivosti ali veljavnosti znanstvenih teorij v naravoslovju, tehniki, družboslovju. in humanistične vede. Povsod je prisoten ne do konca razčiščen kontekst, katerega organski element je vedno specifično znanstveno besedilo; povsod - zanašanje na temeljno neodstranljivo implicitno kolektivno in osebno znanje, vedno - sprejemanje kognitivnih odločitev v pogojih nepopolne gotovosti, znanstvene komunikacije z upanjem na ustrezno razumevanje, strokovna mnenja in znanstveni konsenz. Vendar, če je znanstveni ideal znanja nedosegljiv, ali ga je treba opustiti? Ne, namen vsakega ideala je nakazati želeno smer gibanja, pri gibanju po kateri imamo večjo verjetnost, da bomo dosegli uspeh, kot če sledimo v nasprotni ali naključni smeri. Ideali omogočajo razumevanje, vrednotenje in strukturiranje realnosti v skladu s sprejetim sistemom ciljev, potreb in interesov. Očitno so nujen in najpomembnejši regulativni element pri zagotavljanju prilagodljivega obstoja osebe na katerem koli področju njegove dejavnosti.

Intuitivno se zdi jasno, kako se znanost razlikuje od drugih oblik človeške kognitivne dejavnosti. Jasna opredelitev posebnosti znanosti v obliki znakov in definicij pa se izkaže za precej težko nalogo. To dokazuje raznolikost znanosti, nenehna razprava o problemu povezave med njo in drugimi oblikami znanja.

Dejavnost lahko obravnavamo kot kompleksno organizirano mrežo različnih dejanj preoblikovanja predmetov, ko produkti ene dejavnosti prehajajo v drugo in postanejo njeni sestavni deli. Na primer, železova ruda kot produkt rudarjenja postane predmet, ki se spremeni v dejavnost jeklarja; strojna orodja, proizvedena v obratu iz jekla, ki ga izkoplje jeklar, postanejo sredstvo dejavnosti v drugi proizvodnji. Tudi subjekti dejavnosti - ljudje, ki izvajajo te transformacije predmetov v skladu z zastavljenimi cilji, se lahko do neke mere predstavijo kot rezultati dejavnosti usposabljanja in izobraževanja, ki zagotavljajo asimilacijo subjekta potrebnih vzorcev. dejanj, znanja in veščin uporabe določenih sredstev v dejavnosti.

Sredstva in dejanja je mogoče pripisati tako objektivnim kot subjektivnim strukturam, saj jih je mogoče obravnavati na dva načina. Po eni strani lahko sredstva predstavimo kot umetne organe človeške dejavnosti. Po drugi strani pa jih je mogoče obravnavati kot naravne predmete, ki so v interakciji z drugimi predmeti. Podobno lahko operacije predstavimo na različne načine, tako kot človeška dejanja kot kot naravne interakcije predmetov.

Dejavnosti vedno vodijo določene vrednote in cilji. Vrednost odgovarja na vprašanje: zakaj potrebujemo to ali ono dejavnost? Cilj je odgovoriti na vprašanje: kaj je treba pridobiti v dejavnosti? Cilj je idealna podoba izdelka. Uteleša se, objektivizira v izdelku, ki je rezultat preobrazbe subjekta dejavnosti.

Ker je dejavnost univerzalna, so funkcije njenih predmetov lahko ne le fragmenti narave, ki se spreminjajo v praksi, ampak tudi ljudje, katerih "lastnosti" se spremenijo, ko so vključeni v različne družbene podsisteme, pa tudi ti podsistemi sami, ki medsebojno delujejo znotraj družbe. kot celovit organizem. Potem imamo v prvem primeru opravka z »objektivno platjo« človekovega spreminjanja narave, v drugem primeru pa z »objektivno platjo« prakse, usmerjene v spreminjanje družbenih objektov. Oseba z vidika lahko deluje kot subjekt in kot objekt praktičnega delovanja.

Na zgodnji stopnji razvoja družbe se subjektivni in objektivni vidiki praktične dejavnosti v spoznanju ne razčlenjujejo, ampak se obravnavajo kot ena sama celota. Kognicija odraža načine praktičnega spreminjanja predmetov, vključno z značilnostmi slednjih cilje, sposobnosti in dejanja osebe. Ta ideja o predmetih dejavnosti se prenaša na celotno naravo, ki jo gledamo skozi prizmo izvajane prakse.

Znano je na primer, da se v mitih starih ljudstev sile narave vedno primerjajo s človeškimi silami, njeni procesi pa s človeškimi dejanji. Primitivno mišljenje se pri razlagi pojavov zunanjega sveta vedno zateka k njihovi primerjavi s človeškimi dejanji in motivi. Šele v procesu dolgotrajne evolucije družbe znanje začne izključevati antropomorfne dejavnike iz karakterizacije objektivnih odnosov. Pomembno vlogo pri tem procesu je imel zgodovinski razvoj prakse, predvsem pa izboljšanje sredstev in delovnih orodij.

Ko so orodja postajala bolj zapletena, so se tiste operacije, ki jih je prej neposredno izvajala oseba, začele "reificirati", delovati kot dosleden vpliv enega orodja na drugo in šele nato na predmet, ki se preoblikuje. Tako se lastnosti in stanja predmetov, ki nastanejo zaradi teh operacij, niso več zdele posledica neposrednih prizadevanj človeka, ampak so vedno bolj delovale kot rezultat interakcije samih naravnih predmetov. Torej, če je v zgodnjih fazah civilizacije gibanje blaga zahtevalo mišični napor, potem je bilo z izumom vzvoda in bloka ter nato najpreprostejših strojev mogoče te napore nadomestiti z mehanskimi. Na primer, z uporabo blokovnega sistema je bilo mogoče uravnotežiti veliko breme z majhnim in z dodajanjem majhne teže majhnemu bremenu dvigniti veliko breme na želeno višino. Tu za dvigovanje težkega telesa ni potreben človeški napor: ena obremenitev neodvisno premika drugo.

Ta prenos človeških funkcij na mehanizme vodi k novemu razumevanju naravnih sil. Prej so sile razumeli le po analogiji s fizičnimi napori osebe, zdaj pa jih začenjajo obravnavati kot mehanske sile. Zgornji primer lahko služi kot analog procesa "objektivizacije" objektivnih odnosov prakse, ki se je očitno začel že v dobi prvih mestnih civilizacij antike. V tem obdobju začne znanje postopoma ločevati objektivno plat prakse od subjektivnih dejavnikov in to plat obravnavati kot posebno, samostojno realnost. Takšno upoštevanje prakse je eden od nujnih pogojev za nastanek znanstvenega raziskovanja.

Znanost si za končni cilj postavi predvidevanje procesa preoblikovanja predmetov praktične dejavnosti (predmet v začetnem stanju) v ustrezne izdelke (predmet v končnem stanju). To preoblikovanje vedno določajo bistvene povezave, zakonitosti spreminjanja in razvoja objektov, sama dejavnost pa je lahko uspešna le, če je skladna s temi zakoni. Zato je glavna naloga znanosti razkriti zakone, po katerih se predmeti spreminjajo in razvijajo.

Glede na procese preoblikovanja narave to funkcijo opravljajo naravoslovne in tehnične vede. Procese spreminjanja družbenih objektov preučujejo družbene vede. Ker se v dejavnosti lahko preoblikujejo različni objekti - predmeti narave, človek (in stanje njegove zavesti), podsistemi družbe, ikonični objekti, ki delujejo kot kulturni fenomen itd. - lahko vsi postanejo predmet znanstvenega raziskovanja. .

Usmerjenost znanosti k preučevanju predmetov, ki jih je mogoče vključiti v dejavnost (bodisi dejanskih ali potencialno kot možnih predmetov njenega prihodnjega preoblikovanja), in njihovo preučevanje kot predmet objektivnih zakonov delovanja in razvoja, je prva glavna značilnost znanstvenega. znanja.

Ta lastnost ga razlikuje od drugih oblik človekove kognitivne dejavnosti. Tako na primer v procesu umetniške asimilacije resničnosti predmeti, vključeni v človeško dejavnost, niso ločeni od subjektivnih dejavnikov, ampak so vzeti v nekakšno "lepljenje" z njimi. Vsak odsev predmetov objektivnega sveta v umetnosti hkrati izraža vrednostni odnos osebe do predmeta. Umetniška podoba je takšen odsev predmeta, ki vsebuje odtis človekove osebnosti, njene vrednosti orientacije, ki se zlivajo v značilnosti odsevane resničnosti. Izključiti to medsebojno prodiranje pomeni uničiti umetniško podobo. V znanosti značilnosti življenjske dejavnosti osebe, ki ustvarja znanje, njegove vrednostne sodbe niso neposredno del ustvarjenega znanja (Newtonovi zakoni nam ne omogočajo presoje, kaj in kaj je Newton sovražil, medtem ko npr. Rembrandtovi portreti prikazujejo osebnost samega Rembrandta, njegov pogled na svet in njegov osebni odnos do upodobljenih družbenih pojavov; portret velikega umetnika vedno deluje kot avtoportret).

Znanost je osredotočena na predmetno in objektivno proučevanje realnosti. Navedeno seveda ne pomeni, da osebni momenti in vrednostne usmeritve znanstvenika nimajo vloge v znanstveni ustvarjalnosti in ne vplivajo na njene rezultate.

Proces znanstvenega spoznanja ne določajo le značilnosti preučevanega predmeta, temveč tudi številni dejavniki sociokulturne narave.

Ob upoštevanju znanosti v njenem zgodovinskem razvoju je mogoče ugotoviti, da se s spreminjanjem vrste kulture spreminjajo standardi predstavitve znanstvenega znanja, načini videnja realnosti v znanosti, stili mišljenja, ki se oblikujejo v kontekstu kulture in na katere vpliva njena spreminjajo se najrazličnejši pojavi. Ta vpliv je mogoče predstaviti kot vključitev različnih družbeno-kulturnih dejavnikov v proces generiranja ustreznega znanstvenega znanja. Vendar izjava o povezavah med objektivnim in subjektivnim v katerem koli kognitivnem procesu in potreba po celovitem preučevanju znanosti v njeni interakciji z drugimi oblikami človeške duhovne dejavnosti ne odpravita vprašanja o razliki med znanostjo in temi oblikami ( običajno znanje, umetniško razmišljanje itd.). Prva in nujna značilnost takšne razlike je znak objektivnosti in objektivnosti znanstvenega spoznanja.

Znanost v človekovi dejavnosti izloča le njegovo objektivno strukturo in vse preučuje skozi prizmo te strukture. Tako kot kralj Mida iz slavne starodavne legende - česa se dotakne, se vse spremeni v zlato, - tako je znanost, česa se dotakne, zanjo vse, predmet, ki živi, deluje in se razvija po objektivnih zakonitostih.

Tu se takoj pojavi vprašanje: no, kaj potem biti s subjektom dejavnosti, z njegovimi cilji, vrednotami, stanji njegove zavesti? Vse to spada med sestavine subjektivne strukture dejavnosti, vendar je znanost sposobna raziskati tudi te sestavine, saj zanjo ni nobenih prepovedi preučevanja kakršnih koli resnično obstoječih pojavov. Odgovor na ta vprašanja je precej preprost: da, znanost lahko raziskuje vse pojave človeškega življenja in zavesti, lahko raziskuje dejavnost, človeško psiho in kulturo, vendar le z enega vidika - kot posebne predmete, ki se podrejajo objektivnim zakonom. Znanost preučuje tudi subjektivno strukturo dejavnosti, vendar kot poseben objekt. In kjer znanost ne more zgraditi predmeta in predstaviti njegovega "naravnega življenja", ki ga določajo njegove bistvene povezave, se njene trditve končajo. Tako lahko znanost preučuje vse v človeškem svetu, vendar s posebne perspektive in s posebnega zornega kota. Ta posebna perspektiva objektivnosti izraža tako neskončnost kot omejenost znanosti, saj ima človek kot samostojno, zavestno bitje svobodno voljo in ni le objekt, je tudi subjekt delovanja. In v tem njegovem subjektivnem bitju ni mogoče vseh stanj izčrpati z znanstvenim spoznanjem, tudi če predpostavimo, da je mogoče pridobiti tako celovito znanstveno znanje o človeku, njegovi življenjski dejavnosti.

V tej izjavi o mejah znanosti ni antiscientizma. Je preprosto izjava o neizpodbitnem dejstvu, da znanost ne more nadomestiti vseh oblik spoznavanja sveta, vse kulture. In vse, kar uide iz njenega vidnega polja, kompenzirajo druge oblike duhovnega razumevanja sveta - umetnost, religija, morala, filozofija.

Namen znanosti je predvideti morebitne prihodnje spremembe predmetov, vključno s tistimi, ki bi ustrezale prihodnjim vrstam in oblikam praktičnih sprememb v svetu.

Kot izraz teh ciljev se v znanosti ne oblikujejo le raziskave, ki služijo današnji praksi, ampak tudi plasti raziskav, katerih rezultati lahko najdejo aplikacijo šele v praksi prihodnosti. Gibanje spoznanja v teh plasteh že določajo ne toliko neposredne zahteve današnje prakse, kolikor spoznavni interesi, skozi katere se kažejo potrebe družbe po napovedovanju prihodnjih metod in oblik praktičnega razvoja sveta. Na primer, oblikovanje znotrajznanstvenih problemov in njihovo reševanje v okviru temeljnih teoretičnih raziskav v fiziki je vodilo do odkritja zakonov elektromagnetnega polja in napovedi elektromagnetnega valovanja, do odkritja zakonov cepitve atomskih jeder, kvantne zakonitosti sevanja atomov pri prehodu elektronov z enega energijskega nivoja na drugega itd. Vsa ta teoretična odkritja so postavila temelje za prihodnje metode množičnega praktičnega razvoja narave v proizvodnji. Nekaj desetletij pozneje so postali osnova za uporabne inženirske raziskave in razvoj, katerih uvedba v proizvodnjo pa je revolucionirala opremo in tehnologijo - pojavile so se radioelektronska oprema, jedrske elektrarne, laserske instalacije itd.

Veliki znanstveniki, ustvarjalci novih, izvirnih smeri in odkritij, so vedno posvečali pozornost tej zmožnosti teorij, da potencialno vsebujejo celotne konstelacije prihodnjih novih tehnologij in nepričakovanih praktičnih aplikacij.

K. A. Timiryazev je o tem zapisal: »Kljub odsotnosti ozke utilitaristične usmeritve v sodobni znanosti je v svojem svobodnem razvoju, neodvisno od kazalcev vsakdanjih modrecev in moralistov, postala bolj kot kdaj koli prej vir praktičnega, vsakdanjega. aplikacije. Tisti osupljivi razvoj tehnologije, ki zaslepi površne opazovalce, ki so jo pripravljeni prepoznati kot najizrazitejšo značilnost 19. stoletja, je le rezultat razvoja znanosti, ki ni vsem viden, brez primere v zgodovini, brez kakršnega koli utilitarističnega zatiranja. Osupljiv dokaz za to je razvoj kemije: bila je tako alkimija kot iatrokemija, v službi tako rudarstva kot farmacije, in šele v 19. stoletju, »stoletju znanosti«, je postala preprosto kemija, tj. čista znanost, bila je vir neštetih aplikacij v medicini, tehniki in rudarstvu, osvetlila je tako fiziko in celo astronomijo, ki sta višji v znanstveni hierarhiji, kot mlajše veje znanja, kot je fiziologija, na primer, lahko rečete, razvil šele v tem stoletju.

Podobne misli je izrazil tudi eden od utemeljiteljev kvantne mehanike, francoski fizik Louis de Broglie. »Velika odkritja,« je zapisal, »tudi tista, ki so jih naredili raziskovalci, ki niso imeli v mislih nobene praktične uporabe in so se ukvarjali izključno s teoretičnim reševanjem problemov, so nato hitro našla uporabo na tehničnem področju. Seveda Planck, ko je prvič napisal formulo, ki zdaj nosi njegovo ime, sploh ni razmišljal o svetlobni tehnologiji. Vendar ni dvomil, da nam bo ogromen miselni napor, ki ga je vložil, omogočil razumeti in predvideti veliko število pojavov, ki jih bo hitro in v vedno večjem številu uporabljala tehnologija razsvetljave. Meni se je zgodilo nekaj podobnega. Bil sem zelo presenečen, ko sem videl, da koncepti, ki sem jih razvil, zelo hitro najdejo specifične aplikacije v tehniki elektronske difrakcije in elektronske mikroskopije.

Osredotočenost znanosti na preučevanje ne le predmetov, ki se spreminjajo v današnji praksi, ampak tudi tistih predmetov, ki lahko v prihodnosti postanejo predmet množičnega praktičnega razvoja, je druga značilnost znanstvenega znanja. Ta lastnost omogoča razlikovanje med znanstvenim in vsakdanjim, spontano-empiričnim znanjem ter izpeljavo številnih specifičnih definicij, ki označujejo naravo znanosti. Omogoča nam razumeti, zakaj je teoretično raziskovanje odločilna značilnost razvite znanosti.

2. Zunajznanstvene vrste znanja

Spoznanje ni omejeno na sfero znanosti, znanje v takšni ali drugačni obliki obstaja zunaj znanosti. Pojav znanstvenih spoznanj ni odpravil ali naredil neuporabnih drugih oblik znanja. Vsaka oblika družbene zavesti: znanost, filozofija, mitologija, politika, religija itd., ustreza določenim oblikam znanja. Obstajajo tudi oblike vednosti, ki imajo konceptualno, simbolno ali likovno-figurativno podlago. Za razliko od vseh raznolikih oblik znanja je znanstveno znanje proces pridobivanja objektivnega, resničnega znanja, katerega cilj je odražati vzorce realnosti. Znanstveno spoznanje ima trojno nalogo in je povezano z opisom, razlago in napovedovanjem procesov in pojavov stvarnosti.

Ko ločimo med znanstvenim, ki temelji na racionalnosti, in zunajznanstvenim znanjem, je pomembno razumeti, da slednje ni nečija izmišljotina ali fikcija. Proizvaja se v določenih intelektualnih skupnostih, v skladu z drugimi (ne racionalističnimi) normami, standardi, ima svoje vire in konceptualna sredstva. Očitno je, da so številne oblike izvenznanstvenih spoznanj starejše od znanstvenega znanja, na primer astrologija je starejša od astronomije, alkimija je starejša od kemije. V zgodovini kulture so raznovrstne oblike znanja, ki se razlikujejo od klasičnega znanstvenega modela in standarda, dodeljene oddelku zunajznanstvenih spoznanj. Obstajajo naslednje oblike zunajznanstvenih spoznanj:

Paraznanstveno kot nezdružljivo z obstoječimi epistemološkimi standardi. Širok razred paraznanstvenih spoznanj vključuje učenja ali razmišljanja o pojavih, katerih razlage z vidika znanstvenih kriterijev niso prepričljive;

Psevdoznanstveno kot zavestno izkoriščanje ugibanj in predsodkov. Psevdoznanstvena spoznanja znanost pogosto predstavljajo kot delo tujcev. Včasih je povezana s patološko aktivnostjo avtorjeve psihe, ki se običajno imenuje "manijak", "nor". Kot simptomi psevdoznanosti se razlikujejo nepismeni patos, temeljna nestrpnost do zavrnitve argumentov, pa tudi pretencioznost. Psevdoznanstvena spoznanja so zelo občutljiva na temo dneva, senzacijo. Njegova posebnost je, da ga ne more združiti paradigma, ne more biti sistematičen, univerzalen. Psevdoznanstveno znanje sobiva z znanstvenim znanjem v zaplatah in vključkih. Menijo, da se psevdoznanstveno razkriva in razvija skozi kvaziznanstveno;

Kvaziznanstvena spoznanja iščejo zagovornike in privržence, pri čemer se opirajo na metode nasilja in prisile. Praviloma cveti v razmerah strogo hierarhične znanosti, kjer je kritika oblastnikov nemogoča, kjer se ideološki režim brutalno manifestira. V zgodovini naše države je dobro znano obdobje »zmagoslavja kvazi-znanosti«: lizenkovstvo, fiksizem kot kvazi-znanost v sovjetski geologiji petdesetih let prejšnjega stoletja, obrekovanje kibernetike itd.;

Antiznanstveno znanje kot utopične in namerno izkrivljajoče predstave o realnosti. Predpona "anti" opozarja na dejstvo, da so predmet in metode raziskovanja nasprotni znanosti. To je kot pristop "nasprotnega znaka". Povezana je s prastaro potrebo po iskanju skupnega, lahko dostopnega »zdravila za vse bolezni«. Posebno zanimanje in hrepenenje po anti-znanosti se pojavita v obdobjih družbene nestabilnosti. Toda čeprav je ta pojav zelo nevaren, ne more biti temeljne rešitve proti znanosti;

Psevdoznanstveno znanje je intelektualna dejavnost, ki špekulira na podlagi priljubljenih teorij, na primer zgodb o starodavnih astronavtih, Bigfootu, pošasti iz Loch Nessa.

Že v zgodnjih fazah človeške zgodovine je obstajalo običajno praktično znanje, ki je zagotavljalo osnovne informacije o naravi in okoliški resničnosti. Njegova osnova je bila izkušnja vsakdanjega življenja, ki pa ima razdrobljen, nesistematičen značaj, ki je preprosto zbiranje informacij. Ljudje imamo praviloma na voljo veliko vsakdanjega znanja, ki nastaja dnevno in je začetni sloj vsakega raziskovanja. Včasih so aksiomi razuma v nasprotju z znanstvenimi načeli, ovirajo razvoj znanosti, se tako trdno navadijo na človeško zavest, da postanejo predsodki in ovire za napredek. Včasih, nasprotno, znanost po dolgi in težki poti dokazov in zavrnitev pride do oblikovanja tistih določb, ki so se že dolgo uveljavile v okolju običajnega znanja.

Običajno znanje vključuje zdravo kmečko pamet, znamenja, pouke in recepte ter osebne izkušnje in tradicije. Čeprav zajema resnico, tega ne počne sistematično in nedokazano. Njegova posebnost je, da ga oseba uporablja skoraj nezavedno in pri uporabi ne zahteva predhodnih sistemov dokazov. Včasih spoznanje vsakdanje izkušnje celo preskoči fazo artikulacije, ampak preprosto in nemo usmerja dejanja subjekta.

Druga njegova značilnost je v osnovi nenapisan značaj. Tisti pregovori in reki, ki jih ima folklora posamezne etnične skupnosti, to dejstvo le potrjujejo, nikakor pa ne predpisujejo teorije vsakdanjega znanja. Naj opozorimo, da je znanstvenik z uporabo visoko specializiranega arzenala znanstvenih konceptov in teorij za določeno specifično sfero realnosti vedno vpeljan tudi v sfero nespecializiranih vsakdanjih izkušenj, ki imajo univerzalen značaj. Kajti znanstvenik, medtem ko ostaja znanstvenik, ne neha biti samo človek.

Običajno znanje je včasih opredeljeno s sklicevanjem na zdravorazumske koncepte ali nespecializirane vsakdanje izkušnje, ki zagotavljajo predhodno poskusno dojemanje in razumevanje sveta.

Zgodovinsko prve oblike človeškega znanja vključujejo spoznavanje igre, ki je zgrajena na podlagi pogojno sprejetih pravil in ciljev. Omogoča, da se dvignemo nad vsakdanje življenje, da ne skrbimo za praktične koristi in da se obnašamo v skladu s svobodno sprejetimi normami igre. V spoznavanju igre je možno skriti resnico, prevarati partnerja. Ima učni in razvojni značaj, razkriva lastnosti in zmožnosti osebe, omogoča razširitev psiholoških meja komunikacije.

Posebna vrsta znanja, ki je last posameznika, je osebno znanje. Odvisen je od sposobnosti posameznega subjekta in od značilnosti njegove intelektualne kognitivne dejavnosti. Kolektivno znanje je na splošno pomembno ali preveč osebno in predpostavlja obstoj sistema konceptov, metod, tehnik in pravil za gradnjo znanja, ki je potrebno in skupno vsem. Osebno znanje, v katerem človek pokaže svojo individualnost in ustvarjalne sposobnosti, je prepoznano kot nujna in resnično obstoječa sestavina znanja. Poudarja očitno dejstvo, da znanost delajo ljudje in da se umetnosti ali kognitivne dejavnosti ne moremo naučiti iz učbenika, dosežemo jo le v komunikaciji z mojstrom.

Posebna oblika neznanstvenega in neracionalnega znanja je tako imenovana ljudska veda, ki je danes postala delo ločenih skupin ali posameznih subjektov: zdravilcev, zdravilcev, jasnovidcev in prej šamanov, svečenikov, starešin rodov. . Ljudska veda se je ob svojem nastanku razkrila kot fenomen kolektivne zavesti in delovala kot etnoznanost. V dobi prevlade klasične znanosti je izgubila status intersubjektivnosti in se trdno ustalila na obrobju, daleč od središča uradnega eksperimentalnega in teoretičnega raziskovanja. Ljudska veda praviloma obstaja in se prenaša v nenapisani obliki od mentorja do učenca. Včasih je mogoče izpostaviti njen kondenzat v obliki zavez, znamenj, navodil, ritualov itd. Kljub temu, da ljudje vidijo njeno veliko pronicljivost v ljudski znanosti, jo pogosto obtožujejo neutemeljenih trditev, da poseduje resnico.

Omeniti velja, da je fenomen ljudske vede predmet posebnega proučevanja etnologov, ki jo imenujejo »etnoznanost«, ki ohranja oblike družbenega spomina v etničnih obredih in ritualih. Zelo pogosto deformacija prostorsko-časovnih pogojev za obstoj etnosa vodi v izginotje ljudskih ved, ki se običajno ne obnovijo. Togo so povezani z recepti in rutino, nenapisanim znanjem zdravilcev, zdravilcev, vedeževalcev, ki se prenašajo iz roda v rod.. Temeljna sprememba pogleda na svet blokira celoten recepturno-rutinski kompleks informacij, ki polni ljudsko znanost. Od njene razvite oblike, ki je na razpolago naslednjim generacijam, lahko v tem primeru ostane le nekaj reliktnih sledi. M. Polanyi ima prav, ko ugotavlja, da umetnost, ki se ne izvaja v življenju ene generacije, ostane nepovratno izgubljena. Primerov tega je na stotine; takšne izgube so običajno nenadomestljive.

V sliki sveta, ki jo ponuja ljudska veda, je velikega pomena kroženje mogočnih elementov bivanja. Narava deluje kot »človekova hiša«, človek pa kot njegov organski del, skozi katerega nenehno potekajo silnice svetovnega cikla. Menijo, da so ljudske vede na eni strani namenjene najelementarnejšim in na drugi strani najbolj vitalnim področjem človekovega delovanja, kot so: zdravstvo, poljedelstvo, živinoreja, gradbeništvo.

Ker raznolik nabor neracionalnega znanja ni primeren za strogo in izčrpno klasifikacijo, se lahko srečamo z dodelitvijo naslednjih treh vrst kognitivnih tehnologij: paranormalno znanje, psevdoznanost in deviantna znanost. Poleg tega je zabeležena določena evolucija od paranormalnega znanja v kategorijo uglednejše psevdoznanosti in iz nje v deviantno znanje. To posredno priča o razvoju izvenznanstvenih spoznanj.

Širok razred paranormalnega znanja vključuje učenja o skrivnih naravnih in psihičnih silah ter odnosih v ozadju običajnih pojavov. Misticizem in spiritualizem veljata za najsvetlejša predstavnika paranormalnega znanja. Za opisovanje načinov pridobivanja informacij, ki presegajo okvire znanosti, se poleg izraza "paranormalnost" uporablja izraz "nečutno zaznavanje" - VSP ali "parasenzitivnost", "psihofenomeni". Vključuje zmožnost prejemanja informacij ali vpliva brez uporabe neposrednih fizičnih sredstev. Znanost še ne more pojasniti mehanizmov, ki so v tem primeru, niti ne more prezreti takšnih pojavov. Razlikovati ekstrasenzorno zaznavo (ESP) in psihokinezo. ESP delimo na telepatijo in jasnovidnost. Telepatija vključuje izmenjavo informacij med dvema ali več posamezniki na paranormalne načine. Jasnovidnost pomeni sposobnost sprejemanja informacij o nekem neživem predmetu (blagu, denarnici, fotografiji itd.). Psihokineza je sposobnost vplivanja na zunanje sisteme, ki so izven obsega naše motorične aktivnosti, premikanje predmetov na nefizičen način.

Omeniti velja, da se trenutno raziskave o paranormalnih učinkih postavljajo na tekoči trak znanosti, ki po vrsti različnih poskusov prihaja do naslednjih zaključkov:

S pomočjo ESP je mogoče pridobiti pomembne informacije;

Razdalja, ki ločuje subjekt od zaznanega objekta, ne vpliva na točnost zaznave;

Uporaba elektromagnetnih zaslonov ne zmanjša kakovosti in točnosti prejetih informacij, prej obstoječa hipoteza o elektromagnetnih kanalih ESP pa se lahko postavi pod vprašaj. Lahko domnevamo prisotnost kakšnega drugega, na primer psihofizičnega kanala, katerega narava ni jasna.

Hkrati ima področje paranormalnega znanja značilnosti, ki so v nasprotju s povsem znanstvenim pristopom:

Prvič, rezultati psihičnih raziskav in eksperimentov na splošno niso ponovljivi;

Drugič, ni jih mogoče predvideti in predvideti. Sodobni filozof znanosti K. Popper je visoko cenil psevdoznanost, pri čemer je ugotovil, da znanost lahko dela napake, psevdoznanost pa »lahko slučajno naleti na resnico«. Ima še eno pomembno ugotovitev: če se neka teorija izkaže za neznanstveno, to ne pomeni, da ni pomembna.

Za psevdoznanstveno znanje so značilne senzacionalne teme, prepoznavanje skrivnosti in skrivnosti, »spretna obdelava dejstev«. Vsem tem apriornim pogojem je dodana lastnost raziskovanja z interpretacijo. Gre za gradivo, ki vsebuje izjave, namige ali potrditve izraženih stališč in jih je mogoče interpretirati v njihovo korist. Po obliki je psevdoznanost najprej zgodba oziroma zgodba o določenih dogodkih. Ta značilen način podajanja gradiva se imenuje "razlaga skozi scenarij". Druga značilnost je nezmotljivost. Nesmiselno je upati na popravek psevdoznanstvenih pogledov; kajti kritični argumenti ne vplivajo na bistvo interpretacije povedane zgodbe.

Izraz »deviantno« pomeni kognitivno dejavnost, ki odstopa od sprejetih in uveljavljenih standardov. Poleg tega primerjava ne poteka s poudarkom na standardu in vzorcu, temveč v primerjavi z normami, ki jih deli večina članov znanstvene skupnosti. Posebna značilnost deviantnega znanja je, da se z njim praviloma ukvarjajo ljudje, ki imajo znanstveno izobrazbo, vendar iz enega ali drugega razloga izberejo metode in predmete raziskovanja, ki se zelo razlikujejo od splošno sprejetih idej. Predstavniki deviantnega znanja običajno delajo sami ali v manjših skupinah. Rezultati njihovega delovanja, kot tudi sama usmeritev, imajo precej kratko obdobje obstoja.

Včasih se sreča izraz abnormalno znanje, ki ne pomeni nič drugega kot to, da način pridobivanja znanja ali samo znanje ne ustreza normam, ki veljajo za splošno sprejete v znanosti na tej zgodovinski stopnji. Nenormalno znanje lahko razdelimo na tri vrste.

Prva vrsta nastane kot posledica neskladja med zdravorazumskimi regulatorji in normami, ki jih je postavila znanost. Ta vrsta je precej pogosta in uvedena v resnično življenje ljudi. Ne odbija s svojo anomalijo, ampak pritegne pozornost nase v situaciji, ko delujoči posameznik s strokovno izobrazbo in posebnim znanstvenim znanjem rešuje problem neskladja med normami vsakdanjega pogleda na svet in znanstvenim (npr. , v izobraževanju, v situacijah komunikacije z dojenčkom.).

Druga vrsta se pojavi, ko se norme ene paradigme primerjajo z normami druge.

Tretjo vrsto najdemo pri združevanju norm in idealov iz bistveno različnih oblik človeške dejavnosti.

Izvenznanstvena spoznanja že dolgo ne veljajo le za zablodo. In ker obstajajo različne oblike le-tega, torej izpolnjujejo neko prvotno obstoječo potrebo v njih. Lahko rečemo, da se sklep, ki ga delijo sodobno misleči znanstveniki, ki razumejo omejitve racionalizma, spušča v naslednje. Nemogoče je prepovedati razvoj neznanstvenih oblik vednosti, tako kot je nemogoče gojiti čisto in izključno psevdoznanost, prav tako je neprimerno odrekati zasluge zanimivim idejam, ki so zorele v njihovih globinah, pa naj bodo še tako dvomljive. se lahko na začetku zdi. Tudi če se izkaže, da so nepričakovane analogije, skrivnosti in zgodbe le »tuji sklad« idej, ga tako intelektualna elita kot velika armada znanstvenikov nujno potrebujeta.

Precej pogosto se sliši izjava, da je tradicionalna znanost, ki se opira na racionalizem, pripeljala človeštvo v slepo ulico, iz katere lahko izhod nakaže zunajznanstveno znanje. Zunajznanstvene discipline vključujejo tiste, katerih praksa temelji na neracionalnih ali iracionalnih osnovah – na mističnih obredih in ritualih, mitoloških in religioznih idejah. Zanimivo je stališče sodobnih filozofov znanosti in zlasti K. Feyerabenda, ki je prepričan, da imajo elementi neracionalnega pravico do obstoja v sami znanosti.

Razvoj takšnega položaja lahko povežemo z imeni T. Rozzaka in J. Holtona. Slednji je prišel do zaključka, da se je konec prejšnjega stoletja v Evropi pojavilo in začelo širiti gibanje, ki je razglašalo bankrot znanosti. Vključevala je štiri najbolj odvratne tokove rušilcev znanstvenega razuma:

Tokovi v sodobni filozofiji, ki trdijo, da status znanosti ni višji od katerega koli funkcionalnega mita;

Majhna, a kulturno vplivna skupina odtujenih marginalnih intelektualcev, kot je A. Koestler;

Razpoloženje znanstvene skupnosti, ki jo povezuje želja po iskanju korespondence med razmišljanjem »nove dobe« in vzhodnega misticizma, po iskanju poti iz intelektualnega anarhizma naših dni do »kristalno čiste moči«;

Radikalno krilo znanstvene smeri, nagnjeno k izjavam, ki omalovažujejo pomen znanstvenih spoznanj, kot je "današnja fizika le primitivni model prave fizike."

Zagovorniki tega stališča oporekajo tudi mnenju, da imajo znanstvena spoznanja večjo informacijsko zmogljivost. Znanost lahko »ve manj« v primerjavi z različnimi izvenznanstvenimi spoznanji, saj mora vse, kar znanost ponuja, prestati strog test zanesljivosti, dejstev, hipotez in razlag. Znanje, ki ne opravi tega preizkusa, se zavrže in celo potencialno resnične informacije so lahko zunaj znanosti.

Včasih se zunajznanstveno znanje imenuje "Njegovo veličanstvo", drug način pravega znanja. In ker se je zanimanje za raznolikost njenih oblik v zadnjih letih močno povečalo, prestiž poklica inženirja in znanstvenika pa močno zmanjšal, se je povečala napetost, povezana s težnjo po zamegljevanju znanosti. Religiozno znanje, ki temelji na veri in drvi onstran racionalnega v sfero razumevanja nadnaravnega, zahteva posebno držo. Religiozno znanje, ki je ena najzgodnejših oblik znanja, vključuje mehanizme za urejanje in urejanje družbenega življenja. Njegovi atributi so tempelj, ikona, besedila Svetega pisma, molitve, različni verski simboli. Vera ni le osnovni koncept vere, ampak tudi najpomembnejša sestavina človekovega notranjega duhovnega sveta, duševno dejanje in element kognitivne dejavnosti.

Vera je v nasprotju z znanjem zavestno prepoznavanje nečesa kot resničnega na podlagi prevlade subjektivnega pomena. Religiozno znanje, ki temelji na veri, se razkriva v neposrednem sprejemanju določenih določil, norm in resnic, ki ne zahtevajo dokazovanja. Kot psihološko dejanje se vera kaže v stanju prepričanosti, ki je povezano z občutkom odobravanja ali neodobravanja. Kot notranje duhovno stanje od človeka zahteva, da se ravna po tistih načelih in moralnih predpisih, v katere verjame, na primer v pravičnost, moralno čistost, svetovni red, dobroto.

Koncept vere lahko popolnoma sovpada s pojmom religije in deluje kot religiozna vera, v nasprotju z racionalnim znanjem. Zato se razmerje znanja (razuma) in vere ne more odločiti v korist ene ali druge komponente. Tako kot znanje ne more nadomestiti vere, tako tudi vera ne more nadomestiti znanja. Z vero ni mogoče rešiti problemov fizike, kemije, ekonomije. Vendar je vera kot predintelektualno dejanje, predzavestna povezava subjekta s svetom, pred nastankom znanja. Ni bil povezan s pojmi, logiko in razumom, temveč s čutno domišljijsko fantastično percepcijo sveta. Religiozno znanje ne predpostavlja dokaza, ampak razodetje in temelji na avtoriteti dogem. Razodetje razlagamo kot dar in kot rezultat intenzivnega poglabljanja vase in razumevanja resnice.

3. Znanost kot družbena institucija

Delovanje znanstvene skupnosti, učinkovito urejanje odnosov med njenimi člani, pa tudi med znanostjo, družbo in državo, se izvaja s pomočjo posebnega sistema notranjih vrednot, ki je neločljivo povezan s to družbeno strukturo znanosti. in tehnična politika družbe in države, kot tudi ustrezen sistem zakonodajnih norm (patentno pravo, gospodarsko pravo, civilno pravo itd.) Niz notranjih vrednot znanstvene skupnosti, ki imajo status moralnih norm , se imenuje "znanstveni etos". Eno od razlag norm znanstvenega etosa je v tridesetih letih prejšnjega stoletja predlagal R. Merton, utemeljitelj sociološkega študija znanosti. Menil je, da znanost kot posebna družbena struktura pri svojem delovanju sloni na štirih vrednostnih imperativih: univerzalizem, kolektivizem, nezainteresiranost in organizirani skepticizem. Kasneje je B. Barber dodal še dva imperativa: racionalizem in čustveno nevtralnost.

Imperativ univerzalizma potrjuje neosebno, objektivno naravo znanstvenega znanja. Zanesljivost novih znanstvenih spoznanj je določena le z njihovo skladnostjo z opazovanji in predhodno potrjenimi znanstvenimi spoznanji. Univerzalizem določa mednarodno in demokratično naravo znanosti. Imperativ kolektivizma pravi, da sadovi znanstvenih spoznanj pripadajo celotni znanstveni skupnosti in družbi kot celoti. Vedno so rezultat kolektivnega znanstvenega soustvarjanja, saj se vsak znanstvenik vedno naslanja na neke ideje (znanja) svojih predhodnikov in sodobnikov. Pravica do zasebne lastnine znanja v znanosti ne bi smela obstajati, čeprav imajo znanstveniki, ki imajo največji osebni prispevek, pravico zahtevati od sodelavcev in družbe pošteno materialno in moralno spodbudo, ustrezno strokovno priznanje. Takšno priznanje je najpomembnejša spodbuda za znanstveno dejavnost. Imperativ nezainteresiranosti pomeni, da mora biti glavni cilj delovanja znanstvenikov služenje Resnici. Slednje v znanosti nikoli ne sme biti sredstvo za doseganje različnih koristi, temveč le družbeno pomemben cilj. Imperativ organiziranega skepticizma ne predvideva le prepovedi dogmatskega uveljavljanja Resnice v znanosti, ampak nasprotno, za znanstvenika je poklicna obveznost, da kritizira poglede svojih kolegov, če za to obstaja najmanjši razlog. Zato je treba kritiko obravnavati kot nujni pogoj za razvoj znanosti. Pravi znanstvenik je po naravi in poklicu skeptik. Skepticizem in dvom sta prav tako potrebna, pomembna in subtilna orodja znanstvenikovega delovanja kot skalpel in igla v rokah kirurga. Vrednost racionalizma trdi, da znanost ne stremi le k objektivni resnici, temveč k dokazanemu, logično organiziranemu diskurzu, katerega vrhovni razsodnik resnice je znanstveni um. Imperativ čustvene nevtralnosti ljudem znanosti prepoveduje uporabo čustev, osebnih simpatij, antipatij itd. pri reševanju znanstvenih problemov. virov čutne sfere zavesti.

Takoj je treba poudariti, da je navedeni pristop k znanstvenemu etosu zgolj teoretičen in ne empiričen, saj je tukaj znanost opisana kot določen teoretski objekt, konstruiran z vidika njenega pravega (»idealnega«) obstoja in ne iz položaj bivanja. Merton sam je to zelo dobro razumel, pa tudi dejstvo, da je znanosti kot družbene strukture nemogoče drugače (izven vrednostne dimenzije) ločiti od drugih družbenih pojavov (politika, ekonomija, religija). Že najbližji učenci in privrženci Mertona, ki so izvedli široko sociološko študijo vedenja članov znanstvene skupnosti, so bili prepričani, da obstaja ambivalentno, da so znanstveniki v svojih vsakodnevnih poklicnih dejavnostih nenehno v stanju izbire med polarnimi vedenjskimi imperativi. . Torej mora znanstvenik:

Svoje rezultate sporočite znanstveni skupnosti čim prej, vendar vam ni treba hiteti z objavami, saj se zavedate njihove "nezrelosti" ali brezvestne uporabe;

Bodite dovzetni za nove ideje, vendar ne podležite intelektualni »modi«;

Prizadevajte si pridobiti takšno znanje, ki ga bodo kolegi zelo cenili, hkrati pa delajte, ne da bi se ozirali na ocene drugih;

Zagovarjajte nove ideje, vendar ne podpirajte nepremišljenih zaključkov;

Potrudite se, da poznate delo, povezano z njegovim področjem, vendar ne pozabite, da erudicija včasih zavira ustvarjalnost;

Bodite zelo previdni pri besedičenju in podrobnostih, vendar ne bodite pedantni, kajti to gre na račun vsebine;

Vedno se spomnite, da je znanje mednarodno, vendar ne pozabite, da je vsako znanstveno odkritje v čast nacionalni znanosti, katere predstavnik je narejeno;

Vzgojiti novo generacijo znanstvenikov, vendar ne posvečati preveč časa in pozornosti poučevanju; učite se od velikega mojstra in ga posnemajte, vendar ne bodite kot on.

Jasno je, da je izbira v korist enega ali drugega imperativa vedno situacijska, kontekstualna in določena s precejšnjim številom kognitivnih, socialnih in celo psiholoških dejavnikov, ki jih »integrirajo« posamezni posamezniki.

Eno najpomembnejših odkritij pri proučevanju znanosti kot družbene institucije je bilo spoznanje, da znanost ni nekakšen monoliten, enoten sistem, temveč zrnato konkurenčno okolje, sestavljeno iz številnih majhnih in srednje velikih znanstvenih skupnosti, katerih interesi pogosto ne samo da ne sovpadajo, ampak si pogosto nasprotujejo. Sodobna znanost je zapletena mreža med seboj povezanih kolektivov, organizacij in institucij – od laboratorijev in oddelkov do državnih ustanov in akademij, od »nevidnih« fakultet do velikih organizacij z vsemi lastnostmi pravne osebe, od znanstvenih inkubatorjev do znanstvenih investicij. korporacije, od discipliniranih skupnosti do nacionalnih znanstvenih skupnosti in mednarodnih združenj. Vsi so povezani z nešteto komunikacijskih vezi tako med seboj kot z drugimi močnimi podsistemi družbe in države (gospodarstvo, šolstvo, politika, kultura). Zato je učinkovito upravljanje in samoupravljanje sodobne znanosti danes nemogoče brez nenehnega sociološkega, ekonomskega, pravnega in organizacijskega spremljanja njenih raznolikih podsistemov in celic. Sodobna znanost je močan samoorganizirajoč se sistem, katerega dva glavna obvladujoča parametra sta ekonomska (materialna in finančna) prehranjenost in svoboda znanstvenega raziskovanja. Vzdrževanje teh parametrov na ustrezni ravni je ena od primarnih skrbi sodobnih razvitih držav. Učinkovita znanstveno-tehnološka politika je glavni porok za zagotavljanje prilagodljivega, trajnostnega, konkurenčnega obstoja in razvoja znanosti v vsaki večji državi in človeški družbi kot celoti. Ta ugotovitev je neizogibna posledica filozofske analize univerzalnih razsežnosti pojma "znanost".

Tako lahko znanost opredelimo kot posebno, strokovno organizirano spoznavno dejavnost, usmerjeno v pridobivanje novega znanja z naslednjimi lastnostmi: objektivna objektivnost (empirična ali teoretična), splošna veljavnost, veljavnost (empirična ali teoretična), gotovost, točnost, preizkušljivost (empirična oz. logično), ponovljivost subjekta spoznanja (potencialno neskončno), objektivna resnica, uporabnost (praktična ali teoretična). Na različnih področjih znanosti dobijo ta splošna merila za znanstveno naravo znanja določeno konkretizacijo zaradi posebnih predmetov teh področij, pa tudi zaradi narave znanstvenih problemov, ki se rešujejo.

Zaključek

Znanost, ki ima številne definicije, nastopa v treh glavnih hipostazah. Razume se bodisi kot oblika dejavnosti bodisi kot sistem ali skupek disciplinarnega znanja bodisi kot družbena institucija. Razumevanje znanosti kot sociokulturnega fenomena kaže na njeno odvisnost od raznolikih silnic, tokov in vplivov, ki delujejo v družbi, da znanost določa svoje prioritete v družbenem kontekstu, je nagnjena k kompromisom in v veliki meri določa samo družbeno življenje. Tako je določena dvojna vrsta odvisnosti in soodvisnosti znanosti in družbe: kot sociokulturni pojav je znanost nastala kot odgovor na določeno potrebo človeštva po produkciji in prejemanju resničnega, ustreznega znanja o svetu in obstaja, , ki zelo opazno vpliva na razvoj vseh sfer javnega življenja. Znanost velja za sociokulturni pojav, ker se, ko gre za preučevanje njenega izvora, meje tega, kar danes imenujemo znanost, razširijo na meje kulture. In po drugi strani znanost trdi, da je edini stabilen in »pristen« temelj kulture kot celote, v njenem primarnem – dejavnostnem in tehnološkem razumevanju.

Seznam uporabljene literature

Erakhtin A.V. Koncepti sodobnega naravoslovja: Metod. Gradivo za samostojno učenje. dela. – Ivanovo, 2006

· Kokhanovski V.B., Leshkevich T.G., Matyash T.P., Fakhti T.B. Osnove filozofije znanosti: učbenik za podiplomske študente. – Rostov/D: Phoenix, 2004, 608 str.

· Znanost: možnosti in omejitve (ur. E.A. Mamchur). – M.: Nauka, 2003, 293 str.

· Filozofija znanosti / ur. S.A. Lebedeva: Učbenik za univerze. 3. izdaja, popravljena. in dodatno – M.: Akademski projekt, 2006, 736 str.

Stepin V.S. teoretično znanje. M.: "Napredek-tradicija", 2000, 744 str.

· Poincaré A. O znanosti: Per. od fr. / Ed. L.S. Pontrjagin. - 2. izd. Ster. – M.: Znanost. Pogl. izd. fiz.-matem. lit., 1990, 736 str.

Zabloden um? Raznolikost zunajznanstvenih spoznanj / Ed. izd. in komp. I.T. Kasavin. – M.: Politizdat, 1990, 464 str.

mentorstvo

Potrebujete pomoč pri učenju teme?

Naši strokovnjaki vam bodo svetovali ali nudili storitve mentorstva o temah, ki vas zanimajo.
Oddajte prijavo navedite temo prav zdaj, da izveste o možnosti pridobitve posvetovanja.

Besede

Želja po razlikovanju med dvema vrstama oziroma metodama znanja - intuitivno in logično - se je pojavila že v antiki. Začetek tega lahko najdemo v Platonovem nauku o idejah, v katerem obstaja koncept nediskurzivnosti (brez obrazložitve) njihovega razumevanja. Epikurejci so ta pojav neposrednega znanja ali razumevanja fiksirali v besedi επιβολή. Izrazi za označevanje obeh vrst znanja so se pojavili pri Filonu Aleksandrijskem in nato pri Plotinu, ki je razlikoval med επιβολή (neposredno, takojšnje razumevanje (vizija, vpogled)) in διεξοδικός λόγος (konsekutivno, diskurzivno znanje, s pomočjo logičnih sklepov). ).

Prevod pojma επιβολή v latinščino z izrazom »intuitus« (iz glagola intueri, kar pomeni »pokukati«, »prodreti s pogledom (vizijo), »takoj dojeti«) je v 5. stoletju izvedel Boecij.

V 13. stoletju je nemški menih Wilhelm iz Mörbeckeja (1215-1286) ponovil Boetijev prevod in izraz "intuicija" je postal del zahodnoevropske filozofske terminologije.

Angleži, Francozi, Italijani, Španci Anschauung prevajajo z izrazom "intuicija" (francosko, angleško - intuition, italijansko - intuizione, špansko - intuicion). Kantian Anschauung se v ruščino prevaja tudi z izrazom »kontemplacija«, da prenese pomen neposrednega razumevanja, nediskurzivnosti, trenutne »vizije«.

Intuicija v smislu filozofije

V nekaterih filozofskih tokovih se intuicija razlaga kot božansko razodetje, kot popolnoma nezaveden proces, nezdružljiv z logiko in življenjsko prakso (intuicionizem). Različne interpretacije Intuicije imajo nekaj skupnega - poudarjanje momenta neposrednosti v procesu spoznavanja, v nasprotju (ali nasprotju) s posredovano, diskurzivno naravo logičnega mišljenja.

Materialistična dialektika vidi racionalno zrno pojma Intuicija v značilnosti momenta neposrednosti v spoznanju, ki je enotnost čutnega in razumskega.

Proces znanstvenega spoznanja, pa tudi različne oblike umetniškega razvoja sveta, niso vedno izvedeni v podrobni, logični in dejansko dokazljivi obliki. Pogosto subjekt v mislih dojame zapleteno situacijo, na primer med vojaško bitko, ugotavljanjem diagnoze, krivde ali nedolžnosti obtoženca itd. Vloga intuicije je še posebej velika tam, kjer je treba preseči obstoječe metode spoznanje z namenom prodiranja v neznano. Toda intuicija ni nekaj nerazumnega ali nadrazumnega. V procesu intuitivnega spoznavanja niso uresničeni vsi znaki, s katerimi se sklepa, in metode, s katerimi se sklepa. Intuicija ni posebna pot spoznavanja, ki bi zaobšla občutke, ideje in mišljenje. To je svojevrstna vrsta mišljenja, ko se posamezne vezi procesa razmišljanja izvajajo v umu bolj ali manj nezavedno in je rezultat misli - resnica - tista, ki je najbolj jasno uresničena.

Intuicija je dovolj za dojemanje resnice, ni pa dovolj, da bi druge in sebe prepričali o tej resnici. To zahteva dokaz.

Intuicija pri odločanju z vidika psihologije

Oblikovanje intuitivne rešitve poteka zunaj neposrednega zavestnega nadzora.

V psihološkem konceptu C. Junga se intuicija šteje za eno od možnih vodilnih funkcij osebnosti, ki določa odnos osebe do sebe in sveta okoli sebe, način sprejemanja vitalnih odločitev.

Intuicija - sposobnost neposrednega, takojšnjega razumevanja resnice brez predhodnega logičnega sklepanja in brez dokazov.

Druga razlaga intuicije je neposredno razumevanje resnice z umom, ki ni izpeljana z logično analizo iz drugih resnic in ni zaznana s čutili.

Računalniška simulacija intuicije

Prilagodljivi programi in algoritmi umetne inteligence, ki temeljijo na učnih metodah za avtomatske sisteme, kažejo vedenje, ki posnema človeško intuicijo. Iz podatkov proizvajajo znanje brez logične formulacije načinov in pogojev za pridobitev, zaradi česar se to znanje uporabniku zdi kot posledica »neposredne diskrecije«. Elementi takšne intuitivne analize so vgrajeni v številne sodobne avtomatske sisteme, kot so na primer računalniški servisni sistemi, šahovski programi ipd. Poučevanje takih sistemov od učitelja zahteva izbiro optimalne učne strategije in nalog.

Za simulacijo intuitivnega odločanja so primerne nevronskim podobne naprave, imenovane nevronske mreže in nevroračunalniki, ter njihovi programski simulatorji. M. G. Dorrer s soavtorji je ustvaril nestandardno za računalniško tehniko intuitivno pristop k psihodiagnostika , ki sestoji v razvijanje priporočil z izjemo konstrukcije opisane resničnosti . Za klasično računalniško psihodiagnostiko je pomembna formalizabilnost psihodiagnostične metode, medtem ko izkušnje raziskovalcev na področju nevroinformatike kažejo, da je z uporabo aparata nevronskih mrež mogoče zadovoljiti potrebe psihologov praktikov in raziskovalcev pri ustvarjanju psihodiagnostičnih metod na podlagi njihovih izkušenj, mimo faze formalizacije in izdelava diagnostičnega modela.

Razvoj intuicije

Mnogi avtorji ponujajo različne treninge za razvoj intuicije, vendar velja spomniti, da nekateri med njimi niso bili eksperimentalno dokazani, tj. so "refleksije" avtorjev na temo. Ena od hipostaz intuicije temelji na življenjskih izkušnjah, zato je edini način za njen razvoj kopičenje izkušenj na določenem področju znanja. "Pozitivne misli in prepričanje, da si ne zaslužiš le odgovora, ampak najboljši odgovor, intuicijo premaknejo k pozitivni dejavnosti." - enega od teh treningov, ki temeljijo na afirmaciji ali samohipnozi za odstranjevanje ovir. Odkritje D. I. Mendelejeva periodičnega zakona kemijskih elementov, pa tudi definicija formule benzena, ki jo je razvil Kekule, ki so jo naredili v sanjah, potrjujejo vrednost življenjskih izkušenj in znanja za razvoj intuicije, za pridobivanje intuitivnega znanja.

Včasih trenerji ponujajo na primer takšne vaje za razvoj intuicije, ki so bolj vaje za razvoj jasnovidnosti ali jasnoslišnosti. Tukaj je ena od teh vaj:

»Pred začetkom delovnega dne poskusite predstaviti vsakega od svojih zaposlenih. Začuti, kaj se skriva za besedami in kaj zamolči. Preden preberete pismo, si intuitivno predstavljajte, o čem govori in kako bo vplivalo na vas. Preden dvignete slušalko, poskusite intuitivno uganiti, kdo kliče, kaj in kako bo ta oseba govorila. ..."

Idealen način za razvoj intuicije je znana igra skrivalnic. Igra "blind man's buff" je manj zaželena. med igro gostitelj uporablja voh in sluh, tj. 2 in 5 čutila "pozivajo". A pri »skrivalnicah« je vseh 5 čutov brez moči in vklopi se šesti čut.

Drugi pomeni

Izraz "intuicija" se pogosto uporablja v različnih okultnih, mističnih in paraznanstvenih učenjih in praksah.

Poglej tudi

Literatura

Intuicija // Velika sovjetska enciklopedija

Povezave

Članki o razvoju intuicije na spletni strani Mirzakarima Norbekova

Opombe

Fundacija Wikimedia. 2010.

Oglejte si, kaj je "intuitivno znanje" v drugih slovarjih:

Ta izraz ima druge pomene, glejte Znanje (pomeni). Ta članek ali razdelek potrebuje revizijo. Prosimo, izboljšajte ... Wikipedia

Znanje je oblika obstoja in sistematizacije rezultatov človekove kognitivne dejavnosti. Obstajajo različne vrste znanja: znanstveno, vsakdanje (zdrava pamet), intuitivno, religiozno itd. Običajno znanje služi kot osnova za človekovo orientacijo v ... Wikipedia

Skrito, tiho, implicitno (iz latinščine implicitno v skriti obliki, implicitno; nasprotje eksplicitnega), periferno v nasprotju z osrednjim ali žariščno, tj. v žarišču zavesti. Empirično osnova osebnega molka ... ... Enciklopedija kulturnih študij

ZNANJE V ARABSKI MUSLIMANSKI FILOZOFIJI. Zaradi zlitja proceduralnih in vsebinskih vidikov v kategoriji masdar (glagolski samostalnik) arabsko lingvistično razmišljanje teži k temu, da proces in rezultat obravnava kot nekaj ... Filozofska enciklopedija

ZNANJE V ARABSKI MUSLIMANSKI FILOZOFIJI. Zaradi zlitja proceduralnih in vsebinskih vidikov v kategoriji masdar (glagolski samostalnik) arabsko lingvistično mišljenje teži k temu, da proces in rezultat obravnava kot nekaj ... ... Filozofska enciklopedija

Uvod

Znanost kot posebna vrsta znanja
Zunajznanstvene vrste znanja
Znanost kot družbena institucija

Zaključek

Seznam uporabljene literature

Uvod

1. Znanost kot posebna vrsta znanja

Znanost kot posebno vrsto znanja raziskujeta logika in metodologija znanosti. Glavna težava pri tem je identifikacija in eksplikacija tistih lastnosti, ki so potrebne in zadostne za razlikovanje znanstvenega znanja od rezultatov drugih vrst znanja (različne oblike zunajznanstvenih znanj). Med slednje sodijo vsakdanje znanje, umetnost (vključno z leposlovjem), religija (vključno z verskimi besedili), filozofija (v veliki meri), intuitivno-mistična izkušnja, eksistencialna doživetja itd. Na splošno, če pod znanjem razumemo celo samo besedilne (diskurzne) informacije, potem je očitno, da znanstvena besedila (tudi v moderni dobi velike znanosti) predstavljajo le del (in še to manjši del) celotnega obseg diskurza, ki ga sodobno človeštvo uporablja pri svojem prilagodljivem preživetju. Kljub velikim prizadevanjem filozofov znanosti (zlasti predstavnikov logičnega pozitivizma in analitične filozofije), da bi jasno definirali in razložili kriterije znanstvenosti, je ta problem še daleč od enoznačne rešitve. Običajno se takšni kriterijski znaki znanstvenega znanja imenujejo: objektivnost, nedvoumnost, gotovost, točnost, doslednost, logični dokazi, preizkušljivost, teoretična in empirična veljavnost, instrumentalna uporabnost (praktična uporabnost). Upoštevanje teh lastnosti naj bi zagotovilo objektivno resnico znanstvenega spoznanja, zato se znanstveno znanje pogosto identificira z objektivno resničnim znanjem.

Seveda, če govorimo o znanstveni vednosti kot nekem teoretičnem snovalcu metodologije znanosti, potem zgoraj naštetim kriterijem znanstvenosti skoraj ne moremo nasprotovati. Vprašanje pa je natanko, kako je ta ideal znanstvenosti primeren, uresničljiv in univerzalen v odnosu do vsakdanjega življenja znanstvenega spoznanja, realne zgodovine znanosti in njenega sodobnega raznolikega obstoja. Žal je, kot kaže analiza obsežne literature pozitivističnih in postpozitivističnih šol filozofije, metodologije in zgodovine znanosti v drugi polovici 20. stoletja ter njihovih kritikov, odgovor na to vprašanje praviloma negativen. Prava znanost se v svojem delovanju sploh ne pokorava (ne izvaja) enotnih in čistih metodoloških standardov. Abstrahiranje v okviru metodologije znanosti, iz družbenega in psihološkega konteksta njenega delovanja, nas ne približuje, temveč oddaljuje od ustrezne vizije prave znanosti. Ideal logičnih dokazov (v njegovem najstrožjem, skladenjskem smislu) ni uresničljiv niti v najpreprostejših logičnih in matematičnih teorijah. Očitno je, da je v razmerju do vsebinsko bogatejših matematičnih, naravoslovnih in družbenohumanitarnih teorij zahteva po njihovi logični dokazljivosti toliko bolj v bistvenem obsegu neuresničljiva. Enako lahko z določenimi pridržki rečemo o možnosti kakršnegakoli popolnega uresničevanja vseh drugih idealnih kriterijev znanstvenega značaja, zlasti absolutne empirične preverljivosti oziroma veljavnosti znanstvenih teorij v naravoslovju, tehničnih vedah, družboslovju in humanistične vede. Povsod je prisoten ne do konca razčiščen kontekst, katerega organski element je vedno specifično znanstveno besedilo; povsod zanašanje na temeljno neodstranljivo implicitno kolektivno in osebno znanje, vedno sprejemanje kognitivnih odločitev v pogojih nepopolne gotovosti, znanstvene komunikacije z upanjem na ustrezno razumevanje, strokovna mnenja in znanstveni konsenz. Vendar, če je na

Glavne značilnosti znanosti

Dejavnost lahko obravnavamo kot kompleksno organizirano mrežo različnih dejanj preoblikovanja predmetov, ko produkti ene dejavnosti prehajajo v drugo in postanejo njeni sestavni deli. Na primer, železova ruda kot produkt rudarske proizvodnje postane predmet, ki se spremeni v dejavnosti jeklarja, strojna orodja, proizvedena v obratu iz jekla, ki ga izkoplje jeklar, postanejo sredstvo dejavnosti v drugi proizvodnji. Tudi subjekte dejavnosti - ljudi, ki preoblikujejo predmete v skladu z zastavljenimi cilji, je mogoče do neke mere predstaviti kot rezultate usposabljanja in izobraževanja, ki zagotavlja, da subjekt pridobi potrebne vzorce dejanj, znanja in veščin uporabe določenih. sredstva v dejavnosti.

Strukturne značilnosti elementarnega dejanja dejavnosti so lahko predstavljene kot naslednja shema:

Dejavnosti vedno vodijo določene vrednote in cilji. Vrednost odgovarja na vprašanje: "za kaj je ta ali ona dejavnost?" Cilj je odgovoriti na vprašanje: "kaj je treba pridobiti v dejavnosti." Cilj je idealna podoba izdelka. Je utelešeno, objektivizirano v izdelku, ki je rezultat preobrazbe subjekta dejavnosti.

Ker je dejavnost univerzalna, so funkcije njenih predmetov lahko ne le fragmenti narave, ki se spreminjajo v praksi, ampak tudi ljudje, katerih "lastnosti" se spremenijo, ko so vključeni v različne družbene podsisteme, pa tudi ti podsistemi sami, ki medsebojno delujejo znotraj družbe. kot celovit organizem. Potem imamo v prvem primeru opravka z »objektivno platjo« človekovega spreminjanja narave, v drugem primeru pa z »objektivno platjo« prakse, usmerjene v spreminjanje družbenih objektov. S tega vidika lahko oseba deluje kot subjekt in kot objekt praktičnega delovanja.

Na zgodnjih stopnjah razvoja družbe se subjektivni in objektivni vidiki praktične dejavnosti v spoznanju ne razčlenijo, ampak se obravnavajo kot ena sama celota. Kognicija odraža načine praktičnega spreminjanja predmetov, vključno z značilnostmi slednjih cilje, sposobnosti in dejanja osebe. Takšna predstava o predmetih dejavnosti se prenaša na celotno naravo, ki jo gledamo skozi prizmo izvajane prakse.

Znano je na primer, da so v mitih starih ljudstev naravne sile vedno primerjane s človeškimi silami, njeni procesi pa s človeškimi dejanji. Primitivno mišljenje se pri razlagi pojavov zunanjega sveta vedno zateka k njihovi primerjavi s človeškimi dejanji in motivi. Šele v procesu dolgotrajne evolucije družbe znanje začne izključevati antropomorfne dejavnike iz karakterizacije objektivnih odnosov. Pomembno vlogo v tem procesu je imel zgodovinski razvoj prakse, predvsem pa izboljšanje sredstev in orodij za delo.

Ko so orodja postajala vse bolj zapletena, so se tiste operacije, ki jih je prej neposredno izvajal človek, začele "reificirati" in delovati kot zaporedni učinek enega orodja na drugo in šele nato na predmet, ki se preoblikuje. Tako se lastnosti in stanja predmetov, ki nastanejo zaradi teh operacij, niso več zdele posledica neposrednih prizadevanj človeka, ampak so vedno bolj delovale kot rezultat interakcije samih naravnih predmetov. Torej, če je v zgodnjih fazah civilizacije gibanje blaga zahtevalo mišični napor, potem je bilo z izumom vzvoda in bloka ter nato najpreprostejših strojev mogoče te napore nadomestiti z mehanskimi. Na primer, s sistemom blokov je bilo mogoče uravnotežiti veliko breme z majhnim in z dodajanjem majhne teže majhnemu bremenu dvigniti veliko breme na želeno višino. Tu za dvigovanje težkega telesa ni potreben človeški napor: ena obremenitev neodvisno premika drugo.

Usmerjenost znanosti v preučevanje objektov, ki jih je mogoče vključiti v dejavnost (bodisi dejanske ali potencialno kot možne objekte njenega prihodnjega preoblikovanja), in njihovo preučevanje kot podrejanje objektivnim zakonom delovanja in razvoja, je prva glavna značilnost znanstvenega znanja. .

Ta lastnost ga razlikuje od drugih oblik človekove kognitivne dejavnosti. Tako na primer v procesu umetniške asimilacije resničnosti predmeti, vključeni v človeško dejavnost, niso ločeni od subjektivnih dejavnikov, ampak so vzeti v nekakšno "lepljenje" z njimi. Vsak odsev predmetov objektivnega sveta v umetnosti hkrati izraža vrednostni odnos osebe do predmeta. Umetniška podoba je takšen odsev predmeta, ki vsebuje odtis človekove osebnosti, njenih vrednostnih usmeritev, ki so zlite v značilnosti odražene resničnosti. Izključiti to medsebojno prodiranje pomeni uničiti umetniško podobo. V znanosti pa značilnosti življenjske dejavnosti človeka, ki ustvarja znanje, njegove vrednostne sodbe niso neposredno del ustvarjenega znanja (Newtonovi zakoni ne omogočajo presoje, kaj je Newton ljubil in sovražil, medtem ko npr. Rembrandtovi na Rembrandtovih portretih je upodobljena osebnost, njegov odnos in njegov osebni odnos do upodobljenih družbenih pojavov; portret velikega umetnika vedno deluje kot avtoportret).

Proces znanstvenega spoznanja ne določajo le značilnosti preučevanega predmeta, temveč tudi številni dejavniki sociokulturne narave.

Znanost v človekovi dejavnosti izloča le njegovo objektivno strukturo in vse preučuje skozi prizmo te strukture. Tako kot kralj Midas iz slavne starodavne legende – česar koli se je dotaknil, se je vse spremenilo v zlato – tako je znanost, česar koli se dotakne, zanjo predmet, ki živi, deluje in se razvija po objektivnih zakonitostih.

Tu se takoj pojavi vprašanje: no, kaj potem biti s subjektom dejavnosti, z njegovimi cilji, vrednotami, stanji njegove zavesti? Vse to spada med sestavine subjektivne strukture dejavnosti, vendar je znanost sposobna raziskati tudi te sestavine, saj zanjo ni nobenih prepovedi preučevanja kakršnih koli resnično obstoječih pojavov. Odgovor na ta vprašanja je precej preprost: da, znanost lahko raziskuje vse pojave človeškega življenja in zavesti, lahko raziskuje dejavnost, človeško psiho in kulturo, vendar le z enega vidika - kot posebne predmete, ki se podrejajo objektivnim zakonom. Znanost preučuje tudi subjektivno strukturo dejavnosti, vendar kot poseben objekt. In kjer znanost ne more zgraditi predmeta in predstaviti njegovega "naravnega življenja", ki ga določajo njegove bistvene povezave, se njene trditve končajo. Tako lahko znanost preučuje vse v človeškem svetu, vendar s posebnega zornega kota in s posebnega zornega kota. Ta posebna perspektiva objektivnosti izraža tako neskončnost kot omejenost znanosti, saj ima človek kot samostojno, zavestno bitje svobodno voljo in ni le objekt, je tudi subjekt delovanja. In v tem njegovem subjektivnem bitju ni mogoče vseh stanj izčrpati z znanstvenim spoznanjem, tudi če predpostavimo, da je mogoče pridobiti tako celovito znanstveno znanje o človeku, njegovi življenjski dejavnosti.

Pri preučevanju predmetov, ki se spreminjajo v dejavnosti, znanost ni omejena na poznavanje le tistih predmetnih odnosov, ki jih je mogoče obvladati v okviru vrst dejavnosti, ki so se zgodovinsko razvile na določeni stopnji razvoja družbe. Namen znanosti je predvideti morebitne prihodnje spremembe predmetov, vključno s tistimi, ki bi ustrezale prihodnjim vrstam in oblikam praktičnih sprememb v svetu.

Osredotočenost znanosti na preučevanje ne le predmetov, ki se spreminjajo v današnji praksi, ampak tudi tistih, ki lahko v prihodnosti postanejo predmet množičnega praktičnega razvoja, je druga značilnost znanstvenega znanja. Ta lastnost omogoča razlikovanje med znanstvenim in vsakdanjim, spontano-empiričnim znanjem ter izpeljavo številnih specifičnih definicij, ki označujejo naravo znanosti.

Znanstveno in vsakdanje znanje

Želja po preučevanju predmetov resničnega sveta in na tej podlagi predvidevanju rezultatov njegovega praktičnega preoblikovanja ni značilna samo za znanost, temveč tudi za običajno znanje, ki je vtkano v prakso in se razvija na njeni podlagi. Ko razvoj prakse objektivizira človeške funkcije v orodjih in ustvarja pogoje za odpravo subjektivnih in antropomorfnih plasti pri preučevanju zunanjih predmetov, se v običajnem spoznanju pojavljajo določene vrste znanja o resničnosti, na splošno podobne tistim, ki so značilne za znanost.

Začetne oblike znanstvenega znanja so nastale v globinah in na podlagi teh vrst običajnega znanja in nato iz njega vzklile (znanost iz obdobja prvih mestnih civilizacij antike). Z razvojem znanosti in njeno preobrazbo v eno najpomembnejših vrednot civilizacije začne njen način razmišljanja vse bolj aktivno vplivati na vsakdanjo zavest. Ta vpliv razvija prvine objektivno objektivne refleksije sveta, ki jo vsebuje vsakdanje, spontano-empirično znanje.

Sposobnost spontano-empiričnega znanja, da ustvari vsebinsko in objektivno znanje o svetu, odpira vprašanje razlike med njim in znanstvenim raziskovanjem. Značilnosti, ki ločujejo znanost od običajnega znanja, je mogoče priročno razvrstiti glede na kategorialno shemo, v kateri je značilna struktura dejavnosti (sledenje razlike med znanostjo in običajnim znanjem glede na predmet, sredstva, izdelek, metode in predmet dejavnosti).

Dejstvo, da znanost zagotavlja ultradolgoročno napovedovanje prakse, ki presega obstoječe stereotipe produkcije in običajne izkušnje, pomeni, da se ukvarja s posebnim naborom predmetov realnosti, ki jih ni mogoče reducirati na objekte običajne izkušnje. Če navadno znanje odraža le tiste predmete, ki jih je načeloma mogoče preoblikovati v razpoložljivih zgodovinsko uveljavljenih metodah in vrstah praktičnega delovanja, potem je znanost sposobna preučevati tudi takšne fragmente resničnosti, ki lahko postanejo predmet razvoja le v praksi daljna prihodnost. Nenehno presega predmetne strukture obstoječih tipov in načinov praktičnega razvoja sveta in odpira človeštvu nove objektivne svetove njegove možne prihodnje dejavnosti.

Zaradi teh značilnosti predmetov znanosti so sredstva, ki se uporabljajo v vsakdanjem znanju, nezadostna za njihov razvoj. Čeprav znanost uporablja naravni jezik, svojih predmetov ne more opisovati in preučevati samo na njegovi podlagi. Prvič, običajni jezik je prilagojen za opisovanje in predvidevanje predmetov, vtkanih v dejansko človeško prakso (znanost presega svoj obseg); drugič, koncepti običajnega jezika so mehki in dvoumni, njihov natančen pomen najpogosteje najdemo le v kontekstu jezikovne komunikacije, ki jo nadzirajo vsakdanje izkušnje. Znanost pa se na takšen nadzor ne more zanašati, saj se ukvarja predvsem s predmeti, ki jih v vsakodnevni praktični dejavnosti ne obvladamo. Za opis preučevanih pojavov si prizadeva čim bolj jasno določiti koncepte in definicije.

Razvoj znanosti v posebnem jeziku, primernem za opisovanje nenavadnih predmetov z vidika zdrave pameti, je nujen pogoj za znanstveno raziskovanje. Jezik znanosti se nenehno razvija, saj prodira v vedno nova področja objektivnega sveta. Poleg tega ima nasprotni učinek na vsakdanji, naravni jezik. Na primer, izrazi "elektrika", "hladilnik" so bili nekoč specifični znanstveni koncepti, nato pa so vstopili v vsakdanji jezik.

Znanstveno raziskovanje poleg umetnega, specializiranega jezika potrebuje poseben sistem posebnih orodij, ki z neposrednim vplivom na preučevani predmet omogočajo prepoznavanje njegovih možnih stanj v pogojih, ki jih subjekt nadzoruje. Orodja, ki se uporabljajo v proizvodnji in vsakdanjem življenju, so praviloma neprimerna za ta namen, saj se predmeti, ki jih preučuje znanost, in predmeti, ki se preoblikujejo v proizvodnji in vsakdanji praksi, najpogosteje razlikujejo po svoji naravi. Zato je potrebna posebna znanstvena oprema (merilni instrumenti, instrumentalne naprave), ki znanosti omogočajo eksperimentalno preučevanje novih vrst predmetov.

Znanstvena oprema in jezik znanosti delujeta kot izraz že pridobljenega znanja. Toda tako kot se v praksi njeni izdelki spreminjajo v sredstva novih vrst praktične dejavnosti, tako v znanstvenem raziskovanju njeni izdelki - znanstveno znanje, izraženo v jeziku ali utelešeno v napravah, postanejo sredstvo nadaljnjega raziskovanja.

Tako smo iz posebnosti predmeta znanosti dobili kot nekakšno posledico razlike v sredstvih znanstvenega in vsakdanjega spoznavanja.

Posebnosti predmetov znanstvenega raziskovanja lahko dodatno pojasnijo glavne razlike med znanstvenim znanjem kot produktom znanstvene dejavnosti in znanjem, pridobljenim v sferi običajnega, spontano-empiričnega znanja. Slednje največkrat niso sistematizirane; prej je konglomerat informacij, receptov, receptov za delovanje in vedenje, ki so se nabrali tekom zgodovinskega razvoja vsakdanje izkušnje. Njihova zanesljivost je ugotovljena zaradi neposredne uporabe v gotovinskih situacijah proizvodnje in vsakdanje prakse. Kar zadeva znanstvena spoznanja, njihove zanesljivosti ni več mogoče utemeljiti samo na ta način, saj se v znanosti preučujejo predvsem predmeti, ki še niso obvladani v proizvodnji. Zato so potrebni posebni načini utemeljitve resnice znanja. So eksperimentalni nadzor nad pridobljenim znanjem in izpeljava nekaterih znanj iz drugih, katerih resničnost je že dokazana. Postopki izpeljanosti pa zagotavljajo prenos resnice iz enega znanja v drugega, zaradi česar se med seboj povezujejo, organizirajo v sistem.

Tako dobimo značilnosti konsistentnosti in veljavnosti znanstvenih spoznanj, ki jih razlikujejo od produktov vsakodnevne kognitivne dejavnosti ljudi.

Iz glavne značilnosti znanstvenega raziskovanja je mogoče razbrati tudi tako posebnost znanosti v primerjavi z navadnim znanjem, kot je značilnost metode kognitivne dejavnosti. Objekti, na katere je usmerjeno vsakodnevno znanje, se oblikujejo v vsakdanji praksi. Naprave, s katerimi je vsak tak predmet izločen in fiksiran kot predmet znanja, so vtkane v vsakodnevno izkušnjo. Celote teh tehnik subjekt praviloma ne priznava kot metode spoznavanja. V znanstvenih raziskavah je situacija drugačna. Tukaj je samo odkritje predmeta, katerega lastnosti so predmet nadaljnjega preučevanja, zelo težavna naloga. Na primer, da bi zaznali kratkožive delce - resonance, sodobna fizika izvaja poskuse sipanja žarkov delcev in nato uporablja zapletene izračune. Navadni delci puščajo sledove v fotografskih emulzijah ali v oblačni komori, resonance pa takšnih ne puščajo. Živijo zelo kratek čas (10-22 s) in v tem času preletijo razdaljo, manjšo od velikosti atoma. Zaradi tega resonanca ne more povzročiti ionizacije fotoemulzijskih molekul (ali plina v oblačni komori) in pustiti opazovane sledi. Ko pa resonanca upade, so nastali delci sposobni pustiti sledi navedenega tipa. Na fotografiji so videti kot niz žarkov-črt, ki izhajajo iz enega središča. Po naravi teh žarkov, z uporabo matematičnih izračunov, fizik določi prisotnost resonance. Zato mora raziskovalec za obravnavo istovrstnih resonanc poznati pogoje, pod katerimi se pojavi ustrezni objekt. Jasno mora opredeliti metodo, s katero lahko delec zaznamo v poskusu. Zunaj metode sploh ne bo izločil preučevanega predmeta iz številnih povezav in odnosov predmetov narave. Za fiksiranje predmeta mora znanstvenik poznati metode takšne fiksacije. Zato v znanosti preučevanje predmetov, prepoznavanje njihovih lastnosti in razmerij vedno spremlja zavedanje metode, s katero predmet preučujemo. Predmeti so vedno dani človeku v sistemu določenih tehnik in metod njegove dejavnosti. Toda te tehnike v znanosti niso več očitne, niso več ponavljajoče se tehnike v vsakdanji praksi. In bolj ko se znanost odmika od običajnih stvari vsakdanjega življenja in se poglablja v preučevanje "nenavadnih" predmetov, bolj jasno in razločno se kaže potreba po ustvarjanju in razvoju posebnih metod, v sistemu katerih lahko znanost preučuje predmetov. Skupaj z znanjem o objektih znanost oblikuje znanje o metodah. Potreba po razvoju in sistematizaciji znanja druge vrste vodi na najvišjih stopnjah razvoja znanosti do oblikovanja metodologije kot posebne veje znanstvenih raziskav, namenjene namenskemu usmerjanju znanstvenih raziskav.

Nazadnje, želja znanosti, da preučuje predmete relativno neodvisno od njihove asimilacije v razpoložljivih oblikah proizvodnje in vsakdanjih izkušenj, predpostavlja posebne značilnosti subjekta znanstvene dejavnosti. Ukvarjanje z znanostjo zahteva posebno usposabljanje subjekta spoznavanja, med katerim obvlada zgodovinsko uveljavljena sredstva znanstvenega raziskovanja, se nauči tehnik in metod delovanja s temi sredstvi. Za vsakodnevno znanje takšno usposabljanje ni potrebno, oziroma se izvaja samodejno, v procesu socializacije posameznika, ko se njegovo mišljenje oblikuje in razvija v procesu komuniciranja s kulturo in vključevanja posameznika v različna področja dejavnost. Ukvarjanje z znanostjo pomeni poleg obvladovanja sredstev in metod tudi asimilacijo določenega sistema vrednotnih usmeritev in ciljev, značilnih za znanstveno znanje. Te usmeritve naj bi spodbudile znanstveno raziskovanje, usmerjeno v proučevanje vedno več novih predmetov, ne glede na trenutni praktični učinek pridobljenega znanja. V nasprotnem primeru znanost ne bo izpolnila svoje glavne funkcije - preseči predmetne strukture prakse svojega časa in razširiti obzorja priložnosti za človeka, da obvlada objektivni svet.

Željo po takšnem iskanju zagotavljata dve osnovni drži znanosti: intrinzična vrednost resnice in vrednost novosti.

Vsak znanstvenik sprejema iskanje resnice kot eno glavnih načel znanstvene dejavnosti, pri čemer resnico dojema kot najvišjo vrednoto znanosti. To stališče je utelešeno v številnih idealih in normah znanstvenega znanja, ki izražajo njegovo specifičnost: v določenih idealih organizacije znanja (na primer zahteva logične konsistentnosti teorije in njene eksperimentalne potrditve), v iskanju razlaga pojavov na podlagi zakonov in principov, ki odražajo bistvene povezave preučevanih predmetov itd.

Enako pomembno vlogo v znanstvenoraziskovalnem delu imata usmerjenost v nenehno rast znanja in posebna vrednost novosti v znanosti. Ta odnos se izraža v sistemu idealov in normativnih načel znanstvene ustvarjalnosti (na primer prepoved plagiatorstva, dopustnost kritične presoje temeljev znanstvenega raziskovanja kot pogoj za razvoj vedno novih vrst predmetov itd.). .).

Vrednostne usmeritve znanosti so temelj njenega etosa, ki ga mora znanstvenik obvladati, da lahko uspešno raziskovalno deluje. Veliki znanstveniki so v kulturi pustili pomemben pečat ne le zaradi svojih odkritij, temveč tudi zato, ker je bila njihova dejavnost vzor inovativnosti in služenja resnici mnogim generacijam ljudi. Vsako odstopanje od resnice zaradi osebnih, sebičnih ciljev, kakršna koli manifestacija brezobzirnosti v znanosti je pri njih naletela na nedvomno zavrnitev.

V znanosti je kot ideal razglašeno načelo, da so vsi raziskovalci pred resnico enaki, da se pri znanstvenih dokazih ne upošteva nobena pretekla zasluga.

Na začetku stoletja je malo znani uslužbenec patentnega urada A. Einstein razpravljal s slavnim znanstvenikom G. Lorentzom in dokazal veljavnost njegove interpretacije transformacij, ki jih je uvedel Lorentz. Končno je v sporu zmagal Einstein. Toda Lorentz in njegovi kolegi se v tej razpravi nikoli niso zatekli k tehnikam, ki se pogosto uporabljajo v sporih vsakdanjega življenja – niso na primer trdili, da je nesprejemljivo kritizirati Lorentzovo teorijo z utemeljitvijo, da je bil njegov status v tistem času nesorazmerljiv z status, ki ga znanstvena skupnost še ne pozna.mladi fizik Einstein.

Enako pomembno načelo znanstvenega etosa je zahteva po znanstveni poštenosti pri predstavitvi raziskovalnih rezultatov. Znanstvenik se lahko zmoti, vendar nima pravice prirejati rezultatov, lahko ponovi že narejeno odkritje, nima pa pravice do plagiata. Institucija sklicevanja kot pogoj za oblikovanje znanstvene monografije in članka ni namenjena zgolj fiksiranju avtorstva določenih idej in znanstvenih besedil. Zagotavlja jasen izbor že znanih v znanosti in novih rezultatov. Zunaj te selekcije ne bi bilo nobene spodbude za intenzivno iskanje novega, v znanosti bi se pojavile neskončne ponovitve preteklosti in navsezadnje bi bila spodkopana njena glavna kakovost - nenehno ustvarjanje rasti novega znanja, ki presega običajno in že znane predstave o svetu.

Seveda pa zahteva po nedopustnosti ponaredkov in plagiatorstva deluje kot nekakšna domneva znanosti, ki je v resničnem življenju lahko kršena. Različne znanstvene skupnosti lahko uvedejo različno strožje sankcije za kršitev etičnih načel znanosti.

Razmislite o enem primeru iz življenja sodobne znanosti, ki lahko služi kot primer nepopustljivosti skupnosti do kršitev teh načel.

Sredi sedemdesetih let prejšnjega stoletja je med biokemiki in nevrofiziologi zaslovel tako imenovani primer Gallisa, mladega in obetavnega biokemika, ki se je v zgodnjih sedemdesetih ukvarjal s problemom intracerebralnega morfija. Postavil je izvirno hipotezo, da imajo morfini rastlinskega izvora in intracerebralni morfini enak učinek na živčno tkivo. Gallis je izvedel vrsto napornih poskusov, vendar te hipoteze ni mogel prepričljivo potrditi, čeprav so posredni dokazi kazali na obetavno. Ker se je bal, da bi ga drugi raziskovalci prehiteli in naredili to odkritje, se je Gallis odločil za ponaredke. Objavil je izmišljene eksperimentalne podatke, ki naj bi potrdili hipotezo.

Gallisovo "odkritje" je vzbudilo veliko zanimanje v skupnosti nevrofiziologov in biokemikov. Vendar nihče ni mogel potrditi njegovih rezultatov z reprodukcijo poskusov po metodi, ki jo je objavil. Nato je bil mladi in že uveljavljeni znanstvenik leta 1977 v Münchnu povabljen k javnemu izvajanju poskusov na posebnem simpoziju pod vodstvom sodelavcev. Gallis je bil na koncu prisiljen priznati ponarejanje. Znanstvena skupnost se je na to priznanje odzvala z ostrim bojkotom. Gallisovi sodelavci so z njim prenehali vzdrževati znanstvene stike, vsi njegovi soavtorji so javno zavračali skupne članke z njim, posledično je Gallis objavil pismo, v katerem se je opravičil svojim kolegom in sporočil, da prekinja študij na znanost.

V idealnem primeru bi morala znanstvena skupnost vedno zavračati raziskovalce, za katere se ugotovi, da namerno plagiatorstvo ali namerno ponarejajo znanstvene rezultate za dobrobit sveta. Temu idealu so najbližje skupnosti matematikov in naravoslovcev, za humanistiko pa so na primer, ker so pod veliko večjim pritiskom ideoloških in političnih struktur, bistveno omilile sankcije za raziskovalce, ki odstopajo od idealov znanstvene integritete.

Indikativno je, da za vsakodnevno zavest upoštevanje temeljnih načel znanstvenega etosa sploh ni potrebno, včasih pa celo nezaželeno. Osebi, ki je povedala politično šalo v neznani družbi, ni treba sklicevati na vir informacij, še posebej, če živi v totalitarni družbi.

V vsakdanjem življenju si ljudje izmenjujejo najrazličnejša znanja, delijo vsakdanje izkušnje, vendar je sklicevanje na avtorja te izkušnje v večini situacij preprosto nemogoče, saj je ta izkušnja anonimna in se v kulturi pogosto prenaša že stoletja.

Prisotnost znanstveno specifičnih norm in ciljev kognitivne dejavnosti, pa tudi posebnih sredstev in metod, ki zagotavljajo razumevanje vedno novih predmetov, zahteva namensko oblikovanje znanstvenih strokovnjakov. Ta potreba vodi v nastanek "akademske komponente znanosti" - posebnih organizacij in ustanov, ki zagotavljajo usposabljanje znanstvenega osebja.

V procesu takšnega usposabljanja bi se morali bodoči raziskovalci naučiti ne le posebnih znanj, tehnik in metod znanstvenega dela, ampak tudi glavnih vrednotnih usmeritev znanosti, njenih etičnih norm in načel.

Torej, ko pojasnjujemo naravo znanstvenega znanja, lahko izločimo sistem razlikovalnih značilnosti znanosti, med katerimi so glavne: a) nastavitev za preučevanje zakonov preoblikovanja predmetov in uresničevanje te nastavitve, objektivnost in objektivnost znanstvenih spoznanj; b) znanost, ki presega predmetne strukture proizvodnje in vsakdanje izkušnje ter preučuje objekte relativno neodvisno od današnjih možnosti za njihov produkcijski razvoj (znanstveno znanje se vedno nanaša na širok razred praktičnih situacij sedanjosti in prihodnosti, ki ni nikoli vnaprej določen). Vse druge potrebne značilnosti, ki znanost razlikujejo od drugih oblik kognitivne dejavnosti, je mogoče predstaviti kot odvisno od teh glavnih značilnosti in zaradi njih.

Intuitivno se zdi jasno, kako se znanost razlikuje od drugih oblik človeške kognitivne dejavnosti. Vendar se jasna razlaga posebnosti znanosti v obliki znakov in definicij izkaže za precej težko nalogo. To dokazuje raznolikost definicij znanosti, nenehne razprave o problemu razmejitve med njo in drugimi oblikami znanja.
Znanstveno znanje je, tako kot vse oblike duhovne produkcije, nujno potrebno za uravnavanje človekove dejavnosti. Različni tipi kognicije opravljajo to vlogo na različne načine in analiza te razlike je prvi in nujni pogoj za prepoznavanje značilnosti znanstvene kognicije.
Dejavnost lahko obravnavamo kot kompleksno organizirano mrežo različnih dejanj preoblikovanja predmetov, ko produkti ene dejavnosti prehajajo v drugo in postanejo njeni sestavni deli. Na primer, železova ruda kot produkt rudarske proizvodnje postane predmet, ki se spremeni v dejavnosti jeklarja, strojna orodja, proizvedena v obratu iz jekla, ki ga izkoplje jeklar, postanejo sredstvo dejavnosti v drugi proizvodnji. Tudi subjekte dejavnosti - ljudi, ki preoblikujejo predmete v skladu z zastavljenimi cilji, je mogoče do neke mere predstaviti kot rezultate usposabljanja in izobraževanja, ki zagotavlja, da subjekt pridobi potrebne vzorce dejanj, znanja in veščin uporabe določenih. sredstva v dejavnosti.
Strukturne značilnosti elementarnega dejanja dejavnosti so lahko predstavljene kot naslednja shema:

Na desni strani te sheme je prikazana predmetna struktura dejavnosti - interakcija sredstev s predmetom dejavnosti in njeno preoblikovanje v proizvod zaradi izvajanja določenih operacij. Levi del predstavlja subjektno strukturo, ki vključuje subjekt dejavnosti (s svojimi cilji, vrednotami, poznavanjem delovanja in veščinami), ki izvaja smotrna dejanja in v ta namen uporablja določena sredstva dejavnosti. Sredstva in dejanja je mogoče pripisati tako objektivnim kot subjektivnim strukturam, saj jih je mogoče obravnavati na dva načina. Po eni strani lahko sredstva predstavimo kot umetne organe človeške dejavnosti. Po drugi strani pa jih je mogoče obravnavati kot naravne predmete, ki so v interakciji z drugimi predmeti. Na podoben način lahko operacije predstavimo na različne načine tako kot človeška dejanja kot kot naravne interakcije predmetov.
Dejavnosti vedno vodijo določene vrednote in cilji. Vrednota odgovarja na vprašanje: »kaj je namen te ali one dejavnosti«. Cilj je odgovoriti na vprašanje: »kaj je treba pridobiti v dejavnosti«. Cilj je idealna podoba izdelka. Je utelešeno, objektivizirano v izdelku, ki je rezultat preobrazbe subjekta dejavnosti.
Ker je dejavnost univerzalna, so funkcije njenih predmetov lahko ne le fragmenti narave, ki se spreminjajo v praksi, ampak tudi ljudje, katerih "lastnosti" se spremenijo, ko so vključeni v različne družbene podsisteme, pa tudi ti podsistemi sami, ki medsebojno delujejo znotraj družbe. kot celovit organizem. Potem imamo v prvem primeru opravka z »objektivno platjo« človekovega spreminjanja narave, v drugem primeru pa z »objektivno platjo« prakse, usmerjene v spreminjanje družbenih objektov. S tega vidika lahko oseba deluje kot subjekt in kot objekt praktičnega delovanja.
Na zgodnjih stopnjah razvoja družbe se subjektivni in objektivni vidiki praktične dejavnosti v spoznanju ne razčlenijo, ampak se obravnavajo kot ena sama celota. Kognicija odraža načine praktičnega spreminjanja predmetov, vključno z značilnostmi slednjih cilje, sposobnosti in dejanja osebe. Takšna predstava o predmetih dejavnosti se prenaša na celotno naravo, ki jo gledamo skozi prizmo izvajane prakse.
Znano je na primer, da so v mitih starih ljudstev naravne sile vedno primerjane s človeškimi silami, njeni procesi pa s človeškimi dejanji. Primitivno mišljenje se pri razlagi pojavov zunanjega sveta vedno zateka k njihovi primerjavi s človeškimi dejanji in motivi. Šele v procesu dolgotrajne evolucije družbe znanje začne izključevati antropomorfne dejavnike iz karakterizacije objektivnih odnosov. Pomembno vlogo v tem procesu je imel zgodovinski razvoj prakse, predvsem pa izboljšanje sredstev in orodij za delo.
Ko so orodja postajala bolj zapletena, so se tiste operacije, ki jih je prej neposredno izvajala oseba, začele "reificirati", delovati kot dosleden vpliv enega orodja na drugo in šele nato na predmet, ki se preoblikuje. Tako se lastnosti in stanja predmetov, ki nastanejo zaradi teh operacij, niso več zdele posledica neposrednih prizadevanj človeka, ampak so vedno bolj delovale kot rezultat interakcije samih naravnih predmetov. Torej, če je v zgodnjih fazah civilizacije gibanje blaga zahtevalo mišični napor, potem je bilo z izumom vzvoda in bloka ter nato najpreprostejših strojev mogoče te napore nadomestiti z mehanskimi. Na primer, s sistemom blokov je bilo mogoče uravnotežiti veliko breme z majhnim in z dodajanjem majhne teže majhnemu bremenu dvigniti veliko breme na želeno višino. Tu za dvigovanje težkega telesa ni potreben človeški napor: ena obremenitev neodvisno premika drugo.
Ta prenos človeških funkcij na mehanizme vodi k novemu razumevanju naravnih sil. Prej so sile razumeli le po analogiji s fizičnimi napori osebe, zdaj pa jih začenjajo obravnavati kot mehanske sile. Zgornji primer lahko služi kot analog procesa "objektivizacije" objektivnih odnosov prakse, ki se je očitno začel že v dobi prvih mestnih civilizacij antike. V tem obdobju začne znanje postopoma ločevati objektivno plat prakse od subjektivnih dejavnikov in to plat obravnavati kot posebno, samostojno realnost. Takšno upoštevanje prakse je eden od nujnih pogojev za nastanek znanstvenega raziskovanja.
Znanost si za končni cilj postavi predvidevanje procesa preoblikovanja predmetov praktične dejavnosti (predmet v začetnem stanju) v ustrezne izdelke (predmet v končnem stanju). To preoblikovanje vedno določajo bistvene povezave, zakonitosti spreminjanja in razvoja objektov, sama dejavnost pa je lahko uspešna le, če je skladna s temi zakoni. Zato je glavna naloga znanosti razkriti zakone, po katerih se predmeti spreminjajo in razvijajo.
Glede na procese preoblikovanja narave to funkcijo opravljajo naravoslovne in tehnične vede. Procese spreminjanja družbenih objektov preučujejo družbene vede. Ker se lahko raznovrstni objekti v dejavnosti preoblikujejo – predmeti narave, človek (in stanje njegove zavesti), podsistemi družbe, ikonični objekti, ki delujejo kot kulturni pojavi itd. – do te mere, da lahko vsi postanejo predmeti znanstvenega raziskovanja.
Usmerjenost znanosti k preučevanju predmetov, ki jih je mogoče vključiti v dejavnost (bodisi dejansko ali potencialno kot možne predmete njenega prihodnjega preoblikovanja), in njihovo preučevanje kot podrejanje objektivnim zakonom delovanja in razvoja, je prva glavna značilnost znanstvenega znanja. .
Ta lastnost ga razlikuje od drugih oblik človekove kognitivne dejavnosti. Tako na primer v procesu umetniške asimilacije resničnosti predmeti, vključeni v človeško dejavnost, niso ločeni od subjektivnih dejavnikov, ampak so vzeti v nekakšno "lepljenje" z njimi. Vsak odsev predmetov objektivnega sveta v umetnosti hkrati izraža vrednostni odnos osebe do predmeta. Umetniška podoba je takšen odsev predmeta, ki vsebuje odtis človekove osebnosti, njenih vrednostnih usmeritev, ki so zlite v značilnosti odražene resničnosti. Izključiti to medsebojno prodiranje pomeni uničiti umetniško podobo. V znanosti pa značilnosti življenjske dejavnosti človeka, ki ustvarja znanje, njegove vrednostne sodbe niso neposredno del ustvarjenega znanja (Newtonovi zakoni ne omogočajo presoje, kaj je Newton ljubil in sovražil, medtem ko npr. Rembrandtovi na Rembrandtovih portretih je upodobljena osebnost, njegov odnos in njegov osebni odnos do upodobljenih družbenih pojavov; portret velikega umetnika vedno deluje kot avtoportret).
Znanost je osredotočena na predmetno in objektivno proučevanje realnosti. Navedeno seveda ne pomeni, da osebni momenti in vrednostne usmeritve znanstvenika nimajo vloge v znanstveni ustvarjalnosti in ne vplivajo na njene rezultate.
Proces znanstvenega spoznanja ne določajo le značilnosti preučevanega predmeta, temveč tudi številni dejavniki sociokulturne narave.
Ob upoštevanju znanosti v njenem zgodovinskem razvoju je mogoče ugotoviti, da se s spreminjanjem vrste kulture spreminjajo standardi predstavitve znanstvenega znanja, načini videnja realnosti v znanosti, stili mišljenja, ki se oblikujejo v kontekstu kulture in na katere vpliva njena spreminjajo se najrazličnejši pojavi. Ta vpliv je mogoče predstaviti kot vključitev različnih družbeno-kulturnih dejavnikov v proces generiranja ustreznega znanstvenega znanja. Vendar izjava o povezavah med objektivnim in subjektivnim v katerem koli kognitivnem procesu in potreba po celovitem preučevanju znanosti v njeni interakciji z drugimi oblikami človeške duhovne dejavnosti ne odpravita vprašanja o razliki med znanostjo in temi oblikami ( običajno znanje, umetniško razmišljanje itd.). Prva in nujna značilnost takšne razlike je znak objektivnosti in objektivnosti znanstvenega spoznanja.
Znanost v človekovi dejavnosti izloča le njegovo objektivno strukturo in vse preučuje skozi prizmo te strukture. Tako kot kralj Midas iz slavne starodavne legende - česar koli se je dotaknil, se je vse spremenilo v zlato, - tako je znanost, česar koli se dotakne - vse zanjo predmet, ki živi, deluje in se razvija po objektivnih zakonitostih.
Tu se takoj pojavi vprašanje: no, kaj potem biti s subjektom dejavnosti, z njegovimi cilji, vrednotami, stanji njegove zavesti? Vse to spada med sestavine predmetne strukture dejavnosti, vendar znanost te komponente lahko preučuje, saj zanjo ni prepovedi preučevanja kakršnih koli resnično obstoječih pojavov. Odgovor na ta vprašanja je precej preprost: da, znanost lahko raziskuje vse pojave človeškega življenja in zavesti, lahko raziskuje dejavnost, človeško psiho in kulturo, vendar le z enega vidika - kot posebne predmete, ki se podrejajo objektivnim zakonom. Znanost preučuje tudi subjektivno strukturo dejavnosti, vendar kot poseben objekt. In kjer znanost ne more zgraditi predmeta in predstaviti njegovega "naravnega življenja", ki ga določajo njegove bistvene povezave, se njene trditve končajo. Tako lahko znanost preučuje vse v človeškem svetu, vendar s posebnega zornega kota in s posebnega zornega kota. Ta posebna perspektiva objektivnosti izraža tako neskončnost kot omejenost znanosti, saj ima človek kot samostojno, zavestno bitje svobodno voljo in ni le objekt, je tudi subjekt delovanja. In v tem njegovem subjektivnem bitju ni mogoče vseh stanj izčrpati z znanstvenim spoznanjem, tudi če predpostavimo, da je mogoče pridobiti tako celovito znanstveno znanje o človeku, njegovi življenjski dejavnosti.
V tej izjavi o mejah znanosti ni antiscientizma. Je preprosto izjava o neizpodbitnem dejstvu, da znanost ne more nadomestiti vseh oblik spoznavanja sveta, vse kulture. In vse, kar uide iz njenega vidnega polja, kompenzirajo druge oblike duhovnega razumevanja sveta - umetnost, religija, morala, filozofija.
Pri preučevanju predmetov, ki se spreminjajo v dejavnosti, znanost ni omejena na poznavanje le tistih predmetnih odnosov, ki jih je mogoče obvladati v okviru vrst dejavnosti, ki so se zgodovinsko razvile na določeni stopnji razvoja družbe. Namen znanosti je predvideti morebitne prihodnje spremembe predmetov, vključno s tistimi, ki bi ustrezale prihodnjim vrstam in oblikam praktičnih sprememb v svetu.
Kot izraz teh ciljev se v znanosti ne oblikujejo le raziskave, ki služijo današnji praksi, ampak tudi plasti raziskav, katerih rezultati lahko najdejo aplikacijo šele v praksi prihodnosti. Gibanje spoznanja v teh plasteh že določajo ne toliko neposredne zahteve današnje prakse, kolikor spoznavni interesi, skozi katere se kažejo potrebe družbe po napovedovanju prihodnjih metod in oblik praktičnega razvoja sveta. Na primer, oblikovanje znotrajznanstvenih problemov in njihovo reševanje v okviru temeljnih teoretičnih raziskav v fiziki je vodilo do odkritja zakonov elektromagnetnega polja in napovedi elektromagnetnega valovanja, do odkritja zakonov cepitve atomskih jeder, kvantne zakonitosti sevanja atomov med prehodom elektronov z enega energijskega nivoja na drugega itd. Vsa ta teoretična odkritja so postavila temelje za prihodnje metode množičnega praktičnega razvoja narave v proizvodnji. Nekaj desetletij pozneje so postali osnova za uporabne inženirske raziskave in razvoj, katerih uvedba v proizvodnjo pa je revolucionirala opremo in tehnologijo - pojavile so se radioelektronska oprema, jedrske elektrarne, laserske instalacije itd.
Osredotočenost znanosti na preučevanje ne le predmetov, ki se spreminjajo v današnji praksi, ampak tudi tistih, ki lahko v prihodnosti postanejo predmet množičnega praktičnega razvoja, je druga značilnost znanstvenega znanja. Ta lastnost omogoča razlikovanje med znanstvenim in vsakdanjim, spontano-empiričnim znanjem ter izpeljavo številnih specifičnih definicij, ki označujejo naravo znanosti.

Oddelki