Enotna evropska vojska: zakaj je potrebna in ali je načeloma mogoča. Združena vojska Evropske unije

»Bolj verjetno je, da se bodo prašiči naučili leteti, kot da bo imela Evropska unija svojo vojsko,« je ne tako dolgo nazaj dejal Christopher Mayer, britanski diplomat in nekdanji veleposlanik v Washingtonu. Po vsem svetu še ni opaziti težnje po letenju za pujski, a projekt "evropske vojske", ki v teoriji obstaja že več kot eno leto, je nepričakovano dobil drugo veter. Verjetno je, da bo skupaj z drugimi pomembnimi vprašanji reforme EU po brexit,bo razpravljal oneformalnem vrhu EU v Bratislavi predvidoma 16. septembra. V Moskvi bodo morebitnega pojava oboroženih sil EU, kar je nenavadno, precej navdušeni.

Na pogovorih med nemško kanclerko Angelo Merkel in voditelji držav višegrajske četverice, ki so konec avgusta potekali v Varšavi, je madžarski premier Viktor Orban- njegovih odnosov ne z Berlinom ne z Brusljem že dolgo ne moremo imenovati idiličnih - je podal nepričakovano izjavo: "Varnostna vprašanja bi morala biti prednostna naloga in začeti bi morali ustvarjati skupno evropsko vojsko." Orbana je podprl njegov češki kolega Bohuslav Sobotka: "Spričo nenadzorovanih množičnih migracij tudi države v središču Evrope razumejo, da bi morale biti notranje meje v EU strožje nadzorovane. Poleg tesnejše koordinacije zunanje politike in varnostnih prizadevanj menim, da dolgoročno ne moremo brez enotne evropske vojske. Ne tako jasno, a prav tako pozitivno sta o tej ideji govorila še dva premiera, Beata Szydlo (Poljska) in Robert Fico (Slovaška).

Trenutno vsaka od držav EU določa svojo obrambno politiko – usklajevanje poteka prek Nata, ne EU. Evropsko vojaško osebje je vključeno v šest vojaških in 11 humanitarnih operacij, predvsem zunaj starega sveta. A potekajo pod zastavami posameznih držav in njihovih oboroženih sil, ne pa Evropske unije kot celote. Tako so francoske enote prisotne v Maliju, kjer lokalnim oblastem pomagajo v boju proti islamskim skrajnežem ter usposabljajo vojake in častnike malijske vojske. In britanska mornarica vodi skupno pomorsko operacijo proti piratom ob obali Somalije.

Ni presenetljivo, da je projekt "evrovojske", potrebo po katerem so doslej izražali predvsem nemški in francoski politiki (pa še to redko), dobil drugo veter, potem ko je Združeno kraljestvo na referendumu 23. junija glasovalo za zapustiti EU. Prav London je bil najbolj dosleden nasprotnik oblikovanja oboroženih sil EU. Britanski obrambni minister Earl Howeže pred referendumom o brexitu je bil glede tega nedvoumen: "Združeno kraljestvo ne bo nikoli sodelovalo pri oblikovanju evropske vojske. Smo proti kakršnim koli ukrepom, ki bi spodkopavali sposobnost posameznih držav članic EU, da razpolagajo s svojimi oboroženimi silami, vodilo v tekmovanje z Natom oziroma podvajanje funkcij s to organizacijo«.

Skupna vojska bo Rusiji dala jasno vedeti, da mislimo več kot resno, ko govorimo o zaščiti vrednot Evropske unije

Brexit je to oviro odstranil na poti zagovornikov »evroarme«. Eden najbolj aktivnih je šef Evropske komisije Jean-Claude Juncker, ki je utemeljil potrebo po oblikovanju enotnih oboroženih sil EU: »Skupna vojska bo dala Rusiji jasno vedeti, da mislimo več kot resno, ko govorimo o zaščiti vrednot Evropske unije. Evropa je nedavno močno trpela in z vidika mednarodne politike se zdi, da nas ne jemljejo resno." Vendar bodo oborožene sile EU, če bo odločitev o oblikovanju vendarle sprejeta, nevzdržne kot zamenjava ali konkurenca Natu, zato bodo v Moskvi prej povzročile občutek globokega zadovoljstva, je dejal analitik Slovaškega inštituta za varnostno politiko. pravi v pogovoru za Radio Svoboda.

​– O projektu enotne vojske Evropske unije se razpravlja že precej časa. Kaj je povzročilo njegov obstoj in zakaj je ta projekt sprva podprla Nemčija?

- Dejansko že več kot eno leto potekajo pogovori o oblikovanju združenih oboroženih sil Evropske unije. A treba je povedati, da na tem področju še ni veliko napredka do posebnosti – le da je sprva pobuda prihajala predvsem iz Francije, zdaj pa je bolj aktivna Nemčija. No, v zadnjih dneh so se voditelji držav višegrajske četverice izrekli v podporo tej ideji, kar lahko štejemo za veliko presenečenje. Osebno menim, da bi bila ustanovitev "evropske vojske" tako jasen znak federalizacije Evrope, da bi bil iz političnih razlogov težko izvedljiv. Zato na strokovni ravni že več let potekajo posvetovanja o tej temi, ki pa še niso prešla na raven resnih političnih dogovorov. Kaj je bistvo projekta? Pri zamenjavi oboroženih sil posameznih držav EU s skupnimi oboroženimi silami Unije. Uporabljali bi se za bojne in nekatere druge operacije in bi bili na razpolago enemu poveljstvu. Tu je glavna težava: težko si predstavljam vodstva posameznih držav EU, še posebej majhnih, kot je Slovaška, ki bi privolila v prenos pooblastil za pošiljanje evropskih vojakov – tudi recimo slovaških – na Bruselj nekam v Sirija ali Afrika.

​– Omenili ste že trenutni položaj držav višegrajske četverice. Zdi se paradoksalno: navsezadnje so te države že dolgo skeptične glede federalizacije EU in imajo glede številnih vprašanj zaostrene odnose z Brusljem in Berlinom. In nenadoma tak obrat, podpora ideji o "evropski vojski". Kaj se je zgodilo?

»Zelo sem presenečen nad tem, kar se je zgodilo. Težko si predstavljam, da se najvišji politični predstavniki štirih srednjeevropskih držav ne zavedajo, kaj ta projekt pomeni, namreč, da bodo izgubili sposobnost poveljevanja oboroženim silam svojih držav. Toda tukaj je pomembno razumeti, kakšen načrt bo na koncu predlagala višegrajska četverica. Kajti eno je ustvariti poleg nacionalnih vojsk še kakšno skupno, skupno enoto ali malo vojsko. To je v praksi še mogoče razumeti in predstavljati. Tu pa se postavlja vprašanje, kako vse to financirati? Prišlo bi do podvajanja stroškov: nekaj bi dali za lastno vojsko, nekaj za to novo generalko. Obenem države višegrajske četverice z izjemo Poljske nimajo visoke obrambne porabe. Toda takšen projekt bi lahko imel politični pomen. Gre za čisto drugo zadevo - resnično enotno vojsko z vsem, kar to pomeni. Močno dvomim, da je projekt njegovega nastanka res na mizi in da ga kdo v evropskem vrhu resno obravnava.

Prišlo bi do podvajanja izdatkov: nekaj bi dali za lastno vojsko, nekaj za tega novega generala.

​- Ali je koncept "evrovojske" poskus oslabitve Nata in zmanjšanja vloge ZDA v evropskem varnostnem sistemu?

To bi bilo prav smešno. Ker trenutno v Natu 75% stroškov krijejo ZDA. Evropske države, z izjemo redkih, nikakor ne morejo doseči ravni obrambnih izdatkov 1,5 % BDP – da ne govorimo o 2 %, čeprav so se na tej ravni že večkrat zavezale, da bodo te izdatke ohranile. Kako bodo potem zgrajene te nove evropske oborožene sile? Nasprotno, nekateri politiki morda upajo, da če bo "evropska vojska" ustanovljena, posameznim državam zanjo ne bo treba porabiti toliko kot za svoje nacionalne oborožene sile. Ampak to je popolnoma nerealno. Zdi se mi, da trenutne izjave višegrajskih premierjev kažejo na to, da se niso poglobili v to temo in ne vedo natančno, kaj bi lahko pomenila takšna pobuda.

- Mogoče ni nič drugega kot politična igra z njihove strani? Samo poskus pokazati Berlinu in Bruslju, da, češ, znamo biti tudi konstruktivni, se srečati na pol poti, delati na skupnih projektih – kajti na splošno, predvsem pri vprašanjih migracijske politike, so bile države višegrajske četverice. več mesecev igrajo vlogo trdovratnih nasprotnikov Nemčije in smernic EU.

- Politična igra, seveda. Vprašanje je, kakšen je namen tega. Ključno vprašanje je, ali se bodo politiki v vsaki od naših držav, zlasti na Poljskem, ki ima največjo in najbolj opremljeno vojsko v regiji, pripravljeni odpovedati nekaterim nacionalnim obrambnim pristojnostim. Navsezadnje bi skupne oborožene sile Evropske unije neizogibno pomenile specializacijo posameznih držav v okviru »evropske vojske«: nekdo bi bil odgovoren za transport, nekdo za bojno letalstvo, nekdo za inženirske in saperske enote itd. Nočem pretiravati, vendar si predstavljajte, da bo prišlo do neke vrste situacije, recimo katastrofalne poplave, v kateri bo treba razporediti inženirske enote na Poljskem. Ki jih sama Poljska ne bo imela v okviru oboroženih sil EU, ampak jih bo imela druga država. In o vsem tem bo treba odločati v Bruslju. To je zelo občutljivo vprašanje. Ne govorim o tem, da so tukaj prizadeti interesi vojaške industrije različnih držav, vprašanja nabave vojaške opreme. Glede tega se tudi na dvostranski ravni doslej ni bilo mogoče nič dogovoriti - tudi Slovaška in Češka, ki imata zelo tesne odnose, na tem področju nista uspeli doseči nič pomembnega. Usklajevanje teh resnih problemov v okviru celotne EU si je trenutno izjemno težko predstavljati.

Manj ko je vpliv ZDA in Nata v Evropi, bolj donosna je za Moskvo

​- Zanimivo je, da so zdaj glavni zagovorniki oblikovanja oboroženih sil EU tisti voditelji, ki so - kot na primer madžarski premier Viktor Orban ali slovaški Robert Fico - znani po precej toplih odnosih z Vladimirjem Putinom. Ficov nedavni obisk v Moskvi, po katerem je znova pozval k odpravi sankcij EU proti Rusiji, je to potrdil.

– Načeloma je situacija nedvoumna: manjši ko je vpliv ZDA in Nata v Evropi, bolj donosna je za Moskvo. Ne morem pa si privoščiti špekulacij o tem, zakaj so nekateri evropski politiki predlagali neke projekte, ali je zadaj nekdo vpliv. Povsem očitno je, da se v trenutnih razmerah državam na vzhodnem krilu Nata objektivno ne splača prizadevati za oslabitev Severnoatlantskega zavezništva, ki je garant varnosti svojih članic. Mislim, da projekt enotnih oboroženih sil EU čaka usoda mnogih drugih nerealnih podvigov: o njem se bo razpravljalo na različnih ravneh in ga postavili v drugi plan. Ni rentabilen niti finančno niti z vidika rasti obrambne sposobnosti evropskih držav, geopolitično pa je povsem nerentabilen.

Vodja Evropske komisije Jean-Claude Juncker je prišel na idejo, ki so jo takoj javno podprli številni evropski politiki in diplomati. Dejal je, da Evropa potrebuje lastno vojsko, tudi zato, da bi Rusiji namignil, kako resno stari svet jemlje zaščito svojih vrednot. Juncker je dodal, da evropska vojska naj ne bi sodelovala v nobeni "uri X" in ne bo tekmovala z Natom. Samo Evropska unija je po Junckerjevem mnenju čas, da se okrepi.

Seveda so to novico povzele vse tiskovne agencije in strokovnjaki, ki so začeli ugibati, kaj je povzročilo to pobudo. Različic tukaj je seveda lahko poljubno število. Ena je na površini. Kriza v Ukrajini je, predvsem zaradi neposredne vpletenosti Washingtona, razgalila šibke točke evropske varnosti. In ena glavnih takšnih točk ni namišljena agresija Rusije, temveč preveč dejavna udeležba ZDA v politiki Evropske unije, ki ogroža stabilnost celotne celine. Morda so Bruselj in druge evropske prestolnice končno našle moč, da oblikujejo glavno idejo: želimo biti neodvisni in se znebiti diktata ZDA. In lastna vojska je eden od simbolov te samostojnosti. In namig, da bo ustvarjen kot za poučevanje Rusije, ni nič drugega kot pomirjujoče sporočilo čezmorskim partnerjem. Kot, ne skrbite, še vedno nasprotujemo Moskvi.

Medtem možnost nastanka evropske vojske Washingtonu očitno ni bila všeč. To potrjujejo besede stalne predstavnice ZDA pri Varnostnem svetu ZN Samanthe Power. Amerika od svojih partnerjev v Evropi pričakuje bolj proaktiven odziv na konflikte ter večjo finančno in vojaško vpletenost v prizadevanja za zaščito "skupnih varnostnih interesov", je dejal Power. In spomni, da ZDA financirajo levji delež proračuna Nata, ki po njenih besedah ​​ostaja glavni garant stabilnosti in varnosti.

Toda tudi ob predpostavki, da bo projekt enotne vojske EU presegel politične izjave, ostaja veliko vprašanj. Kdo bo to financiral? Za to bodo potrebne milijarde in milijarde evrov. Zdi se, da lahko takšno misijo opravita le Nemčija in Francija. Kako bodo združene enotne oborožene sile z Natovo infrastrukturo in nacionalnimi vojskami? Po kakšnih načelih bo oblikovano poveljstvo in katere prioritete bo izbralo?

Treba je opozoriti, da ideja o oblikovanju vseevropske vojske ni nova. Oglasila se je že po jugoslovanskih dogodkih, a takrat ni pripeljalo do ničesar. Morda bo naslednji klic učinkovitejši. Toda nevarnost, da bo Washington posegel v ta projekt, še vedno ostaja. ZDA imajo preveč vzvodov vpliva na evropske elite, da bi se brez boja odrekle položaju »prve violine« v Natu in glavnega menedžerja evropske politike.

Zadnjih nekaj dni so evropski mediji še naprej vneto razpravljali o novici o oblikovanju oboroženih sil EU: Evropska unija se je spet začela ukvarjati z idejo o oblikovanju lastne vojske. O tem najglasneje govori predsednik Evropske komisije Jean-Claude Juncker. In nedavno, ko je v Evropskem parlamentu govoril z letnim sporočilom o stanju v EU, je rekel isto. Ko je govoril o brexitu, je gospod Juncker dejal, da bi bil eden od načinov za rešitev problema evropske varnosti po izstopu Združenega kraljestva iz EU globoka integracija oboroženih sil sodelujočih držav. Za ustanovitev evropske vojske so se zavzeli tudi nemška kanclerka Angela Merkel, njena obrambna ministrica Ursula von der Leyen, francoski predsednik Francois Hollande in romunski predsednik Klaus Iohannis, finski predsednik Sauli Niiniste in drugi politični veljaki stare celine. O oblikovanju skupnega vojaškega štaba smo se praktično že dogovorili.

Postavlja se preprosto in očitno vprašanje - zakaj Evropa potrebuje lastno vojsko? Sklicevanje na »nepredvidljivost in agresivnost Rusije«, pa tudi na resnično teroristično grožnjo, tukaj ne deluje. Za tako imenovano »zadrževanje Rusije« je na voljo celotno severnoatlantsko zavezništvo, ki pa je nemočno pred teroristično grožnjo Evropi, kar se je v zadnjem času večkrat sijajno izkazalo.

Toda za boj proti teroristom ne potrebujemo vojske, ampak obsežne in profesionalne organe pregona, široko mrežo agentov in druge protiteroristične strukture, ki nikakor ne morejo biti vojska. S svojimi raketami, tanki, bombniki in lovci. S težko vojaško opremo se ne borijo proti teroristom. In sploh, ali Evropi res manjka Nato, v katerega je vključena večina evropskih držav in kjer velja pravilo 5. člena Washingtonske pogodbe - "eden za vse, vsi za enega!" Se pravi, napad na eno od držav Nata je napad na vse z vsemi obveznostmi, ki iz tega izhajajo.

Ali ni dovolj, da ima Evropska unija varnostni dežnik, ki ga je nad njo med drugim odprla ena najmočnejših vojsk na svetu, ki ima največjo zalogo raketno-jedrskega orožja na svetu – ameriška vojska? Morda pa nadležno vmešavanje te države v zadeve Evropejcev, njeno brezsramno mesijanstvo in vsiljiv vpliv na politiko EU, ki pogosto vodi v gospodarske izgube (vzemimo za primer sankcije, ki jih je Evropski uniji uvedel Washington proti Rusiji), vlečejo evropske držav v nepotrebne in neugodne vojne in vojaške spopade (v Libiji, Iraku, Siriji, Afganistanu) le postal temeljni razlog za nastanek ideje o »izoliranih evropskih oboroženih silah«?

Takšne predpostavke ni mogoče izključiti. A vseeno, kako ustvariti evropsko vojsko? Bodo na to pristale ZDA, ki dobro razumejo skriti in dolgotrajni pomen ideje, ki jo je izrekel Juncker in soglasno podprli drugi politiki starega sveta? Kaj pa Nato? Evropa ne bo vzdržala dveh vzporednih vojsk. Nimajo dovolj finančnih sredstev. Evropskim državam se tudi zdaj ne mudi, da bi izpolnile navodilo vrha v Welsu, da bi celotnemu obrambnemu proračunu zavezništva namenile 2 % svojega BDP. Trenutno financiranje Nata zagotavljajo predvsem ZDA, ki prispevajo 75 % celotnega zneska.

In človeški viri za lastno vojsko EU tudi niso dovolj: v takšne enote ne vključujte beguncev iz islamskih držav Bližnjega vzhoda in Severne Afrike. Togo in glej, ta praksa bo prišla stran. In potem sodobna vojska potrebuje visoko strokovne strokovnjake, malo verjetno je, da bo oseba brez minimalne srednje specializirane ali celo višje izobrazbe lahko nadzorovala lovce, tanke, samohodno topništvo, komunikacije in sisteme elektronskega bojevanja. Kje rekrutirati dodatnih deset tisoč takih ljudi, ki jim obljubljajo celo gore zlata v obliki plač in socialnih prejemkov?

Obstaja predlog oblikovanja evropske vojske v okviru in na podlagi Nata. Izrazil ga je François Hollande. Hkrati bi morale imeti evropske oborožene sile po njegovem mnenju določeno neodvisnost. Toda v vojski, katere osnova je enotnost poveljevanja in brezpogojna poslušnost poveljniku / načelniku, načeloma ne more biti neodvisnih struktur. Sicer pa to ni vojska, ampak slaba kolektivna kmetija.

Poleg tega severnoatlantskemu zavezništvu verjetno ne bo všeč vzporedna in avtonomna vojska. Sploh nima vojske. Na gledališču operacij (teatru vojaških operacij) so poveljstva - centralno, južno, severno ... Za reševanje različnih bojnih nalog se oblikujejo posebne formacije, v katere vsaka država dodeli enote in podenote, ki so ji dodeljene iz nacionalne oborožene vojske. sile. Od nekoga - tankerji, od nekoga - raketniki, nekdo zagotavlja motorizirano pehoto, signaliste, serviserje, logistiko, medicinsko osebje in tako naprej.

Ni jasno, po kakšnem principu ustvariti integrirane evropske enote. Vendar to ni naš glavobol. Naj o tem razmišljajo, če razmišljajo, v evropskih prestolnicah. Vključno z Brusljem in Strasbourgom.

Evropa že ima več skupnih brigad. Obstaja nemško-dansko-poljski korpus "Severovzhod" s štabom v Szczecinu. Nemško-francoska brigada, katere štab je v Mulheimu (Nemčija). Natov evropski korpus za hitro odzivanje, ki ga vodijo Britanci. Oborožena formacija severnih držav, ki vključuje bataljone in čete nevtralnih Švedske in Finske ter članic Nata - Norveške, Irske in Estonije. Ustanovljena je bila celo poljsko-litovsko-ukrajinska brigada s štabom na Poljskem. Obstajajo še druge podobne strukture, ki se nikoli niso odlikovale z nič resnim. Zdi se, da je govorjenje o evropski vojski, o njenem skupnem štabu še en poskus ustvarjanja novih birokratskih struktur za evropske uradnike, da lahko udobno živijo, razvijanje papirnih in javnih deklarativnih dejavnosti, tako kot se to počne v Evropski uniji in PACE. .

Kaj pa, če bo evropska vojska vendarle nastala? Kako se bo na to odzvala Rusija? Eden od mojih znanih generalov je rekel takole: »V Evropi, spomnim se, sta bili pred tem že dve združeni vojski - Napoleon in Hitler. Kaj so končali, vedo pismeni ljudje.”

13. novembra 2017 je 23 držav Evropske unije od 28 podpisalo sporazum o vojaškem sodelovanju – program Permanent Structured Cooperation on Security and Defence (PESCO). V zvezi s tem dogodkom je nemška obrambna ministrica Ursula von der Leyen dejala: »Danes je poseben dan za Evropo, danes uradno ustvarjamo obrambno in vojaško zavezništvo EU ... To je poseben dan, pomeni še en korak k ustvarjanju evropske vojske." Kako realno je njegovo ustvarjanje? S kakšnimi težavami in ovirami se sooča in se lahko sooča? V prvem delu prispevka bomo obravnavali evolucijo ideje o evropski vojski ter v kakšnem institucionalnem okviru (zunaj Nata) in kako se je razvijalo vojaško sodelovanje zahodnoevropskih držav po drugi svetovni vojni ( ki so se jim po koncu hladne vojne pridružile številne vzhodnoevropske države).

Ideja o oblikovanju evropske vojske se je pojavila že dolgo nazaj. Winston Churchill je bil prvi v Evropi po koncu druge svetovne vojne, ki jo je izrazil na zasedanju skupščine Sveta Evrope v Strasbourgu 11. avgusta 1950. Predlagal je ustanovitev »evropske vojske, podvržene demokraciji Evropa«, kamor bi bile vključene tudi nemške vojaške enote. Takšna vojska naj bi bila po njegovem načrtu koalicija nacionalnih sil s centralizirano oskrbo in standardiziranim orožjem, ki ne bi bila podvržena nadnacionalnim nadzornim organom. Skupščina je ta predlog potrdila (89 glasov za, 5 proti in 27 vzdržanih).

Francija je nasprotovala ponovnemu oboroževanju Nemčije in 24. oktobra 1950 predlagala svoj tako imenovani "Pleven načrt" (pobudnik - francoski premier Rene Pleven). Ta načrt je predvideval ustanovitev Evropske obrambne skupnosti (EDC), katere glavni element bi bila enotna evropska vojska pod enotnim poveljstvom, z enotnimi organi in proračunom.

Ob tem naj Nemčija ne bi imela svoje vojske, v evropsko vojsko pa bi vstopile le nepomembne nemške enote.

Decembra 1950 je francoski predlog v bistvu odobril svet Nata, ki je nato predlagal razvoj posebnega načrta za oblikovanje evropske vojske. ZDA so podprle tudi idejo o ustanovitvi evropske vojske. Toda Velika Britanija, ki je sama podprla projekt, je izključila svoje sodelovanje v nadnacionalni evropski vojski. Še več, med kritiki francoske različice je bil Winston Churchill, ki se je leta 1951 vrnil na mesto predsednika vlade Velike Britanije. Končni načrt za ustanovitev EOC je bil razvit in potrjen na srečanju zunanjih ministrov ZDA, Velike Britanije in Francije v Washingtonu septembra 1951.

Posledično je bil 27. maja 1952 v Parizu podpisan sporazum o ustanovitvi EOC - organizacije z vojsko, ki naj bi vključevala oborožene sile šestih zahodnoevropskih držav (Francija, Nemčija, Italija, Belgija, Nizozemska in Luksemburg), s skupnim vojaškim poveljstvom in enotnim vojaškim proračunom. Vendar je bilo usojeno, da EOC ostane le na papirju, saj je francoska narodna skupščina 30. avgusta 1954 s 319 glasovi proti 264 zavrnila pogodbo EOC.

Številne ideje EOC so bile upoštevane v Pariškem sporazumu 23. oktobra 1954, v skladu s katerim je bila ustanovljena Zahodnoevropska unija (WEU) (Western European Union, WEU) - vojaško-politična organizacija, ki jo sestavljajo Velika Britanija, Francija, Nemčija, Italija, Belgija, Nizozemska in Luksemburg.

Predhodnik ZEU je bil Bruseljski pakt, ki so ga 17. marca 1948 podpisale Velika Britanija, Francija, Belgija, Nizozemska in Luksemburg. Pozneje je ZEU med svoje članice vključila vse države Evropske unije znotraj svojih meja do širitve leta 2004, razen Avstrije, Danske, Finske, Irske in Švedske, ki so dobile status opazovalk. Islandija, Norveška, Poljska, Turčija, Madžarska in Češka so postale pridružene članice ZEU, Bolgarija, Estonija, Latvija, Litva, Romunija, Slovaška in Slovenija pa pridružene partnerice. V času hladne vojne je bila ZEU »v senci« Nata in je služila predvsem kot prostor rednega političnega dialoga med evropskimi članicami Nata ter kot pomemben posrednik med Natom in Evropsko skupnostjo (EU).

V osemdesetih letih prejšnjega stoletja prišlo je do določenega "oživljanja" WEU. V Rimski deklaraciji WEU leta 1984 je bila razglašena za "evropski steber" varnostnega sistema v okviru Nata.

19. junija 1992 so države WEU na srečanju v hotelu Petersberg pri Bonnu sprejele »Peterberško deklaracijo« o odnosih med WEU, EU in Natom, s katero so se razširile funkcije WEU. Če je bil prej osredotočen na zagotavljanje jamstev za obrambo ozemelj sodelujočih držav, je zdaj postal odgovoren za humanitarne in reševalne operacije, mirovne misije ter naloge kriznega upravljanja (vključno z uveljavljanjem miru v interesu celotne EU). ).

V tej novi vlogi so omejeni kontingenti evropskih držav pod zastavo ZEU v letih 1992-1996 sodelovali pri vzdrževanju embarga proti Jugoslaviji v Jadranu in na Donavi. in v operacijah za preprečevanje kriz na Kosovu v letih 1998–1999. Leta 1997 je z Amsterdamsko pogodbo WEU postala "sestavni del razvoja" Evropske unije (EU). Proces vključevanja ZEU v EU je bil zaključen leta 2002. Po uveljavitvi Lizbonske pogodbe iz leta 2007, 1. decembra 2009, ki je razširila obseg pristojnosti EU na področju zunanje in obrambne politike, je ZEU prenehala biti potrebna. Marca 2010 je bila napovedana njena razpustitev. WEU je dokončno zaključila svoje delo 30. junija 2011.

Evropska unija je sama začela ustvarjati vojaške strukture, potem ko je Maastrichtska pogodba, podpisana 7. februarja 1992, prvič določila odgovornost Unije na področju skupne zunanje in varnostne politike (SZVP) (Common Foreign and Security Policy, CFSP) .

Ustanovljeno je bilo maja 1992 in je začelo delovati oktobra 1993 Eurocorps(v polni operativni pripravljenosti leta 1995). Njen sedež je v Strasbourgu (Francija) in ima približno 1000 vojakov. Sodelujoče države korpusa so Belgija, Nemčija, Španija, Luksemburg in Francija. Pridružene države - Grčija, Italija, Poljska in Turčija (te so prej vključevale tudi Avstrijo (2002-2011), Kanado (2003-2007) in Finsko (2002-2006). Edina vojaška formacija, ki se stalno nahaja pod poveljstvom Evrokorpusa, Francosko-nemška brigada (5000 pripadnikov) s poveljstvom v Mülheimu (Nemčija) je bila ustanovljena leta 1989. Korpus je sodeloval v mirovnih misijah na Kosovu (2000) in v Afganistanu (2004-2005).

novembra 1995 Sile EU za hitro posredovanje (European Rapid Operational Force (EUROFOR)) ki šteje 12.000 ljudi, sestavljeno iz vojaškega osebja iz Italije, Francije, Portugalske in Španije, s sedežem v Firencah (Italija). 2. julija 2012 je bil EUROFOR razpuščen.

Sile EUROFOR leta 1997. Foto: cvce.eu.

Novembra 1995 je Evropske pomorske sile (EUROMARFOR) s sodelovanjem Italije, Francije, Španije in Portugalske.

Junija 1999, po krizi na Kosovu, so se države Evropske unije na vrhu v Kölnu odločile poglobiti koordinacijo zunanje politike in preiti na izvajanje Evropske varnostne in obrambne politike (EVOP) (European Security and Defence politiko, EVOP).

Za usklajevanje zunanje in varnostne politike EU je bilo istega leta ustanovljeno mesto visokega predstavnika za skupno zunanjo in varnostno politiko. Zdaj se ta položaj imenuje visoki predstavnik Unije za zunanje zadeve in varnostno politiko. Od 1. novembra 2014 ga zaseda Frederica Mogherini.

Decembra 1999 je bila na Helsinški konferenci EU sklenjena vzpostavitev novih političnih in vojaških struktur za odločanje na področju zunanje politike, varnostne politike in obrambe. Na podlagi teh in poznejših sklepov sta od leta 2001 v EU začela delovati Politično-varnostni odbor (PSC) (za koordinacijo zunanjepolitičnih in vojaških vprašanj) ter Vojaški odbor (The European Union Military Committee, EUMC) (v okviru načelnikov generalštabov oboroženih sil držav EU) in njemu podrejenega Vojaškega štaba (The European Union Military Staff, EUMS). Naloge slednjih so vojaško strokovno znanje, strateško načrtovanje, organiziranje sodelovanja med in znotraj večnacionalnih poveljstev.

Na isti konferenci je bil zastavljen cilj, da se do leta 2003 ustvari potencial, ki bi omogočil napotitev vojaškega kontingenta 50-60 tisoč ljudi v 60 dneh ( Evropske sile za hitro posredovanje - Evropske sile za hitro posredovanje). Moral je biti sposoben samostojnega delovanja za izvajanje celotnega spektra »peterberških misij« vsaj eno leto na razdalji do 4000 km od meje EU.

Vendar so bili kasneje ti načrti prilagojeni. Odločeno je bilo ustvariti nacionalno in večnacionalno bojne skupine EU (EU Battlegroup (EU BG)) velikost bataljona (po 1500-2500 ljudi). Te skupine naj bi bile v 10–15 dneh premeščene na krizno območje izven EU in tam delovale avtonomno en mesec (do 120 dni ob dopolnjevanju). Oblikovanih je bilo skupno 18 bojnih skupin EU, ki so 1. januarja 2005 dosegle začetno operativno zmogljivost, polno operativno zmogljivost pa 1. januarja 2007.

Člani večnacionalne bojne skupine EU. Foto: army.cz.

Od leta 2003 je EU začela izvajati operacije v tujini v okviru Evropske varnostne in obrambne politike (EVOP). Prva tovrstna operacija je bila mirovna operacija Concordia v Makedoniji (marec-december 2003). In maja istega leta se je začela prva mirovna operacija EU zunaj Evrope – Artemis v Demokratični republiki Kongo (dokončana septembra 2003). Skupaj je EU doslej organizirala 11 vojaških in eno civilno-vojaško misijo in operacijo v tujini, od tega jih je šest v teku (v Bosni in Hercegovini, Maliju, Srednjeafriški republiki, Somaliji, v osrednjem Sredozemlju in v Indijskem oceanu ob obali Somalije).

12. julija 2004 je bila v skladu s sklepom EU, sprejetim junija 2003, v Bruslju ustanovljena Evropska obrambna agencija (European Defence Agency (EDA)). V njegovih dejavnostih sodelujejo vse države članice EU razen Danske. Poleg tega so pravico do udeležbe brez glasovalne pravice dobile Norveška, Švica, Srbija in Ukrajina, ki niso članice Evropske unije.

Glavne dejavnosti agencije so razvoj obrambnega potenciala, spodbujanje evropskega sodelovanja na področju oborožitve, oblikovanje konkurenčnega evropskega trga vojaške opreme ter povečanje učinkovitosti evropskih obrambnih raziskav in tehnologije.

Živahna dejavnost EU na področju varnosti in obrambe, pa tudi dogodki v Ukrajini, ko je EU ugotovila, da ji primanjkuje moči za izvajanje sile na Rusijo, so sčasoma privedli do tega, da se je ideja evropskega vojska se je ponovno pojavila na dnevnem redu. A več o tem v drugem delu članka.

Od leta 2009 se imenuje skupna varnostna in obrambna politika (SVOP).

Jurij Post

Evropski parlament je 16. februarja 2017 sprejel številne pomembne odločitve, namenjene krepitvi evropske enotnosti: ustanovitev enotne celinske vojske, ustanovitev mesta finančnega ministra EU, centralizacija strukture EU. Te odločitve so bile sprejete v kontekstu pogajanj o izstopu Združenega kraljestva iz EU, prihoda predsednika Donalda Trumpa na oblast v ZDA in njegovih finančnih terjatev do večine držav članic Nata ter dvomov o usodi EU. Poleg tega evroatlantski svet doživlja stanje zmede in nihanja glede rezultatov volilne kampanje v ZDA, usode Evropske unije, obetov za Nato, migracijske krize, odnosa do Rusije in boja proti terorizmu. pod islamskimi slogani. To v veliki meri pojasnjuje osupljive rezultate glasovanja za predlog o oblikovanju enotne celinske vojske (za – 283 poslancev, proti – 269, 83 – vzdržanih). Se pravi, odločitev je bila sprejeta z glasovi 283 ljudi, vendar 352 poslancev, od tega večina, tega predloga tako ali drugače ni podprlo. Motivacija za ta predlog je bila, da bi oborožene sile pomagale EU, da postane močnejša v času, ko protekcionistični nacionalisti v številnih državah spodkopavajo organizacijo in vodijo v njen propad. Potrjen je bil tudi predlog o opustitvi načela soglasja pri odločanju in prehodu na odločanje večine članic EU. Zdi se, da se poskuša uresničiti ideja o dveh hitrostih razvoja evropske integracije.

Ustanovitev enotne celinske vojske seveda ni uperjena le proti evropskim nacionalističnim protekcionistom, ampak je tudi odgovor Donaldu Trumpu, ki v imenu nacionalnih interesov ZDA postavlja pod vprašaj enotnost evroatlantskega sveta.

Ideja o evropski vojski ni nova, poskusi za njeno uresničitev so pravzaprav potekali že od začetka evropske integracije v petdesetih letih prejšnjega stoletja. z namenom, da do neke mere oslabi vojaško in politično prevlado ZDA ter vodi lastno obrambno politiko. Leta 1991 so sile Belgije, Luksemburga, Španije, Francije in Nemčije ustanovile Eurocorps. Leta 1995 so se Francija, Italija, Španija in Portugalska dogovorile o ustanovitvi evropskih sil za hitro posredovanje. Leta 1999 je Evropska unija v okviru razvoja skupne obrambne politike začela z oblikovanjem sil za hitro posredovanje. Sile za hitro posredovanje naj bi uporabljala za mirovne operacije in humanitarne misije.

Na proces oblikovanja evropskih oboroženih sil je vplival obstoj Nata, posebna vloga Velike Britanije v evropski integraciji (kasnejša vključitev pod lastnimi pogoji in sedanji izstop), specifična vloga Francije v zvezi z Natom (izgon štaba iz Francije, izstop iz vojaške organizacije Nato in nato vrnitev vanjo), obstoj ZSSR in organiziranost držav Varšavskega pakta. V sedanji fazi, po koncu hladne vojne, prevlada političnega pristopa nad ekonomskim vpliva na sprejemanje novih držav v EU in širitev Nata na vzhod. Velika Britanija kot glavna zaveznica ZDA v Evropi je ta projekt bodisi podprla bodisi zavrnila. Tudi s podporo si je prizadevala za ohranitev Nata kot globalne vojaško-politične strukture evroatlantske skupnosti in za jasno delitev funkcij med Natom in evropskimi oboroženimi silami. Brexit je očitno okrepil položaj zagovornikov oblikovanja evropske vojske.

Trenutno vsaka članica EU sama določa svojo obrambno politiko, to dejavnost pa usklajuje prek Nata in ne EU. Evropsko vojaško osebje je vključeno v več vojaških in humanitarnih operacij pod zastavami posameznih držav in njihovih oboroženih sil, ne pa EU kot celote.

Kakšna je težava pri oblikovanju enotne evropske vojske? Obstaja vrsta političnih, finančno-ekonomskih, organizacijsko-upravnih, vojaških in tehnoloških razlogov.

Trenutna stopnja evropske enotnosti ne zadošča za oblikovanje enotne evropske vojske z lastnim poveljstvom, lastnimi oboroženimi silami in lastnim financiranjem. EU ni niti federacija niti nadnacionalna država. Francoski predsednik Sarkozy je predlagal oblikovanje skupnih evropskih obrambnih sil na podlagi šestih največjih držav članic EU: Francije, Velike Britanije, Nemčije, Italije, Španije in Poljske. Projekt je predvideval, da bi sodelujoče države zase vzpostavile enotna pravila za povezovanje na vojaškem področju, minimalni obrambni proračun pa bi znašal 2 % BDP. Takšen projekt bi bil resna grožnja za Nato, saj bi se izdatki za obrambo podvojili in številne države ne bi mogle sodelovati v dveh strukturah hkrati. Trenutno obstaja mnenje, da EU ne potrebuje klasične ofenzivne vojske (predsednik Evropske komisije Jean-Claude Juncker).

Za odnos te vojske z Natom, ki ga obvladujejo ZDA, ni bila najdena rešitev. Bo to tekmovalnost, podrejenost ali dopolnjevanje?

Razlike obstajajo glede namena obstoja te vojske (omejena na konfliktnih območjih, za boj proti Rusiji, proti terorizmu, za zaščito zunanjih meja EU v razmerah migracijske krize) in meje njene uporabe (v Evropi in v nekdanjih kolonijah, globalno). V praksi Evropejci sodelujemo v mirovnih operacijah v Evropi (Bosna, Kosovo) ter v severni in tropski Afriki v nekdanjih evropskih kolonijah. Tamkajšnji Evropejci so bili v podrejenem odnosu do ZDA. Pravico, da prvi odloča o izvajanju mirovnih operacij, je dobil Nato.

Ali bo ta vojska vključevala samo države članice EU, Nato ali druge države? Če Velika Britanija res zapusti EU, jo lahko povabijo k sodelovanju v evropski vojski? Ali je mogoče vanj vključiti turško vojaško osebje? Bodo turški in grški vojaki v njem lahko našli skupni jezik?

Ali bo to državno uravnotežena oborožena sila ali pa bodo tam prevladovale vodilne evropske države. Nemčija se trudi ostati v ozadju tega procesa, vendar obstaja bojazen, da to ne bo evropska, ampak »nemška vojska« (podobno kot je 80-90 % vojaškega osebja v Natovih operacijah iz Združenih držav). države).

S kakšnim denarjem bo EU podpirala to vojsko? Trump že nekaj let odkrito pove, da ZDA od svojih zaveznic v Natu zahtevajo dvig obrambnih izdatkov na 2 % BDP. Morda Evropejci upajo prepričati ZDA, da prevzamejo glavno breme izdatkov za evropsko vojsko?

Izkušnje z izvajanjem mirovnih operacij so pokazale, da imajo evropski vojaški kontingenti nizko stopnjo usklajenosti delovanja, nedoslednost pri razumevanju taktičnih nalog, nezadovoljivo združljivost glavnih vrst vojaške opreme in orožja ter nizko stopnjo mobilnosti vojakov. Evropejci zaradi ozkosti svojih nacionalnih trgov ne morejo tekmovati z ameriškim vojaško-industrijskim kompleksom pri razvoju in uporabi novih tehnoloških dosežkov.

Ali bo položaj ZDA postal ovira za krepitev vojaškega potenciala EU? Prej so bile ZDA previdne do tega procesa, saj so želele ohraniti pomen Nata in svoj vodilni položaj v tem zavezništvu. Evropska pobuda je bila ocenjena kot neobetavna, nesmiselna in zaradi zmanjšanja učinkovitosti Nata vodi v slepo ulico ter grozi z izgubo evropskega trga orožja za ameriški vojaško-industrijski kompleks. ZDA se bojijo konflikta interesov med Natom in interesi evropske varnosti, zmanjšanja stroškov Evropejcev za sodelovanje v projektih Nata. Kakšna bo ameriška politika pod Donaldom Trumpom, še ni jasno. Če bodo ZDA oslabile svojo vojaško prisotnost v Evropi in v svetu kot celoti, bodo morali Evropejci res okrepiti vojaško-politični vidik svojih dejavnosti. Toda v tej fazi Evropejci (to je pokazalo vojaško posredovanje Francije in Velike Britanije v Libiji, sodelovanje Evropejcev v sirskem konfliktu) niso sposobni samostojno izvajati resnih vojaških operacij brez podpore Nata in ZDA. : nimajo obveščevalnih podatkov iz satelitov, nimajo letalskih in pomorskih baz po svetu. Kot je pokazala nedavna vojna proti terorizmu v Evropi, Evropejci niso nagnjeni k izmenjavi obveščevalnih podatkov med seboj. Francija in Nemčija nasprotujeta ustanovitvi enotne obveščevalne službe EU.

Nastajajoči multipolarni svet in slabitev monopolne dominacije ZDA kot voditelja zahodnega sveta objektivno implicirata potrebo po združitvi EU kot enega od središč svetovne politike. To zahteva zadostno stopnjo političnega, gospodarskega povezovanja ter vodenja obrambne in varnostne politike v Evropi in svetu kot celoti. Manjka politična volja za rešitev številnih vprašanj. Obenem pa se Evropejci ne nameravamo odpovedati Natu in vodilni vlogi ZDA v evroatlantski skupnosti. Doslej je enotna evropska vojska simbol neodvisnosti, sanje o združeni Evropi in hkrati služi kot sredstvo pritiska na Trumpa - če oslabite pozornost do nas, bomo ustvarili alternativo Natu. Vendar se praktično izvajanje naloge oblikovanja enotne evropske vojske ob ohranitvi Nata zdi malo verjetno.

Jurij Pošta - doktor filozofskih znanosti, profesor na Oddelku za primerjalne politologije Ruske univerze prijateljstva narodov, posebej za IA