Psihološki vzlyad (PsyVision) - kvizi, izobraževalna gradiva, katalog psihologov. Poglavje II Običajno znanje

Znanost je, tako kot mnoge druge duhovne oblike, namenjena predvsem urejanju naših odnosov z okoljem, našim delovanjem, pa tudi spodbujanju vzpostavljanja, vzdrževanja in razvoja nadzora nad okoljem v našem interesu.

Vsaka naša dejavnost je zgrajena kot uresničevanje ciljev za želeno spremembo oblik okoliških predmetov, tako da bolje zadovoljujejo nekatere naše potrebe. To je naše praktično življenje, tisto, kar nam zagotavlja preživetje in razvoj. Znanost v tem pogledu ne bo nič drugega kot poseben orientacijsko-prognostični sistem. Njegov končni cilj je organizacija in predvidevanje rezultatov procesov transformacije originalnih objektov v tiste, ki jih potrebujemo. Da pa bi bila ta transformacija uspešna, moramo vedeti, kako so predmeti, ki jih spreminjamo, urejeni in kakšne so njihove glavne lastnosti, oziroma imeti predstave o zakonitostih njihovega obstoja.

Prvo temeljno značilnost znanosti je torej treba prepoznati kot njeno usmerjenost k preučevanju stvari in procesov, ki so dejansko ali potencialno vključeni v človekovo dejavnost.

Druga značilnost znanstvenega spoznanja je njegov vsebinski in objektivni značaj. Vse, s čimer se znanost ukvarja, pa naj bodo to tudi pojavi duševnega življenja ali zgodovine, obravnava le z enega vidika - zanjo so to »predmeti«, ki imajo svoje notranje zakonitosti, neodvisne od raziskovalca. Znanstveno stališče je naravni svet v skladu z naravnimi bistvenimi zakoni brez kakršnega koli vmešavanja kakršnih koli samovoljnih in zunanjih sil v odnosu do tega sveta. Seveda, kot je ugotovila filozofija znanosti, v resničnem procesu znanstvenega spoznavanja sociokulturne in psihološke značilnosti raziskovalčeve osebnosti ne morejo brez vmešavanja v spoznanje: standardi podajanja znanstvenih spoznanj, načini videnja realnosti in razmišljanja. stili, ki se oblikujejo v kulturi, se spreminjajo. Vse to je res, a znanost, njen etos, vsaj vztraja in si prizadeva, da z različnimi stopnjami uspeha dosledno udejanji ta poseben pristop z njegovimi zahtevami po objektivizmu in objektivnosti – »naravnosti« preučevanega, vzetega. "v sebi." Takšna specifičnost določa tako moč znanosti (nepristranskost in nevtralnost znanja) kot njeno šibkost, ko se uporablja za objekte v velikosti človeka in za človeka samega, ki ni le objekt, ampak tudi subjekt, torej zavestno bitje s svobodno voljo. , morala. Toda nihče ne pravi, da znanost sama lahko nadomesti vse obstoječe in obstoječe oblike znanja o svetu in kulturi kot celoti. Vse, kar uide iz njenega vidnega polja, kompenzirajo druge oblike duhovnega razvoja sveta: umetnost, religija, filozofija.

Tretja značilnost znanosti, ki jo loči od drugih možnih oblik razumevanja sveta, je njena futuristična naravnanost: usmerjena je ne le na tiste objekte, ki sestavljajo našo trenutno realnost, temveč tudi na prihodnje objekte, ki lahko postanejo predmet množice. praktični razvoj.

Poleg znanstvenih spoznanj, ki, kot smo videli, obstaja relativno nedavno v zgodovini, obstaja začetni odnos množičnega človeka do realnosti okoli njega. Poleg "strokovnjakov znanja" vsaka oseba z bolj ali manj živahnim in vedoželjnim umom teži k nečemu novemu, k prepoznavnosti. "Ljudje smo po naravi radovedni," je rekel Aristotel. Obstaja tako imenovano običajno znanje, v katerem obstajajo nekatere vrste znanja o resničnosti, podobnih znanstvenim spoznanjem. V zvezi s tem se postavlja vprašanje o razliki med znanstvenim in običajnim znanjem.

> Prvič, znanost v nasprotju z navadnim znanjem, ki vedno obstaja v okviru sedanjosti, zagotavlja ultra dolgoročno napovedovanje prakse. To pomeni, da ima območje njegovega vpliva drugačno sestavo predmetov kot običajno znanje: fragmenti resničnosti, ki trenutno niso v povpraševanju in morda ne bodo tako kmalu, vendar jih znanost raziskuje v sedanjosti.

> Drugič, njihova sredstva so odlična. Znanost ima poseben specializiran jezik, za katerega je značilna večja stopnja jasnosti in nedvoumnosti v nasprotju z naravnim jezikom, pa tudi znanstveno opremo.

> Tretjič, razlikujejo se znanstvena spoznanja in znanja, pridobljena v vsakdanjem življenju. Vsakdanje znanje je najpogosteje nesistematizirano in predstavlja konglomerat informacij, receptov, receptov za delovanje in vedenje, nabranih skozi stoletja človeške zgodovine. Njihova zanesljivost je potrjena z neposredno uporabo. Znanstvena spoznanja so sistematična in utemeljena, podvržena eksperimentalnemu nadzoru.

> Četrtič, lahko razlikujete med načini pridobivanja znanja. Metode vsakdanjega znanja so vtkane v vsakdanje izkušnje in v večini primerov niso prepoznane ravno kot metode. Za znanost je metoda način reprodukcije glavnih značilnosti preučevanega predmeta v mislih, zato bodo metode neposredno odvisne od narave in področja znanja. Znanost ustvari svoj poseben oddelek - metodologijo.

> Končno, petič, to so različne lastnosti tistih, ki vedo. Znanost zahteva posebno usposabljanje, med katerim se obvladajo zgodovinsko uveljavljena sredstva, tehnike in metode spoznavanja. Za običajno znanje se taka priprava izvaja samodejno, v procesu socializacije. Poleg tega, in to je glavno, ukvarjanje z znanostjo vključuje razvoj določenega sistema vrednotnih usmeritev in ciljev, med katerimi sta glavna priznavanje inherentne vrednosti resnice in vrednosti novosti. Prav tako sta to vrednoti znanstvene poštenosti in enakopravnosti znanstvenikov, ne glede na pretekle zasluge in nazive.

Proces človekovega spoznanja poteka na dva načina: kot vključen v vsakodnevno in vsestransko praktično dejavnost osebe in kot posebna dejavnost, katere vsebina je proizvodnja posebnega znanja, ki presega vsakdanje življenje.

Običajno znanje ni sistematizirano in predstavlja količino informacij, receptov, receptov za delovanje in vedenje, nabranih v zgodovinskem razvoju. Njihova zanesljivost se ugotavlja z neposredno uporabo v proizvodnji in vsakdanji praksi. Na podlagi vsakdanjega znanja so nastale začetne oblike znanstvenega znanja, ki so se nato iz njega odcepile. Z razvojem znanosti in njeno preobrazbo v eno najpomembnejših vrednot civilizacije začne njen način razmišljanja vse bolj aktivno vplivati ​​na vsakdanjo zavest. Ta vpliv razvija prvine objektivno objektivne refleksije sveta, ki jo vsebuje vsakdanje, spontano-empirično znanje. Sposobnost spontano-empiričnega znanja, da ustvari vsebinsko in objektivno znanje o svetu, odpira vprašanje razlike med njim in znanstvenim raziskovanjem. Priročno je razvrstiti značilnosti, ki ločujejo znanost od običajnega znanja, v skladu s kategorično shemo, v kateri je značilna struktura dejavnosti.

Če vsakodnevno znanje odraža samo tiste predmete, ki jih je načeloma mogoče preoblikovati v razpoložljivih zgodovinsko uveljavljenih metodah in vrstah praktičnega delovanja, potem je znanost sposobna preučevati tudi takšne fragmente resničnosti, ki lahko postanejo predmet razvoja le v praksi daljna prihodnost. Nenehno presega predmetne strukture obstoječih tipov in metod praktičnega razvoja sveta in odpira nove predmetne svetove človeštvu njegove možne prihodnje dejavnosti. Zaradi teh značilnosti predmetov znanosti so sredstva, ki se uporabljajo v vsakdanjem znanju, nezadostna za njihov razvoj. Čeprav znanost uporablja naravni jezik, svojih predmetov ne more opisovati in preučevati samo na njegovi podlagi. Prvič, običajni jezik je prilagojen za opis predmetov, vtkanih v dejansko človeško prakso (znanost pa presega svoj obseg); drugič, koncepti običajnega jezika so mehki in polisemantični. Znanost se na takšen nadzor ne more zanašati, saj se ukvarja predvsem s predmeti, ki jih v običajni praktični dejavnosti ne obvladamo. Za opis preučevanih pojavov skuša določiti njegove koncepte in definicije.

V znanosti preučevanje predmetov, prepoznavanje njihovih lastnosti in odnosov vedno spremlja zavedanje o metodi, s katero predmet proučujemo. Predmeti so vedno dani človeku v sistemu določenih tehnik in metod njegove dejavnosti. Toda te tehnike v znanosti niso več očitne, niso več ponavljajoče se tehnike v vsakdanji praksi. In bolj ko se znanost odmika od običajnih stvari vsakdanjega življenja in se poglablja v preučevanje "nenavadnih" predmetov, bolj jasno in razločno se kaže potreba po ustvarjanju in razvoju posebnih metod, v sistemu katerih lahko znanost preučuje predmetov. Skupaj z znanjem o objektih znanost oblikuje znanje o metodah. Potreba po razvoju in sistematizaciji znanja druge vrste vodi na najvišjih stopnjah razvoja znanosti do oblikovanja metodologije kot posebne veje znanstvenega raziskovanja, namenjene vodenju znanstvenega raziskovanja.

Ukvarjanje z znanostjo zahteva posebno usposabljanje subjekta spoznavanja, med katerim obvlada zgodovinsko uveljavljena sredstva znanstvenega raziskovanja, se nauči tehnik in metod delovanja s temi sredstvi. Za vsakodnevno znanje takšno usposabljanje ni potrebno, oziroma se izvaja samodejno, v procesu socializacije posameznika, ko se njegovo mišljenje oblikuje in razvija v procesu komuniciranja s kulturo in vključevanja posameznika v različna področja dejavnost.

Znanost izvaja raziskave, ki ne služijo le današnji praksi, temveč tudi slojem raziskav, katerih rezultate je mogoče uporabiti le v praksi prihodnosti. Gibanje spoznanja v teh plasteh že ni določeno toliko z neposrednimi zahtevami današnje prakse, kolikor s spoznavnimi interesi, skozi katere se kažejo potrebe družbe pri napovedovanju prihodnjih metod in oblik praktičnega razvoja sveta.

Torej, ko pojasnjujemo naravo znanstvenega znanja, lahko izločimo sistem razlikovalnih značilnosti znanosti, med katerimi so glavne: a) nastavitev za preučevanje zakonov preoblikovanja predmetov in uresničevanje te nastavitve, objektivnost in objektivnost znanstvenih spoznanj; b) znanost, ki presega okvire predmetnih struktur proizvodnje in vsakdanje izkušnje ter preučuje objekte razmeroma neodvisno od današnjih možnosti za njihov produkcijski razvoj.

Običajno znanje je sestavni in precej pomemben element kognitivne dejavnosti. Je osnova, ki zagotavlja osnovni sistem človekovih predstav o vsakdanji realnosti. Takšno znanje, ki temelji na zdravi pameti in vsakdanjih izkušnjah človeka, mu služi za orientacijo v realnosti.

Običajno znanje deluje kot vitalno-praktično znanje, ki ni dobilo stroge konceptualne, sistemsko-logične zasnove.

Vsakdanje znanje je po svoji naravi zelo kompleksen, večplasten sistem. Vse teoretične težave pri prepoznavanju njegove narave so razložene z dejstvom, da nima jasno opredeljene strukture, v nasprotju z znanstvenim znanjem. Glavno mesto v vsakdanjem znanju je namenjeno praktičnemu znanju; vsakdanje življenje - praktično znanje ima množično in individualno življenje. izkušnje kot njegov vir. Na podlagi navadnega znanja se ustvari podoba sveta, splošna slika sveta, razvije shema vsakdanje, praktične dejavnosti.

Običajno znanje je povezano z načelom predhodnega razumevanja, ki je v tem, da razumevanje vedno temelji na nekem iracionalnem in ne povsem ozaveščenem »predznanju« in »predsodkih«, ki so njegova osnova.

Predhodno razumevanje ali predrazumevanje je določeno s tradicijo, predsodki, osebnimi izkušnjami osebe itd. V vsakdanjem znanju se podobe oblikujejo v enotnosti racionalnih in iracionalnih komponent. Običajno znanje je odprte narave, ima nepopolno znanje, a je hkrati nepogrešljivo in potrebno v vsakdanjem življenju. V tem znanju se izražajo vsakdanji pojavi. Vsakdanje življenje pogosto dojemamo kot vidno, a neopazno.

Bistvene značilnosti vsakdanjega znanja, ki odražajo njegovo specifičnost, so: pragmatičnost (posebna napetost zavesti, povezana z doseganjem cilja) in posledično sprejemljivost in standardnost; intersubjektivnost (vsakdanje znanje nastaja in se oblikuje šele v procesu komuniciranja, v nenehno obnavljanju stikov med ljudmi); interpretacija in reinterpretacija (vse v njem se interpretira, bere in prebere, ustvarjajo se različne variante razumevanja, pomeni prihajajo in gredo)

Običajno znanje ima pomensko vlogo: organizirano je posebno pomensko polje v skladu z zastavljenimi komunikacijskimi cilji, posebnostmi ciljne publike, njenim sistemom znanja, veščin, prepričanj ipd. – to je ideologija.

Racionalnost običajnega znanja: zdrav razum in razum

Običajno znanje je vsakdanje, praktično, temelji na vsakdanjih dejavnostih, vsakdanji sferi človekovega življenja. Je nesistematiziran, specifičen. Ker je bilo, kot že omenjeno, dolgo časa samo znanstveno spoznanje priznano kot razumsko kot najvišja vrsta znanja, ki je sposobno razumeti resnico, je naravno, da so se raziskovalci začeli zanimati za poskuse filozofskega razumevanja fenomena vsakdanjega življenja. znanje pred kratkim.

Prav tako se vsakdanje znanje preučuje v povezavi s konceptom "vsakdanjega". Obstaja več možnosti za njegovo razlago. Kot je. Kasavin, anglo-francoska in ameriška tradicija kot celota izhajata iz pozitivne interpretacije vsakdanjega življenja kot zdrave pameti.

V nemški teoriji prevladuje negativna ocena, ki hkrati sobiva s poskusom pozitivnega razumevanja (npr. Husserlov »življenjski svet«).

V XX stoletju. številne humanistične vede so začele aktivno uporabljati izraz "vsakdanje življenje", zlasti jezikoslovje, etnologija, psihologija, sociologija itd. Hkrati je racionalna komponenta v proučevani obliki spoznanja dovolj močna, obstaja pa tudi struktura - sestavljivost, ki jo na primer Yu .YU. Zverev.

To področje si zasluži posebno obravnavo, vendar se bomo obrnili na tako ključni element običajnega znanja, povezanega z njegovo racionalnostjo, kot je zdrav razum, ki ima logiko in je posledično povezan z dejavnostjo razuma. Opredelimo, kaj je "zdrava pamet". »Zdravo«, torej »zdravo«, normalno, primerno itd. To je praktična modrost, vpogled in sposobnost hitre in pravilne ocene situacije ter takojšnje racionalne odločitve. Zdrav razum nasprotuje nesmiselnemu, nerazumnemu, nelogičnemu, nenaravnemu, neverjetnemu, nemogočemu, neresničnemu, paradoksalnemu, absurdnemu itd.

R. Descartes je začel svoje delo »Diskurz o metodi« z razmišljanjem o zdravem razumu (ki ga je poimenoval tudi razum): to je »sposobnost pravilnega razmišljanja in razlikovanja resnice od zmote«, medtem ko razum »iz narave ... [je prisoten] v vseh ljudeh ... [Vendar] ni dovolj samo imeti dober um, ampak je glavna stvar, da ga dobro uporabljamo.«

Zdrav razum daje človeku nekakšen "občutek resnice", pomaga "sprejemati prave odločitve in pravilne predpostavke, ki temeljijo na logičnem razmišljanju in nabranih izkušnjah." Zato je povezan z racionalnostjo - omogoča premagovanje predsodkov, vraževerja, vseh vrst potegavščin. Tako je v vsakem človeku »sposobnost pravilnega razmišljanja« prirojena, vendar zahteva razvoj. Logika nas uči pravilno sklepati, natančneje, »dobro uporabljati« um. Izkazalo se je, da je vsak sposoben razumeti to znanost in tako imenovana "intuitivna logika" je lastna vsem. Izkazalo pa se je, da je v sodobnem svetu, tudi pri nas (in to nas bolj zanima), veliko načinov vplivanja, manipulacije, ko je zdrava pamet vse manj povezana z logiko in ne more pomagati. oseba se ustrezno odloča in krmari v okoliški realnosti. Kljub temu racionalnosti ne moremo povsem poistovetiti s formalno-logičnim, kot je veljalo zelo dolgo, včasih pa še danes. Navsezadnje je logično skoraj isto kot racionalno: kar je logično, je nujno racionalno, kar pa je racionalno, ni nujno, ampak morda logično. Hkrati pa ne moremo iti v drugo skrajnost in razumeti racionalno kot nelogično; temu seveda ni tako, le da so tudi sodobni logični sistemi do neke mere omejeni. Da, logika je neločljivo povezana z nepristranskostjo, nepomembnostjo do vrednot, a včasih je nesmiselna. Racionalnost je v vsakem kontekstu vrednota, bodisi pozitivna bodisi negativna. Vendar pa je že zdaj mogoče srečati identifikacijo racionalnosti z logiko in pravzaprav - samo s stereotipnim mišljenjem.

Številni raziskovalci so zdravi razum (razum) obravnavali kot kulturni in zgodovinski pojav, ki ga določajo značilnosti, slog in narava prevladujočega pogleda na svet.

Kot že omenjeno, so mnogi filozofi zdravo pamet povezovali z razumom, katerega razumevanje se je v različnih obdobjih tudi bistveno razlikovalo. Že v antiki (predvsem v delih Platona in Aristotela) se začne linija nasprotja razuma razumu, ki daje slednjemu višjo stopnjo pomena predvsem za razumevanje bistva stvari. Pozneje (od renesanse naprej) se to nasprotje dopolni z idejo, da imajo tudi živali razum v nasprotju z umom (ali intelektom, kot ga je imenoval Nikolaj Kuzanski) sposobnost krmarjenja po svetu.

Pravi, da ta tradicija ruski filozofiji ni tuja, ampak je bila pozabljena in izgubljena.

Torej, če prevedemo v terminologijo, ki jo uporabljamo, imajo tudi živali zdrav razum (sposobnost sprejemanja pravih odločitev na podlagi življenjskih izkušenj), tako kot ljudje, čeprav nimajo logike, saj je to lastnost racionalnega ali abstraktnega mišljenja.

G. Hegel, ki kritizira razum kot pogost vir zablod, razlikuje dve njegovi nasprotni vrsti: intuitivno in kontemplativno. Drugi je razlog običajnega mišljenja in formalne logike.

Ob tem znanstvenik poudarja pomen razuma za prakso; kjer ni potrebno nič drugega kot natančnost, se vsako mišljenje zdi racionalno. Kljub temu, da ta izjemni filozof bolj ceni človeški um kot manifestacijo dialektičnega mišljenja v nasprotju z razumom kot metafizičnim, ne podcenjuje vloge slednjega: »Razum brez razuma je nič in razum brez razuma je nekaj. ”

Poleg tega je Hegel prvi primerjal kategorije racionalnega in iracionalnega z razumom in razumom, medtem ko je področje razuma racionalno, razum pa je povezan z mističnim itd.

Um »presega meje razuma« v nova spoznavna obzorja, ki izgledajo kot »kršitev načela racionalnosti«, ko pa znano postane navada in obvladano, nastopi »zakon preobrazbe razuma v razum«. Tako je ta tradicija v filozofiji, ki v nasprotju s klasičnim pristopom pozitivno ocenjuje vlogo običajnega znanja v človeškem življenju in razkriva racionalnost te vrste znanja.

Ali je možno preživetje človeštva, katerega duhovni svet je popolnoma izčrpan z mitološkimi in religioznimi idejami? Menim, da je odgovor lahko samo negativen. Organizacijo dela in življenja pračloveka sta formalno urejali mitologija in religija, v bistvu pa sta jo določali

navadna zavest. Predpogoji vsakdanje zavesti (individualne in družbene) so zakoreninjeni v raznolikih oblikah človekovega delovanja, ki je urejeno z običaji, obredi, prazniki in obredi, kolektivnimi dejanji (igra, ples itd.), moralnimi in drugimi predpisi in prepovedmi. . Služijo kot sredstvo za uvajanje ljudi v kolektivno družbeno in kulturno izkušnjo, urejajo odnos ljudi do narave in drug do drugega, delujejo kot predpogojno znanje, na podlagi katerega se pridobiva novo znanje. Razlikovati med individualno in družbeno vsakdanjo zavestjo. Družbena (skupinska, družinska, etnična itd.) vsakdanja zavest je pred posameznikom, omogoča zavest posameznika nasploh. To je tisto, kar I. Kant opredeljuje kot a priori, to je znanje, ki izhaja iz predhodnih izkušenj, ki so jih pridobile številne generacije ljudi in so se kristalizirale v kulturi določene etnične skupine. Individualna zavest pa je nezvodljiva na javno zavest, saj je povezana s čustvenim doživljanjem in razumevanjem edinstvene življenjske izkušnje posameznika. Človek spoznava svet ne toliko v procesu svojega znanstvenega raziskovanja, ampak v svojem življenjskem praktičnem razvoju. Univerzalnosti takšnega razvoja, njegovega pomena za posameznika in navsezadnje za družbo ni mogoče preceniti.

Običajno znanje je spontano oblikovana podoba sveta, ki jo ustvarjajo empirični pogoji življenja ljudi in izraža njihove potrebe in potrebe. To je vsakdanje znanje, ki se oblikuje pod vplivom različnih oblik dejavnosti: proizvodne, estetske, politične itd. Njegov rezultat je posebna vrsta živega praktičnega znanja, ki se oblikuje v procesu vsakdanjega življenja in komunikacije ljudi. Običajno znanje se oblikuje kot določena sestavina kolektivnih izkušenj, ki so jih generacije ljudi nabrale med svojimi dejavnostmi. Nima znaka doslednosti in kot sredstvo kognitivne dejavnosti uporablja naravni jezik in orodja, ki se uporabljajo v produkciji. Najpomembnejši način posploševanja vsakdanje čutne izkušnje je zdrava pamet, sredstvo za njeno fiksiranje pa naravni jezik (v nasprotju z umetnim jezikom znanosti). Za navadno znanje je značilno tudi dejstvo, da se v glavah ljudi svet kaže kot nekaj identičnega njihovi čutni izkušnji, da je zunanji svet takšen, kot ga dojemamo. To pojmovanje, spontano oblikovano in utrjeno v vsakdanji izkušnji, je v filozofiji opredeljeno kot »naivni realizem«. Zato običajno znanje za razliko od znanstvenega znanja ne more razložiti razlogov za neskladje med iluzijo in resničnostjo.

Običajno znanje je heterogeno: vključuje izkušnje in priporočila za delo, organizacijo življenja, medicinska znanja, ljudsko izročilo itd. Predmet vsakdanjega znanja je vsakdanje življenje. Je celostni družbeno-kulturni življenjski svet,

pojavljajo v delovanju družbe kot »naravni«, samoumevni pogoj človekovega življenja. Vsakdanje življenje je obravnavano kot ontologija, kot mejni pogoj za človeško dejavnost, preučevanje vsakdanjega življenja pa pomeni pristop k človekovemu svetu in njegovemu življenju kot vrednoti. To je pomembna tema v kulturi 20. stoletja.

Običajna zavest je heterogena ne le po vsebini, ampak tudi po pomenu. Raziskovalci ugotavljajo konzervativizem, ki je neločljivo povezan z vsemi vidiki vsakdanje zavesti, zavračajo novo in nenavadno (zlasti priporočila v vsakdanjem življenju). Rutinizacija dejavnosti, ki je lastna vsakdanjemu življenju, se še posebej jasno kaže v vsakdanji zavesti, ki tisočletja ohranja svoje znanje, pa tudi posebne tehnike in metode dejavnosti. Toda to je le ena stran običajne zavesti. Njegova druga plat je vrednost nabranega znanja, ki ga človeštvo podpira in ohranja stoletja in tisočletja. Dovolj je, če se obrnemo na izkušnje indijskih zdravilcev, ki so se tisoč let pred evropsko medicino cepili proti črnim kozam! Ker je povezana s številnimi vrstami poklicnih dejavnosti, je navadna zavest koncentrirala znanje, katerega pomena ni mogoče preceniti. Z razlogom lahko trdimo: brez običajnega znanja bi bila znanost nemogoča.

Vsakdanje znanje je povezano z reševanjem vprašanj, ki se pojavljajo v vsakdanjem življenju ljudi, trenutnih praktičnih dejavnostih, vsakdanjem življenju itd. V vsakdanjem življenju človek spoznava bistvene vidike stvari in pojavov narave, družbene prakse, vsakdanjega življenja, ki so vključen v sfero svojih vsakodnevnih interesov. Navadni človeški empirizem se ni sposoben poglobiti v zakonitosti realnosti. V običajnem spoznavanju delujejo pretežno zakoni formalne logike, ki zadostujejo za odraz razmeroma preprostih vidikov človeškega življenja.

Vendar pa je navadno znanje, ki je enostavnejše, opazno manj raziskano kot znanstveno znanje. Zato se omejimo na predstavitev nekaterih njegovih značilnosti. Običajno znanje temelji na tako imenovani zdravi pameti, to je idejah o svetu, človeku, družbi, pomenu človekovih dejanj itd., Oblikovanih na podlagi vsakodnevnih praktičnih izkušenj človeštva. Zdrav razum je standard ali paradigma vsakodnevnega razmišljanja. Pomemben element zdravega razuma je občutek za realnost, ki odraža zgodovinsko stopnjo razvoja vsakdanjega življenja ljudi, družbe, njihovih norm delovanja.

Zdrava pamet je zgodovinska - na vsaki stopnji razvoja družbe ima svoja specifična merila. Tako je bilo v predkopernikanski dobi zdravorazumsko verjeti, da Sonce kroži okoli Zemlje. Kasneje ta ideja postane absurdna. Na zdrav razum ali razum vpliva višja raven mišljenja, znanstvena spoznanja. Na vsaki zgodovinski stopnji se v zdravi pameti odlagajo njene norme, rezultati znanstvenega razmišljanja, ki jih večina ljudi obvlada in spremeni v nekaj znanega. Z zapletom vsakdanjega človekovega življenja vse bolj zapletene ideje, norme in logične oblike prehajajo v sfero zdravega razuma. Informatizacija vsakdanjega življenja povzroča vdor v vsakdanje znanje »računalniških oblik mišljenja«. Čeprav bo vsakodnevno znanje vedno razmeroma enostavna raven znanja, lahko zdaj govorimo o nekakšnem učenju vsakdanjega življenja in zdrave pameti.

Vsakodnevno znanje zaradi svoje relativne preprostosti in konzervativnosti vsebuje ostanke, »otoke« oblik mišljenja, ki jih je znanost že zdavnaj zastarela, včasih cele »nize« mišljenja preteklih stoletij. Tako je religija, ki je še vedno razširjena, nestopljena ledena gora primitivnega mišljenja s svojo logiko, ki temelji na zunanjih analogijah, globokem strahu pred svetom in neznano prihodnostjo, upanju in veri v nadnaravno.

Zdrava pamet, ki se je razvila pod vplivom vsakodnevne praktične dejavnosti, nosi tudi spontano materialistično, v sodobnem svetu pa pogosto dialektično vsebino. V oblikah, ki so značilne za običajno znanje, je globoka filozofska vsebina izražena v ljudskih znamenjih, pregovorih in rekih.

Materialistična filozofija se je vedno v veliki meri naslanjala na zdrav razum, ki ga nenehno rojeva vsakdanja človeška praksa. Hkrati pa je zdrava pamet vedno omejena in nima epistemoloških in logičnih sredstev za reševanje kompleksnih problemov človeške eksistence. Zdrava pamet, - je zapisal Engels, - ta "zelo ugleden družabnik med štirimi stenami svojega gospodinjstva doživi najbolj neverjetne dogodivščine, kakor hitro si upa podati se v širna prostranstva raziskovanja" 1 .

Zdrava pamet sama po sebi ne dojame nedoslednosti predmetov, enotnosti valovnih in korpuskularnih lastnosti itd. Vendar, kot smo že omenili, se zdrava pamet scientizira in težko je zanikati, da bo nedoslednost bivanja postala logična norma vsakdanje znanje.