Politično stabilno stanje političnega sistema. Sodobni problemi znanosti in izobraževanja

doma

Kanalizacija

N.P. Medvedev

STABILNOST POLITIČNEGA SISTEMA:

TEORIJA IN RUSKA PRAKSA

Eden glavnih problemov sodobne Rusije je znanstvena utemeljitev možnosti in sodobnih modelov razvoja različnih področij javnega življenja v kontekstu modernizacije političnega sistema in iskanja učinkovitih oblik javne uprave. V zvezi s tem je problem politične stabilnosti v Ruski federaciji pomembna teoretična in praktična naloga. Hkrati pa v razmerah ruske politične tranzicije govorimo o temeljnih in strateških vprašanjih, povezanih s sposobnostjo moderniziranega ruskega političnega sistema zagotoviti stabilnost in red v družbi v prihodnosti.

V literaturi obstaja širok spekter pristopov k razumevanju kategorij notranjepolitične stabilnosti države 1. Ker je država v bistvu politični instrument, je njena stabilnost povezana predvsem z življenjem ustrezne družbe in v kolikor je da država čuti vpliv te družbe, govorijo o "notranji" stabilnosti, kar pomeni, da interakcija s strani drugih družb in držav sproža probleme "zunanje" stabilnosti te države.

Stabilnost je ena najpomembnejših sestavin vsake države, bistvena značilnost njenega političnega sistema. Stabilnost države pogosto razumemo kot težnjo glavnih elementov njenega političnega sistema, da ostanejo v določenih in vnaprej določenih mejah, tudi če na sistem vpliva okolje. Ob tem pogosto ločimo strukturno stabilnost države, to je nadaljevanje delovanja državnega mehanizma skozi čas brez bistvenih sprememb njegovih bistvenih elementov, in dinamično stabilnost, ki jo razumemo kot gibanje državnega mehanizma. državni mehanizem za ponovno vzpostavitev ravnovesja, porušenega zaradi vpliva notranjih ali zunanjih sil. Država z zadostno dinamično stabilnostjo odplačuje vplive na okolje, ki jih doživlja, tako da preoblikuje svoj mehanizem, spreminja le njegove posamezne elemente. Strukturna nestabilnost države je že posledica takšnih vplivov, ki vodijo v spremembo tega sistema, v kompleksno preobrazbo vseh njegovih bistvenih elementov.

Problem politične stabilnosti se v resnici pojavlja v povezavi s procesom interakcije med državo kot političnim sistemom in družbo kot njenim okoljem. Vsaka država, ne glede na njeno naravo, vedno sodeluje z družbo in zato čuti njen vpliv in se nanj odzove. Ko pa politični sistem zatira družbo, se stabilnost doseže z nasilno usmerjenostjo države na nespremenljivost njene strukture. Če država dojema strategijo razvoja, ki je obrnjena proti sodobni civilizaciji, potem ne more drugače, kot da spremeni svojo strukturo ob upoštevanju razvojnih procesov, ki potekajo v družbi, in ne meri svoje strukture, režima in oblasti z nenehno spreminjajočimi se razmerami. tako v svojem notranjem kot zunanjem okolju. Koncept stabilnosti kot nespremenljivosti političnega sistema, ki je bil v letih stagnacije sam sebi namen sovjetske države, kot posledica dogodkov leta 1991, ki so dejansko spremenili nacionalno-državno strukturo in politični režim države. , se zdaj ne more umakniti konceptu stabilnosti kot stabilnosti oziroma smeri političnega razvoja, ki temelji na predpostavki možnosti političnega sistema, da upravlja družbene procese, nadzoruje njihovo delovanje, pri čemer v ta namen po potrebi spreminja lastno politično strukturo.

Po mnenju znanega politologa E. Haywooda bi morala biti država sposobna vzdrževati lasten obstoj in hkrati delovanje določenega političnega sistema v sebi. Tu bi torej morali najprej govoriti o tem, kako močan je ta politični sistem, kako močne so njegove zgodovinske korenine, od vsega tega je odvisna sposobnost države, da obvladuje ali razrešuje konflikte, ki nastajajo v družbi.

Interakcija med državo in družbo v tehničnem smislu je lahko na eni strani predstavljena kot upravljanje izvrševanja in sankcij, na drugi pa kot ljudska podpora in izražena opozicija.4 Z drugimi besedami, interakcija političnega sistema družbeno okolje, ki ga predstavljajo določene skupine ali organizacije, je opisano v širokem spektru interakcij – od sodelovanja do konflikta. In če ena ali obe strani v tej parni interakciji stopita na pot notranjega konfliktnega vedenja, potem je stabilnost političnega sistema odvisna od njegove sposobnosti obvladovanja nastalega konflikta z družbo.

Ohranjanje stanja njegove strukture, kot trdi, zlasti V.-D. Eberwein, je kumulativni pozitivni rezultat: 1) nasprotovanje, ki se izraža v različnih oblikah vpliva družbe na oblast, režim ali skupnost; 2) vladne sankcije za preprečevanje

rotacijo ali zatiranje te opozicije; 3) podpora oblasti, režima ali skupnosti države s strani družbe.

Očitno lahko ob pomanjkanju družbene podpore in neučinkovitosti sankcij vpliv opozicije doseže tolikšno stopnjo, da bo strukturna nestabilnost privedla do korenite spremembe moči, režima ali celovitosti države.

Stabilnost države torej izhaja iz stopnje in intenzivnosti političnih konfliktov, ki se v njej odvijajo, skozi katere se neposredno prenaša tako opozicija ali javna podpora moči, režimu in integriteti države kot vladne sankcije proti opoziciji. manifestirano.

Ni treba dokazovati, kako pomembna je politična podpora za zagotavljanje stabilnosti sedanjega političnega sistema.

Antientropska usmerjenost politične podpore pojasnjuje stališče D. Eastona, ki stabilnost identificira s kakovostjo delovanja določenega političnega sistema, ki zagotavlja zadostno podporo režimu in moči družbe. Z drugimi besedami, namen stabilnosti oblasti je po tem mnenju opisan v procesu njihove politične podpore 5.

Eastonov pogled na ta problem so razvili številni zahodni raziskovalci. Zlasti V.-D. Eberwein vidi politično podporo, skupaj z opozicijo, sankcijami in političnim nasiljem, kot sestavni element koncepta politične stabilnosti. Izhaja iz večdimenzionalnosti in kompleksnega razumevanja kategorije politične stabilnosti, v kateri stabilnost ni enakovredna nespremenljivosti obstoječih političnih struktur, temveč se obravnava kot proces zaradi kompleksne strukture interakcije med državo in družbo. Zdi se, da ta pristop, če ga uporabimo za ruski politični sistem prehodnega tipa, omogoča ustrezen opis obstoječe realnosti. Tako je politična podpora tesno povezana z oceno kakovosti delovanja različnih ravni političnega sistema – oblasti, režima in politične skupnosti. Hkrati pa je kategorija podpore v številnih primerih deležna široke interpretacije, vključno s pozitivnimi in negativnimi ocenami delovanja različnih ravni političnega sistema. Po našem mnenju tako široka interpretacija kategorije podpore zanemarja številne bistvene razlike med lastno podporo in opozicijo kot dvema stranema odnosa družbe do države.

Dejstvo je, da se politična podpora v ožjem pomenu izraza kaže predvsem v poteku rutinskih postopkov demokratičnega procesa, kot so volitve, referendumi ipd. V skrajnih primerih lahko govorimo o množičnih dogodkih v podporo določenim posameznikom ali političnim gibanjem v okviru volilnih kampanj. Drugače je s političnim nasprotovanjem oblasti, režimu in skupnosti. Odprti protest, tudi znotraj demokratičnih političnih sistemov, zahteva popolnoma drugačne mobilizacijske mehanizme.

Široka razlaga kategorije politične podpore te razlike ignorira. Koncept politične podpore zajema tako ocenjevalne usmeritve političnih akterjev kot njihovo politično vedenje. V skladu s tem obstaja razlika med latentno podporo, ki se izraža v političnih stališčih posameznika, torej v njegovi vedenjski predispoziciji, in manifestirano podporo, ki se kaže v vzporednem delovanju političnih akterjev. Ker do manifestacije podpore prihaja na volitvah, plebiscitih, referendumih ipd., je lahko določitev stopnje latentne podpore odločilna za napovedovanje izida tovrstnih političnih dogodkov.

Hkrati pa prehodno obdobje v življenju ruske družbe raziskovalcem postavlja številne dodatne težave. Zelo pomembna je predvsem natančnost in ustreznost ocene narave, mesta in potenciala novih ruskih elitnih skupin v političnem življenju družbe. V zvezi s tem je treba poleg delitve podpore na latentno in manifestno uvesti koncepta elitne in množične podpore.

V znanstveni literaturi v okviru teorije elit obstaja veliko definicij te kategorije. Med njimi so najbolj politično aktivni ljudje, usmerjeni v oblast, organizirana manjšina družbe; ljudje z intelektualno ali moralno superiornostjo nad množico, najvišjim občutkom odgovornosti itd.

V.-D. Nikakor ni naključje, da Eberwein v svoj model vnaša kategorijo podpore elite le v razmerju do političnih sistemov držav tako imenovanega »drugega« in »tretjega« sveta. Zaradi dejstva, da je posebnost teh sistemov prevlada patronimika, korporativizma itd. modelov odnosov, je takšna predpostavka videti povsem upravičena. Ker je večina teh držav represivnih, ljudska podpora v mnogih primerih ni dejavnik politične stabilnosti.

Zgornji kriteriji so dovoljevali V.-D. Eberwein meni, da če so "zahodni" sistemi popolnoma odvisni od množične podpore, potem je v državah "drugega" sveta le 25 odstotkov celotne podpore namenjenih množični podpori, ostalo pa odpade na 6. elito.

Ob upoštevanju določene arbitrarnosti takšne izjave hkrati ugotavljamo, da stopnja demokracije posamezne države neposredno kaže na ravnovesje med obema vrstama podpore, ki je potrebno za zagotovitev njene stabilnosti. Avtoritarni politični režimi so tisti, ki so zainteresirani za utrjevanje in krepitev statusa elite, od nje pa v zameno prejemanje podpore, ki zaradi njihove inherentne izolacije od volje množic postane za te režime ključnega pomena kot sredstvo vzdrževanje sistemskega ravnovesja.

Če te pristope projiciramo na rusko politično realnost, potem je v razmerah današnje Rusije po našem mnenju treba razlikovati štiri glavne elitne skupine:

Politična elita, ki vključuje zaposlene v aparatu državne oblasti in uprave, vključno s poslanci predstavniških organov oblasti na vseh ravneh;

Vojaška elita, ki vključuje višje častnike oboroženih sil in višje častnike notranjih varnostnih sil (FSB, rusko ministrstvo za notranje zadeve itd.);

Poslovna elita;

Civilna elita, ki vključuje vodje izobraževalnega sistema, zdravstva, kulture in socialne varnosti ter medijev.

Predlagani model temelji na predpostavki, da je pomemben del državljanov sodobne Rusije zaradi prevlade vztrajnih arhetipov patronimičnega razmišljanja, značilnosti nastajajoče korporativne etike ali drugih razlogov trdno povezan z ustreznimi elitnimi skupinami. . Hkrati pa je značilnost ne le volilnega, ampak tudi političnega obnašanja takšnih državljanov nasploh zamegljenost njihovih predstav o vlogi, značilnostih in postopku delovanja političnega sistema države, ki pridobi demokratične značilnosti, kot npr. kot tudi njihovo lastno mesto v tem sistemu. Posledično oblikovanje političnih preferenc in njihovo razlaganje skoraj v celoti nadzorujejo in usmerjajo določene elitne skupine.

Podpora elite torej ni razumljena le kot podpora oblasti, režimu ali politični skupnosti s strani

elite, a tudi najmanj prizadeti s procesi modernizacije in demokratizacije od njih obvladovanih skupin prebivalstva.

Kar zadeva množično podporo, je njena opredelitev v okviru tega modela zelo specifična. Če v zahodni literaturi množično podporo praviloma razumemo kot podporo najširših slojev prebivalstva, potem bi v ruskih razmerah pomenilo podporo najbolj moderniziranemu, neodvisno mislečemu delu prebivalstva, ki ga ne nadzorujejo elitne skupine. zgoraj našteto.

V okviru koncepta politične podpore D. Eastona in številnih njegovih privržencev, poleg specifične podpore oblasti, ki temelji na oceni konkretnih odločitev, političnega poteka, celote političnih akcij, javnih izjav , splošnega »vodstvenega sloga« in končno osebnih lastnosti političnih voditeljev, obstaja raven tako imenovane difuzne podpore, ki sega predvsem na politični režim.

V nasprotju s specifično razpršeno podporo v bistvu temelji na tem, kaj je določen predmet vrednotenja, in ne na naravi in zakonitosti njegovih dejanj. Z drugimi besedami, razpršena podpora se dojema kot nekakšen "rezervoar ugodnih odnosov (orientacij) ali naboj dobre volje, ki pomaga članom skupnosti sprejeti ali tolerirati takšne rezultate ali takšne posledice vladnih dejavnosti, v zvezi s katerimi so v opozicijo ali za katero menijo, da škodi njihovim lastnim težnjam" 7.

Posebnost razpršene podpore je njena tesna povezanost s procesi socializacije in pridobivanja osebnih življenjskih izkušenj s strani posameznika, specifična podpora pa ostaja usmerjena v osebne interese.

Najpomembnejše komponente difuzne podpore so:

Zaupanje, ki nastane zaradi zadovoljstva političnih akterjev s procesi, skozi katere se vlada država, to je zadovoljstvo z naborom norm in postopkov, vlogno strukturo političnih odnosov ali, drugače povedano, s pravili političnega igre, ki se oblikujejo znotraj določene politične skupnosti;

Legitimnost - prepričanje v legitimnost obstoječega reda stvari.

Glavni dejavniki, ki vplivajo na množično podporo režimu, vključujejo:

Učinek dolgoročne demokratične uspešnosti;

Prisotnost ekstremističnih organizacij;

Stopnja prodora države v družbo in gospodarstvo;

Stopnje gospodarske rasti.

Učinek demokratične uspešnosti odraža naravo sredstev, s katerimi se izvaja oblast. Takšna sredstva so lahko bodisi zgolj prisilna (zanašanje oblasti na sankcije in represivni aparat) bodisi kooperativna (konsenzalni model odnosov).

Prisotnost ekstremističnih organizacij, ki so usmerjene v destabilizacijo političnega sistema in predstavljajo organizacijsko podlago za protirežimsko delovanje, je očitno dejavnik, ki prispeva k zmanjšanju množične podpore režimu.

Stopnja prodora države v družbo in gospodarstvo odraža stopnjo regulacije družbeno-ekonomskih procesov. Hkrati pa stopnja državnega poseganja v prerazporeditev nacionalnega dohodka sama po sebi ni nedvomno negativen ali, nasprotno, pozitiven dejavnik v smislu podpore režimu. Določeno (pozitivno ali negativno) vrednost pridobi v odvisnosti od splošnega gospodarskega stanja in na koncu od stopnje gospodarske rasti. Pozitivne stopnje rasti širijo bazo virov režima.

Glavni dejavnik podpore elit je stopnja družbeno-ekonomskega razvoja, ki določa količino sredstev, ki se prerazporedijo med različne elitne skupine, ter raven konkurence pri porazdelitvi sredstev znotraj posameznih elitnih skupin.

Pri razvijanju modela za podporo političnemu režimu je treba upoštevati posebnost položaja, v katerem se danes nahaja Rusija. S skupnimi močmi vseh treh vej državne oblasti je zdaj njena avtoriteta očitno zmanjšana na raven dvomljive podpore. Sodobna ruska država je pogosto izgubila zaupanje družbe, zato je preprosto nerealno upati, da bo v teh pogojih mogoče razviti in izvajati niz univerzalnih, splošno spoštovanih pravil, saj se ta pravila spreminjajo s prihodom nove vlade in elite. . Nasprotna stran nezaupanja v pravila je osredotočenost na določene posameznike, zato bo v bližnji prihodnosti dejavnik karizme ruskega vodstva še naprej ključnega pomena.

Po drugi strani pa je v procesu analize nemogoče prezreti značilnosti tipa "dohitevanja" v preteklih stoletjih.

razvoja ruske države, ki se je v naših dneh večkrat okrepil s prehodom iz anomalij totalitarizma v liberalno-demokratski model političnega razvoja, ki je večini Rusov nič manj tuj.

V prvi vrsti se ti problemi nanašajo na nemoderniziran ali rahlo moderniziran del prebivalstva, ki je pod neposrednim vplivom regionalnih ali občinskih elit, ki v danih okoliščinah ne zmore začrtati jasne meje med oblastjo in režimom. ravni in v najboljšem primeru lahko poda samo instrumentalno ali karizmatično oceno oblasti, pri čemer samodejno ekstrapolira svoje rezultate na podporo političnemu režimu. Ravno zaradi te okoliščine je podpora elite političnemu režimu v Rusiji, torej podpora najmanj moderniziranih družbenih skupin, ki jih mobilizira elita, enakovredna podpori političnim oblastem.

Kot so pokazale volitve poslancev Državne dume petega sklica decembra 2007, ruska politična praksa ni vedno zgrajena na podlagi teoretičnih modelov, ki jih pozna politologija in jih pogosto uporablja politična elita večine držav z demokratičnim sistemom. vlada.

OPOMBE

1 Glej: Haywood, E. Kriteriji stabilnosti // Politične znanosti. - M., 2005. - S. 502-504; Medvedev, N.P. Politična stabilnost // Politične institucije in procesi: primerjalne študije. - M., 2006. - S. 14-28; Skakunov, E.I. Politična stabilnost: v iskanju koncepta // Delovni zvezki / CMMI DA MZZ RF. - 1992. - Št. 1; Dowdiny, K.M. Pomen in uporaba "politične stabilnosti" / K.M. Dowdiny, R. Kimber // European Journal of Political Resarch. - 1983. - Št. 11. - Str. 229-236; Sanderrs, D. Vzorci nestabilnosti. - N. I., 1981. - Str. 1-21.

2 Glej Frankey, I. Sodobna mednarodna teorija in vedenje držav. - Oxford, 1979. - str. 68.

3 Heywood, E. Delovanje političnega sistema // Politične znanosti. - M., 2005. -S. 502-503.

4 Glej: Eberwein, W.-D. Domači politični procesi // The Globus Model Computer Computer Simulation of Worldwide Political and Economic Developments. - Boulder, 1987. - Str. 176.

5 Glej: Easton, D. Sistemska analiza političnega življenja. - N.J., 1965. - Str. 52.

6 Glej: Eberwein, W.-D. ali. dt. - str. 245.

7 Easton, D. Ponovna ocena koncepta politične podpore // British Journal of Political Science. - 1975. - Str. 444.

Politična stabilnost je stabilno stanje političnega sistema, ki temelji na sposobnosti odzivanja na prihajajoče zahteve, sprejemanja učinkovitih odločitev in njihovega izvajanja.

Zakonitost in učinkovitost oblasti veljata za najpomembnejša pogoja za politično stabilnost. S. Lipset je predlagal razlikovanje političnih sistemov na podlagi dveh kriterijev: legitimnosti in učinkovitosti oblasti.

S. Lipset imenuje stabilne politične sisteme, ki so učinkoviti in legitimni (1); sisteme, ki nimajo vsaj enega od teh kriterijev – učinkovitega, a nelegitimnega (2) ali legitimnega, a neučinkovitega (3) – se sklicuje na relativno stabilne sisteme; neučinkovite in nelegitimne sisteme označuje kot nestabilne (4).

Dejavniki, ki določajo politično stabilnost, so:

prisotnost pomembnega deleža v družbeni razslojenosti srednjega razreda;

institucionalizacija razrednih, verskih in drugih konfliktov;

soglasje glavnih političnih sil glede temeljnih vrednot in "pravil igre";

odsotnost protisistemskih strank v političnem sistemu;

politična kultura sodelovanja, ki pomeni usmerjenost državljanov k zagovarjanju in zaščiti njihovih interesov;

Zakon in red;

prost dostop do institucij političnega sistema za skupine, ki prej niso sodelovale v politiki;

politična konkurenca.

G. Almond odloča o stabilnosti političnega sistema na podlagi dejavnikov, kot je učinkovitost:

politična socializacija;

elitno zaposlovanje;

izvajanje izrednih, distribucijskih in postopkovnih politik.

A. Leiphart, ki označuje stabilnost/nestabilnost demokracije, opozarja na dva dejavnika, ki lahko destabilizirata demokratični politični sistem: razcep političnih elit in prisotnost globokega družbenega, verskega ali etničnega razkola v družbi.

12 vstopnic Politične institucije in koncept političnih institucij:

Politične institucije imenujemo stabilne zgodovinsko uveljavljene oblike politične dejavnosti ljudi. Te običajno vključujejo državo, stranke, javne organizacije, družbenopolitična gibanja, cerkev. institucionalizacija- preoblikovanje katerega koli pojava ali gibanja v organizirano institucijo, urejen proces z določeno strukturo odnosov, hierarhijo moči, disciplino, pravili obnašanja.

Za vsako institucijo je zgodovina njene institucionalizacije.

Institucionalizacija se lahko nanaša na katero koli javno sfero: ekonomsko, politično, versko itd. Konkretni primeri institucionalizacije so lahko:

§ preoblikovanje ljudskih zborov v parlament;

Koncept vstopnic in funkcije države

Država- to je enotna politična organizacija družbe, ki razširja svojo oblast na celotno prebivalstvo na ozemlju države, izdaja pravno zavezujoče odloke, ima poseben aparat nadzora in prisile ter ima suverenost.

Državne funkcije:

Po območju distribucije:

1. domači 2. zunanji

Notranje funkcije:

- ekonomsko- oblikovanje državnega proračuna in nadzor nad njegovo porabo; določitev splošnih programov za gospodarski razvoj države ipd.;

- socialno- zagotavljanje socialne pomoči članom družbe, ki jo potrebujejo, dodeljevanje potrebnih sredstev za zdravstveno varstvo, izobraževanje, rekreacijo, komunikacije ipd.;

- finančni nadzor- ugotavljanje in obračunavanje dohodkov proizvajalcev, katerih del se pošlje v državni proračun za socialno in splošno kritje potrebe;

- kazenskega pregona- zagotavljanje natančnega in popolnega izvajanja zakonskih zahtev s strani vseh udeležencev v odnosih z javnostmi;

- ekološki- sistem državnih ukrepov za ohranjanje, obnovo in izboljšanje naravnih pogojev človeškega življenja.

Glavne zunanje funkcije navaja:

- gospodarske, politične, znanstvene in tehnične, okoljske, vojaške in kulturne skupnosti z drugimi državami;

- obramba države pred zunanjo agresijo, varovanje državnih meja.

Problem politične stabilnosti režima je nedvomno eden temeljnih v politologiji. S. Huntington, ki je pomembno prispeval k razvoju tega problema, je v eni prvih in najbolj znanih svojih knjig zapisal: »Najpomembnejša politična značilnost različnih družb ni povezana z obliko njihove vladavine, temveč z stopnjo nadzora." Več kot dvajset let pozneje je to misel skoraj dobesedno ponovil na straneh drugega dela: "Razlika med redom in anarhijo je bolj temeljna kot razlika med demokracijo in diktaturo."

Eden najpomembnejših (čeprav ne edinih) dejavnikov, na katerega je običajno biti pozoren, je družbeno-ekonomski razvoj. Imperativ razvoja deluje na eni od stopenj družbene evolucije kot pogoj za samoohranitev moči. Če se oblast, režim iz nekega razloga tega ne zavedajo in postanejo zavora pri izvajanju nujnih družbeno-ekonomskih preobrazb, potem je rezultat takšne "trme" največkrat njihova odstranitev s političnega prizorišča. Odprava, dodajmo, je povezana z zelo bolečimi posledicami za družbo. Imperativ razvoja je torej absolutni in neodstranljiv. Samo vlado, ki v svojem delovanju v celoti upošteva ta imperativ, lahko štejemo za obetavno. Na podlagi tega razumevanja se režim, ki je sposoben zagotoviti integracijo družbe po poteh učinkovitega družbeno-ekonomskega razvoja, lahko šteje za stabilnega.

Modernizacije skoraj nikoli ne spremlja stabilizacija obstoječih političnih struktur. Oslabitev legitimnosti, mrzlično iskanje dodatne družbene in mednarodne podpore oblasti - to so pojavi, ki so dobro poznani opazovalcem trenutnih ruskih razmer in so veliko bolj značilni za vsako prehodno obdobje, "Modernost," je zapisal Huntington. "potrebuje stabilnost, a modernizacija) povzroča nestabilnost". Huntington je v knjigi Politični red v spreminjajočih se družbah svoja opažanja o politični stabilnosti in nestabilnosti povzel v treh formulah. Po njegovem mnenju bi moralo biti v pogojih modernizacije avtoritarnosti zagotavljanje stabilnosti povezano z omejevanjem vloge politične participacije množic, kar bo spodkopalo zanesljivost institucij.

Vendar stabilnost ne pomeni nujno odsotnosti sprememb in celo reform. Poleg tega je za uspeh reformatorjev bistvena relativna, čeprav minimalna raven stabilnosti. Stopnja stabilnosti se lahko bistveno razlikuje in variira - od uravnoteženja na robu obsežne državljanske vojne do popolne nepremičnosti in nespremenljivosti političnih oblik. Zato se zdi legitimno izpostaviti ne le stopnje oziroma stopnje stabilnosti-nestabilnosti, temveč tudi različne vrste politične stabilnosti. Pri tem raziskovalci izpostavljajo, prvič, dinamično stabilnost, prilagodljivo in odprto za spremembe in vplive okolja, in drugič, mobilizacijo oziroma statično stabilnost, ki deluje na podlagi bistveno različnih mehanizmov interakcije z okoljem.

Legitimnost oblasti

Problem legitimnosti politične oblasti, ki se nikakor ni pojavil v dvajsetem stoletju, še posebej pa ga poudarjajo dela M. Webra, še naprej povzroča veliko polemik med sociologi, filozofi in politologi. V teh sporih nas bo zanimal le en vidik: ali je legitimnost nujen in zadosten pogoj za ohranjanje politične stabilnosti. Na splošno se raziskovalci strinjajo, da legitimnost, če obstaja, nedvomno prispeva k stabilizaciji.

M. Weber je izhajal iz dejstva (čeprav je taka razlaga Webra še vedno sporna), da je legitimnost dejavnik, ki omogoča stabilizacijo odnosov politične dominacije v družbi. Pod sistemom dominacije je Weber mislil na takšen družbeni red, kjer se ukazi dajejo in ukazi izvajajo. Po Webrovem mnenju se izvrševanje naročil ne dosega le in celo ne toliko z uporabo sile.

Bolj bistveno je, da vsaka vlada deluje v okviru določenih družbeno razvitih norm in pravil skupnosti in se pri svojem delovanju opira na te norme. Če takšne norme priznava večina javnosti in jih dojema kot vrednote, je lahko prepričan, da ima državna oblast dovolj trdne temelje. Ali z drugimi besedami, ima legitimnost.

Legitimnost torej pomeni sovpadanje družbenih norm in vrednot, priznanje oziroma legitimnost (v nepravnem smislu) oblasti. Za Webra legitimnost deluje kot porok za stabilnost struktur, postopkov, odločitev uradnikov v družbi, »ne glede na specifično vsebino njihovih dejanj«. Po Webru je legitimnost lahko tri temeljne vrste - racionalna, tradicionalna in karizmatična. V skladu s tem moč pridobiva svoje moči na podlagi treh različnih načinov - racionalno razvitih pravil človeške družbe, tradicij, ki so se razvile v družbi, in vodjeve karizme. Ker legitimnost za Webra deluje kot notranja osnova in pomen politične dominacije, je na njeni podlagi, je menil nemški znanstvenik, mogoče razlikovati tudi tri glavne vrste politične dominacije.

Legitimna moč torej vsebuje protislovje v sebi in je potencialno nestabilna. Prisotnost tega protislovja, ki ga je opazila politična analiza, je prispevala k nastanku in razvoju koncepta "učinkovitosti" oblasti v politologiji, hkrati pa je ponovno opozorila raziskovalce na problem stabilizacije režima, ki nima politične in ideološko legitimnost.

Po drugem stališču raziskovalcev specifičnih političnih sistemov in procesov je legitimnost bistvena, ni pa nujna za stabilizacijo režima. V praksi režimov je mogoče najti obdobja, včasih pa precej dolga, do dve desetletji, ko režim obstaja trajno, čeprav legitimnosti in pravičnosti njegove moči večina prebivalstva ne priznava. O tem je zlasti pisal znani raziskovalec Južne Afrike S. Grinberg, ki je pokazal, da se je režim apartheida zaradi uporabe vojaško-ekonomskih virov izkazal za veliko bolj stabilnega od pričakovanega, kljub temu, da je v količinskem podprla ga je največ petina prebivalstva.

Tako problem legitimnosti kljub svoji pomembnosti še zdaleč ne izčrpava vsebine stabilnosti režima. Obrnimo se torej na naslednjo najpomembnejšo komponento politične stabilnosti.

Učinkovitost energije

Učinkovitost oblasti je parameter, ki ga politologi pogosto obravnavajo kot komplementarnega ali zamenljivega z legitimnostjo in sposobnega stabilizirati sistem tudi v pogojih njegove nezadostne legitimnosti.

Koncept učinkovitosti kot takega je dal v obtok S. Lipset v svojem delu iz leta 1960 "Politični človek. Družbeni temelji politike". Po Lipsetu stabilnost oblasti ne določata en (legitimnost), ampak dva parametra – legitimnost in ekonomska učinkovitost oblasti. Verjel je, da je samo legitimnost sistema oblasti mogoče doseči na dva načina: bodisi s kontinuiteto, z dojemanjem nekdanjih, nekoč uveljavljenih norm; ali na račun učinkovitosti, tj. sistem sam pridobiva sposobnost, tudi z opustitvijo tradicionalnih norm, za reševanje nujnih, predvsem družbeno-ekonomskih problemov družbenega razvoja. V prvem primeru je Lipset nedvomno imel v mislih tradicionalni tip legitimnosti, ki ga je opredelil Weber, ki temelji na patriarhalnem ali stanskem sistemu družbenih vezi. To je zgodovinska situacija, v kateri se imperativ gospodarskega razvoja še ni izkazal kot prednostna in nujna. Zato se oblast lahko ukvarja z drugimi, »svojimi« problemi (spletke, odprava preračunljivih, objektivno nepotrebne zunanje vojne).

Druga stvar je karizmatična legitimnost, ki je zasnovana tako, da pokaže preroške lastnosti voditelja in njegovo sposobnost, da vodi proces radikalne preobrazbe ekonomskih in vrednostnih temeljev družbe, pri čemer se pri tem opira na afektivno vero množic v njegove izjemne lastnosti. Ta vrsta legitimnosti je tesno povezana z gospodarsko učinkovitostjo. Prvič, brez pomembnih gospodarskih premikov ne bo mogel obstajati dovolj dolgo, in drugič, sama narava in globina teh premikov sta podvrženi vplivu karizmatike. Vzemite stalinistične reforme. Avtoriteta »vodje« v boljševiških in ljudskih množicah je nastala in se krepila zaradi obstoječega vakuuma oblasti in Stalinove sposobnosti, da si je ta vakuum izkoristil, da si postopoma podredi organe državne prisile in stroj partijske oblasti. Vendar je bil pozneje eden od dejavnikov te oblasti gospodarski preskok države iz predindustrijskega v industrijsko gospodarstvo. Ta preskok, replicirane številke dosežkov, nenehna propagandna kampanja v družbi s tradicionalno politično kulturo so služili kot vir množičnega navdušenja in delovnega junaštva ter krepili avtoriteto »vodje vseh časov in ljudstev«. Ekonomska učinkovitost režima je tako služila kot eden od nedvomnih virov njegove legitimnosti. Ta dinamika je do določene mere značilna za vsak politični sistem. Lipset je na primer zapisal, da je bil »uspeh Ameriške republike pri vzpostavljanju porevolucionarne demokratične legitimnosti morda posledica moči družbenih dosegljivih vrednot«. Učinkovitost je, kot postane jasno, vir legitimnosti in hkrati most, ki omogoča zamenjavo ene vrste legitimne oblasti z drugo.

Tako lahko sklepamo, da je politična stabilnost oblasti sestavljena iz dveh glavnih komponent - legitimnosti oziroma priznavanja njene avtoritete s strani širokih družbenih slojev in učinkovitosti, kar pomeni sposobnost oblasti, da uporablja vire, s katerimi razpolaga (materialne in duhovno-psihološke). ) za reševanje nujnih in nujnih problemov.naloge. Učinkovitost oblasti ni omejena na njeno sposobnost nadzora nad razmerami v družbi, ampak skupaj s tem prispeva k reševanju družbeno-ekonomskih problemov. Družbeni konflikt je tako pod nadzorom oblasti, ker bo lahko v proces reform in razvoja vključil glavne dele družbe. Ustrezno politično vodenje, spretna uporaba in preoblikovanje obstoječih političnih institucij širijo pomen učinkovite oblasti, pomagajo zmanjšati možnost družbenega nasilja (pojavi se lahko od nedovoljenih stavk in demonstracij do oboroženih akcij upornikov in teroristov) ter zagotavljajo integracijo družbe.

Družbenopolitična stabilnost je eden od nujnih pogojev za uspešen razvoj vsake družbe, v tranzicijski družbi pa se pomen stabilnosti večkrat poveča.

Politični sistem, ker je odprt, doživlja ne le notranje, temveč tudi zunanje vplive, ki lahko pod določenimi pogoji povzročijo njegovo destabilizacijo. Najpomembnejši pokazatelj stabilnosti političnega sistema je njegova sposobnost nevtralizacije negativnih vplivov od zunaj.

Glavne oblike izvajanja slednjega so subverzivne dejavnosti, ki jih izvajajo posebne službe in organizacije, gospodarska blokada, politični pritiski, izsiljevanje, grožnja s silo itd. Ustrezen in pravočasen odziv na tovrstne vplive od zunaj vam omogoča, da zaščitite lastne interese države, da bi dosegli ugodne pogoje za njihovo izvajanje. Negativni vpliv od zunaj na politični sistem morda ni namenski, ampak je posledica splošnih planetarnih težav in nerešenih problemov.

Hkrati imajo lahko zunanji vplivi tudi pozitiven značaj za politični sistem, če zunanja politika, ki jo izvaja država, ni v nasprotju z interesi svetovne skupnosti. Narodi so zainteresirani za dosledno izvajanje demokratizacije, humanizacije in demilitarizacije svetovne politike, za razvoj ukrepov za zagotovitev preživetja človeštva v razmerah krize sodobne družbe in močnega poslabšanja kakovosti naravnih dejavnikov. Upoštevanje teh globalnih potreb v politični praksi odobravajo in podpirajo druge države svetovne skupnosti, kar krepi položaj in avtoriteto države, njenih voditeljev v javnem mnenju, tako v tujini kot v državi.

Zunanje delovanje političnega sistema, ki je primerno dejanskim potrebam razvoja svetovne skupnosti, ga naredi učinkovitejšega in mu daje dodaten zagon stabilnosti in s tem varnosti države, s katero je ta tesno povezana.

Tako je politična stabilnost zagotovljena pod pogojem enotnosti ustave in zakonov Ruske federacije, osnov zakonodaje sestavnih subjektov Ruske federacije in hkrati z jasno razmejitvijo pristojnosti in pristojnosti med zvezni državni organi in organi sestavnih delov Ruske federacije. To je ključni problem današnje večnacionalne Rusije.

Seznam uporabljene literature in virov

1. L.N. Alisova, Z.T. Golenkov. Politična sociologija. Politična podpora kot pogoj stabilnosti. M., 2006.

2. Averyanov Yu.I. Politologija: enciklopedični slovar. M., 1993.

3. Glej: Krasnov B. I. Politični sistem // Družbeno-politični časopis. M., 1995.

4. Tiškov V. A. Postsovjetska Rusija kot nacionalna država: problemi in obeti // Na prelomu stoletja. Sankt Peterburg, 1996.

5. Tsygankov A. Sodobni politični režimi: struktura, tipologija, dinamika. M., 1995.

6. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Cigank/11.php

Pošljite svoje dobro delo v bazo znanja je preprosto. Uporabite spodnji obrazec

Študentje, podiplomski študenti, mladi znanstveniki, ki uporabljajo bazo znanja pri študiju in delu, vam bodo zelo hvaležni.

Gostuje na http://www.allbest.ru/

Pogoji in dejavniki politične stabilnosti

politična stabilnost javni sistem

Politična stabilnost je stabilno stanje družbe, ki ji omogoča učinkovito delovanje in razvoj ob zunanjih in notranjih vplivih, hkrati pa ohranja svojo strukturo in sposobnost obvladovanja procesa družbenih sprememb.

Izraz "politična stabilnost" se je pojavil v britanski in ameriški politični znanosti, kjer so ga uporabljali za analizo sprememb v političnem sistemu, za iskanje optimalnih mehanizmov za njegovo delovanje.

Stanja politične stabilnosti ni mogoče razumeti kot nekaj zamrznjenega, nespremenljivega, danega enkrat za vselej. Stabilnost obravnavamo kot rezultat nenehnega procesa obnavljanja, ki temelji na nizu nestabilnih ravnovesij med procesi nastajanja in spreminjanja sistema znotraj sistema.

Politična stabilnost je predstavljena kot kvalitativno stanje družbenega razvoja, kot določen družbeni red, v katerem prevladuje sistem povezav in odnosov, ki se borijo proti skupnosti in kontinuiteti ciljev, vrednot in sredstev za njihovo uresničevanje. Hkrati je stabilnost sposobnost subjektov družbeno-ekonomskega in političnega življenja, da se uprejo notranjim in zunanjim delovanjem, ki motijo sistem in jih nevtralizirajo. V tem razumevanju se stabilnost dojema kot najpomembnejši mehanizem življenjske podpore za razvoj družbenega sistema.

Glavna stvar v politični stabilnosti je zagotoviti legitimnost, gotovost, učinkovitost delovanja struktur moči, doslednost norm vrednot politične kulture, običajne oblike vedenja, stabilnost političnih odnosov. Znano je, da so največje uspehe dosegle tiste družbe, ki so se tradicionalno osredotočale na vrednote reda. In obratno, absolutizacija vrednosti sprememb v družbi je privedla do tega, da je bilo reševanje problemov in konfliktov doseženo z visoko ceno. Za sožitje razvoja in reda so potrebni skladnost, zaporedje, postopne spremembe in hkrati realističen program, ki je sposoben povezati cilje s sredstvi – viri in pogoji.

Prav izbira ciljev političnih sprememb, ki ustrezajo sredstvom, možnostim, idejam ljudi, določa vrstni red (normo) razvoja. Preobrazbe, ki so ločene od svojih resničnih ekonomskih, socialnih, kulturnih in psiholoških predpogojev, ne glede na to, kako zaželene se zdijo svojim pobudnikom (elita, vladajoča stranka, opozicija itd.), ne morejo dojemati kot »norme«, "naredu" večine družbe. Reakcija na nepripravljene spremembe, na neurejen razvoj se izkaže za izjemno destruktivno.

Na stopnjo politične ureditve vpliva tudi dinamika družbenih interesov različnih ravni skupnosti in načini zagotavljanja njihove interakcije. Pri tem je pomembno ne le upoštevati posebnosti, avtonomijo interesov, množico usmeritev dejavnosti, temveč tudi razumevanje njihove združljivosti. V družbi bi morale obstajati cone usklajevanja interesov in stališč, enotna pravila ravnanja, ki bi jih kot red sprejeli vsi udeleženci političnega procesa. Oblikovanje političnega reda poteka na podlagi obstoja skupnih temeljnih interesov med različnimi političnimi silami in potrebe po sodelovanju za njihovo zaščito.

Kar se tiče načinov uravnavanja dinamike družbenih interesov družbe, so lahko konfrontacijski (konfliktni) in soglasni. Prva vrsta izhaja iz možnosti premagovanja ali včasih celo izločitve določene skupine interesov. V tem primeru se nasilje šteje za edino silo za politično integracijo, za doseganje reda. Šteje se za učinkovito metodo reševanja nastajajočih problemov. Konsenzualni način urejanja družbenih razmerij izhaja iz priznavanja različnih družbenih interesov in potrebe po njihovem dogovoru o temeljnih problemih razvoja. Osnova za ta konsenz so splošna načela, vrednote, ki jih delijo vsi udeleženci političnega delovanja. Najbolj nevarna stvar za politični red je izguba zaupanja v politične in moralne vrednote in ideale s strani ljudi.

Politična stabilnost in politična ureditev se dosežeta praviloma na dva načina: bodisi z diktaturo bodisi s širokim razvojem demokracije. Stabilnost, dosežena z nasiljem, zatiranjem, represijo, je zgodovinsko kratkotrajna, ima iluzorno naravo, saj je dosežena »od zgoraj« brez sodelovanja množic in opozicije. Druga stvar je stabilnost, ki temelji na demokraciji, široki družbeni bazi in razviti civilni družbi.

Stabilnost sestavljajo odnos prebivalstva do obstoječe politične oblasti, sposobnost političnega režima, da upošteva interese različnih skupin in jih usklajuje, položaj in stanje same elite, narava odnosov v družbi. sama.

Obstajajo absolutna, statična in dinamična politična stabilnost.

Absolutna (popolna) stabilnost političnih sistemov je abstrakcija, ki nima realnosti. Po vsej verjetnosti tudi »mrtvi« sistemi brez notranje dinamike ne morejo imeti takšne stabilnosti, saj to ne pomeni le popolne nepremičnosti političnega sistema samega in njegovih elementov, temveč tudi izolacijo pred kakršnimi koli zunanjimi vplivi. Če je absolutna stabilnost mogoča z visoko stopnjo blaginje, ogromno močjo tradicij, izravnavo neenakosti, označenim sistemom moči, bo njegova destabilizacija pod vplivom zunanjih dejavnikov in rast notranjih kriznih pojavov le. je vprašanje časa.

Za statično stabilnost je značilno ustvarjanje in ohranjanje nepremičnosti, konstantnost družbeno-ekonomskih in političnih struktur, povezav, odnosov. Temelji na predstavah o nedotakljivosti družbenih temeljev, počasnosti razvoja, potrebi po ohranjanju konservativnega v dominantni ideologiji ter ustvarjanju ustreznih stereotipov politične zavesti in vedenja. Vendar je sposobnost preživetja političnega sistema te stopnje stabilnosti izjemno omejena. To stanje je lahko posledica togega upora tako zunanjim kot notranjim spremembam (zaprti sistemi). Včasih skušajo politični sistemi statične stabilnosti izboljšati svoje stanje, recimo z vodenjem »aktivne« zunanje (militarizacija, ekspanzija, agresija itd.) in notranje politike. Toda praviloma, če ti poskusi modernizacije ne sovpadajo časovno, ne upoštevajo objektivnega progresivnega poteka razvoja, se ne zanašajo na široko družbeno osnovo interesov, ne upoštevajo geopolitičnih priložnosti in reakcije svetovno skupnost, potem je politični sistem uničen in »zaprta« družba se preoblikuje v mobilnejšo socialno vzgojo, sposobno prilagajanja spreminjajočim se razmeram.

Za sedanje stanje družbenega okolja je značilna nova dinamična raven politične stabilnosti. Izdelale so ga »odprte« družbe, ki so se naučile mehanizma prenove in obravnavajo družbeno-ekonomske in politične spremembe v obstoječem družbenopolitičnem okolju kot stabilizacijski dejavnik.

Sposobni so zaznati in asimilirati notranje in zunanje impulze, ki jih preoblikujejo, organsko vključijo v demokratični proces mehanizme ne le za preprečevanje, ampak tudi za uporabo konfliktov za ohranjanje stabilnosti političnega sistema.

Dinamični sistemi imajo potrebno stopnjo stabilnosti, stabilnosti, ki zagotavljajo njihovo samoohranitev in hkrati niso nepremostljiva ovira za spremembe. Možni so le v demokraciji. V teh pogojih) je stanje stabilnosti vedno relativno, obstaja režim nenehnega samopopravljanja političnega sistema. Ob povzemanju ogromne količine dejstev je S. Lipset zaključil, da sta gospodarski razvoj in konkurenčna narava politične teme združljiva.

V družbi s številnimi problemi gospodarskega, družbenega in političnega razvoja demokracija otežuje reševanje problemov politične stabilnosti. V pogojih ekonomske neenakosti, odsotnosti civilne družbe, akutnih konfliktov in velikega števila obrobnih slojev se lahko demokracija izkaže za zelo tvegano obliko razvoja. Demokratični tip razvoja v liberalnih, pluralističnih sistemih ima še druge možnosti.

Eden od glavnih predpogojev za politično stabilnost lahko štejemo gospodarsko stabilnost, rast blaginje. Tesna povezava med ekonomsko učinkovitostjo in politično stabilnostjo je očitna: socialno-ekonomski dejavnik vpliva na mesto in porazdelitev politične moči v družbi ter določa politični red. Znano je, da so gospodarske krize, upad proizvodnje in poslabšanje življenjskega standarda prebivalstva pogosto vodili v uničenje političnega sistema. Izkušnje s spremembami v Rusiji in Vzhodni Evropi so pokazale, da je moč diktatorskih režimov na koncu odvisna od uspeha njihovega gospodarskega sistema. Gospodarska šibkost, neučinkovitost neizogibno vodi v politični kolaps. Pomembne so tudi razmeroma visoke stopnje gospodarske rasti in odsotnost izrazitih nesorazmerij v razporeditvi dohodka.

Pogoj za stabilnost je prisotnost v družbi ravnotežja (konsenza) interesov različnih skupin, kar kaže na objektivnost obstoja sfere potencialnega soglasja političnega naroda. Politični narod je skupnost, ki živi v enotnem političnem in pravnem prostoru, katere zakoni in norme so priznane kot univerzalne, ne glede na razredne, etnične, konfesionalne in druge razlike. Politični narod je produkt političnega sistema kot posebne vrste družbene produkcije.

Ravnovesje interesov zagotavlja legitimnost in učinkovitost političnega sistema, potrebno stopnjo odobravanja in sprejemanja demokratičnih pravil in norm političnega vedenja. A ne le pripravljenost državljanov, da zagovarjajo različne cilje in najbolj prispevajo k procesu prilagajanja političnega sistema novim razmeram in spremembam, temveč tudi prisotnost družbenega zaupanja, strpnosti (strpnosti), politične zavesti o sodelovanju, spoštovanja zakona. in lojalnost političnim institucijam.

Osnova politične stabilnosti je stroga ločitev oblasti, prisotnost zavor in ravnotežij pri delovanju različnih vej oblasti. Velik tok »filtrov« – interesnih skupin, skupin za pritisk, strank, parlamentarnih komisij in odborov lahko zmanjša kvantitativno in kvalitativno preobremenjenost političnega sistema na minimum. Zmanjševanje družbenega prostora za neposredne, takojšnje oblike pritiska (sodelovanje v dejavnostih izvršilne veje oblasti, večstopenjski, artikulacija in združevanje interesov lahko podpira politični red, politično stabilnost.

Glavni subjekti notranje politične stabilnosti so država in politične celice družbe. Poleg tega lahko glede na svojo dejavnost delujejo tudi kot objekti političnega procesa. Obstajata dve vrsti notranje politične stabilnosti: avtonomna in mobilizacijska.

Mobilizacijska stabilnost nastane v družbenih strukturah, kjer se razvoj začne »od zgoraj«, družba pa je tako rekoč mobilizirana za dosego cilja za določeno časovno obdobje. Lahko nastane in deluje kot posledica kriz, konfliktov, splošnega državljanskega vzpona ali z odprtim nasiljem, prisilo. V tovrstnih sistemih je lahko prevladujoči interes interes države, vladajoče stranke, avtoritarnega karizmatičnega vodje, ki prevzame odgovornost za izražanje interesov družbe in je sposoben zagotoviti družbeni preboj v tem časovnem obdobju. . Fizični in duhovni potencial vodje lahko služita kot glavni vir za preživetje mobilizacijske politične stabilnosti; vojaški status in bojna pripravljenost režima; stanje v gospodarstvu; stopnja socialne napetosti v družbi, ki je sposobna ločiti nosilca oblasti od ljudi; prisotnost politične koalicije na protivladni podlagi; razpoloženje v vojski in drugi družbeni dejavniki, ki prispevajo k rasti kriznih pojavov) v političnem sistemu. Vladajoča elita mobilizacijskih sistemov ne čuti potrebe po spremembi, dokler jim status omogoča ohranjanje družbenih položajev. Sistem mobilizacijske stabilnosti ima legitimnost splošne pore6 oziroma odprte prisile. Zgodovinsko gledano je ta vrsta politične stabilnosti kratkotrajna.

Samostojni tip stabilnosti, t.j. neodvisno od želja in volje kakršnih koli specifičnih družbenih in političnih subjektov, nastane v družbi, ko se začne razvoj »od spodaj« vseh struktur civilne družbe. Tega razvoja nihče posebej ne spodbuja, obstaja v vsakem podsistemu družbe. Obstaja enotnost oblasti in družbe, ki je nujna za »izvajanje globokih družbeno-ekonomskih in političnih preobrazb in zagotavljanje stabilizacije vladajočega režima. Avtonomen ali odprt sistem opravlja funkcije, ki so mu dodeljene predvsem z legitimizacijo moči, tj. prostovoljni prenos številnih vodstvenih funkcij na najvišje ešalone oblasti. In to je v velikem obsegu mogoče le pod pogoji postopne krepitve stališč demokratičnega režima. S to vrsto stabilnosti so družbena nasprotja in protislovja (verska, teritorialna, etnična itd.) zmanjšana na minimum, družbeni konflikti so tu legalizirani in jih civilizacija rešuje na druge načine, v okviru obstoječega sistema, prepričanja. da je država uspešna v primerjavi z drugimi je kultivirana, ohranja se dinamika rasti blaginje.

Pomemben dejavnik avtonomne stabilnosti je heterogenost prebivalstva v smislu statusa, zaposlitve in dohodka. Politični sistem je odprt, obstaja možnost ravnotežja med rastjo črpalne, regulativne funkcije in odzivom na odnos družbe do državne politike. Politični sistem, ne da bi trdil, da je glavni subjekt družbenih sprememb, je zasnovan tako, da podpira obstoječe gospodarske odnose. Demokracija v avtonomnih sistemih postaja stabilna tradicija in civilizacijska vrednota.

Nezadovoljstvo množic s politiko vladajoče elite povzroča sistemsko krizo, destabilizira družbo kot celoto in njene podsisteme.

Prav nasprotje med vlado in družbo je enak vzrok za nestabilnost družbe.

Dejavniki nestabilnosti vključujejo boj za oblast med konkurenčnimi frakcijami vladajoče elite, ustvarjanje grožnje celovitosti in samemu obstoju države, personifikacija oblasti, prevlado korporativnih interesov vladajočih elit v državni politiki. , prisotnost medetničnih in regionalnih nasprotij, težave pri zagotavljanju kontinuitete politične oblasti, zunanjepolitični avanturizem, doktrinarnost v politiki itd.

Nestabilnost se lahko kaže v oblikah, kot so sprememba političnega režima, menjava oblasti, oborožen boj proti vladajočemu režimu, aktiviranje opozicijskih sil itd. Sprememba oblasti in miroljubne oblike aktivacije opozicije vodijo na spremembo političnih voditeljev, spremembo razmerja moči znotraj politične elite, a na splošno lahko režim ostane stabilen, prav tako politične ideje, strukture in načini izvajanja politik. Izrazita politična nestabilnost je povezana s pojavom neposredne grožnje političnemu režimu, ko se neuspeh njegove politike združi z razpadom državne oblasti in upadom legitimnosti režima, opozicija pa dobi priložnost za strmoglavljenje. obstoječa vlada.

Tako lahko problem stabilnosti v dinamičnih sistemih obravnavamo kot problem optimalnega razmerja kontinuitete in modifikacije zaradi notranjih in zunanjih spodbud.

Med metodami, ki jih politična elita uporablja za zagotavljanje politične stabilnosti in političnega reda, so najpogostejši naslednji: družbenopolitično manevriranje, katerega vsebina je oslabitev nasprotovanja »kršenega« dela družbe (razpon manevriranja metode precej široke – od ločenih poslov, začasnih političnih blokov do razglašanja populističnih sloganov, ki lahko preusmerijo pozornost javnosti); politična manipulacija - množičen vpliv medijev z namenom oblikovanja javnega mnenja želene smeri; uvedla opozicijske sile v politični sistem ter njihovo postopno prilagajanje in integracijo; uporaba sile in nekatere druge metode.

Gostuje na Allbest.ru

...

Podobni dokumenti

Različne interpretacije koncepta politične moči; njene vrste, posebnosti, subjekte in objekte. Opredelitev tradicionalnih, karizmatičnih in racionalno-pravnih tipov legitimnosti oblasti kot pomembnega pogoja politične stabilnosti.

povzetek, dodan 08.10.2011

Bistvo in kazalniki politične stabilnosti. Medetnični konflikti, vzroki, ki jih povzročajo. Pogoji in metode za zagotavljanje politične stabilnosti. Politična stabilnost v ruski literaturi in njena opredelitev v zahodni politični znanosti.

test, dodan 10.11.2010

Zgodovina ločitve politične psihologije v samostojno vejo v dvajsetem stoletju. Načela, metodologija in posebnosti političnih in psiholoških raziskav. Razprave o opredelitvi predmeta politične psihologije. Tipologija politične kulture.

test, dodan 08.03.2011

Civilna družba v strukturi mehanizma delovanja in razvoja političnega sistema. Teoretične in metodološke osnove za celovito analizo politične elite. Politični dejavniki stabilnosti sodobne družbe, legitimna podpora.

povzetek, dodan 23.11.2009

Vrste in funkcije politične kulture. Politična socializacija v odnosu do določene osebe. temeljne politične vrednote. Značilnosti ruske politične kulture. Odvisnost državljanov od države. Najpomembnejše vrste politične subkulture.

povzetek, dodan 14.01.2010

Vrednost politične kulture za družbo in politični sistem. Značilnosti ruske politične kulture. Tip politične kulture, značilen za Ameriko. Vrednote, vrste politične kulture po subjektih. Funkcije politične kulture.

povzetek, dodan 11.5.2010

Učinkovitost političnega režima v kontekstu transformacije političnega sistema. Odnos državljanov do politične oblasti, njenih odločitev in dejanj, vrednot in družbenih usmeritev. Problemi priznavanja legitimnosti obstoječe politične oblasti.

povzetek, dodan 26.09.2010

Koncept politične moči in njene posebnosti. Osnove javne uprave. Upoštevanje zgodovinskih značilnosti politične oblasti v Rusiji; študija njegove legitimnosti v obdobju ZSSR, perestrojke in na današnji stopnji.

povzetek, dodan 01.10.2014

Pojem in značilnosti političnega sistema. Izražanje političnih interesov različnih slojev, družbenih slojev in skupin. Struktura političnega sistema družbe in trendi v njenem razvoju. Specifične in funkcionalne značilnosti političnega sistema.

povzetek, dodan 14.11.2011

Kolektivne in selektivne spodbude za pridobivanje podpornikov s strani voditeljev političnih organizacij. Heterogenost politične kulture v Rusiji, zgodovina njenega nastanka in sedanje stanje. Smeri za oblikovanje politične kulture in funkcije medijev.

20. Politična stabilnost.

ki bi ga kot ukaz sprejeli vsi udeleženci političnega procesa. Oblikovanje političnega reda poteka na podlagi obstoja skupnih temeljnih interesov med različnimi političnimi silami in potrebe po sodelovanju za njihovo zaščito.

Obstajajo absolutna, statična in dinamična politična stabilnost. Absolutna (popolna) stabilnost političnih sistemov je abstrakcija, ki nima realnosti. Po vsej verjetnosti tudi »mrtvi« sistemi brez notranje dinamike ne morejo imeti takšne stabilnosti, saj to ne pomeni le popolne nepremičnosti političnega sistema samega in njegovih elementov, temveč tudi izolacijo pred kakršnimi koli zunanjimi vplivi. Če je absolutna stabilnost mogoča z visoko stopnjo blaginje, ogromno močjo tradicij, izravnavo neenakosti, označenim sistemom moči, bo njegova destabilizacija pod vplivom zunanjih dejavnikov in rast notranjih kriznih pojavov le. je vprašanje časa.

(militarizacija, širitev, agresija itd.) in notranja politika. Toda praviloma, če se ti poskusi modernizacije časovno ne ujemajo, ne upoštevajo objektivnega progresivnega poteka razvoja, se ne zanašajo na široko družbeno osnovo interesov, ne upoštevajo geopolitičnih priložnosti in reakcije svetovne skupnosti, potem se politični sistem uniči in »zaprta« družba se preoblikuje v bolj mobilno družbeno formacijo, ki se je sposobna prilagajati spreminjajočim se razmeram.

priznana kot univerzalna, ne glede na razredno, etnično, konfesionalno

in druge razlike. Politični narod je produkt političnega sistema kot posebne vrste družbene produkcije.

Osnova politične stabilnosti je stroga ločitev oblasti, prisotnost zavor in ravnotežij pri delovanju različnih vej oblasti. Velik tok »filtrov« – interesne skupine, skupine za pritisk, stranke, parlamentarne komisije

in odbori lahko zmanjšajo kvantitativno in kvalitativno preobremenjenost političnega sistema na minimum. Zmanjševanje družbenega prostora za neposredne, takojšnje oblike pritiska (sodelovanje v dejavnostih izvršilne veje oblasti, večstopenjski, artikulacija in združevanje interesov lahko podpira politični red, politično stabilnost.

se sproži »od zgoraj«, medtem ko je družba sama tako rekoč mobilizirana za dosego cilja za določeno obdobje. Lahko nastane in deluje kot posledica kriz, konfliktov, splošnega državljanskega vzpona ali z odprtim nasiljem, prisilo. V tovrstnih sistemih je lahko prevladujoči interes interes države, vladajoče stranke, avtoritarnega karizmatičnega vodje, ki prevzame odgovornost za izražanje interesov družbe in je sposoben zagotoviti družbeni preboj v tem časovnem obdobju. . Fizični in duhovni potencial vodje lahko služita kot glavni vir za preživetje mobilizacijske politične stabilnosti; vojaški status in bojna pripravljenost režima; stanje v gospodarstvu; stopnja socialne napetosti v družbi, ki je sposobna ločiti nosilca oblasti od ljudi; prisotnost politične koalicije na protivladni podlagi; razpoloženje v vojski in drugi družbeni dejavniki, ki prispevajo k rasti kriznih pojavov) v političnem sistemu. Vladajoča elita mobilizacijskih sistemov ne čuti potrebe po spremembi, dokler jim status omogoča ohranjanje družbenih položajev. Sistem mobilizacijske stabilnosti ima legitimnost splošne pore6 oziroma odprte prisile. Zgodovinsko gledano je ta vrsta politične stabilnosti kratkotrajna.

družba. Obstaja enotnost oblasti in družbe, ki je nujna za »izvajanje globokih družbeno-ekonomskih in političnih preobrazb in zagotavljanje stabilizacije vladajočega režima. Avtonomen ali odprt sistem opravlja funkcije, ki so mu dodeljene predvsem z legitimizacijo moči, tj. prostovoljni prenos številnih vodstvenih funkcij na najvišje ešalone oblasti. In to je v velikem obsegu mogoče le pod pogoji postopne krepitve stališč demokratičnega režima. S to vrsto stabilnosti so družbena nasprotja in protislovja (verska, teritorialna, etnična itd.) zmanjšana na minimum, družbeni konflikti so tu legalizirani in jih civilizacija rešuje na druge načine, v okviru obstoječega sistema, prepričanja. da je država uspešna v primerjavi z drugimi je kultivirana, ohranja se dinamika rasti blaginje.

Nezadovoljstvo množic s politiko vladajoče elite povzroča sistemsko krizo, destabilizira družbo kot celoto in njene podsisteme.

Prav nasprotje med vlado in družbo je enak vzrok za nestabilnost družbe.

Tako lahko problem stabilnosti v dinamičnih sistemih obravnavamo kot problem optimalnega razmerja kontinuitete in modifikacije zaradi notranjih in zunanjih spodbud.

Razdelki