Julija se bo zgodila univerzalna Kristusova izdaja! skupna molitev za mir papeža s pravoslavnimi hierarhi krajevnih pravoslavnih cerkva. Brezpravje je v porastu

V sodobnem življenju naše Cerkve lahko temo kanonske ocene odnosa med pravoslavnimi in nepravoslavnimi z gotovostjo imenujemo problematično. Spomnimo se le zgodovine odpada od cerkve nekdanjega škofa Čukotke Diomeda in njegovih privržencev. Formalni razlog za takšen korak z njihove strani je bila obtožba hierarhije naše Cerkve v tako imenovanem »grehu ekumenizma«, v skupnih molitvah s krivoverci itd.

Omeniti velja, da so se tako nekdanji škof Diomedes sam kot tisti, ki so ga poskušali urazumiti, obrnili na kanone pravoslavne cerkve. Toda, žal, "kanonični argumenti" niso imeli učinka.

Ne moremo reči, da je po vsem, kar se je zgodilo, dokončno razrešeno vprašanje »pravilnega«, »kanoničnega« odnosa pravoslavnih kristjanov do nepravoslavnih. Nasprotno, ta konflikt in razprave okoli njega so razkrile nova področja skrbi.

V cerkvenem in skoraj cerkvenem okolju se burne razprave na to temo pojavljajo z zavidljivo pogostostjo. In vse to se dogaja kljub dejstvu, da je bil na jubilejnem škofovskem zboru leta 2000 sprejet uradni dokument "Osnovna načela odnosa pravoslavne cerkve do heterodoksnosti", v katerem so, kot se zdi, vse pikčaste črke i.

Očitno je postopek sprejemanja tega splošnega cerkvenega dokumenta s strani duhovnikov in laikov precej zapleten. Številni pravoslavci do danes ne prenehajo biti v zadregi in dvomih glede informacij, da se je nekdo od duhovnikov ponovno srečal z enim od voditeljev nepravoslavnih cerkva; da je Ruska pravoslavna cerkev še vedno članica Svetovnega sveta cerkva; da je bil kdo od nepravoslavnih povabljen na pravoslavno bogoslužje ali pa je bil klerik pravoslavne cerkve kot gost prisoten na bogoslužju v katoliški cerkvi itd.

Kakšna je lahko oziroma bi morala biti ocena teh dejstev sodobnega življenja naše Cerkve?

Ali ta dejstva pričajo o odstopanju od čistosti pravoslavja in kanonske norme ali, nasprotno, so primer našega pričevanja o heterodoksnosti?

V tem članku bom poskušal predstaviti svoj osebni pogled na to težavo. Nimam cilja oblikovati končnih zaključkov in bralcev ne pozivam, naj delijo moje stališče. Ta publikacija je povabilo k razpravi, njen namen pa je odpreti nekatera po mojem mnenju aktualna vprašanja.

Za objektivno razpravo se je treba sklicevati na izvirni vir. V našem primeru so to kanoni pravoslavne cerkve, ki urejajo odnose pravoslavnih do krivovercev oziroma, moderno rečeno, do nepravoslavnih. Podali bomo pet osnovnih pravil:

45 apostolsko pravilo

Škofa ali prezbiterja ali diakona, ki je molil samo s krivoverci, naj bo izobčen. Če jim dovoli, da se obnašajo, kot da bi bili cerkveni služabnik: naj bo odstavljen.

33. kanon Sveta v Laodiceji

Ni primerno moliti z heretikom ali odpadnikom.

10 pravilo svetih apostolov

Če kdo moli z nekom, ki je bil izobčen iz cerkvenega občestva, tudi če je v hiši, naj bo izobčen.

65 apostolsko pravilo

Če kdo iz duhovščine ali laik vstopi v judovsko ali krivoversko sinagogo molit: naj bo izključen iz svetega reda in izobčen iz cerkvenega občestva.

9. pravilo Timoteja Aleksandrijskega

V božji liturgiji pred časom poljubljanja diakon razglasi: Odidite, tisti, ki niso sprejemljivi za obhajilo. Zato takšni ne bi smeli biti prisotni, razen če obljubijo, da se bodo pokesali in zapustili krivoverstvo.

Poskusimo dati splošen opis teh kanoničnih pravil in izslediti njihovo ideološko in disciplinarno usmerjenost. Najprej ugotavljamo, da besedila pravil govorijo o dveh glavnih področjih stika med pravoslavnimi in heretiki: področje skupne liturgične molitve in skupnega duhovništva na eni strani; in področje osebne komunikacije in zasebne (necerkvene) molitve pravoslavca z heretikom, na drugi strani.

Glede skupne liturgične molitve in skupnih svetih obredov pravoslavnih z heretiki se zdi, da je bilo vprašanje tako v zgodovini kot v sodobnem času precej nedvoumno rešeno. Skupna liturgična molitev v nobenem primeru ni mogoča.

Na škofovskem koncilu leta 2000 je bila v dokumentu "Osnovna načela odnosa pravoslavja do heterodoksije" postavljena neposredna zavrnitev prakse skupnega evharističnega občestva s heterodoksnimi (glej II. 12).

Za skupne molitve in evharistično občestvo s katoličani je hierarhija naše Cerkve poslala pod prepoved arhimandrita Zinona (Teodora) skupaj z brati samostana Mirozh, ki so delili njegove poglede. Uradni delegati naše Cerkve na skupščinah Svetovnega sveta cerkva se vzdržijo sodelovanja pri molitvah, ki jih opravljajo krivoverci.

O dokumentih in "posrednem gospodarstvu"

Dokument »O odnosu do nepravoslavnih religij in medverskih organizacij«, ki ga je sprejela sinoda leta 2006, pravi:

« Pravoslavna cerkev izključuje vsako možnost liturgičnega občestva z nepravoslavnimi. Zlasti se zdi nesprejemljivo, da pravoslavni kristjani sodelujejo v liturgičnih slovesnostih, povezanih s tako imenovanimi ekumenskimi ali medverskimi službami.

Kot vidite, so uradni dokumenti naše Cerkve sestavljeni tako, da pravoslavnim kristjanom nedvoumno prepovedujejo evharistično, liturgično, liturgično občestvo z heretiki.

Toda kljub takšni strogosti in nedvoumnosti pri razumevanju in uporabi te kanonske norme obstajajo primeri v cerkveni zgodovini. posredna uporaba gospodarstva tudi na tem področju. Takšni primeri so primeri sprejemanja katoliških duhovnikov in škofov v njihov obstoječi čin. V skladu z odloki Svete sinode naše Cerkve 18.-19. stoletja so katoličani, predstavniki armensko-gregorijanske, etiopske, koptske in drugih zgodovinskih cerkva sprejeti v pravoslavje (natančneje, če govorimo o ponovni združitvi s polno Ekumenska cerkev) po tretjem obredu, to je po zakramentu pokore. V skladu s tem duhovščina - diakoni, duhovniki, škofje - v obstoječem rangu.

Z drugimi besedami, to dejstvo priča, da naša Cerkev priznava hierarhijo teh Cerkva kot pravo hierarhijo skozi zaporedje posvečenja, ki se vzpenja k apostolom.

Zadnji dokument naše Cerkve o tej zadevi je enaka resolucija škofovskega zbora iz leta 2000 o temeljnih načelih odnosa do heterodoksnosti, ki zlasti pravi, da

« dialog z Rimskokatoliško cerkvijo je bil zgrajen in ga je treba graditi v prihodnosti, ob upoštevanju temeljnega dejstva, da gre za Cerkev, ki ohranja apostolsko nasledstvo posvečenja..

Tako Cerkev, medtem ko odločno prepoveduje molitev in služenje skupaj s katoliško hierarhijo pravoslavnim duhovnikom, še vedno priznava učinkovitost zakramenta posvečenja katoliških duhovnikov in škofov ter jih sprejema v pravoslavje v njihovem obstoječem rangu. Če zavračamo skupno liturgično somaševanje in skupno molitev, kljub temu prepoznamo rezultat njunih molitev – resničnost posvečenja, krsta, krizme.

S podobnim kanonskim kolizijem se srečujemo v primeru uradno dovoljenih porok med pravoslavci in katoličani, med pravoslavnimi in tradicionalnimi protestanti. Takole beremo v Osnovah družbenega koncepta Ruske pravoslavne cerkve – koncilskem dokumentu naše Cerkve:

»V skladu s starodavnimi kanoničnimi predpisi Cerkev danes ne posvečuje zakonskih zvez med pravoslavnimi in nekristjani, hkrati pa jih priznava kot zakonite in tistih, ki v njih bivajo, ne šteje za nečistnike. Na podlagi premislekov o pastoralnem gospodarstvu Ruska pravoslavna cerkev, tako v preteklosti kot danes, meni, da je mogoče, da se pravoslavni kristjani poročijo s katoliki, pripadniki starodavnih vzhodnih cerkva in protestanti, ki izpovedujejo vero v Troedinega Boga, pod pogojem, da je zakon poročen. v pravoslavni cerkvi in ​​vzgoja otrok v pravoslavni cerkvi.vera. Enako prakso so v preteklih stoletjih uporabljali v večini pravoslavnih cerkva.

V tem primeru imamo očiten primer neposredne uporabe ekonomije v odnosu do navidez tako kategoričnih kanoničnih norm. Pri poroki mešane poroke pravoslavni duhovnik dovoli nepravoslavnemu, da sodeluje pri zakramentu in opravlja službo nad njim. Ne gre več samo za zasebno molitev pravoslavca in katoličana pred, recimo, skupno večerjo. To je področje mistične svetosti.

Še en primer: v naših brevirjih je obred pogreba nepravoslavnega. Ali pogrebna služba, čeprav po posebnem redu, ni sveta slovesnost nad heterodoksnimi?

Med pokopom bodo verniki pokojnika verjetno molili s pravoslavnim duhovnikom. Ali bi jim moral vnet pravoslavni župnik, ki upošteva kanonske norme, odvzeti možnost takšne molitve?

Krst Rusije in kršitev črke kanona

Posebna tema je uporaba ikonomije v zvezi z 9. kanonom Timoteja Aleksandrijskega, ki kategorično predpisuje odstranitev vseh izobčenih in nekrščenih iz liturgije po ustreznem diakonovem vzkliku. Če bi Bizantinci uporabili točno črko kanona za veleposlanike kneza Vladimirja, morda tudi mi ne bi bili pravoslavni. Če bi Bizantinci ruskim poganskim veleposlanikom preprečili udeležbo na liturgiji, bi morda svojemu knezu svetovali, naj izbere drugo vero.

Tukaj je tisto, kar nam pripoveduje anonimni grški spomenik iz 13. stoletja, ki se imenuje "Natančna zgodba o tem, kako je bilo rusko ljudstvo krščeno":

»Ti štirje možje so v spremstvu naših plemičev pregledali ves tempelj [Sofije] ... Potem ko so se tam udeležili večernice in jutrenja, ... je bil čas za sveto božjo liturgijo (!). In tu so spet omenjeni možje vstopili v sveti in največji tempelj ... ko se je končal tisti božanski veliki vhod, so veleposlaniki, ki so videli neverjetno sliko, takoj zgrabili za roke kraljeve plemiče, ki so bili poleg njih, in jim povedali tole: " Videli smo nekaj krilatih mladostnikov v nenavadnih lepih oblačilih, ki niso hodili po tleh templja, ampak so leteli po zraku in prepevali »Sveti, sveti, sveti«. To nas je šokiralo bolj kot karkoli drugega in pahnilo v popolno zmedo." „Pa naj gremo, da gremo čim prej tja, od koder smo bili poslani; tako da sva z našim princem dobro obveščena in potrjena v tem, kar sva tako dobro videla in se naučila. In bili so poslani nazaj z velikim veseljem in dobrohotnostjo." .

Podobno sprostitev kanona v misijonske namene so dovolili tudi velika ruska prosvetitelja, sveta Innokenti Veniaminov in sveti Nikolaj Japonski.

Sveti Inocencij tako poučuje mlade misijonske duhovnike:

»Ne-Rusom, ki niso prejeli svetega krsta, če ni predvideno, da bi od njih prišla kakršna koli žalitev svetišča, ne samo ne prepovedujte, da bi bili na obhajanju naših božjih služb, kot so: jutranja, večernica, molitve, ampak jih k temu celo povabi.

Kar se tiče liturgije, čeprav po cerkvenih pravilih ne bi smeli poslušati liturgije vernikov, ker pa so nekoč veleposlaniki svetega Vladimirja, ki so bili pogani, smeli poslušati celotno liturgijo in to je služilo v nerazložljivo korist vsej Rusiji, potem pa lahko po svoji presoji izkažete takšno prizanesljivost v upanju na odrešilni učinek svetišča na še vedno zatemnjena srca. .

Navajamo tudi nekaj dnevniških zapisov Sveti Nikolaj Japonski:

Pred bogoslužjem se je pojavil angleški škof Cecil in prosil, naj mu pokaže, kako se praznuje božja liturgija pri nas. Odpeljal sem ga v stolnico, on pa je oblekel vijolično obleko, ga postavil najprej na kliros, da je videl vse, od škofovega vhoda v cerkev do njegovega prehoda k oltarju; nato je škofa pripeljal do oltarja in mu, če je bilo mogoče, kakor je bilo med bogoslužjem dostojno, razložil vrstni red bogoslužja; hkrati je imel službeno knjigo Krizostomove liturgije v grščini. Ob koncu bogoslužja je prišel do mene, pod vrh dal svojo vijolično obleko in zelo zadovoljen, da je potešil svojo radovednost, odšel. .

V okviru naše teme je še posebej zanimiv naslednji Miklavžev zapis, kjer govori o dopustnih mejah gospodarnosti:

»Škof Audrey je očitno želel moje sostorilstvo z njimi, pri njihovem čaščenju kot škofu pravoslavne grško-ruske cerkve. In bil je žalosten zaradi moje zavrnitve; imel je tako žalosten obraz. Sam sem postal zelo žalosten. Toda kaj lahko storim? Ne prodajajte pravoslavja zaradi vljudnosti! Naša dogma je drugačna – kako bi lahko začeli moliti enotno? Kjer je dogma, se ne moremo umakniti niti za joto - niti protestantom niti katolikom. Prečasni Tikhon ne bi smel v Ameriki, da se pojavi v obleki pri posvečenju škofovskega škofa, kot se zdaj pojavlja v risbah o Ameriki" .

Kot primer je treba omeniti tudi, da številne pravoslavne skupnosti v zahodni Evropi zaradi pomanjkanja lastnih molilnic in cerkva obhajajo liturgije v obstoječih katoliških cerkvah in na prestolih teh cerkva. Ali je treba to prakso prepovedati? Znano je tudi, da pravoslavni redno služijo liturgijo v katoliški cerkvi v mestu Bari, kjer so pokopane relikvije svetega Nikolaja Čudežnega. Ali ni to kršitev kanona? Ali pa je varčnost glede na črko kanona še mogoča?

Mož in žena - moliti ločeno?

Ob upoštevanju primerov neposredne in posredne uporabe kanoničnega gospodarstva na področju cerkvenih liturgičnih zadev se na kratko dotaknimo področja osebnih stikov med pravoslavnimi in nepravoslavnimi. Ta sfera morda ni tako pomembna kot cerkvena liturgična sfera, ima pa pomemben praktični pomen v življenju posameznih kristjanov. To se še posebej čuti v regijah, kjer so poleg pravoslavne cerkve široko zastopane različne krščanske cerkve.

Po odhodu nekdanjega škofa Diomeda v razkol je izšla knjiga učitelja moskovskega bogoslovnega semenišča Jurija Maksimova z naslovom »Teološki odgovor na pismo škofa Diomeda«. Avtor te knjige, ki razlaga kanonično napačnost Diomedovega ravnanja, izpelje tudi številne splošne zaključke o mejah v občestvu med pravoslavnimi in nepravoslavnimi. Jurij Maksimov z vso resnostjo izjavlja: "Pravoslavec ne more niti prebrati molitve pred obrokom s katolikom." Ob tem se sklicuje na 10. apostolski kanon: "Če kdo moli s kom, ki je bil izobčen iz cerkvenega občestva, pa čeprav je v hiši, naj bo izobčen."

Če bi bilo sveto izročilo naše Cerkve omejeno le na črko kanona, bi imel Jurij Maksimov v svoji kategoričnosti prav. Toda izročilo pravoslavja je celotno življenje Cerkve. In najbolj nazorni zagovorniki življenja Cerkve so svetniki. Navedel bom primer neposredne »kršitve« tega kanona s strani svetega pravičnega Janeza Kronštatskega, ki si je upal moliti ne le z nekom iz heterodoksnih, temveč z muslimanko druge vere:

»Prek prevajalca Abatsieva je oče Janez vprašal Tatarko, ali verjame v Boga? Ko je prejel pritrdilen odgovor, ji je oče Janez rekel: »Molili bomo skupaj, vi molite na svoj način, jaz pa bom molil na svoj način. Ko je oče Janez končal molitev, je Tatarko blagoslovil tako, da jo je prekrižal. Nato je Abatsiev odšel skupaj s Tatarko in na začudenje obeh je bolan mož Tatarke že hodil proti popolnoma zdravi.

Sveti pravični Janez Kronštatski

In spet, kaj pa uradno dovoljene mešane poroke med pravoslavnimi in nepravoslavnimi? Če se dobesedno držiš pravila, mož in žena v takem zakonu ne bi smela skupaj moliti doma. Zame ima ta tema osebno razsežnost. Moja babica je bila verna katoličanka. Kako bi bilo videti, če pred jedjo ne bi molili skupaj, ampak ločeno? Ali ne bi bila to kršitev zdrave pameti in krščanske zapovedi o ljubezni?

Moja duhovniška služba poteka v regiji, kjer pravoslavni in katoličani živijo skupaj že več stoletij, kjer je skoraj vsaka druga družina mešana pravoslavno-katoliška poroka. Ali naj zahtevam, da po skupni molitvi na poroki doma molita ločeno?

O filaretistih in donatistih

Toda nazaj k črki kanona. Kdo je ta »izobčen« omenjen v pravilu? Zdi se, da ne govorimo o vseh heretikih, ampak o osebi ali ljudeh, ki so cerkvenemu telesu neposredno zadali rane. V našem primeru so lahko primeren primer ukrajinski filaretisti. Čeprav se zaenkrat zdi, da je z njihovo dogmatiko vse v redu, bo molitveno občestvo otrok kanonske Cerkve z njimi na tej stopnji razvoja cerkvenega življenja videti kot njihovo priznanje, zato takšno občestvo ne bo služilo. Cerkev dobro.

Hkrati pa lahko široka odprtost do tistih nepravoslavnih, ki ne blatijo Kristusa in ne gredo proti pravoslavni cerkvi, in se, nasprotno, zanimajo za pravoslavje in njegovo duhovno življenje, koristi Cerkvi. Spomnimo se na primer anglikanskega škofa iz dnevnikov svetega Nikolaja Japonskega.

To ljubezen in krotkost v odnosih do heterodoksnih vsekakor predpisuje pravoslavna cerkev v 77. kanonu Kartaginskega koncila, ki je glede razkola donatistov izdal naslednji odlok:

»Po poizvedovanju in preiskovanju vsega, koristi Cerkve, da pomaga mogočnim, smo po vabilu in predlogu Božjega Duha izbrali za najboljše, da se z omenjenimi ljudmi spopademo krotko in mirno, čeprav so nemirni v nestrinjanju in so zelo daleč od enotnosti Gospodovega telesa ... Morda jim bo Bog potem, ko bomo krotko zbrali drugače misleče, po besedi apostola dal kesanje v spoznanje resnica: in vstali bodo iz hudičeve mreže, saj so bili iz njega ujeti v njegovo voljo (2 Tim. II, 25-26).

En primer je znan iz življenja starejšega Siluana Atosa. Nekoč se je pogovarjal z arhimandritom, ki se je ukvarjal z misijonarstvom med nepravoslavnimi. Ta arhimandrit je starejšega zelo spoštoval in se je med njegovim bivanjem na Sveti gori večkrat prišel pogovorit z njim. Starejši ga je vprašal, kako pridiga? Arhimandrit, še mlad in neizkušen, je gibal z rokami in se gibal s celim telesom, navdušeno odgovoril:

Povem jim: vaša vera je nečistovanje, pri vas je vse sprevrženo, vse je narobe, in ni vam zveličanja, če se ne pokesate.

Starejši je to poslušal in vprašal:

In povejte mi, oče arhimandrit, ali verujejo v Gospoda Jezusa Kristusa, da je on pravi Bog?

To je tisto, kar verjamejo.

Ali častijo Mater božjo?

Imajo, vendar napačno učijo o njej.

In svetniki so spoštovani?

Ja, imajo, a ker so odpadli od Cerkve, kakšne svetnike lahko imajo?

Ali praznujejo bogoslužje v cerkvah, ali berejo božjo besedo?

Ja, tudi oni imajo cerkve in bogoslužja, a bi morali pogledati, kakšne službe so po naših, kako hladne in brezsrčne.

Torej, oče arhimandrit, njihova duša ve, da jim gre dobro, da verujejo v Jezusa Kristusa, da častijo Mater božjo in svetnike, da jih kličejo v molitvah, da ko jim rečeš, da je njihova vera nečistovanje. , potem bodo ne bodo poslušali ... Če pa ljudem poveš, da jim gre dobro, da verjamejo v Boga; dobro delajo, častijo Mater božjo in svetnike; dobro delajo, da hodijo v cerkev na bogoslužje in molijo doma, da berejo Božjo besedo in tako naprej, a v tem imajo napako in da jo je treba popraviti, in potem bo vse v redu; in Gospod se jih bo veselil; in tako bomo vsi rešeni z božjo milostjo... Bog je ljubezen, zato mora pridiganje vedno izhajati iz ljubezni; potem bo koristilo tako tistemu, ki pridiga, kot tistemu, ki posluša, in če krivite, potem vas duša ljudstva ne bo poslušala in ne bo koristi. .

Ne betonski zid, ampak živčni sistem

Nedolgo nazaj mi je eden od župljanov izročil kot neizpodbitno zbirko argumentov proti molitvi pri heterodoksnih knjigo patra Jurija Maksimova Teološki odgovor na pismo škofa Diomeda.

Spoštovani avtor postavlja vprašanja: »Od kod ta ideja, da je mogoče in potrebno moliti skupaj z njimi? Navsezadnje se nihče ni rodil s takšnimi mislimi, ampak jih je pridobil. Zaradi katerega?" In odgovarja: »Nekaterim je psihološko neprijetno izpolnjevati jasna cerkvena navodila o tej zadevi, prihajajo v nasprotje z našo idejo o spodobnosti in ravno to nas sili, da si izmislimo nekakšne argumente, da bi te razglasili kanoni nepomembni ali "nelogični" pod verjetnim izgovorom." .

Ne, mislim, da bistvo tukaj niso "posvetne ideje o spodobnosti." Razlog je po mojem drugje, namreč v pomenu kanona v življenju Cerkve.

Je kanon višji od življenja Cerkve ali je življenje Cerkve višje od kanona?

Če ima pater Jurij Maksimov prav v svojem dobesednem razumevanju in ravnanju po kanonu, potem je treba ta odstopanja od kanonske čistosti popraviti, torej šteti številne patristične zglede kot njihovo osebno napako, nedvoumno prepovedati poroke pravoslavnih z heterodoksnimi. na splošni cerkveni ravni ponovno krstiti vse brez izjeme, ponovno poročiti poroke heterodoksnih, izključiti iz brevijarjev obred pogreba heterodoksnih, šteti za nesprejemljivo sprejemanje katoličanov in predkalcedoncev v obstoječi rang in tako na ...

Toda če Cerkev kljub temu priznava zakramente katoličanov, in to je v resnici tako, je pripravljena poročiti pravoslavne z heterodoksnimi, sprejeti njihove duhovnike v "obstoječi rang", potem sklepi očeta Jurija Maksimova še zdaleč niso bili. tako nedvoumno.

Moja glavna ideja ni zavreči kanonov ali cerkvenih običajev, ampak da je treba vprašanje odnosa do nepravoslavnih na sedanji stopnji cerkvenega življenja reševati dosledno.

Navsezadnje izročilo Cerkve ni omejeno le na kanonski zakonik. Tradicija Cerkve je njeno življenje. In življenje Cerkve je pestro. V nekaterih okoliščinah se zatekamo k strogosti, v drugih k varčnosti. Nemogoče se je ne strinjati z metropolitom Arsenijem (Stadnitskim) blaženega spomina, ko je na predvečer koncila leta 1917 rekel:

« Ne smemo misliti, da je Cerkev lahko svobodno ustvarjala kanone le v času svojega razcveta v prvih sedmih stoletjih. Je Sveti Duh šele takrat deloval v Cerkvi? ... Kanonično je bilo tisto, kar se je razumno uporabljalo: v eni cerkvi ena oblika, v drugi pa druga ...»

Primeri, ki sem jih prej navedel, niso sprememba kanonov, ampak manifestacija ekonomičnosti. In to dokazuje, da je ob določenih zadržkih in pogojih možno molitveno občestvo z heretiki. Obstaja pa črta, katere zločin vodi pravoslavnega kristjana čez meje Cerkve - liturgično občestvo z nepravoslavnimi.

Lahko se tudi zgodi, da bo ta ali druga heterodoksna skupnost presegla mejo v svojem cerkvenem življenju, ko pravoslavni ne bodo več mogli imeti občestva z njimi: na primer neposredna sovražnost in agresija proti pravoslavni cerkvi, ustanovitev pravoslavne cerkve. žensko duhovništvo, legalizacija moralnih sprevrženosti, zavrnitev izpovedi vere v Sveto Trojico. V teh primerih se lahko obstoječi kanon uporablja z vso strogostjo, kot je na primer v zvezi s tako imenovanim Kijevskim patriarhatom.

Absolutizacija črke kanona, ki jo postavlja nad življenje same Cerkve, se mi zdi napaka. Cerkev živi in ​​v njej ves čas, in ne le v času ekumenskih koncilov, deluje Sveti Duh. Zdaj, tako kot prej, Cerkev vodi Duh. In zato je Cerkev v vsakem trenutku pod vodstvom Duha sposobna v mejah možnega premikati meje uporabe kanonov na eno ali drugo stran. Kanoni niso betonski zid okoli cerkve, ampak njen živčni sistem.

Ivanov S. A. Bizantinsko misijonsko delo. str.216

Izbrana dela sv. Nedolžen iz Moskve. Navodila duhovniku, imenovanemu za spreobrnjenje nevernikov. M. 1997. S. 172

Dnevniki svetega Nikolaja Japonskega. T. 5. Sankt Peterburg. 2004, str.618

Govorimo o bodočem patriarhu moskovskega in vse Rusije svetega Tihona (Belavina)

Dnevniki svetega Nikolaja Japonskega. T. 4. Sankt Peterburg. 2004. S. 399-400

Hieromonah Sofronij (Saharov) »Menih Siluan iz Atosa. Življenje, nauk in spisi"

Komentar izjave mitropolita Smolenskega in Kaliningrajskega Kirila (Gundjajeva) glede uporabe pravil pravoslavne cerkve, ki prepovedujejo molitveno občestvo z nepravoslavnimi, izraženo 16. november Njegova preuzvišenost na okrogli mizi "Cerkveno-praktični vidiki pravoslavne sakramentologije", ki je potekala v okviru V. mednarodne teološke konference Ruske pravoslavne cerkve. "Pravoslavni nauk o cerkvenih zakramentih".

Prosim vas, bratje, v imenu našega Gospoda Jezusa Kristusa, da vsi govorite eno stvar in da med vami ne bo razhajanj, ampak da boste združeni v enem duhu in v eni misli.

(1 Kor 1, 10)

Trenutno je že neresna drža v izjavah, pomanjkanje preverjanja svojih mnenj s strani avtoritativnih doktrinarnih virov. postane norma v naši ruski pravoslavni cerkvi. Zelo pogosto se je treba soočiti z dejstvi vsiljevanja svojih osebnih interpretacij in mnenj Cerkvi, ki si nasprotujejo. izkušnje in patristična tradicija merjeno z doseganjem krščanske popolnosti in svetosti, največji podvig in trpljenje Bogu ugajani ljudje. Vir, ki ureja način življenja kristjana, je vedno sveto izročilo, katerega sestavni del so sveti kanoni. Če pa lahko v posvetni znanosti vsako površno spoznanje povzroči hudo tragedijo in katastrofo, potem so toliko bolj nevarna taka površna mnenja in izjave v zadevah vere, kjer že govorimo o odrešitvi ali smrti človeške duše.

Njegova eminencija je na okrogli mizi o vprašanju skupnih molitev z heterodoksnimi izrazil strinjanje s kanonsko prepovedjo tovrstnih molitev Cerkve, vendar je isto prepoved takoj dejansko ovrgel, kot da bi zagotovil škofu pravico, da izpolni to navodilo Cerkve. ali ne. Zlasti metropolit Kiril je povedal naslednje:

"Vendar isti kanon," meni metropolit Kiril, "ne deluje" v "sodobnih medkrščanskih razmerah", ker tukaj ni nevarnosti za enotnost Cerkve. "Predpostavimo, da odnosi med pravoslavnimi cerkvami in katoliškimi, pravoslavnimi cerkvami in protestantskimi cerkvami na ravni mednarodnih organizacij to nevarnost popolnoma izključujejo, saj ni govora o kakršni koli mimikriji. In nevarnost, da bi skupna molitev, recimo izrek, "Oče naš" (ne govorim o skupnem bogoslužju), da bo to spodkopalo enotnost Cerkve - ta nevarnost zdaj ne deluje. Zato se ljudje zbirajo in govorijo: "Molimo skupaj", vendar ne v da bi nekoga zavedel in odtrgal otroke, ampak zato, da bi skupaj molili o svojih grehih, na primer o tem, da smo še vedno razdeljeni,« je pojasnil predsednik Oddelka za zunanje cerkvene odnose (DECR).

Medtem ko izražamo globoko spoštovanje do metropolita Kirila kot škofa Ruske pravoslavne cerkve, ki zaseda visok in odgovoren položaj kot vodja DECR Moskovskega patriarhata, kljub temu menimo, da je naša dolžnost primerjati izjave njegove eminence z nauk pravoslavne cerkve, njen odnos do vprašanja molitvenega občestva s heterodoksnimi.

Da bi imeli dokaj jasno predstavo o zastavljenem vprašanju, se bomo obrnili na same kanone in komentarje nanje izjemnega kanonista pravoslavne cerkve s konca 19. in začetka 20. stoletja, škofa Nikodima Milasha. Hkrati pa želimo opozoriti, da so imeli zanjo sami sveti kanoni pravoslavne cerkve "večno absolutno avtoriteto, saj so jih napisali od Boga navdihnjeni možje ali pa so jih ustanovili in potrdili ekumenski koncili, katerih odločitve so bile sprejete pod neposrednim vodstvom Svetega Duha in so nezmotljivi." Ti kanoni so po natančnem izrazu znanega grškega kanonista "steber in temelj" pravoslavja.

10 Apostolski kanonCerkev prepoveduje dom »vsaj doma«, molitev z nekom, izobčenim iz cerkvenega druženja.In Cerkev zapoveduje kršitelju tega pravilaizobčil se iz cerkvenega druženja.

To se je zdelo bi strogost glede skupne molitve z izobčenimi, kot ugotavlja škof Nikodim, "Popolnoma izraža pomen Svetega pismaprepoved molitve z izobčenimi iz cerkvenega druženja, ne samo v cerkvi, ko je molitev za vse verne, ampak tudi doma sam z izobčenimi iz cerkve.Izobčeni iz Cerkve, kot poudarja njegova milost Nikodem, niso neki heretiki, kot menijo nekateri sodobni ruski teologi, ampak"vsi heretiki".Ustavi se pri 6. kanonu Laodicejskega koncila, po katerem je vstop heretika, »zagozdenega v herezi« v pravoslavno cerkev, kategorično prepovedan, škof Nikodim podrobno izpostavi nauk Cerkve o krivoverstvu kot pojavu, ki je tuj krščanstvu. , in torej samemu Kristusu: »Cerkvi je tuj vsak krivoverec, ki zanika to ali ono osnovo krščanske vere in s tem tepta razodeto resnico in posledično Tistega, ki je to resnico odkril, to je Jezusa Kristusa – Ustanovitelj Cerkve. Zaradi tega je povsem naravno, da je tak človek prikrajšan za cerkveno molitev in tisto milost, ki jo človek lahko prejme samo v Cerkvi, pravoslavni cerkvi ...«.

4 5 Apostolskapravilo izobčuje vsakega prezbiterja ali diakona "Tokmo moli z heretiki." Poleg tega, če nekdo od njih dovoli heretiku, da služi kot duhovnik »kot služabnik Cerkve«, Cerkev zapoveduje, naj se izloči iz duhovništva: »Naj bo odstavljen«.

Glede strogih ukrepov v odnosu do duhovščine škof Nikodim ugotavlja, da ti neposredno izhajajo iz neposredne in primarne dolžnosti duhovščine. "da bi služil kot zgled ostalim vernikom pri varovanju čistosti vere, ki ni oskrunjena z nobenim lažnim naukom." Poleg tega je po njegovi pripombi na 46 Apostolskega kanona škof ali duhovnik, ki sprejme kateri koli zakrament, ki ga opravi heretik škof, pokaže, da »ne pozna bistva svojega verovanja ali pa je sam nagnjen k krivoverstvu in ga brani«. Posledično pravoslavni škof ali duhovnik le dokaže svoje nevrednosti za duhovništvo.

33. kanon Sveta v Laodiceji prepoveduje molitev ne le z heretikom, ampak tudi z "odpadnik"tiste. z razdelilnikom.

65 Apostolski kanon prepovedano je pod grožnjo izključitve iz duhovniškega čina, laiku izobčenja pa je kategorično prepovedano vstopiti in moliti v sinagogi ali pri krivovercih«:Če kdo iz duhovščine ali laika vstopi v judovsko ali heretično sinagogo molit: naj bo odstavljen iz svetega reda in izobčen iz cerkvenega obhajila. Približno enaka cerkvena prepoved vstopa v cerkev drugih ver in moli v njej, pravi sv. Nikifor spovednik v kanonu 49 (3. vprašanje) . Templje heretikov celo imenuje ne le navadne hiše, ampak oskrunjenheretični duhovniki. Tudi v primeru prenosa takšnega templja na pravoslavne ga je treba posvetiti,"odločeno je bilo, da otvoritev cerkve opravi nepokvarjen škof ali duhovnik z izrekom molitve."

V temi, ki smo jo izpostavili o odnosu pravoslavnih do heretikov, je seveda zelo zanimiv 9. kanon Timoteja, aleksandriškega škofa. To pravilo prepoveduje duhovniku darovati brezkrvno žrtev v prisotnosti krivovercev. V skrajnih primerih morajo vsi heretiki zapustiti tempelj, ko je diakon razglašen"Pustite katekumene." Nadaljnje bivanje v cerkvi pri liturgiji vernikov je lahko dovoljeno le tistim heretikom, ki "obljubljajo, da se bodo pokesali in zapustili herezijo." Vendar pa imajo po Balsamonu pravico biti prisotni pri bogoslužju ne znotraj templja, ampak zunaj njega v preddverju skupaj s katekumeni. To patristično pravilo v odnosu do heterodoksnih se drži Svete gore, varuhinje pravoslavnega izročila.

Takšni na videz togi predpisi kanonov imajo globok zdravilni pomen. In ima dve plati:

Brezbrižnost do svoje pravoslavne vere, ki se rodi iz nenadzorovanega komuniciranja z nepravoslavnimi heretiki, je najresnejša nevarnost za človekovo duševno zdravje na osebni ravni, v primeru aktivnih stikov pa za lokalno cerkev. cerkvena hierarhijaizven meja kanonskega prava. Ni naključje, da je sv. Nikifor Spovednik v svojem kanonu 49 (10. vprašanje), ki pravoslavnim kristjanom prepoveduje celo jesti skupaj s tistimi laiki, ki so se podpisali pod ikonoklastično definicijo (ki so se podpisali krivoverstvo), ugotavlja, da je »brezbrižnost vzrok za zlo«.

V zvezi s pogostimi stiki pravoslavnih kristjanov z nepravoslavnimi se postavlja vprašanje o dopustnosti obiskovanja nepravoslavnih cerkva, na primer katoliških.

Povsem očitno je na podlagi kanonskih prepovedi vseh vrst molitev z nepravoslavnimi heretiki, Kristusovo Cerkvijo skozi usta koncilov in božansko govorečih očetov.prepoveduje in vstop v nepravoslavne cerkve. sv. Nikifor, carigradski patriarh v 46. kanonu, ki se sklicuje na to občutljivo vprašanje,priznava obisk templja"ustanovili heretiki" , lahko pa narediš to: »po potrebi« in »ko je na sredino postavljen križ«. V tem primeru je dovoljeno "peti" , torej v našem konceptu je dovoljeno izvajati molitveno petje. Vendar pa pravoslavnini dovoljeno vstopiti v oltar, kaditi in moliti. V kanonični poslanici sv. Teodor Studit (priloga k pravilom sv. Nikiforja spovednika)naveden drug razlog , po katerem je pravoslavnemu kristjanu dovoljeno vstopiti v nepravoslavne cerkve (tam govorimo o obisku grobov svetnikov za molitev, če jih zasedajo nečisti duhovniki, tj. heretiki): samo za čaščenje posmrtnih ostankov svetnika lahko vstopite.

Z vidika kanonov pravoslavne cerkve je molitev, ki jo opravi pravoslavni duhovnik v katoliški cerkvi Notre Dame de Paris v navzočnosti Njegove svetosti patriarha moskovskega in vse Rusije Aleksija II. popolnoma v mejah. Zato je skrajno navdušenje nad tem dogodkom in neskončni očitki Njegove svetosti, ki naj bi v skupni molitvi s katoličani, odkrita laž in manifestacija predrzne netaktnosti. Tovrstni vzkliki in očitki naši Cerkvi ne bodo prinesli nič drugega kot razdor in oslabili njene notranje sile.

Iz zgornje analize, ne "kanona", kot meni metropolit Kiril, ampak celega seznama kanonov in razlag, sledijo naslednje pripombe:

1. Mnenje metropolita Kirila, da prepoved molitvenega občestva s "tako imenovanimi heretiki", ki jo predpisujejo kanoni pravoslavne cerkve, v "sodobnih medkrščanskih razmerah" zaradi odsotnosti grožnje ne deluje enotnosti Cerkve, ne ustreza nauku Cerkve, njenemu razumevanju mere in meja občestva z nepravoslavnimi heretiki. Cerkev je v vsakem molitvenem občestvu s heterodoksnimi vedno videla, najprej resno grožnjo za duhovno zdravje pravoslavne osebe, ki vstopa v to občestvo. Takšne komunikacije neizogibno vodijo v versko brezbrižnost.

2. Cerkev je vsako molitveno občestvo z heretiki štela za izdajo pravoslavja, ne glede na situacijo in pogoje, v katerih se izvaja skupna molitev.

3. Poleg tega je Kristusova cerkev v molitvenem občestvu z heretiki za njih same vedno čutila resno nevarnost - oviro za njihovo morebitno spreobrnjenje v pravoslavje, torej nevarnost, da bi jim odvzeli priložnost za njihovo odrešenje.

Zato molitvena obhajila, ki potekajo danes z nepravoslavnimi kristjani, rimokatoliki in protestanti, pravzaprav ustvarjajo napačen vtis o enotnosti pravoslavne cerkve s temi veroizpovedmi.

4. Popolnoma nesprejemljiv z vidika cerkvene zavesti je stavek metropolita Kirila, ki se nanaša na dopustnost molitve »Oče naš«, ki izraža željo po premaganju obstoječe razdora v krščanskem svetu, tj. so še vedno razdeljeni." In to zato, ker Kristusova cerkev ni razdeljena, vedno in neomajno ostaja sveta katoliška in apostolska pravoslavna cerkev, vse ostale heterodoksne veroizpovedi so v različnih zgodovinskih časih »odpadle od nje«. Kakršne koli izjave o razdelitvi krščanstva, o razdelitvi Cerkve ne pomenijo nič drugega kot podporo in strinjanje z lažno ekumensko teorijo vej.

5. Mnenje metropolita Kirila, da imajo zasebniki lahko molitveno občestvo z heterodoksnimi: "z blagoslovom duhovščine in ne po načelu neodvisnosti" prav tako ni mogoče sprejeti, saj avtoriteta kanonov presega moč in avtoriteto ne samo škofa, ampak tudi lokalne cerkve. Položaj škofa v odnosu do svetih kanonov Cerkve je podrejen in ne upravni in avtokratski.

Glede izjave metropolita Kirila o večji nevarnosti t.i. Filaretovega razkola (psevdocerkvenega združenja pod imenom "Kijevski patriarhat", ki ga vodi lažni patriarh Filaret (Denisenko)) za Rusko pravoslavno cerkev kot katolištvo, smo izrazimo svoje polno soglasje. Kajti mimikrija Cerkve, ki je običajno razkol, je izredno subtilen in zvit trik, ki ga ljudje izjemno težko in težko prepoznajo.

Kljub temu se ne moremo strinjati z mnenjem njegove eminence, da pri molitvi z rimokatoličani in protestanti ni nevarnosti mimikrije. Kajti, kot smo že poudarili, je kakršno koli molitveno občestvo z heterodoksnimi zunanja priča in dokaz enotnosti pravoslavne cerkve s heterodoksnimi veroizpovedmi. Poleg tega so z vidika tradicionalne cerkvene zavesti tako protestanti kot rimokatoliki v resnici heretiki, zato mora pravoslavni hierarh izjavo metropolita Kirila, kot so »tako imenovani krivoverci«, obravnavati kot dvom v to. ruske pravoslavne cerkve.

Dvojnost položaja metropolita Kirila do kanonskih pravil pravoslavne cerkve, ki povsem izrecno prepoveduje kakršno koli molitveno komunikacijo z heretiki, pravzaprav skriva določeno negotovost glede pravilnosti cerkvenih kanonov, po eni in drugi strani. strani, poskus opravičiti skupne molitve, ki jih pravoslavna stran pogosto uporablja na medkrščanskih konferencah in srečanjih. Zato takšnega stališča pravoslavni kristjani načeloma ne morejo sprejeti. Ta položaj bo samo resen udarec tradicionalni pravoslavni zavesti, usmerjeni k svetim očetom Cerkve in njenim svetim kanonom. Ko nekateri sodobni nadpastirji v svojih govorih pokažejo željo, da bi kanone popravili ali kaj preklicali zaradi njihove domnevne neuporabnosti v nekaterih konkretnih situacijah, potem čudovite besede sv. Marka Efeškega iz svojega govora ob odprtju katedrale v Ferrari: " Zakaj je treba prezirati besede svetih očetov ter razmišljati in govoriti drugače, kot je vsebovano v njihovem skupnem izročilu? Ali naj domnevamo, da je bila njihova vera nezadostna, in moramo svojo vero predstaviti kot popolnejšo?«

O tradicionalnem odnosu pravoslavne cerkve do rimskokatoliške cerkve

Leta 1054 je prišlo do dokončne delitve med vzhodno pravoslavno cerkev in rimsko cerkev. Pred tem tragičnim dogodkom v zgodovini Cerkve so se ponavljale začasne vrzeli med vzhodom in zahodom. Toda po letu 1054 so bili rimski škofje tako rekoč za vedno izbrisani iz diptihov vzhodnih patriarhatov. Zanimiv podatek je pogost ponovni krst Latinov s strani Grkov, ko vstopijo v njihovo cerkveno jurisdikcijo, kar leta 1054 omenja kardinal Humbert, pobudnik sestavljanja škandaloznega izobčilnega pisma iz cerkve patriarha Mihaela Cirularija. Konstantinopel. Pričuje že, da so mnogi Grki ponovno krstili Latine, ko so se spreobrnili v pravoslavje. Se pravi, še pred dokončno odobritvijo razkola so predstavniki grške duhovščine sprejeli Latine izključno po prvem in strogem rangu. Razlogov za to je bilo več: krst z enim potopitvijo in škropljenjem ter krivoverska izpoved procesije Svetega Duha in od Sina (Filioque). Tudi takrat ne srečamo sklicevanja na molitveno občestvo Grkov z rimokatoličani. Niti kasneje ni bilo. Tako je bila na srečanju koncilskih srečanj med Grki in Latini v Efezu leta 1234 razlika v nauku med njimi le še bolj poudarjena. Obe strani ne le da nista prišli do nobenih kompromisnih sklepov, ampak sta se tudi anatemizirali, kar je dejansko potrdilo vsebino pisem obeh cerkva iz leta 1054. Leta 1274, po prisilni združitvi rimske cerkve z Grki v Lyonu, so menihi Atosa v protestnem pismu cesarju Mihaelu Paleologu pisali o nemožnosti kakršne koli komunikacije s tistimi hierarhi, ki opravijo vsaj enkrat spomin na papeža med bogoslužjem. storitve. V dokumentih ni niti namigovanja o kakšnih skupnih molitvah in bogoslužjih. Tudi med sestanki koncila v Ferrari in Firencah, ki so jih Latini imeli za ekumensko, ni bilo niti ene skupne molitve in somaševanja, čeprav do 15. pojavili razkolniki in heretiki. Niso grozili z razkolom pravoslavne cerkve. Poleg tega je treba opozoriti, da so takoj po tragediji leta 1204, ko so Konstantinopel zavzeli križarji, pokazali le primere ogorčenja in svetogrštva proti pravoslavni cerkvi. Ta duh skrajne nestrpnosti do drugačnega mnenja, ki sega do odkrite sovražnosti in vojne, je vedno neločljiv v duhu herezije.

Od trenutka, ko je rimska cerkev odpadla od vesoljne pravoslavne cerkve, so rimokatoliki in njihova cerkev veljali za nič drugega kot heretike. Zato v zvezi z njimi veljajo vsa pravila pravoslavne cerkve, kar zadeva heretike. Jasno je, da niti javna niti zasebna molitev (branje Gospodove molitve) pri rimokatolikih ni strogo prepovedana. Kršitev teh pravil ne pomeni le, da se škof ali duhovnik, ki sam blagoslavlja ali moli takšne molitve, postavlja nad kanone Cerkve in s tem same Cerkve, temveč tudi skušnjavo tako za katoličane kot za pravoslavno čredo. V odsotnosti enotnosti v veri zaradi določenih dogmatskih odklonov različnih krščanskih izpovedi ne more biti obhajila ne le v zakramentih. , ampak tudi v navadni molitvi, o kateri tako nedvoumno govorijo sveti kanoni pravoslavne cerkve .

"Pravoslavni apologet". Skupnost učiteljev in študentov pravoslavnih teoloških izobraževalnih ustanov.www.spletno mesto

Παναγιώτου Ι. Μπουμή, καθηγητού Πανεπιστημίου τῶν Ἀθην ῶ ν . ̔Η ̓Εκκλησιαστική Ἐνότητα καί Κοινωνία (Κανονικες ̓Αρχες). Εκδ. Τέρτιος. Κατερίνη, σ.26//Η προτεραιότης της δογματικής. συμφονίας έναντί ​​της ευχαριστιακής κοινωνίας.Škof Nikodim Milash, ki pojasnjuje pomen in vsebino besede kanoni, govori predvsem o njihovi splošni obvezni naravi: »V pravoslavni cerkvi še vedno veljajo kot pozitivni in zavezujoči zakoni za vsakogar in vsakogar, ki je član te Cerkve. ." Pravila pravoslavne cerkve z razlagami Nikodema. Dalmatinsko-istrski škof. Ponatis. STSL. 1996, v. 1, str. 7

Glej I. I. Sokolov. Predavanja o zgodovini grško-vzhodne cerkve. SPb. Založba Olega Obyška, 2005, str. 222-223

Glej arhimandrit Ambrož (Pogodin). sv. Marka Efeškega in Firenške unije. Jodanville.

Ostroumov I. N. V svojem izjemnem in podrobnem delu o zgodovini katedrale Ferrara-Florence Zgodovina firenške katedrale (M. 1847)poroča o edinem primeru, ki lahko daje razlog za mnenje, da so Grki in Latini molili skupaj - na samem začetku otvoritve koncila. Vendar pa po skrbnem premisleku o tem dogodku (papež je dalglas Blagoslovljen bodi Gospod Bog Izraelov! Nato se je začela slavoslovje, prebranih je bilo nekaj molitev. Po tem je grški arhidiakon prebral pritožbo ekumenskega patriarha, ki je zavrnil prisotnost na otvoritvi koncila), tega primera ni mogoče šteti za podlago za opravičevanje skupnih molitev. Mimogrede, vsa srečanja katedrale v Ferrari in Firencah so potekala v obliki javnih razprav in sporov brez skupnih molitev.

V okrožni poslanici ekumenskega patriarha iz leta 1894 se Rimska cerkev imenuje papeška cerkevin ni priznana kot Ena katoliška in apostolska cerkev, temveč kot heretična skupnost, ki se je odcepila od pravoslavja. "Zato je preudarno in pravično zavrnjena in zavrnjena, dokler vztraja pri svoji zmoti." Dogmatska sporočila pravoslavnih hierarhov 17.-19. stoletja. o pravoslavni veri. Ponatis. STSL. 1995, str 263, str 20

Ekumenizem se pogosto imenuje skupna molitev z nepravoslavnimi. Tu se zdi, da je pravoslavcu vse jasno. 45. apostolski kanon opredeljuje: »Škof ali prezbiter ali diakon, ki je molil samo s krivoverci, naj se izobči. Če pa jim dovoli, da kakorkoli delujejo kot cerkveni služabniki, naj ga odstavijo.
Toda poznavanje zgodovine Cerkve in njenih svetnikov otežuje dojemanje in izvajanje tega pravila.
Najprej so štiri različna vprašanja:
1. Ali se lahko nepravoslavni udeleži naše službe in poskuša moliti z nami?
Odgovor najdem v St. Inocenc iz Moskve: »Ne-Rusom, ki niso prejeli svetega krsta, če ni predvideno, da bi lahko prišlo do kakršne koli žalitve svetišča ali kršitve spodobnosti, ne samo, da jim ne bo prepovedano biti pri upravi naših služb , kot so: večernice, jutrenja in molitve (če to želijo), a jih celo povabijo na to. Glede liturgije, čeprav po cerkvenih pravilih ne bi smeli poslušati liturgije vernikov, a ker so nekoč veleposlaniki sv. Vladimirja v Carigradu, ker so bili pogani, je bilo dovoljeno poslušati celotno bogoslužje in to je služilo v nerazložljivo korist vsej Rusiji, potem lahko po lastni presoji pokažete podobno prizanesljivost v upanju na rešilni učinek svetišča na srca še vedno zatemnjena ”(Navodilo duhovniku, imenovanemu za spreobrnjenje nevernikov in vodenje spreobrnjenih v krščansko vero, 22) .
Sveti Nikolaj Japonski je pripravljen zagotoviti pravoslavno cerkev za protestantsko molitev: »18./31. januar 1901. Zjutraj sem prejel pismo iz Yokohame: »Ameriška cerkev v Tsukijiju je premajhna, da bi sprejela vse, ki želijo biti prisoten na spominski slovesnosti (Memorial service) v soboto, na dan pokopa v Angliji kraljice Viktorije. Ali je torej mogoče to storitev urediti v »Grški katedrali (naši katedrali)«, kjer bi lahko sodelovali vsi. To pravim samo zase (sklene Loomis), vendar mislim, da bi bil sir Claude MacDonald (angleški minister) tega vesel. Takoj sem odgovoril, da »v soboto sami običajno imamo dve službi, z nekaj priprave nanje. To onemogoča še eno tretjino, zato moram na žalost zavrniti. Tudi Loomis ne spada v škofovsko cerkev. Če bi škof Audrey vprašal, bi morda kdo razmišljal, ali bi ga dal. Zdi se mi, da bi se strinjal, da bi katedralo podarili za spominsko slovesnost tako izjemnega pomena, kot je sedanja. Seveda pa zato, da se oltar ne bi odprl in katedrala protestantsko odstranila, se pravi, da ne bi prinesli klopi, orgel tudi, ampak naj vstopijo v katedralo, kakršna je in molijo na svoj način. Kralj Salomon je molil, da bi bila "uslišana molitev tujcev v templju, ki ga je zgradil," - zakaj tujci ne bi molili v našem templju? .
Sveti Nikolaj Japonski priznava ne le prisotnost heterodoksnih, ampak tudi njihovo sodelovanje pri bogoslužju, vsaj kot pevski:
»30. aprila 1905. Svetla Kristusova nedelja. Od tujcev so bili vl. Jefferys, ameriški škofovski misijonar, ki je pel v desnem zboru, in The Ven. W-m M. Jefferys, arhidiakon iz Little Rocka, kot piše na kartici, in dva druga; vse - do konca bogoslužja, nato pa prekinili post skupaj z našimi služabniki Cerkve. »12. julij 1905. sreda. Praznik svetih apostolov Petra in Pavla. Liturgija in po njej je bila soborno opravljena molitev s 6 duhovniki. Med tenoristoma v desnem zboru je bil vl. Jefferys, ameriški škofovski misijonar, ki vedno pride lepo peti vigilijo, danes pa je pel tudi mašo.
Miklavž ni le postavil heterodoksnih v kor, ampak jih je tudi vodil v oltar: »23. januarja 1910. Nedelja. Škof Sergij je obhajal liturgijo. Pred bogoslužjem se je pojavil angleški škof (škof) Cecil in prosil, naj mu pokaže, kako se praznuje božja liturgija pri nas. Odpeljal sem ga v stolnico, on pa je oblekel vijolično obleko, ga postavil najprej na kliros, da je videl vse, od škofovega vstopa v cerkev do njegovega prehoda k oltarju; nato je škofa pripeljal do oltarja in mu, če je bilo mogoče, kakor je bilo med bogoslužjem dostojno, razložil vrstni red bogoslužja; hkrati je imel službeno knjigo Krizostomove liturgije v grščini. Ob koncu bogoslužja je prišel k meni, pod vrh dal svojo vijolično obleko in zelo zadovoljen, da je potešil svojo radovednost, odšel.
Tako škofovski svet ruske cerkve leta 2008 ni rekel nič modernističnega, ko je odločil: "v praksi pravoslavne cerkve spoštljiva prisotnost nepravoslavnih in neverujočih v pravoslavni cerkvi med bogoslužjem ni prepovedana" (O vprašanjih notranjega življenja in zunanje dejavnosti Ruske pravoslavne cerkve» , str. 36).
Kritiki te odločitve so takoj spomnili, da 6. kanon krajevnega koncila v Laodiceji piše: »Ne dovolite, da bi krivoverci, ki so stagnirani v krivoverstvu, vstopili v božjo hišo.« Toda tukaj je odgovor preprost: ali smo otroci laodikijske cerkve ali ruske? Na podlagi česa bi morali postaviti odločitev krajevnega (tj. krajevnega, neekumenskega) sveta druge Cerkve višje kot odločitev nič manj popolnega koncila naše Cerkve?

2. Drugo vprašanje je, ali lahko pravoslavni kristjan obiskuje nepravoslavno cerkev in nepravoslavno bogoslužje. En odgovor je očiten: vsaj kot turist lahko. Morda celo kot romar – če je v tem templju svetišče, ki je spoštovano v pravoslavnem svetu (na primer relikvije sv. Nikolaja v katoliški cerkvi v Bariju v Italiji ali relikvije apostola Petra v Rimu).

3. Tretje vprašanje – ali lahko pravoslavec moli, če poleg njega moli nepravoslavni? Odgovor na to vprašanje je povsem očiten: ni situacij, ki bi pravoslavnemu kristjanu prepovedale molitev. Takih krajev in okoliščin ni. »Neprestano molite« – ta apostolska zaveza ne pozna izjem (tu so možne le koncesije). In več poganov je okoli vas, močneje molite na svoj način.
Ko je nevihta grozila, da bo potopila ladjo s prerokom Jonom, so se vsi ljudje, ki so bili na ladji, »bala in vpili vsak k svojemu bogu« (Jona 1,5). To preroku ni preprečilo, da bi molil k svojemu Resničnemu Bogu.
Danes to pomeni, da če je bil zraven vas katolik ali musliman in sta začela moliti na svoj način, to ni razlog za prenehanje lastne molitve. Če ste v pravoslavni cerkvi in ​​pride nevernik, nadaljujte s službo. Če ste sami šli v njihov tempelj med njihovo službo, molite sami sebi.
Tukaj je sv. Nikolaja Japonskega, ki moli pri protestantski službi: »28. januarja 1901. Škof Awdry se mu je prišel zahvalit za moj obisk ob smrti kraljice Viktorije in ga skupaj obvestiti, kdaj imajo ob tej priložnosti spominsko slovesnost in povabiti njega k temu.
- Ali imate apartma? sprašuje (češ, da bo 2. februarja v ameriški škofovski cerkvi na Tsukiju nova stilska služba zaradi majhne zmogljivosti angleške cerkve v Shiba-sakaichyo, kjer živi Awdry).
- Sam bom.
- Oblečen?
– Ne v liturgični, ampak v moji škofovski obleki.
- Za vas pripraviti mesto na odru?
– Kaj bom počel tam? Rad bi sedel s preprostimi verniki; tam bom v sebi ustvaril svojo molitev za kraljico, ki sem jo iskreno spoštoval.
Mimogrede, angleška kraljica Viktorija, katere smrt je vprašljiva, je bila tudi sama na spominski slovesnosti za ruskega cesarja Aleksandra II v pravoslavni veleposlaniški cerkvi v Londonu (glej Akta srečanja voditeljev in predstavnikov avtokefalnih pravoslavnih cerkva v zvezi s praznovanjem 500-letnice avtokefalnosti Ruske pravoslavne cerkve. M., 1949, v. 2. str. 70. Govor bolgarskega eksarha metropolita Štefana).
Tukaj je g. Evlogy pripoveduje o takšni molitvi v življenju metropolita Antonija (Khrapovitskega), ustanovitelja Cerkve v tujini: »Dve leti pozneje, ko sem bil v Bruslju, sem ponovno obiskal kardinala Mercierja. Na videz se je zelo spremenil; bilo je očitno, da se njegovo svetlo življenje umirja. Je pa veselo nadaljeval pogovor in me celo povabil k poslušanju znamenitega »malinovega prstana«. Žal je bil čas pozen, ko je bil po krajevnih pravilih zvonik že zaklenjen. Pogovor je tekel predvsem o organizaciji zavetišč in šol za revne ruske otroke. In presenetljivo je bilo, s kakšnim zanimanjem se je bolni, izčrpani starešina spuščal v vse okoliščine tega primera ... Dve leti pozneje, ko sem bil v Bruslju, sem spet, tudi skupaj z ljudmi, služil slovesno zadušnico zanj in v svojem govoru poskušal narisati njegovo svetlo podobo in ugotoviti velik pomen njegove krščanske osebnosti in dejavnosti. Za to »molitev za nepravoslavne« sem prejel opomin karlovaške sinode, čeprav metropolitu Antonu to ni preprečilo, da bi šel v katoliško cerkev v Beogradu in tam prižgal svečo za pokojnega kardinala. Kot da ne bi bila »molitev za heterodoksne«! (Pot mojega življenja. Spomini metropolita Evlogija (Georgijevskega), ki jih je po njegovih zgodbah postavil T. Manukhina. Pariz, 1947, str. 576).
4. oktobra 2007 je patriarh Aleksij opravil molitev v pariški Notre Dame pred Odrešenikovo krono. Deževali so očitki o »skupni molitvi s katoličani«. Pravzaprav sta bila dva ločena dogodka. Najprej so katoličani na kratko molili pred krono, ki so jo nesli s svojega trezorja. Molitev je bila v francoščini. Patriarh Aleksej je zelo dobro poznal nemško, ne pa galskega jezika. Zato se ni imel možnosti pridružiti molitvi katoličanov. Nato je zbor menihov moskovskega Sretenskega samostana zapel pravoslavne molitve, pod katerimi se je patriarh približal kroni. Po drugi strani pa duhovščina katedrale Notre Dame skorajda ne bi mogla sodelovati pri teh molitvah, saj je še težje domnevati, da so znali cerkvenoslovanski jezik ...
Vsak romar v Jeruzalemu se znajde v takšni situaciji. Kristjani vseh veroizpovedi stojijo v splošni vrsti pri svetem grobu. In vsak moli na svoj način. Včasih skupina začne peti svojo himno. Toda če so poleg romarjev iz Rusije peli romarji iz protestantske Koreje, nihče ne bo zahteval od naših romarjev naknadnega kesanja v ekumenizmu ...
4. Jasno je, da je nepravoslavne in nepravoslavne mogoče povabiti na pravoslavno molitev in vanjo vključiti. Toda ali lahko obstaja skupna molitev pravoslavnih in nepravoslavnih?
In to se je zgodilo v zgodovini Cerkve. "Prek prevajalca Abatsieva je o. Janez Tatarko vprašal, ali verjame v Boga? Ko je prejel pritrdilen odgovor, ji je o. Janez rekel: "Molili bomo skupaj, vi molite na svoj način, jaz pa bom molil po svojem svojo pot." Ko je o. Janez končal molitev, je blagoslovil Tatarko in jo prekrižal. Nato je Abatsiev odšel skupaj s Tatarom in na začudenje obeh je bolni mož Tatara že hodil proti popolnoma Iz te zgodbe je razvidno, da je p. I. Sursky pater Janez Kronštatski http://theme.orthodoxy.ru/saints/ioann.html#21).
To je seveda čudež in to so besede svetnika. Ga lahko navaden kristjan posnema? Ali lahko pravoslavec skupaj s katolikom bere ne posebno katoliško molitev, ampak »Oče naš«? Tu se strani cerkvene zgodovine, pa tudi strani teoloških razprav, ne strinjajo.
Leta 1768 sta Rusko cesarstvo in Poljska podpisali mirovno pogodbo. 2. člen te razprave je urejal medkonfesionalne odnose v deželah, ki so iz Poljske odhajale v Rusijo.
Na podlagi te razprave je senat leta 1778 opomnil guvernerja in sinodo:
»Vzgojiti je treba otroke, rojene iz različnih veroizpovedi staršev, sinove po očetovi veri in hčere v materini. Poroko bi moral opraviti duhovnik, katerega vera bo nevesta "(št. 982 z dne 20. novembra 1778 // Popolna zbirka resolucij in ukazov o oddelku za pravoslavno izpoved Ruskega cesarstva v času vladavine cesarica Katarina II, letnik 2. 1773-1784, str., 1915, str. 291).
Leta 1797 je sinoda s svojo resolucijo opozorila na to normo:
»Ukazali so: kot v sklepu, ki ga je 28. dne 28. dne posredoval Sveti sinodi upravni senat iz avgusta 1783, je bilo objavljeno: da po navodilih svete sinode z zahtevo po odredbi rimski enotnosti duhovščine, tako da je moški spol naše izpovedi z ženskim spolom vere enotnosti, brez občevanja z duhovniki tistih cerkva, v katerih župniji se zakonski par ni poročil, tudi glede na obvestilo, zahtevano od nekdanje beloruske Generalni guverner Passek o redu, ki so ga spoštovali v provincah, ki so mu zaupane, kot pri razpravi o poroki snubcev grške izpovedi s sporočili Cerkve enotnosti in pri razpravi o bližini sorodstva med njimi v istem primeru, Upravni senat je določil: da čeprav je v razpravi, sklenjeni leta 768 med Ruskim cesarstvom in dekretom: "poroka med ljudmi različnih ver, to je katoliški, rimski, grški nezdruženi in evangeličanski, oba priznavata in jih nihče ne sme prepovedati ali ovirati"; a kljub temu vsebina in pomen tega odloka ne segata tako daleč, da bi se sprežene osebe grško-ruske izpovedi lahko poročile z neverniki brez kakršne koli analize takšne sorodstvene bližine, v kateri po pravilih svetih očetov , je grška pravoslavna cerkev sprejela , je poroka prepovedana, zakaj je že samo po sebi jasno, da čeprav poroka na podlagi zgoraj omenjenega sklenjenega sporazuma z neverniki ni prepovedana, pa poročena oseba grško-ruskega spoved mora pri sklenitvi zakonske zveze z neverniki, glede na bližino stopenj sorodstva, upoštevati pravila vere, ki jo izpovedujejo, saj tako kot zakoni ruskim podložnikom grške izpovedi strogo prepovedujejo prehod v drugo vero, enako je prepovedano kršiti pravila, ki jih je sprejela grško ruska cerkev; kar je predpisano za beloruskega generalnega guvernerja, tako da je po komunikaciji z belorusko rimsko cerkvijo, nadškofom Sestrencevičem, naročil, naj rimska in enotna duhovščina takšnih zakonskih zvez, v katere bodo vstopili ženini grško-ruske izpovedi v z nevestami rimske vere in vere enotnosti, ki bi jih po vsebini razprave moral poročiti duhovnik vere, v kateri bo nevesta, ne da bi se o njihovi svobodi poročiti iz ruske duhovščine, ki bo imajo v župniji ženina, informacije, da se nista poročila, o tem je bilo dano vedeti iz senata z dekretom in beloruskemu rimskemu apksiju škofu Sestrenceviču, od svete sinode pa je bilo zahtevano, da on, ki bi moral, po njegovem oddelku naredi ukaz, da jih ruska duhovščina v primeru zahtev, ki jih dosežejo heterodoksne duhovščine, obvesti o bližini sorodstva tistim, ki sklepajo zakonske zveze, in se o tem pozanimajo v svojih župnijah, takoj posredoval zahtevane novice brez odlašanja in o vleče; zakaj je najsvetejša sinoda istega leta septembra od 11. dne poslala pravičnim: sinodalcu Inokentiju, pskovskemu škofu in kavalirju, in pokojnemu Georgiju, možilevskemu aksieškofu, z dekreti izdal ustrezen ukaz o to« (odlok št. 122 z dne 10. avgusta 1797). // Popolna zbirka sklepov in odredb o oddelku za pravoslavno izpoved Ruskega cesarstva v času suverenega cesarja Pavla Pervaga. str. 1915, str. 90).
Jasno je, da če se ljudje različnih ver poročijo, na poroki molijo skupaj in približno isto. Tako so bile v 18. stoletju »ekumenske molitve« v vrstnem redu stvari. Verjetno tudi danes v medverskih družinah ne bi smeli prepovedati skupne molitve pred večerjo. Občudovalce monarhije in kanonikov je mogoče vprašati: kaj mislite, ali je leta 1894, ko je prestolonaslednik Nikolaj Aleksandrovič odšel v Darmstadt po nevesto, tam molil pred obroki ali ne? Če da, potem je molil z luterani. Če ne, kako bi se lahko princesa Alix, človek, ki je zadeve vere jemal izjemno resno, poročila z malovernim človekom?
Obnašanje različnih cerkvenih ljudi je bilo v takih situacijah različno. Rev. Teodor Studit je že v 8. stoletju menil, da je treba dobesedno spoštovati apostolsko pravilo, ki prepoveduje delitev hrane s krivoverci (poleg tega je zavrnil celo cesarja prečasni Teodor Studit. Sporočila. 2. del. M., 2003, str. . 27). A tega pravila se danes, ko vstopajo v obcestne gostilne, ne spomnijo niti današnji najstrožji navdušenci ...
Zato je namesto metanja kanonov in medsebojne kritike bolje, da pravoslavni sledijo odločitvi koncila iz leta 1994 o tem vprašanju: diskreciji hierarhije pri splošnih cerkvenih zunanjih dejavnostih in diskreciji škofovskih škofov v zadevah znotrajškofijskega življenje ”(Škofovski svet ROC 1994. Opredelitev “O odnosu ROC do medkrščanskega sodelovanja v iskanju enotnosti”).

Številni pravoslavci sodelujejo na skupnih dogodkih s katoličani: razpravljajo o aktualnih družbenih problemih, izmenjujejo izkušnje v socialnem delu. Takšni medverski dogodki se pogosto začnejo in končajo s skupno molitvijo. Toda cerkvena pravila prepovedujejo molitev z nepravoslavnimi! Kaj je pomen takšne prepovedi, ali je zastarela? Na ta vprašanja je odgovoril duhovnik katedrale ikone Matere božje "Veselje vseh žalostnih" v San Franciscu, protojerej Peter Perekrestov.

Cerkveni kanoni prepovedujejo ne samo molitev z krivoverci, ampak tudi vstop v njihove templje, obedovanje z njimi, skupno kopanje in celo zdravljenje pri njih. Upoštevati je treba, da so bili v prvih stoletjih, ko so bili ti kanoni sprejeti, vsi krivoverci razgledani, prepričani ljudje, nasprotovali so krščanskemu nauku ne iz nevednosti, ampak iz ponosa. In zdravniki niso le pregledali bolnika in predpisali zdravljenje, ampak so tudi dolgo molili in se pogovarjali, tema vere je bila takrat aktualna. To pomeni, da bi se bolnik ob sestanku pri zdravniku heretiku neizogibno seznanil s svojo herezijo. Za osebo, ki nima izkušenj v teologiji, je to skušnjava. Enako je v kopeli - tam se niso samo umivali, ampak so veliko časa preživeli v pogovorih. Kanonično pravilo je še danes aktualno, le življenje se je spremenilo. V sekularnem svetu se o veri malo govori, verjetnost verskih sporov v kopalnici ali na obisku pri zdravniku je skoraj nič. Če pa to prepoved uporabimo v današnjem življenju, potem sem prepričan, da nepridiprav, ki ne pozna dobro naše vere, ne bi smel dolgo govoriti s sektaši, kaj šele, da bi jih spustil v hišo na skodelico čaja (in marsikdo sektaši - Jehovove priče, mormoni - hodijo oznanjevati po hišah). To je mamljivo, nedonosno in nevarno za dušo.

Nekateri menijo, da prepoved skupne molitve velja samo za bogoslužje, na začetku nekega občnega zbora pa lahko molite. Ne strinjam se. "Liturgija" je iz starogrščine prevedena kot "skupni vzrok". Molitev pri liturgiji ni zasebna molitev vsakega župljana, je skupna molitev, ko vsi molijo z enimi usti, enim srcem in eno vero. In za pravoslavne ima vsaka skupna molitev nekakšen liturgični pomen. V nasprotnem primeru nima moči. Kako lahko moliš z osebo, če ne časti Matere Božje in svetnikov?

V današnjem sekularnem svetu se predstavniki ne le drugih veroizpovedi, ampak tudi drugih religij dojemajo prej kot zavezniki v odnosu do splava, evtanazije in drugih pojavov. Zdi se, kaj je narobe, če molita skupaj?

Na Zahodu zdaj prevladuje ideja, da ni nič pomembnega ali nepremostljivega. Se pravi, vi imate svojo vero, jaz imam svojo in dokler se ne vmešavamo drug v drugega. Seveda se ni treba vmešavati in vse ljudi moramo imeti radi, spoštovati njihova čustva. Moral sem se udeležiti pogrebov katoličanov – sorodnikov naših župljanov. Tam sem bil prisoten iz spoštovanja do pokojnika in njegove družine, vendar pri bogoslužju nisem molil. Za vsakega od teh ljudi lahko molim zasebno, kot vsak dan za svojo katoliško babico: »Gospod, usmili se svojega služabnika.« In potem že "Bog počivaj, Gospod ..." in na pravoslavni način se spominjam vseh svojih pravoslavnih sorodnikov. Toda za to babico ne morem služiti spominske slovesnosti, vzeti delce zanjo na proskomediji. Cerkvena molitev je molitev za člane Cerkve. Babica je vedela za pravoslavje, se je odločila, spoštovati jo moramo in se ne pretvarjati, da je pravoslavna. Molitev je ljubezen, a ljubezen bi morala pomagati. Predpostavimo za trenutek, da je Bog uslišal našo cerkveno molitev za počitek heterodoksnih, nevernih in nevernih. Potem bi morali, logično, vsi stopiti pred božje sodišče kot pravoslavni. A niso razumeli ali niso hoteli razumeti pravoslavja. S takšno "ljubeznijo" jim bomo le škodili.

Zgled resnične krščanske ljubezni do nepravoslavnih je dal sveti Janez (Maksimovič) – o njem sem sestavil knjigo, ki je nedavno izšla v Moskvi. Pogosto je obiskoval bolnišnice, v katerih so ležali heterodoksni in neverniki. Vladyka je pokleknil in molil za vsakega bolnika. Ne vem, mogoče je kdo od njih molil z njim. To je bila učinkovita molitev - Judje, muslimani, Kitajci so bili ozdravljeni. Vendar se ne imenuje, da je molil z heterodoksnimi. In ko je na župniji videl, da je eden od botrov vpisan v metrično knjigo, je izdal odlok, da se imena nepravoslavnih prejemnikov izbrišejo iz vseh metričnih knjig. Ker je to neumnost – kako lahko nepravoslavec jamči za vzgojo krščenega v pravoslavni veri?

- Toda ali je slabo brati "Oče naš" pred skupnim obrokom s katolikom?

To je verjetno včasih sprejemljivo. V vsakem primeru moram pred jedjo moliti. Če se zberejo različni ljudje, si običajno preberem molitev, sem krščen. Če pa kdo drug ponudi molitev, lahko pravoslavec ponudi: preberimo Gospodovo molitev. Če so vsi kristjani različnih veroizpovedi, si bo vsak bral na svoj način. Pri tem ne bo izdaje Boga. In ekumenske molitve na velikih srečanjih so po mojem mnenju podobne prešuštvu. Takšna primerjava se mi zdi primerna, saj je v evangeliju odnos Kristusa in Njegove Cerkve opisan kot odnos ženina (Jagnjeta) in njegove žene-Neveste (Cerkev). Poglejmo torej na problem ne s stališča politične korektnosti (tukaj zagotovo ne bomo našli odgovora), temveč v kontekstu družine. Družina ima svoja pravila. Družino povezuje ljubezen, pojem zvestobe pa je tesno povezan s pojmom ljubezni. Jasno je, da mora vsak na svetu komunicirati s številnimi ljudmi nasprotnega spola. Z njimi lahko imate poslovne odnose, ste prijatelji, če pa moški stopi v razmerje z drugo žensko, je to izdaja in zakonska (za ženo) podlaga za ločitev. Tudi molitev ... Vprašanje molitve pri heterodoksnih običajno postavljajo bodisi duhovni ljudje, za katere so najpomembnejši dobri odnosi, ali pa najpogosteje apologeti ekumenizma. Da, glavna stvar je ljubezen, Bog je Ljubezen, a Bog je tudi Resnica. Brez ljubezni ni resnice, ni pa ljubezni brez resnice. Ekumenske molitve samo zameglijo resnico. "Naj bo naš Bog drugačen, vendar verjamemo v Boga, in to je glavna stvar" - to je bistvo ekumenizma. Visoko spuščanje. V osemdesetih letih prejšnjega stoletja so se pravoslavni aktivno pridružili ekumenskemu gibanju. Odgovorite mi, prosim, ali se je po zaslugi pričevanja pravoslavja na ekumenskih srečanjih vsaj ena oseba spreobrnila v pravoslavje? Ne poznam takšnih primerov. Če so bili posamezni primeri (v resnici Gospod sam vodi vsakogar k veri in zanj je vse mogoče), so jih zamolčali, pa čeprav le zato, ker ne ustrezajo ekumenskemu duhu – strpnosti in strpnosti do vseh in vsega. Poznam primere, ko so ljudje prišli v Rusijo, molili v cerkvah za liturgijo in se spreobrnili v pravoslavje. Ali pa so šli v samostane, videli starešine in se spreobrnili v pravoslavje. Nisem pa slišal, da bi ekumenske skupščine koga pripeljale do resnice. To pomeni, da taka skupna molitev ne obrodi sadov in po sadovih spoznavamo pravilnost svojih dejanj. Zato skupna ekumenska molitev nima smisla. In verjamem, da je danes prepoved molitve z heretiki aktualna ravno v zvezi z ekumenskimi srečanji.

Sedimo skupaj, razpravljamo o vprašanjih, si izmenjujemo izkušnje v socialnem delu in jih hkrati imamo za heretike?

Seveda se danes trudimo, da nikogar ne imenujemo krivovercev. To ni samo napačno, ampak tudi neučinkovito. Začel sem z dejstvom, da je v prvih stoletjih vsak heretik namerno šel proti eni Cerkvi. Danes v sekularnem svetu večina pride do vere v zavestni starosti, ljudje pa praviloma začnejo z vero ali vero, ki je tradicionalna za njihovo državo, družino. Hkrati se mnogi zanimajo za druge religije, želijo izvedeti več o njih. Vključno o pravoslavju. "Zdravo! Ti si heretik!" Naj začnemo pogovor s tako osebo? Njegovo zanimanje za pravoslavje bo izginilo. Naša naloga je nasprotna – pomagati ljudem priti do resnice. Če se človek iskreno zanima za pravoslavje, želi razumeti, bere knjige, komunicira s pravoslavnimi duhovniki in teologi, na neki točki sam spozna, da so njegovi verski pogledi po definiciji pravoslavne cerkve krivoverstvo. In on se bo odločil. V zadnjih letih je prišlo do hitre rasti pravoslavnih skupnosti v Združenih državah Amerike, predvsem na račun ameriških staroselcev. Zakaj se Američani spreobrnejo v pravoslavje? Vidijo tradicijo, nespremenljivost krščanske vere. Vidijo, da druge Cerkve popuščajo svetu v zadevah ženskega duhovništva, istospolnih porok, medtem ko pravoslavje ostaja zvesto zapovedim. Vi v Rusiji tega ne čutite tako, za nas pa je to resnična težava - v San Franciscu so cerkve različnih veroizpovedi v vsakem četrtletju.

Razlikovati moramo med sodelovanjem in skupno molitvijo. To so različne stvari. Od nepravoslavnih se moramo veliko naučiti: od protestantov - poznavanje Svetega pisma, misijonarska samozavest, od katoličanov - družbena dejavnost. In ne rečemo, da so vsi mrtvi in ​​pogrešani. Stojimo le na tem, da je Kristus ustanovil eno Cerkev in da ima samo ena Cerkev polnost milosti in resnice. Seveda obstajajo zelo pobožni, pobožni katoličani, ki se vsak dan obhajajo pri mašah. Predvsem navadni ljudje v Italiji ali Španiji – tam se je ohranila pobožnost. V Ameriki se katoličani poskušajo prilagoditi duhu časa. In vprašanje skupne molitve je tudi tega duha, novo vprašanje. Ljudje so užaljeni, ko jim razložiš, da z njimi ne moreš sodelovati v molitvi. Predvsem na uradnih dogodkih, ko se vsi oblečejo za molitev, imajo tudi protestanti posebna oblačila. Zanje je to že liturgični dogodek, morda edini, saj nimajo evharistije. In vse, ki sodelujejo v tej akciji, dojemajo kot podobno misleče ljudi. To je velika skušnjava. V Cerkvi v tujini je skoraj polovica duhovnikov ljudi, ki so prešli v pravoslavje iz katolicizma ali iz anglikanske cerkve. Zelo so občutljivi na takšne pojave, razumejo, da bo kompromis v zadevah skupne molitve povzročil neželene posledice. Zato nikogar ne imenujemo krivovercev, trudimo se z vsemi vzdrževati dobrososedske odnose, a stojimo na resnici svoje vere. In ekumenske molitve naredijo človeka ravnodušnega do resnice.

Pravoslavni ljudje v Rusiji imajo zelo radi dela Cliva Staplesa Lewisa. anglikanski. Njegove knjige se prodajajo v številnih pravoslavnih cerkvah in so po duhu res zelo blizu pravoslavju. Zagotovo, če bi bil Lewis danes živ in bi prišel v Rusijo, bi mu pravoslavci zavrnili skupno molitev?

Sama imam zelo rada Lewisa, moja mama pa ima preprosto najljubšega pisatelja. Njegove knjige so čudovit most od čisto zemeljskega, posvetnega dojemanja življenja do duhovnega. Nepripravljenim ljudem - duhovnim dojenčkom - ne morete takoj dati trdne hrane. Brez priprave preprosto ne bodo razumeli svetih očetov. In težko si je zamisliti literaturo za začetnike, ki je boljša od Lewisovih knjig. A z mamo sva prepričani, da bi se Lewis, če bi živel v našem času, spreobrnil v pravoslavje (v njegovem času v Angliji je bilo to zelo težko, pomenilo je, da se je odrekel svojim prednikom in družini). Če bi mu ljubeče razložili, zakaj ne morejo moliti z njim. In če so rekli, da ni razlike, on je skoraj pravoslavec, lahko molite, zakaj bi se spreobrnil v pravoslavje?

V evangeliju je čudovit primer – Kristusov pogovor s Samarijanko. Vprašal jo je, odgovorila je, verjetno je Odrešenik molil tako pred srečanjem kot med pogovorom, ne vem, ali je molila, a skupne molitve ni bilo. In po pogovoru se je obrnila, tekla povedat vsem, da je srečala Mesijo! Samarijanci so bili tedaj za Jude heretiki. Treba je razkriti svojo vero, njeno lepoto, resnico, moliti je mogoče in je treba za vsako osebo, a skupna molitev z osebo druge vere bo to osebo samo zavedla. Zato se mu je treba izogibati.

Pogovarjal se je Leonid Vinogradov

Nadduhovnik Peter Perekrestov se je rodil leta 1956 v Montrealu. Njegov oče je bil sin belega častnika, njegova mati je emigrirala iz ZSSR. Od otroštva je služil v cerkvi, študiral v župnijski šoli. Diplomiral je na semenišču Trinity v Jordanvilleu, študiral ruski jezik in književnost na magistratu, služboval kot diakon v Torontu. Leta 1980 je bil posvečen v duhovnika in se preselil v San Francisco. Klerik cerkve ikone Matere božje "Veselje vseh žalostnih".

vprašanje:

Pozdravljeni oče. razumeti. Tako se je zgodilo, da so me ta teden prišli na obisk sosedje (dolgo časa se niso videli, prosili za obisk, nisem mogel zavrniti) so protistanci (z njimi se ne prepiram o zadevah vere in nasploh, če se pogovarjamo, pa samo na abstraktno temo), potem pa jih je poklicala druga soseda, prav tako njihova sestra v veri in jih prosila, naj nujno molijo za bolne ... in takoj naj molita, kličeta me k molitvi ... seveda me je bilo malo sram tega trenutka, vendar jim nisem pokazal svoje zadrege, preprosto je molila sama pri sebi "Gospod Jezus Kristus, usmili se me grešnika in nas grešnikov.. .no seveda je tudi prosila za zdravje za bolne, na koncu molitve se je prekrižala ... Zvečer istega dne je umrla tista bolnica (tudi naša soseda) ... moja mama in Šel sem otrokom izraziti sožalje (oprosti, oče, za besedo, ampak ta družina je mešana muslimanska in polovica otrok še vedno hodi v isto protistansko cerkev, vendar vsi živimo drug ob drugem in zato, kot je bili, ne pa tujci hkrati). ...in na splošno je spet protistant spet smo začeli moliti....Spet sem opravil Jezusovo molitev in prosil za božje usmiljenje za pokojno in tolažbo za njene preostale otroke....Ves ta čas me je mučilo vprašanje... Ali grešim pri molitvi? skupaj s protestniki, čeprav ne po njihovih? Samo da že dolgo berem nekje na neki pravoslavni spletni strani, da pravoslavci ne morejo niti moliti s proisti, anatemo .... je res duhovnik?.... Kot vidite sem se znašel v takšna situacija v tako kratkem času več kot enkrat...ne po lastni volji, nisem takoj razumela, kako se obnašati in morda nehote grešila....pa sem pomislila. da če ne vem kaj naj naredim, potem rabiš samo ljubezen .... in samo bodi zraven .... kljub temu da so protisti ... Razlog oče, ni tvoje modrosti.. ... včasih sem lahko kot farizej, odvetnik ... sram, zmeden .... Toda sveto pismo pravi, da je ljubezen nad vsem ... Ali sem grešil? Hvala vnaprej in za vašo potrpežljivost.

Odgovarja na vprašanje: Nadjerej Dimitrij Šušpanov

Duhovnikov odgovor:

Pozdravljeni Anastasia. Izraz "pravoslavje" je mogoče razlagati kot pravilno, odrešilno slavljenje Boga. To poveličevanje se najprej izvaja v molitvi. "Kjer sta dva ali trije zbrani v mojem imenu, tam sem jaz sredi njih" (Mt 18,22) - pravi Odrešenik. Torej je pravoslavje po eni strani izkušnja, pravila zveste, odrešilne molitve. Ta izkušnja je bila izdelana in izpopolnjena v stoletnem asketskem življenju njenih svetnikov. Po drugi strani pa se molitev sama v pravoslavju dojema kot izraz resnice Ene, Svete, Katoliške in Apostolske Cerkve, katere glava je Kristus. O sebi pravi: "Jaz sem pot, resnica in življenje." Molitev je torej edinost vernikov v Resnici, ki je Jezus Kristus. Zato kanonska pravila Cerkve pravoslavnemu kristjanu prepovedujejo molitev skupaj z nepravoslavnimi (katoličani, protestanti, sektaši) in tujci (muslimani, Judje itd.). V nepravoslavnih izpovedi ima molitev drugačno smer, intonacijo in poudarke. Na primer, najnovejši katoliški svetniki (Frančišek Asiški, Terezija Avilska, Ignacij Lojolski in drugi), ki jih moderni katolicizem priznava kot univerzalne učitelje, so izvajali molitveno meditacijo ali t.i. domiselna molitev, ki je po enotnem mnenju tako starodavnih kot sodobnih pravoslavnih svetnikov nesprejemljiva in vodi človeka v stanje zablode (samoprevare). Protestantizem pa zakonov pravilne molitve sploh ne pozna, saj je zavračal izročilo – izkušnjo življenja Cerkve v Svetem Duhu. Tu se ne prepoznajo in uporabljajo molitveni vzorci, ki so molitve svetnikov, vsak navaden protestant pa moli improvizirano (po lastnih besedah). Poleg tega pogani ne poznajo pravilne molitve, saj so zunaj meja Cerkve in ne poznajo njenega od Boga razodetega nauka. In zato, da se pravoslavni kristjan, ki moli z heterodoksnimi ali z neverniki, od njih ne okuži z duhom napačne molitve, 10. kanon svetih apostolov pravi: izobčen« (τ. 2, σσ. 81- 82 POC, stran 142, pravilo 65). Poleg tega je nedopustno, da bi pravoslavni sodelovali pri heretičnih službah in skupaj sodelovali pri glavnem zakramentu – evharistiji (skupnem obhajilu).45 Pravilo svetih apostolov se glasi takole: »Škof, ali prezbiter, ali diakon, ki molil samo z krivoverci, naj bo izobčen. Če pa jim dovoli, da kakorkoli ravnajo kot cerkveni služabniki: naj bo izgnan. V tvojem primeru, Anastazija, ni bilo greha v molitvi skupaj s protestanti, saj nisi molil z njimi, ampak v njihovi navzočnosti, ampak tiho in s svojimi besedami. Gospod ti bo pomagal! S spoštovanjem, duhovnik Dimitrij Šušpanov