Transhumanizem je prihodnost brez človeka! Kaj je superinteligenca? Ali ni uspešnost krionike premajhna.

Transhumanizem je radikalno nov pristop k razmišljanju o prihodnosti, ki temelji na predpostavki, da človeška vrsta ni konec naše evolucije, temveč njen začetek. Transhumanizem lahko opišemo kot razširitev humanizma, iz katerega delno izhaja. Transhumanisti dajejo poseben pomen temu, kdo lahko postanemo. S tehnološkimi metodami lahko izboljšamo sebe, človeško telo in sčasoma celo presežemo tisto, kar večina smatra za človeka.

Transhumanisti verjamejo, da zahvaljujoč pospešenemu znanstvenemu in tehnološkemu napredku vstopamo v povsem novo stopnjo razvoja človeštva. V bližnji prihodnosti se bomo soočili z možnostjo prave umetne inteligence. ima potencial ustvariti obilje virov za vsakega človeka in nam dati popoln nadzor nad biokemičnimi procesi v našem telesu, kar nam omogoča, da se znebimo bolezni. S preožičenjem ali farmakološko stimulacijo centrov za ugodje v možganih bomo lahko vsak dan izkusili večjo paleto čustev, neskončno srečo in radostna doživetja neomejene intenzivnosti. Čeprav so te možnosti radikalne, o njih resno razmišlja vse več znanstvenikov ter znanstveno pismenih filozofov in družbenih mislecev. V Rusiji je razvoj in promocija transhumanističnih idej

Pogosta vprašanja o transhumanizmu

Nick Bostrom in drugi (glej podrobnosti). Verzija z dne 13. maja 1999 (izvirnik).

Prevod v ruščino z dne 3. avgusta 2002. Avtor prevoda v ruščino je Danila Medvedev (2002)

SPLOŠNA VPRAŠANJA O TRANSHUMANIZMU

TRANSHUMANE TEHNOLOGIJE IN NAPOVEDI

DRUŽBA IN POLITIKA

TRANSHUMANIZEM IN NARAVA

TRANSHUMANIZEM KOT FILOZOFSKI IN KULTURNI POGLED NA SVET

PRAKTIČNE STRANI TRANSHUMANIZMA

SPLOŠNA VPRAŠANJA O TRANSHUMANIZMU

Kaj je transhumanizem?

Transhumanizem je radikalno nov pristop k razmišljanju o prihodnosti, ki temelji na predpostavki, da človeška vrsta ni konec naše evolucije, temveč njen začetek. Ta pojem bomo natančno definirali kot:

(1) Raziskovanje rezultatov, obetov in morebitnih nevarnosti uporabe znanosti, tehnologije, ustvarjalnosti in drugih načinov za premagovanje temeljnih človeških omejitev.

(2) Racionalno in kulturno gibanje, ki potrjuje možnost in zaželenost temeljnih sprememb v človekovem stanju z napredkom uma, zlasti z uporabo tehnologije, za odpravo staranja in močno izboljšanje mentalnih, fizičnih in psihičnih sposobnosti človeka.

Transhumanizem lahko opišemo kot razširitev humanizma, iz katerega delno izhaja. Humanisti menijo, da je bistvo ljudi v tem, da so pomembni samo posamezniki. Morda nismo popolni, vendar lahko stvari izboljšamo in spodbujamo racionalno razmišljanje, svobodo, strpnost in demokracijo. Transhumanisti se s tem strinjajo, a poudarjajo tudi, kdo lahko postanemo. Ne samo, da lahko uporabimo inteligentne načine za izboljšanje stanja človeka in sveta okoli nas; z njimi lahko izboljšamo tudi sebe, človeško telo. In metode, ki so nam na voljo, niso omejene na tiste, ki jih običajno ponuja humanizem, na primer izobraževanje. Uporabimo lahko tehnološke metode, ki nam bodo sčasoma omogočile, da presežemo tisto, kar večina meni za človeško.

Transhumanisti verjamejo, da zahvaljujoč pospešenemu znanstvenemu in tehnološkemu napredku vstopamo v povsem novo stopnjo razvoja človeštva. V bližnji prihodnosti se bomo soočili z možnostjo prave umetne inteligence. Ustvarjena bodo nova kognitivna orodja, ki bodo združevala umetno inteligenco z novimi vrstami vmesnikov. Molekularna nanotehnologija ima potencial, da ustvari obilje virov za vsakega človeka in nam omogoči popoln nadzor nad biokemičnimi procesi v našem telesu, kar nam omogoča, da se znebimo bolezni. S preožičenjem ali farmakološko stimulacijo centrov za ugodje v možganih bomo lahko vsak dan izkusili večjo paleto čustev, neskončno srečo in radostna doživetja neomejene intenzivnosti. Transhumanisti vidijo tudi temno stran prihodnjega razvoja, saj priznavajo, da so nekatere od teh tehnologij sposobne povzročiti veliko škodo človeškemu življenju; pod vprašajem je lahko samo preživetje naše vrste. Čeprav so te možnosti radikalne, o njih resno razmišlja vse več znanstvenikov ter znanstveno pismenih filozofov in družbenih mislecev.

V zadnjih letih se je transhumanizem razširil po svetu z eksponentno hitrostjo. Trenutno obstajata dve mednarodni transhumanistični organizaciji, Extropy Institute in World Transhumanist Association, ki objavljata spletne revije in organizirata konference o transhumanističnih vprašanjih. Lokalne transhumanistične skupine obstajajo v mnogih državah, v ZDA pa obstajajo diskusijske skupine v skoraj vsakem večjem mestu. Vse več gradiva o transhumanizmu je objavljeno na internetu, pa tudi v knjigah in revijah. Transhumanisti komunicirajo tudi na spletu na več odprtih poštnih seznamih.

• Inštitut za ekstropijo. http://www.extropy.org
• Svetovno transhumanistično združenje. http://humanityplus.org
• Transhumanistični poštni seznami

Kaj je transhuman?

Izraz "transhuman" pomeni "prehodni človek", samozavedno bitje, ki ga je futurist FM-2030 prvi opisal kot potencialni korak k evoluciji v postčloveka [Glej. " "]. FM imenuje transhumane "prvo manifestacijo novih evolucijskih bitij", znake transhumanosti pa poimenuje kot izboljšanje telesa z vsadki, aseksualnost, umetno razmnoževanje in porazdeljena individualnost.

Po prvotni definiciji FM ni nujno, da so transljudje najbolj usmerjeni v prihodnost ali najbolj tehnološko podkovani ljudje, niti se jim ni treba zavedati svoje "povezovalne vloge v evoluciji". Ko pa so se ideje FM razširile in se je čedalje več ljudi začelo imeti za transhumaniste, je koncept transhumanega začel vključevati vidike samoidentifikacije in dejavnosti, kot je prikazano v tej definiciji iz "Slovarja transhumanistične terminologije":

TRANSHUMAN: Nekdo, ki se aktivno pripravlja postati postčlovek. Nekdo, ki je dovolj informiran, da vidi radikalne nove priložnosti v prihodnosti, se nanje pripravi in ​​izkoristi vse obstoječe priložnosti za samoizboljšanje.

Številni transhumanisti se že imajo za transhumane, saj so zmožnosti človeškega telesa in duha z uporabo številnih sodobnih orodij že močno izboljšane. Pričakuje se nadaljnji napredek pri ustvarjanju in uporabi novih globalnih komunikacijskih sistemov ter metod za spreminjanje telesa in podaljševanje življenja. Vsaka oseba, ki bo izkoristila te vse večje priložnosti, bo nekoč lahko veljala za transčloveka.

• FM-2030. 1989. Ste transhuman? Warner Books, New York.
• Transhumanistični leksikon

Kaj je posthuman?

Čeprav je temeljna možnost molekularne nanotehnologije dokaj dobro uveljavljena, je težje določiti, koliko časa bo trajalo, da se pojavi. Med strokovnjaki je splošno prepričanje, da bo prvi univerzalni sestavljalnik ustvarjen v regiji 2017, plus ali minus deset let, vendar je popoln dogovor o tem vprašanju daleč.

• Drexler, E. 1986. Motorji ustvarjanja: Prihajajoča doba nanotehnologije
• Eric Drexler. 1986. . per. M. Sverdlova
• Drexler, E. 1992. Nanosistemi
• Inštitut Foresight

Kaj je superinteligenca?

Superinteligenca se nanaša na vsako inteligenco, ki je močno boljša od najboljših umov človeštva na skoraj vseh področjih, vključno z znanstvenimi raziskavami, svetovno modrostjo in socialnimi veščinami.

Včasih ločimo šibko in močno superinteligenco. Šibka superinteligenca je tisto, kar bi se zgodilo, če bi bilo možno poganjati človeške možgane s povečano hitrostjo, morda s prenosom človeške zavesti v računalnik [glej sl. " "]. Če je delovna frekvenca obremenjene zavesti tisočkrat večja od frekvence bioloških človeških možganov, bo realnost zaznala kot tisočkrat upočasnjeno. To pomeni, da bo v določenem času lahko mislil tisočkrat več misli kot njegov naravni dvojnik.

Močan superum je um, ki ni le hitrejši od človeških možganov, ampak jih je tudi kvalitativno boljši. Kakorkoli pospešiš pasje možgane, se ne morejo primerjati s človeškimi. Nekateri menijo, da na podoben način lahko obstaja močna superinteligenca, ki ji noben človeški možgan ni kos, ne glede na to, kako hitro deluje. (Razlika med šibko in močno superinteligenco pa morda ni tako jasna. Dovolj overclockani človeški možgani, ki ne delajo napak in imajo dovolj pomnilnika (ali praznega papirja), lahko načeloma izračunajo katero koli Turingovo izračunljivo funkcijo. Alonzo Church je pokazal, da je množica Turingovo izračunljivih funkcij enaka množici mehansko izračunljivih funkcij.)

Mnogi (čeprav ne vsi) transhumanisti verjamejo, da bo superinteligenca ustvarjena v prvi polovici tega stoletja. To bo zahtevalo dve stvari: strojno in programsko opremo.

Ko proizvajalci procesorjev načrtujejo naslednjo generacijo čipov, se zanašajo na vzorec, znan kot Moorov zakon. Ta zakon določa, da se hitrost procesorjev običajno podvoji vsakih osemnajst mesecev. Moorov zakon velja za vse računalniške naprave, od starih mehanskih kalkulatorjev. Če bo deloval še nekaj desetletij, bodo ustvarjeni računalniki, ki bodo po računalniški moči enakovredni človeškim možganom. Sam Moorov zakon je le ekstrapolacija, toda ta zaključek je mogoče podpreti z analizo fizičnih omejitev in pregledom raziskav, ki se danes izvajajo v laboratorijih. Masivni vzporedni računalniki so še en način za doseganje računalniške moči človek-možgani, tudi brez novih, hitrejših procesorjev.

Kar zadeva vprašanje programske opreme, nam bo napredek v računalniški nevroznanosti omogočil razumevanje računalniške arhitekture človeških možganov in načel učenja, ki jih uporabljajo. Nato lahko iste algoritme implementiramo v računalnik. Z uporabo nevronskih mrež se lahko izognemo potrebi po programiranju superuma: dovolj bo, da mu dovolimo, da se uči iz izkušenj na enak način, kot to počne človeški otrok. Možna je tudi uporaba genetskih algoritmov in klasičnih tehnik umetne inteligence za ustvarjanje superinteligence, ki morda ni nič podobna človeškim možganom.

Pojav superinteligence bo neizogibno zadal resen udarec vsakemu antropocentričnemu pogledu na svet. Človeška vrsta ne bo več najinteligentnejša oblika življenja v znanem vesolju. Vendar so praktične posledice veliko bolj pomembne. Ustvarjanje superinteligence bo zadnji izum, ki ga bodo ljudje morali narediti, saj bo superinteligenca lahko veliko bolj učinkovito kot človek skrbela za nadaljnji znanstveni in tehnološki napredek.

Možnosti pojava superinteligence odpirajo številna resna vprašanja, o katerih je čas, da že resno razmislimo. zdaj, pred dejanskim pojavom superinteligence. Glavno vprašanje je, kaj storiti, da bi povečali možnosti za nastanek superumov, ki ljudem ne bodo škodovali, temveč pomagali. Iskanje odgovora na to vprašanje zahteva veliko širše znanje, kot ga imajo raziskovalci umetne inteligence. Nevrologi, ekonomisti, kognitivni znanstveniki, računalničarji, filozofi, sociologi, pisci znanstvene fantastike, vojaški strategi, politiki, zakonodajalci in drugi bodo morali združiti svoje znanje, da bi se spopadli s tisto, kar je morda najpomembnejša naloga doslej ali stala pred človeštvom.

Transhumanisti si običajno prizadevajo razviti sebe in postati superinteligentni. Upajo, da bodo to dosegli na dva načina: (1) s postopnimi spremembami bioloških možganov, po možnosti z uporabo nootropikov, kognitivnih tehnologij, računalniških tehnologij (npr. nosljivih računalnikov, inteligentnih agentov, sistemov za obdelavo informacij, programske opreme za vizualizacijo in analizo podatkov ter itd.), nevrovmesniki in bionični možganski vsadki. (2) Skozi nalaganje zavesti.

• Moravec, H. 1998. »Kdaj bo strojna oprema računalnika kos človeškim možganom ?" Journal of Transhumanism. vol. eno.
• Bostrom, N. 1998. "Koliko časa pred superinteligenco?". Mednarodna revija za študije prihodnosti. vol. 2. Tudi pri
• Nick Bostrom. 1998. "Koliko časa do superinteligence?", prev. M. Sverdlova
• Kurzweil, R. 1999. . Viking Press.

Kaj je virtualna resničnost?

Virtualna resničnost je okolje, ki ga doživite, ne da bi bili fizično v njem. Gledališče, opera, kino in televizija so prvinski predhodniki virtualne resničnosti. Nekatere od teh (napovednikov) virtualnih resničnosti temeljijo na fizičnih resničnostih. Na primer, ko gledate olimpijske igre po televiziji, lahko sedite doma, a vidite in slišite skoraj isto, kot bi videli in slišali, če bi bili osebno na tekmovanju. Včasih doživite okolje, ki mu ni para v fizični realnosti, na primer, ko gledate Toma in Jerryja. Te virtualne resničnosti se imenujejo umetne realnosti.

Stopnja potopljenosti v virtualno resničnost ob gledanju televizije je precej omejena (spremljanja olimpijskih iger na televiziji ni mogoče primerjati z obiskom teh tekmovanj) iz več razlogov. Prvič, ločljivost je prenizka. Običajni televizor nima dovolj slikovnih pik, da bi zagotovil popolno iluzijo zaznavanja. Televizija visoke ločljivosti (HDTV) stanje izboljša, vendar tudi pri najboljšem zaslonu periferni predeli mrežnice niso stimulirani; Prav tako ni 3D slike. Te težave je mogoče rešiti z uporabo nosljivega zaslona, ​​ki uporablja laserski žarek za ustvarjanje slike neposredno na vaši mrežnici. Zaželena je tudi uporaba dodatnih senzoričnih kanalov - slušalk s stereo zvokom in po možnosti taktilnega vmesnika. Drug pomemben element je interaktivnost; gledanje televizije je pasivna izkušnja, vendar vam bo popolna navidezna resničnost omogočila manipulacijo predmetov, ki jih čutite. Za to bodo potrebni senzorji, ki merijo vašo reakcijo, da se lahko simulacija VR ustrezno posodobi.

Primitivne virtualne (in umetne) realnosti obstajajo že nekaj časa. Sprva so jih uporabljali v simulatorjih za pilote in vojsko. Zdaj se vedno bolj uporabljajo za zabavo v arkadnih igrah. Ker je virtualna resničnost računalniško intenziven proces, so simulacije še vedno zelo grobe. Toda z rastjo računalniške moči in razvojem senzorjev, efektorjev in zaslonov se bo virtualna resničnost začela približevati fizični realnosti v smislu zvestobe in interaktivnosti.

Virtualna resničnost bo ustvarila neomejene možnosti za ustvarjalnost. Ljudje bodo lahko ustvarili umetne virtualne svetove, ki ne bodo omejeni z zakoni fizike, ampak se bodo udeležencem zdeli enako resnični kot fizična realnost. Ljudje bodo potovali v te svetove zaradi zabave, dela in druženja (in seksanja) z drugimi ljudmi, ki so lahko fizično na drugi celini.

Kaj je prenos?

Ideja je, da bomo po skeniranju sinaptičnih struktur možganov lahko elektronsko izvajali enake izračune, ki se običajno pojavljajo v nevronski mreži možganov. Skeniranje možganov z zadostno ločljivostjo je mogoče izvesti z razstavljanjem možganskega atoma za atomom z uporabo nanotehnologije. Predlagani so tudi drugi pristopi, na primer na podlagi analize strukture možganskih rezin z uporabo elektronskega mikroskopa in programov za samodejno obdelavo slik.

Včasih razlikujejo prenos z uničenjem, pri katerem se med postopkom skeniranja uničijo originalni možgani in nalaganje brez uničenja, v katerem izvirni možgani ostanejo nedotaknjeni in nepoškodovani skupaj s preneseno kopijo.

Vprašanje, pod kakšnimi pogoji se ohrani osebna identiteta med disruptivno obremenitvijo, ostaja predmet razprave. Večina filozofov, ki so preučevali ta problem, verjame, da bodo možgani, naloženi v računalnik, vsaj pod nekaterimi pogoji ti. Bistvo je, da ste živi, ​​dokler obstajajo določene informacijske strukture, kot so vaš spomin, vrednote, stališča in čustva; in pravzaprav ni pomembno, ali so implementirani v računalnik ali v tisto grdo sivo gmoto v vaši lobanji.

Toda težave se začnejo, če predpostavimo, da je narejenih več enakih kopij vaših možganov, naloženih v računalnik. Kateri si ti? Ste vsi vi ali nobeden od njih? Kdo bo imel pravice do vaše lastnine? Kateri bo ostal poročen z vašo ženo/možem? Veliko je filozofskih, pravnih in etičnih problemov. Morda bodo med političnimi vprašanji tega stoletja, o katerih se vroče razpravlja.

Nekaj ​​dejstev o nalaganju:

• Nalaganje bi moralo delovati pri bolnikih s krioniko, če so bili njihovi možgani zamrznjeni nepoškodovani.
• Preneseno bo lahko živelo v umetni realnosti (torej računalniško simuliranem okolju). Druga možnost bi bila pridobitev umetnih teles in senzorjev, s katerimi bi se vrnili v življenje v fizični realnosti.
• Subjektivni čas naloženih bo odvisen od hitrosti računalnikov, v katerih se nahajajo.
• Zavesti prenesenih datotek se lahko porazdelijo po številnih računalnikih v ogromnih omrežjih in lahko sami delajo redne varnostne kopije. To bi moralo omogočiti, da preneseno živi neomejeno dolgo.
• Naloženi bodo potrebovali zelo malo sredstev za preživetje v primerjavi z biološkimi ljudmi, saj ne bodo potrebovali fizične hrane, zatočišča ali prevoza.
• Preneseni se bodo lahko izredno hitro razmnoževali (preprosto s kopiranjem). To pomeni, da lahko zelo hitro zaidemo v pomanjkanje virov, če ne bomo omejili reprodukcije.

Kaj je singularnost?

Tehnološka singularnost je hipotetični trenutek v prihodnosti, ko postane tehnološki razvoj tako hiter, da graf tehnološkega napredka postane skoraj navpičen. Ta koncept je prvi predlagal Vernor Vinge, ki meni, da če se nam uspe izogniti smrti civilizacije pred tem, potem bo singularnost nastala zaradi napredka v umetni inteligenci, integraciji človek-računalnik ali drugih metodah za povečanje uma. Okrepitev uma bo po Vinhu na neki točki vodila do pozitivnih povratnih informacij: pametnejši sistemi lahko ustvarijo še pametnejše sisteme in to storijo hitreje kot prvotni človeški oblikovalci. Ta pozitivna povratna informacija bo verjetno tako močna, da se bo svet v zelo kratkem času (meseci, dnevi ali celo samo ure) spremenil bolj, kot si lahko predstavljamo, in nenadoma ga bodo naselila superinteligentna bitja.

Koncept singularnosti je pogosto povezan z idejo, da je nemogoče napovedati, kaj se bo zgodilo po njej. Postčloveški svet, ki bo nastal kot rezultat, nam bo morda tako tuj, da zdaj o njem ne moremo vedeti popolnoma ničesar. Edina izjema so morda temeljni naravni zakoni, a tudi tu velja obstoj še neodkritih zakonov (še nimamo teorije kvantne gravitacije) ali ne povsem razumljenih posledic iz znanih zakonov (potovanje skozi prostorske črvine, nastanek »otroška vesolja«, potovanja v času ipd.), s pomočjo katerih bodo postčloveki zmogli tisto, za kar smo včasih imeli fizično nemogoče.

Omenjeno je bilo že, da lahko tisto, kar je na neki točki nepredvidljivo, postane predvidljivo, ko se dogodek približuje. Človek, ki je živel v petdesetih letih prejšnjega stoletja, je lahko podrobneje predvidel današnji svet kot renesančni človek, ki pa je lahko predvidel veliko več kot kakšen divjak iz kamene dobe. Ko se horizont predvidljivosti umika, ko se premikamo naprej v času, morda nikoli ne bo popolnega skoka v neznano. Na vsakem koraku lahko predvidite veliko tega, kar se bo zgodilo v naslednjem koraku, čeprav je bil končni rezultat morda popolnoma skrit pred vami, ko ste gledali z začetne točke.

Vprašanje predvidljivosti je pomembno, ker brez predvidevanja vsaj nekaterih posledic naših dejanj nima smisla poskušati usmerjati razvoja v želeno smer.

Transhumanisti se zelo ne strinjajo glede verjetnosti Vingejevega scenarija. Toda skoraj vsi, ki verjamejo, da bo prišlo do singularnosti, verjamejo, da se bo to zgodilo v tem stoletju, in mnogi verjamejo, da se bo najverjetneje zgodilo v nekaj desetletjih.

• Vinge, V. 1993. "Prihajajoča tehnološka singularnost"
• A. Novoselov. Tehnološka singularnost kot bližnja prihodnost človeštva
• Hanson, R. (ur.) 1998. "Kritična razprava o Vingejevem konceptu singularnosti" Extropy na spletu

DRUŽBA IN POLITIKA

Ali ne bodo nove tehnologije na voljo le bogatim in močnim? Kaj bo s preostalimi?

Lahko trdimo, da je življenjski standard povprečnega Američana danes višji od standarda katerega koli kralja pred petsto leti. Morda ima kralj na dvoru orkester, vi pa si lahko privoščite CD predvajalnik, s katerim lahko poslušate najboljše glasbenike, kadar koli želite. Če bi kralj dobil pljučnico, bi lahko umrl, ti pa jemlješ samo antibiotike. Kralj je morda imel kočijo, ki jo je vpreglo šest belih konj, vendar lahko kupite avto, ki vozi hitreje in je veliko udobnejši. In imaš TV, dostop do interneta, Coca-Colo, tuš, po telefonu se lahko pogovarjaš s sorodniki na drugi celini in veš več o Zemlji, naravi in ​​vesolju, kot bi vedel kralj.

Nove tehnologije sčasoma postanejo cenejše. Na primer, v medicini so eksperimentalne metode običajno na voljo samo tistim, ki sodelujejo v kliničnih preskušanjih, ali zelo premožnim bolnikom. Toda sčasoma ta zdravljenja postanejo rutina, njihovi stroški se znižujejo in veliko več ljudi si jih lahko privošči. Tudi v najrevnejših državah so cepiva in penicilin pomagali milijonom ljudi. Na področju potrošniške elektronike cene vrhunskih računalnikov in drugih elektronskih naprav padajo z razvojem naprednejših modelov.

Jasno je, da lahko boljše tehnologije koristijo vsem. A na začetku bodo imeli največje prednosti tisti, ki imajo potrebna orodja, znanje, predvsem pa željo po učenju uporabe novih orodij. Lahko domnevamo, da lahko nekatere tehnologije povečajo družbeno neenakost. Na primer, če postane na voljo nek način za povečanje inteligence, je lahko na začetku tako drag, da si ga lahko privoščijo le najbogatejši. Enako se lahko zgodi, če najdemo način za genetsko izboljšanje naših otrok. Bogati bodo postali pametnejši in bodo lahko zaslužili še več denarja. A ta pojav ne bo nekaj povsem novega: že zdaj lahko bogati svojim otrokom omogočijo odlično izobrazbo in lahko uporabljajo orodja, kot so informacijska tehnologija in osebni stiki, ki so na voljo le privilegiranemu sloju.

Poskušati prepovedati tehnološke inovacije zaradi tega bi bila napaka. Če se družbi takšna neenakost zdi nesprejemljiva, bi bilo pametneje povečati redistribucijo dohodka v tej družbi, na primer z davki in zagotavljanjem brezplačnih storitev (spričevala o izobrazbi, računalniki in dostop do interneta v knjižnicah, genetske izboljšave, ki jih krije socialna varnost). , itd.). Bistvo je, da sta gospodarski in tehnološki napredek igra pozitivne vsote. Ne rešuje starega političnega problema, kako naj se razdeli javni dohodek, lahko pa ta dohodek naredi veliko, veliko večje.

Je lahko transhumana tehnologija nevarna?

Da, in to pomeni, da moramo preučiti in razpravljati o možnih problemih, preden postanejo realnost. Biotehnologija, nanotehnologija in umetna inteligenca so lahko vir resne nevarnosti, če se uporabljajo neprevidno ali zlonamerno [glej " "]. Transhumanisti menijo, da je zelo pomembno, da ljudje resno razmišljajo o teh vprašanjih. Takoj zdaj.

Obstaja veliko etičnih, socialnih, kulturnih, filozofskih in znanstvenih vprašanj, ki jih je treba podrobno preučiti in pretehtati. Potrebne so raziskave in čim širša razprava. Ustvariti moramo tudi organizacije in mednarodne strukture, ki nam bodo pomagale izvajati odgovorne politike in oblikovati zdrava pravila. Vse to zahteva čas in prej ko začnemo, večja je možnost, da se izognemo najnevarnejšim pastem.

Dober primer je Foresight Institute, ki že nekaj let spodbuja raziskave in ozaveščanje javnosti o nastajajočih transhumanističnih tehnologijah, predvsem molekularni nanotehnologiji.

• Inštitut Foresight
• prosta delovna mesta RTD

Ali se ne bi morali osredotočiti na aktualna vprašanja, kot je izboljšanje položaja revnih ali reševanje mednarodnih konfliktov, namesto da poskušamo predvidevati »oddaljeno« prihodnost?

Vredno je narediti oboje. Poskus osredotočanja na trenutne probleme in uporaba trenutnih rešitev bo neuspešen – prvič, ne bomo pripravljeni na nove probleme, in drugič, naše trenutne metode pogosto ne zadoščajo niti za reševanje današnjih problemov.

Številne transhumane tehnologije že obstajajo ali se aktivno razvijajo in postajajo predmet nenehnih polemik. Biotehnologija je že realnost. Informacijska tehnologija je spremenila številne sektorje našega gospodarstva. S stališča transhumanizma se prihodnost vedno dogaja.

Večina transhumanih tehnologij dobro deluje skupaj, kar ima za posledico sinergije med različnimi vidiki človeške družbe. Pomemben dejavnik, ki vpliva na pričakovano življenjsko dobo, je dostop do kakovostnih zdravstvenih storitev – izboljšave v medicini podaljšujejo življenje, podaljševanje življenja pa bo verjetno naredilo konvencionalno medicinsko oskrbo učinkovitejšo. Delo krepitve intelekta ima očitno uporabo v izobraževanju, dobrem upravljanju in izboljšanju učinkovitosti komunikacije. Izboljšave v komunikaciji, racionalnem razmišljanju, trgovini in izobraževanju so zelo učinkovite metode za spodbujanje mirnega reševanja mednarodnih konfliktov. Nanotehnološka proizvodnja obljublja, da bo hkrati stroškovno učinkovita in okolju prijazna.

Prizadevanje za ustvarjanje svetovnega reda, za katerega so značilni mir, mednarodno sodelovanje in spoštovanje človekovih pravic, bo močno povečalo možnosti, da se potencialno nevarne tehnologije prihodnosti ne bodo uporabljale neodgovorno ali v vojaške namene. Prav tako bo sprostila sredstva, ki so trenutno namenjena vojski, in morda omogočila, da se jih uporabi za izboljšanje položaja revnih.

Za transhumaniste ni preproste rešitve, da bi dosegli podoben rezultat, kot ga ni nihče drug, bo pa tehnologija zagotovo igrala pomembno vlogo. Na primer, razvoj komunikacij lahko pomaga ljudem, da lažje najdejo skupni jezik. Ko bo vse več ljudi dobilo dostop do interneta in bo lahko gledalo satelitske radijske in televizijske kanale, bo diktatorjem in totalitarnim režimom težje utišati drugače misleče in nadzorovati dostop javnosti do informacij. In kot bo vedelo veliko uporabnikov interneta, vam svetovni splet pomaga najti prijatelje, znance in poslovne partnerje po vsem svetu. In to je naravnost čudovito.

Bo podaljševanje življenja še poslabšalo problem prenaseljenosti?

Rast prebivalstva je problem, ki se ga bomo morali sčasoma lotiti, tudi če do podaljšanja življenja ne pride. Nekateri za problem prenaseljenosti krivijo tehnologijo. Poglejmo drugače – če ne bi bilo tehnologije, večine danes živečih ljudi ne bi bilo – tudi tistih, ki se pritožujejo nad prenaseljenostjo! Če bi prenehali uporabljati sodobne metode v kmetijstvu, bi večina ljudi kmalu umrla zaradi lakote in z njo povezanih bolezni. Če ne bi bilo antibiotikov in medicinskega posega, še posebej ob rojstvu otroka, bi mnogi od nas umrli že v otroštvu.Dvakrat premislite, preden nekaj imenujete "problem", čeprav to dolgujemo lastnemu obstoju.

Nesporno pa je, da prehitra rast prebivalstva vodi v gnečo, revščino in izčrpavanje naravnih virov. V tem smislu je prenaseljenost res resničen problem. Podpirati je treba načrtovanje družine in programe distribucije kontracepcijskih sredstev, zlasti med družinami v revnih državah, kjer prebivalstvo raste najhitreje. Po mnenju transhumanistov je nenehno lobiranje nekaterih verskih skupin v ZDA, da bi ustavili to humanitarno pomoč, resna napaka.

Število ljudi, ki jih Zemlja lahko nahrani in vzdržuje z ustreznim življenjskim standardom in brez škode za okolje, je odvisno od stopnje tehnološkega razvoja. Nove tehnologije, od preprostih izboljšav melioracije in upravljanja do sodobnih prebojev v genskem inženirstvu, bodo še naprej povečevale proizvodnjo hrane (ob zmanjševanju trpljenja živali).

Okoljevarstveniki imajo prav, da statusa quo ni mogoče ohraniti. Stvari se preprosto zaradi fizičnih razlogov ne morejo nadaljevati tako kot zdaj, v nedogled ali celo zelo dolgo. Če bomo še naprej uporabljali vire s sedanjo hitrostjo, se bomo soočili z resnim pomanjkanjem virov še pred sredino tega stoletja. Radikalni zeleni imajo odgovor: predlagajo, da zavrtimo čas nazaj in se vrnemo v idilično predindustrijsko dobo, ko smo živeli v sožitju z naravo. Težava je v tem, da je bila predindustrijska doba vse prej kot idilična – revščina, trpljenje, bolezni, težko fizično delo od zore do mraka, vraževerni strah in kulturna ozkost (pa tudi okolju prijazna ni bila – poglejte samo krčenje gozdov v Evropi in Sredozemlje, dezertifikacijo večjega dela Bližnjega vzhoda in izčrpavanje tal s strani Indijancev Anansi). Nočemo tega. Poleg tega si je težko predstavljati, kako je mogoče vzdrževati sprejemljiv življenjski standard več kot nekaj sto milijonov ljudi z uporabo predindustrijskih proizvodnih metod, tako da se bo treba nekako znebiti 90 % svetovnega prebivalstva.

Transhumanisti ponujajo veliko bolj realno alternativo: ne umikati se, ampak vztrajati in vztrajati naprej. Okoljski problemi, ki jih povzroča tehnologija, so problemi neučinkovite vmesne tehnologije. Manj razvita industrija v državah nekdanjega socialističnega bloka veliko bolj onesnažuje okolje kot podobna zahodna podjetja. Visokotehnološka industrija je precej varna za naravo. Ko bomo razvili molekularno nanotehnologijo, ne bomo samo sposobni proizvesti praktično katerega koli blaga na popolnoma čist in učinkovit način, ampak bomo lahko tudi odpravili škodo, ki jo povzročajo današnje metode surove proizvodnje. Tako so transhumanisti postavili tako visoke standarde za čistočo okolja, da se tradicionalno zelenje ne more kosati s tem.

Zaradi nanotehnologije bo tudi kolonizacija vesolja poceni. V vesoljskem merilu je Zemlja nepomembno, povsem drobno zrno peska. Predlagano je bilo, da kozmos ohranimo v njegovi izvirni lepoti in ga pustimo nedotaknjenega. To stališče je težko jemati resno. Vsako uro se na povsem naraven način ogromno virov, tisočkrat več, kot jih je človeška vrsta porabila v vsej zgodovini svojega obstoja, spremeni v radioaktivne odpadke ali pa se v obliki sevanja zapravi v medgalaktičnem prostoru. Potrebna je zelo omejena domišljija, da se ne moremo domisliti bolj ustvarjalne uporabe vse te snovi in ​​energije.

Toda tudi ob popolni kolonizaciji vesolja lahko rast prebivalstva ostane problem (tudi če predpostavimo, da je mogoče z Zemlje v vesolje poslati neomejeno število ljudi). Ker bo hitrost širjenja omejena s svetlobno hitrostjo, bo količina razpoložljivih virov rasla le polinomsko (~ t 3). Hkrati lahko populacija enostavno eksponentno raste (~ e t). Če se to zgodi, potem bo povprečni dohodek neizogibno padel na malthusovsko raven, ki zagotavlja samo obstoj, kar bo upočasnilo rast prebivalstva, saj bo faktor, ki raste eksponentno, sčasoma dohitel kateri koli faktor, ki raste polinomsko. Kako hitro se bo to zgodilo, je odvisno predvsem od stopnje reprodukcije prebivalstva. Podaljšanje povprečne pričakovane življenjske dobe ne bo imelo velikega vpliva. In tudi močno izboljšana tehnologija lahko neizogibno le odloži za relativno kratek čas. Edina dolgoročna rešitev je nadzor populacije, ki omejuje število novih identitet, ustvarjenih vsako leto. To ne pomeni, da prebivalstvo ne more rasti, le da mora biti rast polinomska, ne eksponentna.

Upoštevati je treba še nekaj točk:

• V tehnološko razvitih državah imajo zakonci običajno manj otrok – pod ravnjo nadomestitve. Edini vir rasti prebivalstva v večini zahodnih držav je priseljevanje. Izkušnje kažejo, da če ljudem omogočimo bolj racionalen nadzor nad svojim življenjem (zlasti izobraževanje in enake pravice žensk), se rodi manj otrok.
• Če se zamisel o omejitvi pričakovane življenjske dobe za nadzor ravni prebivalstva jemlje resno, zakaj ne bi ukrepali bolj aktivno? Zakaj potem ne bi spodbujali samomora? Zakaj ne bi pobili vseh, ki so dočakali 75 let? To je preprosto absurdno.
• Podaljšanje človeškega življenja ne bi smelo poslabšati problema prenaseljenosti nič bolj kot izboljšanje varnosti na cestah ali delovnem mestu ali zmanjšanje nasilnega kriminala.
• Ko transhumanisti pravijo, da želijo podaljšati pričakovano življenjsko dobo, mislijo, da jo želijo podaljšati pričakovana zdrava življenjska doba. Nima smisla živeti dodatnih deset let v stanju senilne demence. To pomeni, da bodo dodatna človeška leta produktivna in družbi prinesla gospodarske koristi.
• Stopnja rasti prebivalstva se že nekaj desetletij zmanjšuje. Vrhunec je dosegel leta 1970 z 2,07 %. Leta 1998 je bila stopnja rasti okoli 1,33 %. Do leta 2016 naj bi padel pod 1 %. [Poročilo ZN (1998)]. Napovedi o sodnem dnevu, ki jih je podal Rimski klub v zgodnjih sedemdesetih letih prejšnjega stoletja, so se neizogibno izkazale za napačne.
• Večja kot je populacija, več umov bo delalo na novih idejah in rešitvah.
• Če se ljudje lahko veselijo dolgega življenja, jih bo osebno zanimala prihodnost in upati je, da bodo bolj zaskrbljeni zaradi dolgoročnih posledic svojih dejanj.

Ali obstajajo kakšni etični standardi, s katerimi transhumanisti merijo "človeški napredek"?

Transhumanizem je združljiv s številnimi etičnimi sistemi in transhumanisti imajo različne poglede. Vendar se naslednje ideje strinjajo z večino transhumanistov:

Transhumanisti verjamejo, da je mogoče govoriti o izboljšanju stanja človeštva, če se je izboljšalo stanje posameznikov. Običajno le človek sam lahko presodi, kaj je zanj dobro. Zato so transhumanisti zagovorniki osebne svobode, predvsem moralne pravice tistih, ki si to želijo, da s tehnologijo širijo svoje duševne in fizične zmožnosti ter povečujejo nadzor nad lastnim življenjem.

S tega vidika bo izboljšanje stanja človeštva sprememba, ki poveča sposobnost posameznikov, da zavestno spremenijo sebe in svoja življenja v skladu s svojimi informiranimi željami. Bodite pozorni na besedo "zavestno". Pomembno je, da ljudje razumejo, med katerimi možnostmi izbirajo. Izobraževanje, svoboda obveščanja, informacijska tehnologija, prihodnost idej in morda izboljšanje inteligence lahko ljudem pomagajo sprejemati bolj informirane odločitve. (Idejne terminske pogodbe so trg, na katerem bodo ljudje stavili na znanstvene hipoteze ali napovedi o prihodnosti in tako oblikovali soglasje. Hanson (1990).)

• Hanson, R. 1990. "Bi lahko igre na srečo rešile znanost?". Proc. Osmi medn. konf. o tveganju in igrah na srečo London. http://hanson.gmu.edu/gamble.html

Kakšna bo družba, v kateri bodo živele trans osebe?

Za dokončen odgovor na to vprašanje še nimamo dovolj informacij. Narava družbe, v kateri bodo živeli postčloveki, je odvisna od lastnosti postčlovekov, ki bodo izhajali iz današnjih ljudi. Transhumanisti zdaj vidijo več možnih smeri za razvoj postčlovekov [Glej. " "]. Nekatere od teh smeri lahko vodijo do enega samega postčloveka, a le čas bo pokazal, katera od teh smeri, če je sploh možna, bo pripeljala do celotne družbe posameznih postčlovekov.

Transhumanisti lahko domnevajo, kako bi postčlovek lahko komuniciral z ljudmi, če postčlovek sploh želi interakcijo z njimi, vendar si je težko predstavljati, kako bi postčlovek komuniciral drug z drugim in kako bi postčloveška družba delovala. Kakršen koli opis tega na tej točki lahko temelji samo na trenutnih izkušnjah in željah ljudi ali transhumanov, katerih skrbi za postčloveke morda niso pomembne. Postčloveki bodo zagotovo prišli do popolnoma novih oblik družbenega življenja. Ko se postčloveška družba pojavlja in razvija, nekateri od nas upamo, da bomo opazovali interakcije postčlovekov z ljudmi, transhumani in drugimi postčloveki, kar nam bo dalo vpogled v to, kakšna bi lahko bila prihodnja postčloveška družba.

Kaj se bo zgodilo, če bodo te nove tehnologije uporabljene v vojni? Ali lahko vodijo v naše izumrtje?

Nekatere tehnologije, ki se bodo razvile v tem stoletju, bodo zelo, zelo močne. Če se uporabljajo v slabe namene, lahko povzročijo veliko škodo ljudem in okolju. Nekatere lahko v najslabšem primeru celo povzročijo izumrtje inteligentnega življenja. To je najslabše, kar se lahko zgodi in temu se moramo za vsako ceno izogniti.

Tukaj je nekaj za človeštvo pogubnih scenarijev, o katerih so razpravljali transhumanisti:

Sivo močvirje (siva goo). - Samoproizvajajoči nanomašini [Glej. " "] po nesreči uide izpod nadzora in požre celotno biosfero ter jo spremeni v "sivo močvirje". Ker bo molekularna nanotehnologija uporabljala nove kemijske strukture, ni razloga za domnevo, da bodo naravni mehanizmi, ki vzdržujejo ravnovesje tako, da preprečujejo razmnoževanje organskih samopodvajajočih se bitij, postali ovira za nanoreplikatorje.

Načeloma je razmeroma enostavno vgraditi redundantne varovalke, ki bi onemogočile ta razvoj. Na primer, samopodvajajoče stroje (replikatorje) lahko naredite odvisne od neke vrste "vitamina" - redke kemične snovi, ki jo potrebujejo za delovanje. Lahko pa naredite prilagoditvene mutacije poljubno malo verjetne s pravo zasnovo. Poskusi s samopodvajajočimi stroji so lahko omejeni na meje "zapečatenih laboratorijev", majhnih komor, ki samodejno eksplodirajo in uničijo vse v notranjosti, če nekaj poskuša priti skozi njihove stene (bodisi znotraj ali zunaj). Če torej razvoj nanotehnologij izvajajo odgovorni ljudje in s strogimi previdnostnimi ukrepi, se lahko izognemo pojavu sivega močvirja.

Črno močvirje (črna goo). - Splošno sprejeto je, da je "črno močvirje", ki ga razumemo kot načrtno izdelane uničujoče nanomašine, veliko večji problem.

Eden od načinov za zaščito pred grožnjo črnega močvirja je ustvarjanje "aktivnih ščitov" - samodejnih obrambnih sistemov z vgrajenimi omejitvami, ki preprečujejo njihovo uporabo v agresivne namene. Lahko si predstavljamo globalni imunski sistem, ki ga sestavljajo nanomašine, ki tavajo po površini Zemlje in iščejo nevarne replikatorje. Težava s tem pristopom je v tem, da je izgradnja robustnega globalnega imunskega sistema morda mogoča, vendar bi lahko bilo veliko težje kot izgradnja uničujočih nanomašinov. V tem primeru bo svet nekaj časa brez obrambe. Bistveno je, da v tem obdobju sporazumi o neširjenju orožja in svetovni nadzor preprečijo agresorjem zlorabo nanotehnologije.

Drug način za zmanjšanje tveganja naše pogube je ustvarjanje razpršenih vesoljskih kolonij. Spet je problem v tem, da bo trajalo predolgo, da se takšni projekti izvedejo v velikem obsegu.

Kako dolgo bo trajalo kritično obdobje (od razvoja nevarnih nanomašinov do oblikovanja ustrezne zaščite), je odvisno od hitrosti tehnološkega napredka v tem intervalu. Tisti, ki verjamejo, da se bo singularnost zgodila v prihodnosti [Glej " "], smo prepričani, da je to obdobje lahko zelo kratko.

Overmind. - Medtem ko si transhumanisti na splošno želijo ustvariti superinteligenco, se nekateri bojijo, da bi slabo programirana superinteligenca morda želela iztrebiti vse ljudi ali celo uničiti vse čuteče življenje, vključno s samim seboj. Kar dodatno krepi takšne strahove, je zamisel, da bi nam bil superum mentalno tako tuj in tako superioren človeškemu umu, da bi bilo za nas zelo težko predvideti ali regulirati njegove motivacije in ga nemogoče nadzorovati proti njegovi volji. [Cm. ""]

Jedrsko in biološko orožje. - Jedrsko in biološko orožje še naprej predstavljata grožnjo. Današnje zaloge orožja ne zadoščajo za popolno uničenje naše vrste. Vendar pa je čisto možno, da bodo z genskim inženiringom v prihodnosti ustvarjeni še bolj smrtonosni biološki agensi, kot jih imamo danes. Upati je, da bo razvoj cepiv in protistrupov sledil razvoju toksinov in patogenov, vendar o tem ne moremo biti prepričani.

Preprečevanje širjenja orožja za množično uničevanje bi moralo biti največja prednostna naloga vsake odgovorne države. Poleg obsežne vojne, ki lahko uniči našo vrsto, si je vse prelahko zamisliti, da bi "lopovska država" ali teroristična skupina uporabljala, morda za namene izsiljevanja, orožje za množično uničevanje, da bi povzročila velike žrtve med civilisti in uničila civilizacijo.

Drugi scenariji sodnega dne. - Hitro naraščajoč učinek tople grede, pri katerem se zaradi segrevanja sprošča vse več metana, ki je sam toplogredni plin (po mnenju večine transhumanistov to verjetno ne bo vodilo v naše izumrtje); naravne pandemije, ki se hitro širijo prek medcelinskega transporta (malo verjetno je, da nas bodo ubile, a to je treba jemati resno); trčenje s kometom ali asteroidom (zelo malo verjetno); razpad metastabilnega vakuuma, ki ga povzročajo visokoenergijski fizikalni eksperimenti (energija, ki jo je mogoče doseči danes, je veliko nižja celo od energije sevanja kozmičnega ozadja, vendar je v prihodnosti mogoče razviti močnejše metode pospeševanja delcev, ki so lahko potencialno nevarne). Ni zanikati, da obstajajo tudi druge nevarnosti, ki se jih še ne zavedamo. V zvezi s tem je zanimiv kontroverzni argument Carter-Leslie Doomsday, ki na podlagi Bayesovega izreka in nekaj majhnih empiričnih predpostavk zaključuje, da je bilo tveganje izumrtja človeštva doslej sistematično podcenjeno [prim. povezava].

• Drexler, E. 1986. , poglavja 11-15. http://e-drexler.com/p/06/00/EOC_Cover.html
• Eric Drexler. 1986. Motorji ustvarjanja: Prihajajoča doba nanotehnologije http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000328/
• Leslie, J. 1996. Konec sveta: Etika in znanost o izumrtju človeštva. Routledge.
• Bostrom, N. 1996. "Učinki izbire opazovanja in verjetnost" http://www.anthropic-principle.com/preprints.html

Kako bodo postčloveki ali superinteligentni stroji ravnali z ljudmi, katerih moči niso bile povečane?

Odvisno bo od motivacije postčlovekov, zato natančnega odgovora še ne pozna nihče. Poglejmo tri možne scenarije:

(a) Možno je, da bo prihodnja družba vključevala tako ljudi kot postčloveke, pa tudi številne vrste transhumanov. V primeru, da se postčloveki razvijajo postopoma, si lahko zlahka predstavljamo, da bodo neko obdobje mirno sobivale povsem različne življenjske oblike. Možno je, da bodo sprva ljudje prevladovali zaradi njihovega števila, kmalu pa se bo vpliv postčlovekov povečal.

Ko postčloveki postanejo bistveno močnejši od ljudi (to se lahko zgodi hitro ali pa traja več desetletij), se bo odnos verjetno spremenil iz enakosti v nekaj drugega. Tu lahko ločimo dve možnosti, eno optimistično in drugo pesimistično.

(b) Optimistični scenarij predpostavlja, da bodo postčloveki prizanesli ljudem in se še naprej sprijaznili z njihovim obstojem. Postčloveki bodo lahko živeli kot prijazni polbogovi med ljudmi in jim pomagali, ko bodo v težavah, na primer skrbeli za okolje ali poskrbeli, da nihče ne bo lačen. Vsaka oseba, ki želi postati postčlovek, bo imela to priložnost, tisti, ki se odloči ostati človek, pa bo lahko živel tradicionalno človeško življenje. In če običajni ljudje nočejo, da med njimi živijo postčloveki, lahko postčloveki najdejo dovolj Lebensrauma ("življenjskega prostora") na drugih planetih in v drugih sončnih sistemih.

(c) Pesimistični scenarij (vsaj s človeškega vidika) je, da se bodo postčloveki odločili, da so ljudje popolnoma neučinkovita uporaba snovi in ​​energije, ki bi jo lahko bolje uporabili. Razen če bodo postčloveki sprva omejeni z zahtevami po prijaznosti in jih zavezuje morala, ki pravi, da je to slabo, lahko ukrepajo, zaradi česar bo človeška rasa izumrla. Morda bodo potem naš planet spremenili v velikanski računalnik ali v vesoljske sonde, ki jih bodo poslali k zvezdam, da bi pospešile kolonizacijo vesolja.

Ljudje in transhumani lahko proaktivno ukrepajo, da bo (b) bolj verjetno kot (c). Kajti medtem ko bodo postčloveki sčasoma postali veliko močnejši od ljudi, bodo postčloveki bodisi umetne inteligence, ki so jih prvotno zgradili ljudje, bodisi ljudje, ki so naredili naslednji korak v svoji evoluciji. V prvem primeru lahko zagotovimo, da sta vrednoti strpnosti in spoštovanja človekove blaginje v samem jedru njihovih programov kot del nezlomljivega moralnega kodeksa. V drugem primeru lahko povečamo možnosti s spodbujanjem teh lastnosti med ljudmi danes, tako da bodo ljudje, ki se bodo sčasoma razvili v transčloveke, imeli visoke etične standarde. In v obeh primerih je morda koristno nadaljevati krepitev tradicije demokracije, v idealnem primeru pa prenesti načela zakonitosti z nacionalne na mednarodno raven.

Ali transhumanisti verjamejo, da bo tehnologija rešila vse težave?

Tehnologija ne bo rešila nobene težave. Tehnologija nam bo dala izjemno zmogljiva orodja, ki jih lahko uporabimo za reševanje skoraj vseh materialnih problemov (vključno z zagotavljanjem materialnega izobilja vsem) – pod pogojem da bomo dovolj preudarni, da bomo sprejeli potrebne varnostne ukrepe, in da bomo dovolj kooperativni, da ne bomo uporabili novih tehnologij za medsebojno bojevanje.

To niso lahki pogoji in nam kažejo, da največje ovire, s katerimi se srečujemo, niso tehnološke ali znanstvene. Ne glede na to, kako zahtevne so tehnične ovire, jih bomo prej ali slej premagali. Tehnološki razvoj gre že v veliki meri v transhumanistično smer.

Politični del bo res težak. Ali so lahko ljudje po svetu in njihovi voditelji dovolj preudarni in pripravljeni sodelovati, da sprejmejo in izvajajo mednarodne sporazume, ki bodo preprečili nevarno vojaško uporabo novih tehnologij ali jo vsaj odložili, dokler ne bodo vzpostavljeni učinkoviti obrambni sistemi?? Nihče tega ne ve, a naše preživetje je morda odvisno od tega.

TRANSHUMANIZEM IN NARAVA

Zakaj transhumanisti želijo živeti dlje?

Ste bili kdaj tako srečni, da ste želeli zakričati? Ali je bil v vašem življenju trenutek, ko ste začutili nekaj tako globokega in veličastnega, da se vam je zdelo, kot da je vaše običajno življenje le monotone mračne sanje?

Zelo enostavno je pozabiti, kako dobro je lahko življenje v najboljših trenutkih. Toda ob tistih redkih priložnostih, ko pomislite na to, ko ste popolnoma zatopljeni v ustvarjalno delo, se veselite svojega uspeha ali v navalu romantične ljubezni, razumete, kako dragocena je lahko vsaka minuta vašega obstoja. In morda ste si rekli: "Rad bi, da se ta trenutek nikoli ne konča. Zakaj ne more trajati večno?"

No, kaj če bi lahko?

Ko transhumanisti govorijo o podaljšanju življenja, ne poskušajo domu za ostarele dodati nekaj dodatnih let starosti in bolezni. Bilo bi nesmiselno. Ne, človeku želijo omogočiti več zdravih, srečnih in produktivnih let. V idealnem primeru bi moral vsakdo svobodno izbrati, kdaj in kako želi umreti - ali pa sploh ne umre. Transhumanisti želijo živeti dlje, ker želijo narediti, raziskati in izkusiti več, kot lahko v običajnem človeškem življenju. Želijo še naprej rasti, zoreti in se razvijati veliko dlje od bednih osemdeset let, ki nam jih je namenila naša evolucijska preteklost. Kot je ena krionska organizacija zapisala v predstavitvi:

»Način življenja in modrost srca sta odvisna od časa; v zadnjih Beethovnovih kvartetih, v zadnjih besedah ​​in delih »starcev«, kot so Sofokles, Russell in Shaw, vidimo utrinke zrelosti in modrosti, izkušenj in razumevanja, usmiljenja in človečnosti, ki jih ni v otrocih ali Te lastnosti so pridobili, ker so dolgo živeli, ker so imeli čas doživljati, se razvijati in razmišljati, čas, ki bi ga lahko imel vsak Goethe, Einstein, bi naš svet obogatil ne za nekaj desetletij, ampak stoletja. Predstavljajte si svet, sestavljen iz takih ljudi. Res bi postal tisto, kar je Arthur C. Clarke poimenoval "konec otroštva" - začetek odraščanja človeštva. Lahko postanete del to. In moraš. Pridružite se nam. Izberite življenje." (Inštitut za krioniko, The Cryonics Institute)

Ali ni transhumanizem poseg v naravo?

To vprašanje sega v srce transhumanizma. Transhumanisti verjamejo, da to prav posegati v naravo. Tu se ni treba ničesar sramovati. Nobenega moralnega ali etičnega razloga ni, zakaj ne bi posegali v naravo in jo izboljšali, če jo lahko, pa naj bo to z izkoreninjenjem bolezni, s povečanjem učinkovitosti kmetijstva za prehrano vse večjega prebivalstva Zemlje ali z izstrelitvijo komunikacijskih satelitov v orbito za poskrbimo za domače novice in zabavo.

Seveda v mnogih primerih obstajajo prepričljivi praktični argumenti za zanašanje na "naravne" procese. Bistvo je, da se ne morete odločiti, ali je nekaj dobro ali slabo, tako da preprosto vprašate, ali je naravno ali ne. Nekateri naravni pojavi so slabi, na primer lakota, tuberkuloza ali to, da te živega poje tiger. Nekatere umetne stvari so slabe, na primer onesnaževanje z DDT, avtomobilske nesreče in jedrsko orožje.

Kot primer razmislite o polemiki o kloniranju ljudi. Nekateri trdijo, da kloniranje človeka ni umetno, saj so človeški kloni v bistvu enojajčni dvojčki. Prav imajo. Toda veliko bolj pomembna točka je, da ni pomembno, ali so človeški kloni naravni ali ne. Ko razpravljamo o tem, ali klonirati ljudi ali ne, moramo primerjati različne možne zaželene posledice z različnimi možnimi nezaželenimi posledicami. Potem moramo poskusiti oceniti verjetnost teh posledic. Ta način razprave je veliko težji kot preprosto zavračanje kloniranja kot nenaravnega, vendar je veliko bolj verjetno, da vodi do pravih odločitev.

Se vse to zdi očitno? Tako mora biti! Vendar pa je neverjetno, kako se lahko ljudje še vedno izognejo uporabi argumentov, ki so v bistvu tanko prikrite izjave, kot je: "To je dobro, ker je vedno bilo tako!" ali "Dobro je, ker je tako določila Narava!".

Ali nas ne bodo transhumane tehnologije naredile nečloveške?

To vprašanje temelji na zmedi med besedama "človek" in "človek". Človek pomeni "Nanaša se na osebo ali človeštvo; ima lastnosti ali lastnosti osebe; pripada osebi ali človeški rasi ali ji je lasten." Transhumani bodo spremenili veliko teh lastnosti in lastnosti. Mnoge človeške lastnosti so neprijetne ali škodljive; večina transhumanistov želi razviti pozitivne lastnosti človeške narave (kot je "človečnost" - sočutje) in se znebiti (ali jih vsaj nadzorovati) negativnih.

Biti človek nima nobene notranje vrednosti, tako kot ni nobene notranje vrednosti biti kamen, žaba ali postčlovek. Vrednost je v tem, kdo smo kot posamezniki in v tem, kaj počnemo v svojem življenju.

Ali ni smrt del naravnega reda stvari?

Transhumanisti vztrajajo, da to, ali je nekaj naravno ali ne, nima nobene zveze s tem, ali je dobro in zaželeno [prim. " " in " "].

Iskanje večnega življenja je ena najstarejših in najgloblje zakoreninjenih človeških teženj. To iskanje je ena najpomembnejših tem naše literature, začenši z najstarejšo znano pesmijo, , in v neštetih mitih in pesmih od takrat. Je osnova večine svetovnih verskih naukov o duhovni nesmrtnosti in upanju na posmrtno življenje. Če je smrt del naravnega reda stvari, potem je to tudi človekova želja, da bi premagal smrt.

Pred transhumanizmom je bilo edino upanje za izogibanje smrti reinkarnacija ali vstajenje v drugem svetu. Ljudje, ki so videli, da so takšni verski nauki plod človeške domišljije, niso imeli druge možnosti, kot da sprejmejo neizogibnost smrti. Sekularni pogledi na svet, vključno s tradicionalnim humanizmom, so običajno vključevali nekakšno razlago, zakaj smrt vendarle ni tako slaba. Nekateri eksistencialisti so celo trdili, da je smrt nujna za osmišljanje življenja!

Razumljivo je, zakaj so ljudje poskušali najti opravičilo za smrt. Do nedavnega se temu nikakor ni bilo mogoče izogniti in bilo je smiselno ustvariti te tolažilne filozofije (transhumanisti jih imenujejo "deatizem"), po katerih je smrt zaradi starosti naravna in dobra. Takšna prepričanja so bila razmeroma neškodljiva, vendar so preživela svojo uporabnost. Danes vidimo priložnost, da sčasoma premagamo staranje, in s tehnikami podaljševanja življenja ali krioniko lahko naredimo aktivne korake, da ostanemo živi do takrat. Zaradi tega so takšne tolažilne iluzije nevarne in celo smrtonosne, saj nas učijo nemoči in spodbujajo k nedelovanju.

Predvsem med mladimi je razširjeno zmotno prepričanje, da so stari ljudje »siti« življenja. Pravzaprav veliko starih ljudi uživa življenje tako kot kdaj koli prej. Nekateri se počutijo utrujeni od življenja, ko se zelo postarajo, vendar je to običajno zato, ker so resno bolni in nimajo upanja na izboljšanje; čutijo izčrpanost telesa in duha; njihovi najboljši prijatelji so mrtvi ali umirajo. V takšni situaciji lahko smrt prinese dolgo pričakovano olajšanje. Toda predstavljajte si, da lahko dobite nov vdih življenja, da bo mogoče obnoviti vaš um in telo, kot sta bila v mladosti (ohranitev znanja, pridobljenega skozi vse življenje), in morda pripeljite nekaj svojih starih prijateljev nazaj k življenju. Bi takšno ponudbo zavrnili? Tudi če zdaj mislite, da boste zavrnili, obstaja velika verjetnost, da si boste premislili, če se boste s tako izbiro kdaj dejansko soočili.

Nekateri ljudje se še vedno lahko odločijo umreti. Povsem normalno je, če so se ozaveščeno odločili. Ostale čaka neomejeno življenje v postčloveški dobi.

Stališče transhumanistov glede etike smrti je preprosto. Po mnenju transhumanistov bi morala biti smrt prostovoljna. To pomeni, da bi morali vsi imeti možnost podaljšati svoje življenje ali poskrbeti za krionsko ohranitev svojega telesa. Pomeni tudi, da bi morala biti pravica do prostovoljne evtanazije ena od neodtujljivih človekovih pravic.

Ali so transhumanistične tehnologije okolju prijazne?

Transhumanistične tehnologije so običajno okolju prijazne. Vmesne tehnologije veliko bolj onesnažujejo okolje kot napredne tehnologije. Industrija nekdanje Sovjetske zveze je na primer okoljsko veliko bolj umazana od sodobnejših industrij na Zahodu. Informacijska tehnologija, medicina in nasploh visoka tehnologija so na splošno relativno neškodljive.

Transhumanisti lahko podajo resnejše trditve glede okolja - sodobne tehnologije ne omogočajo trajnostnega razvoja. Vire, ki jih potrebujemo (nafta, kovine, možnost onesnaženja ozračja), porabimo hitreje, kot jih lahko obnovimo. Pri trenutni stopnji porabe bomo te vire izčrpali v tem stoletju. Realne alternative, ki so bile predlagane, vključujejo sledenje transhumanističnim priporočilom: dvignite tehnologijo na novo, naprednejšo raven. Transhumanistične tehnologije niso samo okolju prijazne – lahko so edini dolgoročno okoljsko izvedljiva možnost.

Z razvojem molekularne nanotehnologije bomo lahko proizvedli skoraj vse izdelke brez odpadkov ali onesnaževanja. Poleg tega nam bo ta tehnologija omogočila popraviti škodo, ki so jo povzročile precej primitivne tehnologije, ki jih uporabljamo danes. To postavlja visok standard, ki mu drugi okoljski pristopi niso kos. Nanotehnologija bo prav tako omogočila stroškovno učinkovito gradnjo sončnih elektrarn v vesolju, pridobivanje rud in mineralov z asteroidov ali drugih planetov ter selitev težke industrije z Zemlje. Edina resnično dolgoročna rešitev za izčrpavanje virov je kolonizacija vesolja.

Opozoriti je treba še, da je z vidika transhumanizma človeštvo, tako kot vsa človeška dejanja in stvaritve, del biosfere, normalen del biosfere pa je tudi človeško posredovanje.

TRANSHUMANIZEM KOT FILOZOFSKI IN KULTURNI POGLED NA SVET

Kaj je bilo pred transhumanizmom v filozofskem in kulturnem smislu?

Zdi se, da je človekova želja po božanskih lastnostih stara toliko kot človeška vrsta sama. Ljudje so si vedno prizadevali razširiti meje lastnega obstoja, geografske, ekološke ali mentalne. Nekateri ljudje so nagnjeni k temu, da vedno poskušajo premagati vse omejitve ali ovire, na katere naletijo.

Pogrebni obredi in ohranjeni fragmenti verskih zapisov kažejo, da so bili prazgodovinski ljudje globoko ganjeni nad smrtjo svojih ljubljenih in so poskušali zmanjšati kognitivno disonanco z namigovanjem na obstoj posmrtnega življenja. Toda kljub ideji o posmrtnem življenju so si ljudje še vedno prizadevali podaljšati svoje življenje na tem svetu. V sumerski zgodbi o Gilgamešu (ok. 2000 pr. n. št.) gre kralj iskat rastlino, ki ga lahko naredi nesmrtnega. Omeniti velja dva predloga: da smrt načeloma ni bila neizogibna in da je obstajal (vsaj mitološki) način za doseganje nesmrtnosti. Da so ljudje resnično stremeli k daljšemu in bogatejšemu življenju, je razvidno iz razvoja različnih sistemov magije in alkimije; Zaradi pomanjkanja praktičnih sredstev so se ljudje obrnili na magične metode. Tipičen primer so različne ezoterične šole taoizma na Kitajskem, ki so iskale fizično nesmrtnost in nadzor/harmonijo s silami narave.

Grki so imeli drugačen odnos do ljudi, ki so presegali njihove naravne meje. Po eni strani jih je ta ideja navdušila. To vidimo v mitu o Prometeju, ki je Zevsu ukradel ogenj in ga podaril ljudem ter tako za dolgo časa izboljšal stanje ljudi. V mitu o Daedalusu je zvit inženir in obrtnik Daedalus večkrat uspešno kljuboval bogovom z uporabo nemagijskih sredstev za opolnomočenje človeških bitij. Na drugi strani pa je bil koncept hubris: da so nekateri cilji prepovedani in da bo poskusu njihovega doseganja sledilo maščevanje. Na koncu se Dedalov drzni podvig konča s katastrofo (ki pa ni bila kazen, ki so jo poslali bogovi, temveč so jo povzročili povsem naravni vzroki).

Grški filozofi so najprej poskušali razviti pogled na svet, ki ni temeljil na veri, ampak na logičnem sklepanju. Sokrat in sofisti so razširili uporabo kritičnega mišljenja z metafizike in kozmologije na študij etike in vprašanj o družbi in človeški psihologiji. Preučevanje teh vprašanj je vodilo do rojstva kulturnega humanizma, gibanja, ki je bilo v vsej zahodni zgodovini posebnega pomena za znanost, politično teorijo, etiko in sodno prakso.

Renesansa je bila prebujenje iz srednjeveškega mišljenja in preučevanje človeka in sveta okoli njega je spet postalo dovoljeno. Renesančni humanizem je spodbujal ljudi, da so se pri vsem zanašali na lastna opažanja in presoje, namesto da bi se zanašali na verske avtoritete. Humanizem renesanse je ponudil tudi ideal harmonične osebnosti, razvite znanstveno, moralno, kulturno in duhovno. Pomemben mejnik v razvoju humanizma je bila razprava Giovannija Pica della Mirandole »Govor o človekovem dostojanstvu« (1486), kjer izrecno trdi, da človek nima končane oblike, ampak se mora sam v nekaj spremeniti. Moderna znanost se začne oblikovati predvsem v delih Kopernika, Keplerja in Galileja.

Lahko rečemo, da se je z izidom knjige Francisa Bacona začela doba razsvetljenstva Novi Organon, "Novi instrument" (1620), kjer je predlagal novo znanstveno metodologijo, ki temelji na empiričnih raziskavah in ne na apriornem sklepanju. Bacon je propagiral idejo o "širjenju meja človekove moči do podreditve vsega, kar je mogoče njemu", kar je pomenilo krepitev oblasti nad naravo, da bi se izboljšalo stanje človeka. Zapuščina renesanse je skupaj z vplivom Kolumba, Isaaca Newtona, Thomasa Hobbesa, Johna Locka, Immanuela Kanta in drugih oblikovala osnovo za racionalni humanizem, ki poudarja znanost in kritično mišljenje, ne pa razodetja in verskih avtoritet, kot metode spoznavanja sveta okoli nas, usode in človeške narave ter postavljanja temeljev morale. Racionalni humanizem je neposredni predhodnik transhumanizma.

V osemnajstem in devetnajstem stoletju vidimo prve utrinke ideje, da je mogoče z znanostjo razvijati in izboljševati tudi človeka samega. Benjamin Franklin in Voltaire sta razmišljala o podaljšanju človeškega življenja z medicino. Ateizem in agnosticizem sta, zlasti po pojavu Darwinove teorije evolucije, postajala vse bolj privlačni alternativi krščanstvu. Vendar se je optimizem poznega devetnajstega stoletja pogosto sprevrgel v pozitivizem in vero v neizogibnost napredka. Spopad teh pogledov z realnostjo je imel nasprotni učinek in mnogi so se obrnili k iracionalizmu, zmotno prepričani, da če razum ni dovolj, potem je neuporaben. To je povzročilo nastanek antitehnoloških, antiintelektualnih pogledov, ki so prisotni še danes, kot je gibanje New Age.

Pomembna spodbuda za oblikovanje transhumanizma je bil esej Daedalus: Science and the Future (1923) britanskega biokemika J. B. S. Haldana, v katerem opisuje, kako lahko znanstvena in tehnološka odkritja spremenijo družbo in izboljšajo človekovo stanje. Ta esej je sprožil verižno reakcijo razprav o prihodnosti, vključno s knjigo J. D. Bernala "The World, the Flesh and the Devil" (1929), v kateri govori o kolonizaciji vesolja in bioničnih vsadkih ter izboljšanju intelekta z uporabo napredne sociološke in psihološke metode; delo Olafa Stapledona; in esej "Icarus: The Future of Science" (1924) Bertranda Russella, ki je delil bolj pesimističen pogled na stvari in trdil, da bi brez prijaznosti na tem svetu moč tehnologije predvsem povečala zmožnost ljudi, da škodijo drug drugemu . Te ideje, ki jih je v svojih romanih razvil Aldous Huxley in pozneje številni pisci znanstvene fantastike, so imele velik vpliv na ideje transhumanizma in študije prihodnosti.

Druga svetovna vojna je spremenila smer številnih tokov, ki so danes pripeljali do transhumanizma. Zgodnje gibanje evgenike je bilo močno diskreditirano, ideja o ustvarjanju novega, boljšega sveta pa je postala tabu in passé. (Celo današnji transhumanisti ostajajo zelo sumničavi do kolektivnih sprememb, zdaj je cilj rekonstruirati sebe in po možnosti svoje potomce.) Namesto tega so optimistični futuristi usmerili svojo pozornost na tehnološki napredek, zlasti na vesoljska potovanja, elektroniko in računalnike. Znanost je začela slediti domnevam.

Transhumanistične ideje v tem obdobju so se obravnavale in razvijale predvsem v delih znanstvene fantastike. Avtorji, kot so Arthur C. Clarke, Isaac Asimov, Heinlein, Stanislaw Lem in kasneje Bruce Sterling, Greg Evan, Vernor Vinge in mnogi drugi, so raziskovali različne vidike transhumanizma in prispevali k njegovemu širjenju.

Robert Ettinger je imel pomembno vlogo pri dajanju moderne oblike transhumanizma. Z objavo svoje knjige je začel gibanje krionike "Obet nesmrtnosti"(1964). Trdil je, da ker se medicinska tehnologija nenehno razvija in ker kemična aktivnost preneha pri dovolj nizkih temperaturah, bi moralo biti mogoče pacienta danes zamrzniti in ga obdržati, dokler tehnologija ne bo dovolj napredovala, da popravi škodo zaradi zmrzovanja in bolezni, ki jih ima. biti. Leta 1972 je Ettinger objavil "Od človeka do supermana", kjer je razmišljal o nekaterih možnih izboljšavah človeškega telesa, pri čemer je nadaljeval tradicijo, ki sta jo začela Haldane in Bernal.

Drug vpliven zgodnji transhumanist je F. M. Esfandiary, ki se je pozneje preimenoval v FM-2030 (Future Man 2030). Eden prvih profesorjev na področju študij prihodnosti, FM je poučeval na New School for Social Research v New Yorku v šestdesetih letih 20. stoletja in okoli sebe oblikoval šolo optimističnih futuristov, znanih kot UpWingers. Leta 1989 v svoji knjigi "Ali ste transčlovek?", je podal prvi opis koncepta transhumanega kot evolucijskega mostu do postčloveštva. (Terminološka opomba: FM je besedo "trans" uporabil tudi za opis transhumanov. Beseda "transhuman" je bila prvič uporabljena v znanstvenofantastični zgodbi Damiena Brodericka iz leta 1976, čeprav je bil pomen izraza tam nekoliko drugačen. Beseda "transhumanizem" je v knjigi prvi uporabil Julian Huxley "Nove steklenice za novo vino" (1957).)

V sedemdesetih in osemdesetih letih so se pojavile številne organizacije, ki so promovirale ideje o podaljševanju življenja, krioniki, kolonizaciji vesolja ali futurizmu. Praviloma so bili razpršeni, čeprav so bili mnogi med njimi podobni nazori in vrednotami. Marvin Minsky je bil v tem obdobju pomemben zagovornik položaja transhumanizma.

Leta 1988 je izšla prva številka revije Revija Extropy uredila Max More in T.O. Morrow (psevdonim za "jutri"), leta 1992 pa so ustanovili Inštitut za ekstropijo. Revija in inštitut sta pospešila združevanje številnih ločenih zgodnjih skupin. Max More je dal prvo definicijo "transhumanizma" v njegovem sodobnem pomenu. Če izberete določen datum in kraj za nastanek sodobnega transhumanizma, potem se je to zgodilo v Ameriki v poznih osemdesetih. Zahvaljujoč delu Natashe Vita-More (Natasha Vita-More) se je približno v istem času oblikovala smer transhumanistične umetnosti.

Knjiga Erica Drexlerja "Motorji ustvarjanja"(1986) je bilo prvo večje delo o molekularni tehnologiji, njenih možnih aplikacijah, možnih zlorabah in strateških vprašanjih, ki jih odpira njen razvoj. Ta pomembna knjiga je imela velik in trajen vpliv na ideje transhumanizma. Pomembne so bile tudi knjige raziskovalca na področju robotike Hansa Moravca (Hans Moravec) Mind Children(1988) in kasneje "Robot" (Robot)(1999). In danes Drexler in Moravec ostajata v ospredju transhumanistične misli. Dva druga pomembna sodobna transhumanista sta Anders Sandberg in ameriški ekonomist in polihistor Robin Hanson.

Mnogi transhumanisti se ne strinjajo s političnimi pogledi inštituta Extropia. Tako sta leta 1998 Nick Bostrom in David Pearce ustanovila Svetovno transhumanistično združenje dopolnjevati inštitut in delovati kot krovna organizacija za vse skupine in gibanja, povezana s transhumanizmom. S posebnim poudarkom na podpiranju transhumanizma kot stroge akademske in znanstvene discipline, BTA izdaja "Journal of Transhumanism" (Journal of Transhumanism), prva strokovno recenzirana akademska revija, posvečena transhumanističnim raziskavam.

• Giovanni Pico della Mirandola. 1486. Govor o človekovem dostojanstvu. http://cscs.umich.edu/~crshalizi/Mirandola/
• Giovanni Pico della Mirandola. 1486. Govorite o človeškem dostojanstvu. http://psylib.org.ua/books/_pikodel.htm
• Haldane, J. B. S. 1923. Daedalus: Znanost in prihodnost. http://cscs.umich.edu/~crshalizi/Daedalus.html
• Russell, B. 1924. Icarus: Prihodnost znanosti. http://cscs.umich.edu/~crshalizi/Icarus.html
• Bernal, J. D. 1929. Svet, meso in hudič. http://cscs.umich.edu/~crshalizi/Bernal/
• Ettinger, R. 1964. Obet nesmrtnosti. http://www.cryonics.org/book1.html
• Drexler, E. 1986. Motorji ustvarjanja: Prihajajoča doba nanotehnologije, poglavja 11-15. http://e-drexler.com/p/06/00/EOC_Cover.html
• Eric Drexler. 1986. Motorji ustvarjanja: Prihajajoča doba nanotehnologije, per. M. Sverdlov, poglavja 11-15. http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000328/
• Journal of Evolution and Technology. http://www.jetpress.org

Ali obstajajo razlike med ekstropinizmom in transhumanizmom?

Ekstropianizem je ločena veja transhumanizma (torej so vsi ekstropijci transhumanisti, ne pa tudi obratno). Ekstropijci izhajajo iz izraza "extropia", ki sta ga razvila Max More in Tom Morrow, ki označuje rast in sposobnost preživetja sistema.

Osnovne ideje ekstropianizma so predstavljene v dokumentu Extropian Principles, ki so ga napisali ustanovitelji in člani Inštituta Extropia. Različica 3.0 tega dokumenta navaja sedem temeljnih načel, ki so posebej pomembna za Extropiance pri razvoju njihovih idej: neskončen napredek, samopreobrazba, praktični optimizem, inteligentna tehnologija, odprta družba, samousmerjanje in racionalno razmišljanje.

Politično Extropians nasprotujejo avtoritarnemu družbenemu nadzoru ter zagovarjajo pravno državo in decentralizacijo oblasti. Transhumanizem kot tak ne implicira nobene politične pozicije, čeprav je iz transhumanizma mogoče potegniti določene politične zaključke. Transhumanisti imajo širok spekter političnih pogledov (vključujejo liberalce, socialdemokrate, libertarce, zelene itd.), nekateri transhumanisti pa raje ostanejo apolitični.

• Več, M. 1998. Ekstropska načela, v. 3.0. http://www.maxmore.com/extprn3.htm

Kakšni tokovi so prisotni v transhumanizmu?

Znotraj transhumanizma obstajajo različna stališča in veliko število različnih skupin je bilo ustvarjenih na podlagi skupnih interesov, stališč, vrednot ali geografske lokacije.

Skupine, razvrščene glede na njihove interese, vključujejo krioniko, podaljševanje življenja, nanotehnologije, spletno skupnost, navdušence nad raziskovanjem vesolja, transhumanistične umetnike in izvajalce, ljubitelje znanstvene fantastike, digitalpunke in ljudi, ki eksperimentirajo z alternativnimi družbenimi skupinami.

Extropians so dobro znana transhumanistična skupina, ki daje veliko vrednost samozavesti, samopreobrazbi, osebni svobodi in svobodi pred vladno prisilo [prim. " "].

Drug trend v transhumanizmu predstavljajo zagovorniki ideje o "rajskem inženirstvu", ki je opisana v Hedonističnem imperativu Davida Pearcea. Pierce etično zagovarja biološki program za odpravo vseh oblik krutosti, trpljenja in bolezni. V bližnji prihodnosti bi lahko naše čustveno življenje obogatili s sintetičnimi zdravili za uravnavanje razpoloženja (ne z zdravili), dolgoročno pa je tehnično mogoče prepisati genom vseh vretenčarjev. Tako lahko biotehnologija odpravi trpljenje v celotnem živalskem kraljestvu. Pierce je prepričan, da bo "postdarvinistična superzavest" navdihnila le različne stopnje genetsko programiranega blagostanja.

Transhumanisti se ne strinjajo glede časovnice za prihodnje spremembe, pa tudi glede tega, kako drastične bi se lahko te spremembe izkazale. Zagovorniki singularnosti [gl. " "] predstavljajo en konec spektra, medtem ko drugi transhumanisti napovedujejo na podlagi postopnega evolucijskega napredka.

V večjih ameriških mestih in v evropskih državah so bile ustanovljene lokalne transhumanistične diskusijske skupine. V Rusiji, ustanovljeno leta 2003, se ukvarja z razvojem in promocijo transhumanističnih idej. Čeprav je transhumanizem kozmopolitski, imajo te skupine individualne posebnosti, ki jih morda povzročajo lokalne memetične razmere.

Vodilni transhumanistični misleci včasih kljubujejo klasifikaciji. Vsak od njih predstavlja ločeno vejo transhumanizma, ki nosi kompleksen in subtilen sistem pogledov, ki se nenehno revidira in razvija.

• Ruske transhumanistične skupnosti
• Povezave do osebnih strani in spletnih strani posameznih transhumanističnih gibanj: http://www.transhumanism.com/index.html

Ali je transhumanizem kult/religija?

št. Transhumanizem vsekakor ni kult; ne izpolnjuje nobenega od kriterijev za kult, ki so jih sprejeli Cult Awareness Network (ni več aktivna) in podobne organizacije. Tudi transhumanizem ni religija, čeprav izpolnjuje nekatere funkcije, ki so jih ljudje tradicionalno pripisovali veri. Transhumanizem ponuja razumevanje pomena in namena obstoja, pa tudi idejo, da lahko ljudje dosežemo več, kot imamo danes. Za razliko od večine vernikov si transhumanisti prizadevajo uresničiti svoje sanje v to svet, ki se ne opira na nadnaravne sile, temveč na racionalno razmišljanje in empirizem, skozi nenehen znanstveni, tehnološki, ekonomski in osebni razvoj. Celo o stvareh, o katerih so nekoč lahko glasno govorile samo cerkve, kot so nesmrtnost, večna blaženost in božanska inteligenca, transhumanisti obravnavajo kot možne tehnične dosežke!

Transhumanizem je naturalistična filozofija. Zanesljivih dokazov o obstoju nadnaravnih sil ali nepojasnjenih duhovnih pojavov do danes ni, zato se transhumanisti pri proučevanju in poseganju v ta svet raje zanašajo na racionalne metode, predvsem znanstveno metodo. In čeprav je znanost v središču večine transhumanističnih teženj, razumejo, da ima znanstvena metoda svoje napake in ni nezmotljiva.

Verski predsodki, nestrpnost in nestrpnost so med transhumanisti nesprejemljivi. Verjamejo, da je mogoče številne pristranskosti premagati z izobraževanjem o znanosti in humanizmu, urjenjem kritičnega mišljenja in komunikacijo z ljudmi iz različnih kultur.

Omeniti velja, da transhumanizem ni zamrznjen sklop dogem. To je razvijajoči se pogled na svet ali bolje rečeno družina razvijajočih se pogledov na svet, saj se transhumanisti pogosto ne strinjajo med seboj glede številnih vprašanj. Transhumanistična filozofija, ki je še v povojih, se mora še naprej razvijati v luči novih izkušenj in novih priložnosti. Transhumanisti so pripravljeni spoznati, kje so se zmotili, in ustrezno popraviti svoja stališča.

Ali ne bodo stvari, kot so nalaganje, krionika in umetna inteligenca, odpovedale, ker ne morejo shraniti ali ustvariti duše?

Čeprav se zamisel o duši ne ujema dobro z naturalistično filozofijo, kot je transhumanizem, in je zanjo malo vredna, mnoge transhumaniste zanimajo sorodna vprašanja v zvezi z osebno samoidentiteto in naravo zavesti. Ti problemi so bili predmet živahne razprave med sodobnimi analitičnimi filozofi in čeprav je bil dosežen določen napredek (na primer v delu Dereka Parfita o osebni identiteti), še niso rešeni v zadovoljstvo vseh. Dostopen uvod v problem duha in telesa najdemo v Churchlandu (1988).

Če verjamete v obstoj duše in v to, da vstopi v telo v trenutku spočetja, potem lahko krionika deluje, saj so bili človeški zarodki uspešno zamrznjeni, dolgo shranjeni in nato implantirani v svoje matere, ki so se razvile v normalne zdrave otroci (ki domnevno ima dušo). Obremenjevanje se bo v mnogih pogledih izkazalo kot empirični preizkus za mnoge poglede na dušo. Če prenos deluje, bo treba nekatere ideje o duši ponovno pregledati. Enako velja za strojno inteligenco. (Zanimivo je, da Dalajlama ne izključuje možnosti reinkarnacije v računalniku.)

• Churchland, str. 1988. Materija in zavest. MIT Press, MA.
• Parfit, D. 1984. Razlogi in osebe. Oxford Univ. Press, Oxford.
• (Intervju z dalajlamo http://www.aleph.se/Trans/Global/Uploading/lama_upload.txt)

Ali transhumanistična umetnost obstaja?

ja Čustva so dragoceno orodje pri dojemanju in razumevanju življenja. Transhumanistični umetniki si prizadevajo intuitivno razumeti in razložiti transčloveško stanje in sliko sveta, ki jo razkriva znanost. V transhumanistični umetnosti je zlitje človeške kulture z znanostjo in tehnologijo pogosto značilno za vsebino in obliko. Transhumanistična umetnost izraža takšne transhumanistične vrednote, kot so podaljševanje življenja, povečana aktivnost in ustvarjalnost, raziskovanje sveta, neomejena samopreobrazba in okrepljeno čutno zaznavanje. Nekatere trans osebe uporabljajo umetnost, da živijo svoje življenje v skladu s svojo filozofijo.

Transhumanistično umetnost ustvarjajo transhumanisti iz različnih vej znanja. Vključuje znane umetniške oblike, kot so literatura, glasba, vizualne umetnosti, elektronske, robotske in uprizoritvene umetnosti, pa tudi še neodkrite izrazne oblike. Transhumanistična umetnost vključuje tudi delo znanstvenikov, inženirjev, filozofov, ateistov, učiteljev, matematikov in drugih strokovnjakov. Zamisli in sanje o evoluciji, transljudih, biotehnologiji, umetnem življenju, ekstropiji in nesmrtnosti so postale del sveta umetnosti.

Podzvrsti vključujejo: ekstropsko umetnost, avtomorfno umetnost (individualistični pristop k ekstropanski samopreobrazbi, ki vključuje um in telo – transčloveško kot umetniško delo) in eterično umetnost (fuzija umetnosti in vesolja).

• http://www.transhuman.org
• Transhumanistična umetnost in kultura

PRAKTIČNE STRANI TRANSHUMANIZMA

Kakšni dokazi obstajajo, da se bo to zgodilo?

Poglejte okoli sebe, poglejte današnji svet. Primerjajte to, kar vidite zdaj, s tem, kar bi videli pred samo šestdesetimi leti. Ne bi bilo preveč pogumno domnevati, da bosta v naslednjih šestdesetih letih raven tehnologije in način življenja ljudi preprosto neverjetna glede na sedanja merila. Tudi po najbolj konservativnih napovedih, če predpostavimo, da se bo svet še naprej postopoma razvijal, kot se je od sedemnajstega stoletja dalje, lahko v naslednjih nekaj desetletjih opazimo dramatične spremembe.

To napoved potrjuje dejstvo, da se obetajo odločilni preboji na številnih pomembnih področjih. Internet združuje svetovno prebivalstvo in človeški družbi dodaja novo plast, plast, v kateri prevladujejo informacije. Zaključujemo sekvenciranje človeškega genoma in razvijamo tehnike genskega inženiringa, ki nam bodo omogočile uporabo teh informacij za poseg v telo odraslega človeka ali v korist naših otrok. Hitrost računalnikov se podvoji vsakih osemnajst mesecev in se bodo po procesorski moči kmalu približali človeškim možganom. Farmacevtska podjetja razvijajo zdravila, ki nam bodo omogočila nadzor človekovega razpoloženja in spreminjanje osebnostnih lastnosti brez stranskih učinkov. Z današnjo tehnologijo je mogoče doseči številne transhumanistične cilje. Kakšni dvomi lahko obstajajo (z izjemo možnosti smrti civilizacije), da nam bo tehnološki napredek v prihodnosti dal veliko bolj radikalne priložnosti?

Molekularna proizvodnja lahko popolnoma spremeni človeško stanje. Toda ali je takšna tehnologija mogoča? Eric Drexler in drugi so pokazali, da je nanotehnologija skladna z zakoni kemije, in opisali več različnih načinov, na katere se lahko razvije [glej str. " "]. Morda se zdi opis nanotehnologije nategnjen, morda zato, ker so njene možnosti tako neomejene, vendar strokovnjaki za nanotehnologijo ugotavljajo, da do danes ni bil objavljen niti en članek, ki bi kritiziral Drexlerjeve tehnične argumente. Nihče ni mogel najti napake v njegovih izračunih. Medtem pa investicije na tem področju (že v milijardah dolarjev) hitro rastejo, nekatere preproste molekularne proizvodne metode pa so že v polnem teku.

Obstaja veliko neodvisnih načinov in tehnologij, s katerimi se ljudje lahko spremenijo v postčloveka. Katero tehnologijo bomo izboljšali pred drugimi in katero metodo bomo izbrali, še ni znano. Toda v primeru, da bo civilizacija obstajala naprej, se zdi neizogibno, da bomo dobili priložnost postati postljudje. In če takšnega preoblikovanja kdo ne bo prepovedal in vanjo ne posegel na silo, se bodo mnogi odločili to priložnost izkoristiti.

• Drexler, E. 1992. Nanosistemi, John Wiley & Sons, Inc., NY.

Ali ne bi ta transhumanistični razvoj zahteval tisoče ali milijone let?

Včasih je zelo težko natančno napovedati, koliko časa bo trajal razvoj določene tehnologije. Pristanek na Luni je prišel prej, kot je večina pričakovala; vendar se nam fuzijska moč po pol stoletja čakanja še vedno izmika. Razlogi, da je tako težko natančno oceniti časovne okvire, so deloma v možnosti nepričakovanih tehničnih ovir, deloma pa v dejstvu, da je hitrost napredka odvisna od količine financiranja, ta pa od gospodarskih in političnih dejavnikov, ki jih je težko določiti. napovedati. Čeprav lahko v mnogih primerih imamo dober razlog za domnevo, da bo tehnologija prej ali slej razvita, lahko običajno le špekuliramo o tem, kako dolgo bo trajalo.

Velika večina transhumanistov verjame, da se bosta superinteligenca in nanotehnologija pojavili čez manj kot sto let, mnogi pa napovedujejo, da se bosta pojavili v prvi tretjini tega stoletja. [Argumenti so opisani v obeh zadevnih razdelkih o teh tehnologijah.] In ko bosta superinteligenca in nanotehnologija na voljo, bosta takoj uporabljeni na številnih različnih področjih.

Obstaja dolg seznam primerov ljudi iz preteklosti, ki so samozavestno trdili, da je nekaj tehnično absolutno nemogoče:

"Ljudje ne bodo obvladali skrivnosti letenja v času našega življenja - in celo tisoče let po tem." (Wilbur Wright, 1901)

ali neuporabno:

"Ni razloga, da bi kdo želel imeti računalnik doma." (Ken Olsen: predsednik, predsednik upravnega odbora in ustanovitelj Digital Equipment Corporation, 1977)

Samo da bi videli, da se bo to zgodilo v samo nekaj letih. Vendar pa obstaja enako dolg seznam primerov, kako so ljudje napovedovali nekatere dosežke, ki jih nismo nikoli videli. Tega vprašanja ni mogoče rešiti z vlečenjem zgodovinskih vzporednic.

Bolj primerno bi bilo opraviti podrobno analizo fizičnih omejitev in morebitnih projektnih težav. Pri ključnih tehnologijah prihodnosti, superinteligenci in nanotehnologijah, je bila opravljena podobna analiza, mnogi strokovnjaki menijo, da bodo verjetno nastale v prvih desetletjih tega stoletja. Drugi strokovnjaki menijo, da bo to trajalo veliko dlje.

Drug način za oblikovanje mnenja o prihodnosti je upoštevanje trendov iz preteklosti. Vsaj od konca devetnajstega stoletja se je količina znanstvenega in tehničnega znanja (merjeno z različnimi metrikami) podvojila približno vsakih 15 let. Če ekstrapoliramo ta eksponentni trend, lahko v bližnji prihodnosti pričakujemo še bolj dramatične spremembe. Potrebna je popolna prekinitev obstoječih trendov, nepričakovana ustavitev napredka, da bi se spremembe, ki jih pričakujejo transhumanisti, ne zgodilo v tem stoletju.

• Napačne napovedi: http://www.foresight.org/news/negativeComments.html
• Drexler, E. 1992. Nanosistemi, John Wiley & Sons, Inc., NY.
• Moravec, H. 1998. Robot: zgolj stroj do transcendentnega uma. Oxford Univ. Pritisnite.
• Kurzweil, R. 1999. Doba duhovnih strojev. Viking Press.

Kaj če ne deluje?

Potem se bomo očitno vrnili v 'status quo', vendar bomo s tem obogateli s številnimi odkritji, do katerih je prišlo med tem poskusom. A v resnici ni toliko vprašanje, ali bo delovalo, ampak kaj točno bo delovalo in kdaj. Glede na to, da je že na voljo toliko tehnologij, ki spreminjajo svet, in toliko drugih, ki so blizu, je jasno, da je pred nami veliko možnosti za človekovo samospreminjanje. Močnejše transčloveške tehnologije, kot sta nanotehnologija in superinteligenca, je mogoče razviti na več neodvisnih načinov. Če je ena pot blokirana, lahko poskusite z drugo, kar poveča možnost uspeha.

Če znanstvenikom iz nekega nepričakovanega razloga ne bo uspelo razviti molekularne nanotehnologije in ustvariti nadčloveško umetno inteligenco, skupaj z vsemi tehnologijami, ki izhajajo iz tega – nalaganje, krionika, neomejeno podaljševanje življenja – bo to za transhumaniste največja tragedija. Potem morda nikoli ne boste videli sveta brez trpljenja, bolezni in smrti; nikoli ne boste dosegli največjih meja miselne ustvarjalnosti in razumevanja, ki so dostopne le naprednejšim informacijskim procesorjem od človeškega živčnega sistema; nikoli ne boste mogli izkusiti čustev in stanja globokega razumevanja, ki ga vaši neokrepljeni možgani ne morejo zadržati ali vzdržati; nikoli ne boste vedeli, kakšne višine v svojem osebnem razvoju bi lahko dosegli, če bi živeli z mladostno energijo 120, 400 ali celo 50.000 let. Seveda bodo ljudje našli nekaj tolažbe v vseh uporabnih orodjih, ki bodo nedvomno nastajala na tej poti – nove metode genskega inženiringa, zdravila, ki uravnavajo razpoloženje, informacijska tehnologija, hitri računalniki, koristne kemikalije, nova zdravila, metode presajanja organov, produktiven računalniški pomnilnik – vendar transhumanisti stremijo k več.

Kako lahko uporabim transhumanizem v svojem življenju?

Transhumanizem je praktična filozofija, ki je lahko zelo uporabna. Zato obstaja veliko načinov, kako ga uporabiti v svojem življenju: z dieto in telesno vadbo izboljšajte svoje zdravje in podaljšajte pričakovano življenjsko dobo; skleniti pogodbo za krionsko zamrzovanje; zaslužite z vlaganjem v delnice tehnoloških podjetij; uporaba zdravil za spreminjanje razpoloženja in značaja ali nootropnih zdravil za izboljšanje duševnih funkcij; uporabljati različne kognitivne ali psihološke metode za samorazvoj (metode poučevanja, upravljanje časa; mnemotehnika; meditacija; kritično mišljenje); naučiti se s pridom uporabljati nove informacijske tehnologije; jemljite prehranska dopolnila (vitamine, minerale, maščobne kisline, hormone) za zmanjšanje tveganja za srčno-žilne in rakave bolezni ter morda za upočasnitev staranja; ustvarjajo dela transhumanistične umetnosti; in na splošno poskušajte živeti bolj bogato in odgovorno življenje. Miselnost, ki jo delijo številni transhumanisti, imenovani aktivni optimizem(ali praktični optimizem): prepričanje, da je želene rezultate običajno mogoče doseči, vendar le s trdim delom in pravimi odločitvami (Več (1997)).

Sodelujete lahko tudi pri raziskavah, povezanih s transhumanizmom, ali pri dejavnostih transhumanističnih organizacij [glej. " "].

• Več, M. 1998. Dinamični optimizem. http://www.maxmore.com/optimism.htm
• Mentat Wiki – spletno mesto o trenutnih tehnologijah za izboljšanje inteligence, kot so ustvarjalno in kritično mišljenje, mnemonične tehnike, tehnike zapisovanja, nootropiki itd. (v angleščini)

Kako lahko postanem postčlovek?

Danes ni nobene poti, po kateri bi lahko kdo postal postčlovek. To je glavni razlog za močno zanimanje transhumanistov za podaljševanje življenja in krioniko. Tisti med nami, ki lahko živimo dovolj dolgo, da vidimo rezultate tehnološkega razvoja, lahko sčasoma postanemo postčloveki.

Vendar pa lahko vsak od nas doživi, ​​da postane transčlovek, in to je samo po sebi vznemirljiv mejnik v človeški evoluciji. Živimo v dobi, v kateri (vsaj v demokracijah) lahko svobodno zagovarjamo mnenja, ki niso več opredeljena z nacionalnimi mejami, zvestobo družini in politično zvestobo. V tej dobi se je um ljudi razširil in obnovil z daljšim učenjem, večkratnimi menjavami služb, rastočimi globalnimi omrežji osebnih stikov in računalniškimi komunikacijami. Človeška telesa se spreminjajo z izboljšano prehrano otrok, vsadki, umetnimi deli telesa in programi za podaljševanje življenja. Svoja fizična telesa in zavest smo povezali z biološko znanostjo in tehnologijo, da bi premagali ovire, ki so našim prednikom onemogočale neskončno življenje.

Ali ni uspešnost krionike premajhna?

Krionika, zamrznitev ljudi, ki so pravno "mrtvi", se lahko šteje za eksperimentalni medicinski postopek. Zaradi svoje narave krionike trenutno ni mogoče klinično preskušati, da bi ugotovili njeno učinkovitost. Vemo pa, da lahko bolnikovo stanje stabiliziramo tako, da ga ohladimo na temperaturo tekočega dušika (-196 C°). Postopek zamrzovanja povzroči znatno celično poškodbo, a ko je pacient zamrznjen, ga lahko hranimo tisoče let brez nadaljnjega poslabšanja. Krionika temelji na hipotezi, da se bo na neki točki v prihodnosti pojavila tehnologija, ki bo omogočila oživitev pacientov s krioniko s popravilom poškodb zaradi zamrznitve in prvotnega vzroka smrti.

Da bi dokazali, da krionika ne bo delovala, je treba dokazati, da nobena tehnologija prihodnosti, ne glede na to, kako napredna je nikoli ne bo mogel oživiti zmrznjenega bolnika. Ko pomislite na to, kaj danes velja za običajno in kako bi na to gledali na primer v 18. stoletju, postane jasno, kako težko je razumno trditi, da prihodnja medicinska tehnologija nikoli ne bo mogla popraviti škode, ki jo povzroča krionika. zmrzovanje.

V tej luči se zdi sklenitev pogodbe o krioniki (ki se običajno izvede tako, da podjetje za krioniko določite kot upravičenca vaše pogodbe o življenjskem zavarovanju) razumno zavarovanje. Če krionika ne bi delovala, bi bil vseeno mrtev; če deluje, vam lahko reši življenje. (In vaše rešeno življenje bo zelo dolgo in zdravo, glede na to, kako popolne morajo biti medicinske metode, da vas oživijo.)

Večina strokovnjakov na področju molekularne nanotehnologije je prepričanih, da bo nanotehnologija na stopnji zrelosti omogočila oživitev krioničnih bolnikov. Tako je možno, da bodo zmrznjene bolnike oživili v naslednjih nekaj desetletjih. Negotovost glede tehnične izvedljivosti vstajenja je morda celo manjša od drugih negotovosti, kot je tveganje nesrečne prekinitve življenja (utopitev v oceanu; izguba vsebine vaših možganov zaradi Alzheimerjeve bolezni), možnost, da vaše podjetje za krioniko bankrot, smrt civilizacije ali da vas ljudje prihodnosti ne bodo želeli oživiti. Tako pogodba o zamrznitvi še zdaleč ni 100-odstotno jamstvo za preživetje. Kot pravijo zagovorniki krionike, je krionska zamrznitev druga najhujša stvar, ki se vam lahko zgodi.

V primerjavi z drugimi transhumanističnimi projekti bo odprava dolgčasa verjetno enostavna. Pravzaprav že imamo zanesljiva (čeprav morda strupena) zdravila za boj proti dolgčasu. na primer psihostimulansi, kot so amfetamini. Trenutna klinična zdravila za spreminjanje razpoloženja lahko povečajo veselje do življenja in navdušenje pri nekaterih ljudeh, vključno s tistimi, ki trpijo za depresijo. (Toda ti primeri so lahko zavajajoči. Dajo nam lahko le grobo predstavo o tem, kaj bo prišlo.) inteligence, vendar še vedno ne bo nobenih sredstev za nadzor krogov dolgočasja v možganih.

Morda bi bilo koristno ohraniti nekaj funkcionalnega analoga dolgčasa, saj nam dolgčas lahko prepreči, da bi zapravljali čas v monotonih in nesmiselnih dejavnostih. Morda nas pozitivna čustva različne intenzivnosti, povezana z različnimi dejavnostmi, lahko motivirajo, da izberemo najboljšo dejavnost. Tako se bomo v svetu prihodnosti izognili nekaterim rutinskim operacijam, saj jih bomo imeli le za rahlo zabavne, ne pa za vrtoglave in slastne.

Ed Regis (1990, str. 97) predlaga naslednje točke:

1. Običajno življenje je včasih dolgočasno. Kaj pa?

2. Večno življenje bo tako dolgočasno ali tako vznemirljivo, kot si ga naredite.

3. Je bolj zabavno biti mrtev?

4. Če večno življenje postane dolgočasno, ga boste imeli možnost kadar koli prekiniti.

• Pearce, D. 1998. Hedonistični imperativ. http://www.hedweb.com
• Regis, E. 1990. Great Mambo Chicken in transhumano stanje. Knjige o pingvinih

Kako se lahko vključim v transhumanizem?

Vse več organizacij je ustanovljenih za preučevanje in razvoj transhumanističnih tehnologij ter obravnavanje vprašanj, s katerimi se soočamo na poti v postčlovečnost.

Svetovno transhumanistično združenje je bilo ustanovljeno leta 1998 kot krovna organizacija za promocijo transhumanističnih idej in spodbujanje prepoznavnosti transhumanizma v akademskem svetu kot filozofskega in kulturnega gibanja.

Lokalne transhumanistične organizacije obstajajo v več evropskih državah in ameriških mestih. V Ameriki obstaja tudi Inštitut Extropia, ki promovira ekstropski transhumanizem. Foresight Institute in Institute for Molecular Manufacturing se posvečata razvoju in preučevanju nanotehnologije in njene miroljubne uporabe v dobrobit človeka. Alcor in Cryonics Institute sta dve neprofitni organizaciji, ki svojim članom ponujata storitve zamrzovanja krionike. Life Extension Foundation, še ena neprofitna organizacija, zagotavlja informacije o prehranskih dopolnilih in jih prodaja.

Rusko transhumanistično gibanje (RTD) je bilo ustanovljeno konec leta 2003. Januarja 2005 je RTD v Moskvi organiziral prvi interdisciplinarni seminar o transhumanizmu in nesmrtnosti. Od takrat poteka delavnica vsak mesec. A člani gibanja ne razpravljajo le o transhumanizmu. V teku je delo na številnih projektih (glej "Projekti"). Med njimi so ustanovitev ruskega kriogenskega podjetja, združitev prizadevanj ruskih gerontologov, zbiranje in sistematizacija informacij o staranju človeka, ustvarjanje spletne strani z novicami o supertehnologijah "Večni um". V razdelku spletnega mesta z naslovom »Kaj lahko storim? » lahko se naučite, kako se vključiti v aktivnosti gibanja.

Vse te organizacije ponujajo priložnost, da izvemo več o transhumanizmu ter različnih tehnologijah in idejah, ki jih transhumanisti želijo uporabiti. Organizirajo konference in srečanja ter vzdržujejo elektronske forume za povezovanje z drugimi, ki jih zanima promocija transhumanizma. Člani teh organizacij nenehno razmišljajo o novih poslovnih idejah in v bližnji prihodnosti bo vedno več priložnosti za aktivno delovanje, ki nam bo pomagalo pri prehodu v transčloveško prihodnost. Obstaja veliko podjetij, univerzitetnih fakultet in drugih organizacij, katerih dejavnosti so neposredno povezane s transhumanizmom.

• Rusko transhumanistično gibanje. http://www.transhumanism-russia.ru
• Svetovno transhumanistično združenje. http://humanityplus.org (to spletno mesto ponuja povezave do drugih organizacij).

SOAVTORJA TEGA DOKUMENTA

Razdelek o nanotehnologiji temelji na uvodu Johna Storrsa Halla, ta pa na delu Erica Drexlerja in Ralpha Merkla. Oddelek o krioniki temelji na spisih Ralpha Merkla, od koder so nekateri stavki neposredno izposojeni. Opredelitev transhumanizma, uporabljena v tem dokumentu, temelji na prispevkih mnogih ljudi, zlasti Kathryn Aegis in Maxa Morea. Odgovore na vprašanja o duši, razliki med »človekom« in »človeškim« ter zgodovinskih predhodnikih ponuja predvsem Anders, več drugih odgovorov pa delno temelji na njegovih komentarjih in zamislih drugih članov švedske transhumanistične organizacije Aleph). Kathryn je napisala odgovore na vprašanje o družbi, v kateri bodo živeli postčlovek, "Kako lahko postanem postčlovek?" in velik del odgovora na vprašanje "Kaj je transhuman?". Odgovor na vprašanje o transhumanistični umetnosti temelji na objavi Natashe Vita-More. Greg Burch je zagotovil zgodnjo pomoč pri urejanju, David Pearce ter zlasti Kathryn Aegis in Anders Sandberg pa sta bila v veliko pomoč pri končnem urejanju. Poleg tega so s svojimi idejami, kritikami, vprašanji, stavki in predlogi pomagali pri delu na tem dokumentu (brez posebnega vrstnega reda):

Henri Kluytmans, John S. Novak III, Allen Smith, Thom Quinn, Harmony Baldwin, J. R. Molloy, Greg Burch, Max More, Harvey Newstrom, Brent Allsop, John K Clark, Randy Smith, Daniel Faublich, Scott Badger, [e-pošta zaščitena], Anders Sandberg, Dan Clemmensen, Kathryn Aegis, [e-pošta zaščitena], Natasha Vita More, Michael Nielsen, Geoff Smith, Eugene Leitl, William John, [e-pošta zaščitena], Joe Jenkins, Damien Broderick, David Pearce, Michael Lorrey, Bryan Moss, Derek Strong, Wesley R. Schwein, Peter C. McCluskey, Tony Hollick, [e-pošta zaščitena], Michelle Jones, Dennis Stevens, Damon Davis, Jeff Dee, Andrew Hennessey, Doug Bailey, Brian Atkins, Erik Moeller, Alex ( [e-pošta zaščitena]), David Cary, [e-pošta zaščitena], Arjen Kamphius, Remi Sussan, Dalibor van den Otter, Robin Hanson, Eliezer Yudkowsky, Michael Wiik, Dylan Evans, Jean-Michell Delhotel.

Vsem se vam želim zahvaliti za pomoč pri ustvarjanju tega dokumenta in za omogočanje transhumanizma.

480 rubljev. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Diplomsko delo - 480 rubljev, poštnina 10 minut 24 ur na dan, sedem dni v tednu in prazniki

Aksjonov Igor Viktorovič Transhumanizem kot problem filozofske in religiozne antropologije: disertacija ... Kandidat filozofskih znanosti: 09.00.13 / Aksenov Igor Viktorovič; [Kraj obrambe: Državna pedagoška univerza v Nižnem Novgorodu poimenovana po Kozmi Mininu]. - Nizhny, 2016

Uvod

Poglavje 1. Oblikovanje koncepta transhumanizma 19

1.1. Zgodovinski in kulturni kontekst transhumanističnega gibanja 19

1.2. Transhumanizem in problemi sodobnega naravoslovja 31

1.3. Transhumanizem in etična vprašanja 41

1.4. Transhumanizem kot antropološki problem 61

2. poglavje Verski in filozofski problemi transhumanizma

2.1. Transhumanizem in humanizem 86

2.2. Eksistencialni vidiki transhumanizma 94

2.3. Odnos do transhumanizma v krščanstvu 105

2.4. Odnos do transhumanizma v judovstvu 128

2.5. Odnos do transhumanizma v islamu 137

2.6. Religijska in filozofska podlaga za kritiko transhumanizma 154

Sklep 162

Reference 1

Uvajanje v delo

Relevantnost raziskovalne teme. Nedavni napredek v znanstvenem in tehnološkem napredku, zlasti na področjih znanstvenega znanja, kot sta genski inženiring in informacijska tehnologija, postavlja v ospredje problem možnosti uporabe teh dosežkov za izboljšanje bioloških pogojev človekovega obstoja. Da so takšne možnosti zdaj bolj kot kadar koli blizu realnosti, priča dejstvo, kako živo se govori o posledicah uporabe novih tehnologij na pogoje človeškega obstoja. Posredno na kakovost človekovega življenja in prihodnost človeške vrste že vplivajo nekatere biološke tehnologije, ki se danes že uporabljajo v kmetijstvu in medicini. Hkrati pa raziskave na področju nevropsihologije in poskusi ustvarjanja umetne inteligence odpirajo možnost neposrednega ojačanja številnih duševnih sposobnosti človeka in postavlja se vprašanje, kako bo človek s temi povečanimi sposobnostmi razpolagal. sposobnosti je za mnoge tudi zaskrbljujoče. Vsi ti problemi nas silijo v nov pogled na razmerje med biološkim in družbenim v človekovem življenju, na meje dednega in pridobljenega v naravi ter na novo vsebino, ki napolnjuje sam pojem »človeka« pred našim oči.

Vsi ti problemi presegajo pristojnosti naravoslovja in dobivajo jasno izražene moralne, verske in filozofske vidike. Poleg možnosti in obsega meja določene tehnologije ni nič manj pereče vprašanje njene dopustnosti ali nedopustnosti z etičnega vidika. Povsem naravna so temeljna versko-filozofska nesoglasja glede spreminjanja človeške narave v bodoči družbi, glede izboljšanja genotipa človeških populacij in krepitve kognitivnih sposobnosti posameznika. Ni naključje, da ta vprašanja presegajo zgolj akademske razprave in najdejo naraven odziv v javnem razpoloženju ter vplivajo na odločanje v politiki in sodni praksi. Poleg tega ne smemo pozabiti, da je problem umetne inteligence zelo pomemben tudi za področje vojaške tehnologije in zato ne more, da ne igra zelo pomembne vloge v geopolitičnih in vojaško-strateških konfrontacijah in konfliktih našega časa.

Če upoštevamo vse te okoliščine, potem ne bi smelo presenečati, da je v drugi polovici 20. stoletja specifična filozofska, ideološka in celo do neke mere

versko in moralno gibanje, v središču zanimanja katerega je bila možnost izboljšanja človeške narave z novimi tehnologijami, vključno z genskim inženiringom. Ustanovitelji tega gibanja - Marvin Misky, Hans Moravec, Raymond Kurzweil, Nick Vostrom, Esfendiari, Robbert Ettinger, Max Moore in drugi - uporabljajo izraz "transhumanizem" za označevanje svetovnonazorske slike, značilne za to gibanje. Tako sta v tem pogledu na svet obvezni dve načeli: prvič, prepričanje, da je s pomočjo tehnologije mogoče izboljšati človeško vrsto, in drugič, to možno izboljšanje ni le zaželeno, ampak lahko vodi tudi k rešitvi mnogih najbolj pereči problemi, ki spremljajo človeštvo že od prvih stopenj njegove zgodovine. Lakota, bolezni, revščina – vse to in še veliko več bo zaradi uporabe novih tehnologij za vedno ostalo v daljni preteklosti. V transhumanistični perspektivi bo človek sam preoblikovan do te mere, da bo imel na voljo bodisi resnično nesmrtnost bodisi vsaj možnost radikalnega podaljšanja življenjske dobe. Transhumanisti svoje ideje o transformirani osebi povezujejo s konvergenco tehnologij, predvsem nanotehnologije, biotehnologije, informacijske tehnologije in kognitivne znanosti. Za označevanje te konvergence se uporablja posebna okrajšava NBIC.

Nemogoče je ne opaziti, da se transhumanizem trenutno precej aktivno razglaša ne le na področju filozofije, temveč tudi kot družbeno gibanje, ki ima mednarodni obseg. Hkrati se za to formalno organizacijsko enotnostjo skriva svetla pestrost konceptualnih osnov in avtorskih različic transhumanizma, razlike v interpretacijah najnovejših odkritij na področju raziskav genskega inženiringa in umetne inteligence, ostri spopadi v razpravah o smiselnosti, dopustnosti. in učinkovitosti uporabe novih tehnologij za izboljšanje človeške narave, kot tudi glede moralnih, verskih in filozofskih vidikov transhumanizma kot filozofske smeri.

Problemi transhumanizma postajajo še bolj pereči in aktualni zaradi dejstva, da nastajajo v ozadju razvijajoče se antropološke krize. Za začetek 21. stoletja je značilno, da postajajo obzorja možnega človekovega vpliva na naravo vse bolj brezmejna. Hkrati pa se človeštvo vse bolj zaveda, da obstajajo meje takšnega vpliva, katerih kršitev grozi človeku z nepredvidenimi katastrofami. Narava se vse bolj izkazuje kot ne pasiven objekt uporabe človeških sil in sposobnosti, temveč nekakšen »subjekt«, ki se je sposoben odzivati.

nepredvidljivi posegi v okolje človekovega bivanja. Ta obratni učinek narave na človeka je lahko tako velik, da bo civilizacija sama tik pred uničenjem. Od druge polovice XX. ta povratna reakcija se kaže v različnih globalnih problemih: v ekološki krizi, v slabšanju demografskih razmer, v kopičenju strupenih kemičnih in radioaktivnih odpadkov, v novih boleznih itd. Sami biološki temelji človekovega obstoja se ne zdijo več nekaj brezpogojnega in samoumevnega. Mnogi raziskovalci se nagibajo k označevanju tega sklopa problemov kot antropološke krize.

Ta kriza ima dva različna, celo nasprotna vidika. Prvič, kršitev ekološkega ravnovesja med človeško družbo in naravo enako negativno vpliva na naravno okolje in na človeka samega. Človeška vrsta se je oblikovala v naravnem okolju, ki je dolgo časa v zgodovini človeštva ostalo nespremenjeno ali pa se je spreminjalo zelo počasi. Antropogeni vpliv na naravno okolje vodi do korenitih sprememb v slednjem in človek se ne znajde v naravnem svetu, v zvezi s katerim se že tisočletja izvaja njegova genetska prilagoditev, temveč v novem, umetno preoblikovanem okolju, ki dojema kot naravno in ki se ji bo moral sedaj spet prilagajati. Učinkovita možnost takšne prilagoditve je odvisna od hitrosti spreminjanja tega okolja in glede na to, da je genetska prilagoditev človeške vrste zelo počasen proces, hitrost sprememb v naravnem okolju onemogoča takšen proces prilagajanja praktično nemogoče. Zato se antropogeni vpliv na naravno okolje neizogibno spremeni v uničenje genskega sklada tako posameznih populacij kot celotnega človeštva, spremeni se v genetsko degeneracijo človeka kot vrste. V nasprotju s splošno razširjeno interpretacijo antropološke krize kot najprej duhovnega, ideološkega problema, je treba priznati, da ta kriza zaznamuje bolj naravno in družbeno bitje.

Drugi vidik pa ne ustvarjajo negativne posledice znanstvenega in tehnološkega razvoja, ampak nasprotno tisto, kar se najpogosteje jemlje za njegove najvidnejše dosežke. To so uspehi biologije, genetike, antropogenetike, genskega inženiringa, ki odpirajo vrtoglave možnosti biološke manipulacije bakterij, virusov, rastlin, živali in ljudi. Praktično se postavlja vprašanje umetne reprodukcije življenja, vključno s človeškim življenjem, vprašanje kloniranja. Vse to korenito spremeni začetni odnos človeka kot

svoje narave in narave nasploh. Sodoben človek
izkazalo, da je sposoben aktivno preoblikovati svojega
telesne in duševne narave. Molekularna biologija sprejme vse
vse več možnosti za uravnavanje življenjskih procesov ter
jih upravljati. Vse to neizogibno potegne za seboj krizo starega
predstave osebe o sebi in oblikovanje novih. torej
Tako same nove človeške zmožnosti, ki so nastale kot posledica
znanstveni in tehnološki napredek, postane vir

antropološka kriza. Na podlagi te krize nastane gibanje transhumanizma. Zato transhumanistična perspektiva ni skupek praznih fantazij, ima realne podlage in le negativna ocena moralnih, verskih in filozofskih vidikov transhumanizma bi bila neizogibno enostranska. Transhumanizem postavlja in poskuša reševati povsem realne probleme, katerih filozofski vidik se izraža v zavedanju novih vrst odnosov med subjektom in objektom, med človeštvom in naravo. Plodno razumevanje teh razmerij služi kot metodološka in ideološka podlaga za zastavljanje in reševanje cele vrste družbenih in humanitarnih problemov, ki so nedvomno aktualni v razmerah zgoraj opisane antropološke krize.

Stopnja razvoja problema. Problematiko, ki jo obravnava disertacija, oživlja proces razvoja sodobne molekularne biologije in genskega inženiringa ter ideološki, filozofski, verski in moralni problemi, ki ta proces spremljajo. Domači in tuji raziskovalci (tako predstavniki humanistike kot naravoslovci) imajo v lasti precejšnje število del, ki so lahko predpogoj za razumevanje filozofskih in religioznih vidikov transhumanizma. Ta dela lahko razdelimo na več področij.

Prva od njih je namenjena analizi in filozofskemu razumevanju smisla človekovega bivanja v perspektivi razvoja civilizacije ter znanstveno-tehnološkega napredka. Raziskave v tej smeri predstavljajo dela V. Adzhalova, L. E. Balashova, A. A. Zinovjeva, V. N. Katasonova, A. S. Panarina, V. N. Šutova in drugih.. Glede na te bolj globalne študije je naravno, da obstaja tak bolj zasebno smer, kot je domača tanatologija (Demičev A., Rjazancev S.). Naravno je tudi, da se obrnemo na bolj univerzalne probleme, ki imajo izrazit religiozni in filozofski značaj, na primer na problem nesmrtnosti (I. V. Vishev, O. S. Pugachev, N. N. Trubnikov, I. T. Frolov). Potem se začne problem nesmrtnosti, domači raziskovalci

obravnavati, čeprav v okviru filozofskih in ideoloških vprašanj, a hkrati z vidika njegove tehnične rešitve s pomočjo najnovejših dosežkov tehnološkega napredka (Abramyan E. A., Batin M. A., Pride V., Churakov, V. C. ). Poleg tega opozarjajo na poskuse ekstrapolacije problematike smisla življenja, smrti in nesmrtnosti na področje raziskovanja umetne inteligence (Medvedjev D.A., Penrose R., Fukuyama F., Ettinger R.)

Druga smer zajema dela, katerih avtorji razumejo in obravnavajo moralne in religiozno-filozofske vidike transhumanistične perspektive. Med domačimi avtorji so študije Dubrovsky D. I., Ignatiev V. N., Kutyreva V. A., Maslova R. V., Tishchenko P. D. Med tujimi avtorji je treba najprej omeniti Barbour I., Dawkins R., Habermas Y., Huntington S.

Tretja smer je usmerjena v filozofsko razumevanje problemov, ki se seveda pojavljajo v prihodnosti uporabe novih informacijskih in bioloških tehnologij. Gre za študije, katerih cilj je ustvariti specifičen kategorialni aparat, ki bi omogočil ustrezno zastavljanje in učinkovito reševanje teh novih problemov. Tu so tako izkušnje razvoja naravoslovja (dela R. F. Abdejeva, A. Ya. Kravčenka, S. E. Kultina itd.) Kot verske in filozofske izkušnje (dela Efremova E., Katasonov V. N., Rozin V. M., Sabirova V. Sh., Shaposhnikova JI. E.). V okviru te smeri se je nabral resen potencial pri razumevanju filozofskih in etičnih problemov genetike in sodobnih biotehnologij (Akifiev A.P., Altukhov Yu.P., Baev A.A., Bekker G.K., Goncharov V.P., Egorova M.S., Zub A.T., Koročkin L. I., Kurilo L. F., Ogurtsov A. P., Tarantul V. Z., Florinsky V. M., Khen Yu. V., Efroimson V. P., Yudin B. G.).

Končno, ker je transhumanizem neke vrste humanizem, natančneje sekularni humanizem, ki se je oblikoval v razsvetljenstvu, je treba upoštevati kritično analizo humanističnega in sekularno-humanističnega pogleda na svet kot takega. V tem primeru se opiramo predvsem na klasična dela ruskih filozofov: Berdjajev N. A., Bulgakov S. N., Vysheslavtseva B. P., Frank S. L., Solovyov V. S. Kulturni koncept je osnova naše študije D. K. Bogatyreva, ki temelji na posploševanju antropoloških in kulturnih -filozofske ideje ruskih verskih filozofov.

Hkrati stopnja razvoja zgodovinskih, znanstvenih in filozofskih problemov transhumanistične perspektive razvoja človeštva v domači literaturi ostaja nezadostna. Tako so zlasti vprašanja zgodovine antropogenetike oz.

evgenika kot zgodovinsko prva oblika iskanja praktičnih aplikacij antropogenetike; ni študij, ki bi izvajale celostno filozofsko analizo celotnega kompleksa filozofskih, etičnih, religioznih problemov, ki jih generira t.i. konvergenca NBIC, konvergenca nanotehnologij, biotehnologij, informacijskih tehnologij in kognitivnih znanosti (da ne omenjamo dejstvo, da je slednje v ruski literaturi na splošno malo obravnavano). Nenazadnje ostajajo neidentificirani verski in filozofski temelji, ki naj bi tvorili osnovo za ustrezno oceno transhumanistične perspektive.

predmet raziskovanje je transhumanizem kot filozofska in antropološka smer in kot institucionalizirano gibanje mednarodnega obsega.

Predmetštudije so religiozno-filozofske, etične in ideološke podlage transhumanizma v kontekstu problemov, ki nastajajo na stopnji konvergence NBIC (nanotehnologija, biotehnologija, informacijska tehnologija in kognitivna znanost).

Namen študije je sestavljen iz celovitega opisa transhumanizma na sedanji stopnji njegovega razvoja ter njegovih religioznih in filozofskih vidikov.

Doseganje cilja študije vključuje reševanje naslednjega naloge:

Analiza zgodovinskega, kulturnega in naravoslovnega konteksta
nastanek in razvoj transhumanističnega gibanja;

Identifikacija moralnih in antropoloških temeljev
transhumanizem;

premislek o aktualni stopnji transhumanizma v obzorju tehnoloških in humanitarnih utopij 20. stoletja;

karakterizacija eksistencialnih vidikov transhumanistične perspektive;

Značilnosti odnosa do idej transhumanizma v
monoteistične religije;

Sistematizacija religiozno-antropološkega in filozofskega
antropološke podlage za kritiko transhumanizma.

Znanstvena novost Raziskava je sestavljena iz celovite karakterizacije religiozno-antropoloških in filozofsko-antropoloških vidikov transhumanističnega gibanja, kakor tudi iz oblikovanja številnih pozitivnih argumentov v obrambo transhumanizma in negativnih argumentov, ki so kritične narave in so namenjeni postaviti določene moralne meje transhumanistične perspektive. Znanstvena novost vključuje naslednje rezultate:

1. Zgodovinski, kulturni in naravoslovni kontekst je razkrit v
pod katerim je bilo mogoče oblikovati glavno
konceptualne določbe transhumanizma.

2. Ugotovljeno je bilo, da transhumanizem kot pogled na svet
Prvič, značilna je vera v možnost ustvarjalnosti
preoblikovanje človeške narave z lastnimi prizadevanji
ljudi, in drugič, prepričanje o možnosti in dopustnosti uporabe
tehnologije za izboljšanje človeške narave, in tretjič, v
prepričanje o potrebi po uporabi takšnih tehnologij za
rešitve za vrsto družbenih problemov (lakota, bolezni, revščina in
itd.).

3. Ugotovljeno je, da je transhumanizem a
naravno nadaljevanje sekularnega humanizma sodobnega časa, v
zlasti tehnološke utopije 20. stoletja, zlasti
kibernetične utopije, ki temeljijo na brezmejni veri v možnost
znanstveni in tehnološki napredek.

V zvezi z eksistencialnimi vidiki transhumanističnih idej so bili oblikovani številni kritični argumenti. Posebej se pokaže, da je odnos do smrti najpomembnejša eksistencialna stalnica človekovega bivanja, brez katere bo samo človekovo življenje nesmiselno.

Podan je izčrpen opis religioznih in filozofskih vidikov transhumanizma ter ugotovljeno, da se za tradicionalnim religioznim zavračanjem transhumanistične perspektive ne skriva banalen obskurantizem, temveč realna želja po vzpostavitvi moralnih meja pri uporabi novih tehnologij pri ljudeh. in narava.

Teoretični in praktični pomen raziskave. Teoretični pomen študije se izraža v znanstveni in filozofski utemeljitvi kritične presoje fenomena transhumanizma, ki vključuje oblikovanje tako pozitivnih argumentov v prid transhumanizma kot negativnih argumentov, namenjenih postavljanju moralnih meja transhumanističnega gibanja.

Praktični pomen študije je posledica dejstva, da rezultati študije omogočajo oceno vloge transhumanistične perspektive pri sprejemanju dolgoročnih praktičnih odločitev. Ugotovitve, pridobljene v tej disertacijski raziskavi, lahko služijo kot podlaga za raziskave na področjih, kot so etika, religijski študiji, filozofska antropologija, filozofija kulture, filozofija znanosti in druga področja filozofskega znanja. Raziskovalno gradivo za disertacijo je lahko

uporablja se pri pripravi univerzitetnega usposabljanja in posebnih tečajev o filozofiji duha, transhumanizmu, bioetiki. Zaključke raziskave disertacije lahko uporabimo pri razvoju praktičnih priporočil za sprejemanje odločitev glede široke uporabe biotehnologij.

Metodologija in metode raziskovanja disertacije. Najpomembnejša načela, kategorije in določbe sodobne religijske vede, filozofske antropologije in filozofije kulture so služile kot metodološka osnova dela. Teoretična in metodološka podlaga za kritiko transhumanizma je koncept »metafizike kulture«, ki je implicitno značilen za tradicijo ruske religiozne in filozofske misli in ekspliciran v delih D. K. Bogatyreva (Burlakija). Študija uporablja zgodovinsko-problematski pristop k analizi postavljanja in reševanja vprašanj, povezanih s fenomenom transhumanizma. Pomembno vlogo ima primerjalna metoda, ki omogoča primerjalno zgodovinsko analizo odnosa do fenomena transhumanizma v različnih verskih oblikah in konceptualnih temeljev teh odnosov. Nazadnje je bila uporabljena interpretativno-analitična metoda, ki je prispevala k rekonstrukciji pomenske vsebine izvirnih in kritiških besedil, ki se ukvarjajo s to temo.

Poleg tega je disertacija široko uporabljala konceptualni aparat določenih ved, tako naravoslovnih kot humanitarnih, vključno z bioetiko, biopolitiko in molekularno biologijo. Specifično znanstveno gradivo je pridobljeno iz številnih virov (članki, monografije, rezultati socioloških raziskav, publicistika) o zgodovini bioloških znanosti in biotehnologije, zgodovini genetike; v literaturi o problemih genskega inženiringa, medicinske genetike itd., pa tudi v delih o preučevanju globalnih civilizacijskih problemov, sociološki, pravni, etični, politološki, teološki literaturi; literatura o problemih mednarodnih odnosov itd. Široko so se uporabljale tudi klasične filozofske in kulturne študije.

Določbe za obrambo:

1. Transhumanizem gre v svojem razvoju skozi več naravnih stopenj in v svojem trenutnem stanju je kompleks heterogenih idej, od katerih so glavne naslednje: prvič, ideja o razvijajoči se človeški naravi in ​​da je ta evolucija še daleč od popolna; drugič, ideje o človeški ustvarjalnosti, ki, ker je usmerjena v samo človeško naravo, postane nov močan in pozitiven dejavnik evolucije; tretjič, ideje o biotehnološkem izboljšanju človeške vrste,

ki v transhumanistični perspektivi pridobi nesmrtnost in večno srečno življenje; četrtič, tehnološka utopija zlitja človeka in stroja, ki bo zagotovila praktično nesmrtnost.

2. Sodobno naravoslovje omogoča
transhumanizem ima pomemben arzenal asistirane reprodukcije
tehnologije, ki jih lahko razdelimo v tri skupine: umetne
in vitro oploditev, zunajtelesna oploditev,
kloniranje. Zagovorniki transhumanizma prepričani, da te tehnologije
zelo približal umetnemu razmnoževanju človeka
življenja in do praktične rešitve problema nesmrtnosti.

Transhumanistični projekt je zabloda zaradi svojega pristopa mehanističnega inženirstva do tega, kar je človeško. Transhumanizem je utopična vizija, ki temelji na napačnem prepričanju, da je ideal uresničljiv v sedanjosti. Namesto transhumanistične obsedenosti z odlaganjem ali premagovanjem smrti bi bilo bolj primerno, da človek sprejme resničnost smrti kot eno plat samega tkiva človeškega življenja in pripiše priznanje temu, kako živimo, kako se staramo in kako umremo.

Ideje transhumanizma se sprevržejo v odkrito dehumanizacijo življenja, globok svetovnonazorski preobrat, ki se izraža v preobrazbi substancialistične paradigme odnosa do sveta v funkcionalistično paradigmo, ki se nato seveda spremeni v relativistično in konstruktivistično paradigmo. Zavračanje metafizike vključuje zavračanje človeka kot subjekta in kot eksistentnega in poraja idejo o »človeški smrti«, ki jo razglašajo poststrukturalisti. Transhumanizem je bistvena sestavina in naravna posledica postmodernega stanja, ki zaznamuje sodobnost. V takšnem zgodovinskem in kulturnem kontekstu dobi pozitiven pomen položaj ortodoksnega krščanstva, ki ne zavrača znanstvenega spoznanja nasploh, temveč postavlja naravne moralne meje absolutizmu empirične znanosti.

Zamisel o konvergenci NBIC, ki je konvergenca nanotehnologij, biotehnologij, informacijskih tehnologij in kognitivnih znanosti, na kateri temelji sodobni transhumanizem, je treba obravnavati v povezavi z moralnimi predpogoji za razvoj znanstvenega znanja. V tem razvoju se odkrivajo enaka protislovja in paradoksi kot prej, le da so zdaj možne posledice veliko resnejše, saj je pred nami cel program vplivov na naravo in človeštvo. Kognitivna znanost dobiva status metafizične utemeljitve konvergence NBIC, zato ni presenetljivo, da je protislovja, ki so lastna kognitivni znanosti, najti tudi v sami metafiziki transhumanizma.

6. Kulturno-duhovni in instinktivno-življenjski princip v človeku
ni le v neločljivi enoti, ampak je že od samega začetka enak.
Tako kulturni trendi, skupaj z
karakterološke tendence, skupaj z osnovnimi
fiziološke in psihološke potrebe so
zaradi genotipa "univerzalni naravni okvir osebnosti"
katera koli oseba. Človek je hkrati subjekt in objekt
tako osebnost kot narava. Osebnost je svoboda v človeku
odnos do njihove narave.

7. Razlogi za pesimistično oceno transhumanista
perspektive najdemo v tem, da ko naša sposobnost
delovati v svetu brezmejno narašča in soočamo se z novimi in
nepredvidene oblike odgovornosti, nato moralni viri,
s katerimi razpolagamo, se zmanjšajo v enakem razmerju.
Ista tehnološka stremljenja, ki človeku omogočajo, da
vplivati ​​na svet, zmanjšati človeka na status objekta, ki lahko
oblikovani in oblikovani po želji; koncept uma kot
stroj je isti koncept, ki nam omogoča, da
predstavljajo v perspektivi priložnost, da se predelamo in hkrati
čas nam preprečuje, da bi to storili. V tem
nam oznanja svobodo brez primere, preži najokrutnejša nuja,
umik vprašanja moralne odgovornosti z dnevnega reda
na splošno.

Zanesljivost določbe, predložene v zagovor, določajo širina in reprezentativnost raziskovalnega gradiva ter veljavnost in učinkovitost uporabljenih metod v raziskavi.

Potrditev študije. Glavne določbe raziskave disertacije so bile predstavljene v poročilih na različnih znanstvenih konferencah, kot so: 7. - 9. februar 2010: IV mednarodna svečnična branja v Helsinkih; 14. in 15. oktober 2010: Konferenca priprošnjih srečanj. Ruski center za znanost in kulturo pri Veleposlaništvu Ruske federacije na Finskem; 20.–22. februar 2011: V. mednarodna svečnična branja v Helsinkih; 2. - 3. marec 2011: znanstvena konferenca vsecerkvenega podiplomskega in doktorskega študija, poimenovanega po ravnoapostolnih Cirilu in Metodu; 23. marec 2011: izredni seminar Vsecerkvenega podiplomskega in doktorskega študija, imenovanega po ravnoapostolnih Cirilu in Metodu; 25.-26. maj 2011: mednarodna znanstvena konferenca "Intelektualne in duhovne tradicije v javnem življenju Rusije in Italije"; 14.–16. oktober 2011: II. mednarodna izobraževalna srečanja Intercession v Helsinkih; 18.–21. februar 2012: VI. Mednarodna svečnična branja v Helsinkih; 3. april 2012: Okrogla miza »Projekt

koncept družinske politike Sankt Peterburga za 2012 - 2022" Državna univerza v Sankt Peterburgu, Fakulteta za sociologijo, Raziskovalni inštitut za kompleksne družbene raziskave; 17. – 18. maj

2012: Vseslovenska znanstvena in praktična konferenca z
mednarodna udeležba »Pravoslavje in sodobnost: Problemi
sekularizem in postsekularizem«; 14. - 15. oktober 2012: III
Mednarodna izobraževalna branja o priprošnji v Helsinkih; 24 - 27
Januar 2013: XXI mednarodno božično izobraževanje
branja, Moskva, Kremelj. Državna Kremeljska palača; 29. marec

2013: Znanstvena in metodološka konferenca "Oblikovanje ruščine
identiteta študenta: potencial predmeta »Osnove verskih kultur
in posvetna etika«; 5. oktober 2013: Konferenca v Leningradskem
Regionalni zavod za razvoj šolstva; 14. - 15. oktober 2013: IV
Mednarodna izobraževalna branja o priprošnji v Helsinkih; 26 - 29
Januar 2014: XXII. mednarodno božično izobraževanje
branja, Kremelj. Državna Kremeljska palača; 8. – 31. maj 2014:
XIV. Mednarodna znanstvena branja Sveta Trojica v
St. Petersburg; 14. in 15. oktober 2014: V. mednarodna priprošnja
izobraževalna branja v Helsinkih; 22. - 23. november 2014: II
Arhangelska škofijska izobraževalna branja; Vse-ruski
znanstveno-praktična konferenca »Pedagoške tradicije, cilji
usposabljanje in vzgoja v domači vzgoji: zgodovina in
modernost"; 21.-23. januar 2015: XXIII. medn
Božična izobraževalna branja, Moskva, Kremelj.
Državna Kremeljska palača; 27. do 30. maj 2015: XV. sv
Letna mednarodna akademska branja Trinity v St.
Petersburg; 1. – 3. oktober 2015: V Vseruski kongres pravoslavnih
zdravniki "Cerkev in tradicija ruske medicine"; 14. – 15. oktober 2015
VI mednarodna priprošnjiška izobraževalna branja v Helsinkih; 29-
31. oktober 2015: XX vseslovenska letna konferenca oddelka
filozofska antropologija "Filozofska antropologija: problemi in
perspektive. Humanitarni razvoj in izzivi posthumanizma«; 20 - 21
november 2015: III. nadangel Mihael škof
mednarodna izobraževalna branja »Tradicija in sodobnost: Izkušnje
preteklost in pogled v prihodnost.

Na temo raziskave disertacije je bilo objavljenih 13 znanstvenih publikacij s skupnim obsegom 11,65 tiskanih listov, vključno s 3 članki z obsegom 2,1 tiskanih listov v vodilnih recenziranih znanstvenih revijah, ki jih priporoča Višja atestacijska komisija Ruske federacije za objava glavnih rezultatov disertacijske raziskave.

Struktura disertacije. Raziskava disertacije je sestavljena iz uvoda, dveh poglavij, desetih odstavkov, zaključka in seznama

Transhumanizem in problemi sodobnega naravoslovja

Na tej stopnji študija smo si zadali nalogo, da nove priložnosti, ki jih ponujata znanost in sodobne tehnologije, obravnavamo z moralnega in filozofskega vidika. V samem središču razprave o transhumanizmu je pojem človeške narave. Že J. Huxley je verjel, da ko bodo ljudje v celoti razumeli pomen teorije evolucije, bodo razumeli "usodo človeka v svetovnem procesu." Po Huxleyju je človeštvo »prevladujoči del tega planeta in dejavnik, odgovoren za njegovo prihodnjo revolucijo«54, tj. za tiste korenite preobrazbe okolja, ki jih omogoča znanost. Huxley je svoje bralce pozval, naj uporabijo vse razpoložljivo znanje za vodenje in navdihovanje nenehnega razvoja človeka. Te ideje se odražajo tudi v razumevanju človeške narave, ki je značilno za sodobne transhumaniste, kot delo v teku, ki je šele napol začeto, ko pa je to delo že blizu zaključka, se lahko naučimo to naravo predelati na način, ki si ga želimo. Sodobno človeštvo ne bi smelo biti končna točka evolucije. Transhumanisti upajo, da bomo z odgovorno uporabo znanosti, tehnologije in drugih racionalnih sredstev sčasoma lahko postali postčloveška bitja z veliko večjimi zmožnostmi od tistih, ki jih imamo ljudje danes. Ta pogled na človeško naravo deli gr. Stock, vodja Centra za preučevanje evolucije in izvora življenja, ki podobno trdi, da človeška vrsta izhaja iz otroštva. »Čas je, da prepoznamo naše rastoče priložnosti in prevzamemo odgovornost zanje. Za to imamo majhne možnosti, saj smo se na nekaterih področjih svojega življenja že začeli igrati bogove.

Transhumanistična ideja, da je človeška narava spremenljiva, je povzročila resne kritike političnih mislecev, etikov in teologov, vključno s F. Fukuyamo in L. Kasso56. Transhumaniste so kritizirali, ker enačijo potrebo po prevzemu odgovornosti za prihodnost človeštva z neizogibnostjo razvoja nove vrste in ker zagovarjajo uporabo genskega inženiringa, da bi človeško telo popeljali onkraj, za kar menijo, da so današnje propadajoče priložnosti. Najpomembnejša značilnost transhumanizma je trditev, da človeška narava ni enkrat za vselej določena in da prihodnost človeštva določa radikalen napredek tehnoloških možnosti. To so tehnologije, ki bodo ljudem omogočile, da se postopoma preoblikujejo na način, da bodo njihove sposobnosti daleč presegale tisto, kar danes razumemo pod pojmom človek. Ta razvoj v celoti pozdravljajo zagovorniki transhumanizma.

Medtem ko omenjeni kritiki navajajo človeško dostojanstvo kot tisto, po čemer se človek razlikuje od vseh drugih živali, so evolucijski psihologi podali resnejše argumente v obrambo pojmovanja človeške narave. Za evolucijske psihologe človeška narava ni družbeni konstrukt, temveč realnost, ki je nastala kot rezultat dolgega evolucijskega procesa in je zato ni mogoče tehnološko predelati. Evolucionisti pogosto govorijo o psiholoških univerzalijah, ki sestavljajo človeško naravo, in jo definirajo kot skupek kognitivnih in čustvenih sposobnosti, ki so skupne vsem zdravim pripadnikom Homo sapience. Vsi ljudje imamo skupno naravo, kljub razlikam med posamezniki, rasami in spoloma, saj tudi te razlike pripadajo naši naravi. Evolucionisti verjamejo, da je normalna zgradba človeškega uma rezultat evolucije z naravno selekcijo. Njihovo glavno odkritje je, da je človeški um »razvil poseben mehanizem, zasnovan za opravljanje posebnih nalog. Zaradi tega nasprotujejo genskemu inženiringu, ki bo spremenil tisto, kar definira človeško osebnost. Ta inženiring vpliva na nadzorni sistem telesa in spreminja kompleks skrbno zasnovanih mentalnih mehanizmov, zasnovanih v evolucijskem procesu za reševanje problemov preživetja in razmnoževanja. Človeški poseg v evolucijski proces lahko ustvari ljudi z višjo inteligenco, vendar ne vemo, kakšne bodo nenamerne posledice takšnega posega.

Glede na to razumevanje človeške narave evolucijski psihologi kritizirajo transhumanistični projekt. Odkrivata dva toka znotraj transhumanizma, ki imata svoj izvor v razsvetljenstvu oziroma romantiki. Prvi tok je nadaljevanje razsvetljenskega projekta iz 18. stoletja in vključuje poskuse znanosti in tehnologije, da bi izboljšali človekovo stanje.

Gledano s tega zornega kota, transhumanizem ni tako nov, kot se zdi, saj smo vsi že izboljšana bitja, če upoštevamo številne tehnološke dosežke zadnjih stoletij, ki so spremenili to, kar smo. Tako so kmetijstvo, pisanje, pošta, navigacija, matematika, antibiotiki, radio, televizija, fotografija in računalniki, vse te tehnološke inovacije oblikovale to, kdo smo, in lahko domnevamo, da se bomo s prihodnjimi tehnologijami še naprej izboljševali. Dokler transhumanizem preprosto brani zavezanost napredku in lajšanju človeškega trpljenja, ga je zaradi tega težko kritizirati.

Vendar postane transhumanizem veliko bolj problematičen z evolucijske perspektive, ko v duhu romantičnega mita o umetniku, ki ustvarja realnost, napoveduje dramatične spremembe v človeški vrsti, ki jih prinaša tehnološki napredek. Tej trditvi oporeka evolucijska psihologija, ki verjame, da so se človeški možgani razvili za reševanje določenih nalog in da se še vedno večinoma ne zavedamo delovanja naših možganov. Evolucijski psihologi vas pozivajo, da si postavite preprosto, a odločilno vprašanje: "kaj je namen tehnološkega napredka"? Upravičeno predlagajo, da evolucije ne zamenjujemo z napredkom. Opozarjajo, da je tudi evolucija muhasta, kruta in naključna; in smo rezultat biokemične naravne selekcije, ki je proizvedla stvari, ki jih sovražimo (kot je detomor). Primer detomora kaže, da je človeška narava realnost; um ni prazen list, temveč računalniška struktura, napolnjena z mehanizmi, izbranimi v dolgem procesu prilagajanja.

Transhumanizem kot antropološki problem

Kakršna koli kritika lahko samo utrdi zagovornike konvergence NBIC v njihovem prepričanju, da tisti, ki jih kritizirajo, to počnejo iz verskih razlogov. Za povzetek tega, kar naj bi bilo osrednjega pomena za tovrstne ugovore, se vedno uporabljajo iste fraze: ljudje nimajo pravice, da bi si prilaščali moči, ki so pridržane samo Bogu; igranje Boga je prepovedano. Pogosto se doda, da je tak tabu »judovsko-krščanski«. In islamski, po našem mnenju, nič manj.

Vendar je treba opozoriti na dejstvo, da takšno nasprotovanje kritikam zagovornikov NBIC popolnoma napačno razlaga tako talmudski nauk kot argumente krščanske teologije, ki jih povezuje s starogrškim konceptom svetega. Po slednjem naj bi bogovi, ki so ljubosumni na ljudi, ki so zagrešili greh ponosa, k njim poslali boginjo maščevanja Nemesis. Pri tem pozabljajo, da Sveto pismo človeka prikazuje kot soustvarjalca sveta z Bogom. Kot ugotavlja francoski biofizik in talmudist Henri Atlan glede literature o Golemu: »Nihče ne najde [v njej], vsaj na prvi približek, negativne sodbe, ki jo vsi najdejo v legendi o Faustu, ki se nanaša na znanje in ustvarjalno dejavnost. ljudi »po božji podobi«. Ravno nasprotno, v ustvarjalnem delovanju človek doseže polnost svoje človeškosti, v perspektivi imitatio Dei, ki mu omogoča povezanost z Bogom, v procesu nenehnega in izboljšanega stvarjenja.

Znotraj krščanske tradicije avtorji, kot so Gilbert Keith Chesterton, René Girard in drugi, vidijo krščanstvo kot matrico sodobnega Zahoda in trdijo, da je modernost spremenila in izkrivila sporočilo Nove zaveze. Ta analiza je povezana z idejo o desakralizaciji sveta, ki izhaja iz M. Webra - njegova znamenita ideja o "razočaranju" - ideja, ki velja za krščanstvo ali vsaj za to, kar je iz njega naredil sodobni svet. Krščanstvo samo (v tem kontekstu) nastopa kot najpomembnejši dejavnik »progresivne« odprave vseh tabujev, svetih prepovedi in drugih oblik verskega omejevanja.

Usoda same znanosti je bila, da razširi in poglobi to desakralizacijo (ki so jo svetopisemske religije odprle kozmosu) tako, da naravi odvzame kakršno koli predpisujočo ali normativno vrednost. V tem primeru je popolnoma neuporabno kriviti znanost za njeno nasprotovanje judovsko-krščanski tradiciji glede tega vprašanja. Kantianstvo je v svojem času dalo filozofsko legitimnost razvrednotenju narave, saj jo je videlo kot brez namena in razuma, jo obdarilo le z vzroki in ločilo svet narave od sveta svobode, kjer spadajo vzroki človekovega delovanja. pristojnost moralnega zakona.

Kje je torej osnova za zastavljanje moralnega problema? Malo verjetno je, da ne krši tega ali onega tabuja, ki ga je odobrila narava ali celo področje svetega. Kajti ni svobodne in avtonomne človeške družbe, ki ne bi temeljila na nekem načelu samoomejevanja. Moralni problem tehta veliko več kot katero koli specifično vprašanje, ki se na primer nanaša na izboljšanje osebnih kognitivnih sposobnosti s to ali ono novo tehnologijo. Toda tisto, zaradi česar je ta problem še toliko tehtnejši, je dejstvo, da ko se naša sposobnost delovanja v svetu neomejeno poveča in se soočimo z novimi in nepredvidenimi oblikami odgovornosti, potem se moralni viri, s katerimi razpolagamo, zmanjšajo v enakem razmerju.

Zakaj je neizogibno? Ker ista tehnološka stremljenja, ki človeku omogočajo vpliv na svet, človeka reducirajo na status predmeta, ki ga je mogoče poljubno oblikovati in oblikovati; človek izgubi svojo subjektivnost, in čeprav je koncept uma kot stroja isti koncept, ki nam omogoča fantaziranje o možnosti preoblikovanja samega sebe, nam hkrati preprečuje, da bi to dosegli z izgubo subjektivnosti.

Zato se lahko strinjamo z N. A. Berdjajevom in drugimi ruskimi filozofi, da je ustvarjalna svoboda res najvišja manifestacija svobode. Vendar pa svoboda, usmerjena izključno v samouresničitev, ob ignoriranju meril, ki jih je postavil Bog za razlikovanje med dobrim in zlim, na koncu neizogibno vodi v samouničenje. Takšna je negativna dialektika mnogih junakov F. M. Dostojevskega, ki jo je razkril zlasti N. A. Berdjajev142. O tej temi sta svoj čas razpravljala dva velika nemška filozofa J. G. Fichte in F. Schelling. »Ustvarjalna svoboda«, ki jo je F. Nietzsche postavil v obliki mita, predlaga, da človeka ne vodi več Bog in celo, kot so nekoč predlagali starogrški sofisti, ne človek. Nemški filozof v delu "Človek, preveč človeški" in v drugih razpravah usmerja ustvarjalnost - namreč ustvarjalnost samega sebe - k neznanemu "nadčloveku". Toda ali se ne bo tista »lepota nadčloveka«, ki naj bi jo videl Nietzsche143, spremenila v potomko pošasti, kreacijo Frankensteina, ki je sposobna živeti, če že ne večno (kajti večnost z vidika teologije , je božja pravica, a za Nietzscheja, Heideggerja in Sartra deluje kot ontološko nesmiseln pojem), potem pa že precej dolgo V takšni perspektivi se besede Razodetja, ki govorijo o izgonu iz raja, dojemajo z novo aktualnostjo: »In Gospod Bog je rekel: Glej, Adam je postal kot eden izmed nas, poznajoč dobro in zlo; in zdaj, da ne bi iztegnil svoje roke in vzel tudi z drevesa življenja, okusil in živel vekomaj« (1 Mz 3,22). Eksistencialno-ontološki pomen transhumanizma ni v zahtevi po vrnitvi v Eden, temveč v drzni trditvi rekonstrukcije »usnjenih oblačil« (1 Mz 3,21), da se človek čim dlje ne vrne. v deželo, »iz katere je bil vzet« (1 Mz 3,21). 19, 23). Sklep o eksistencialnih vidikih transhumanizma je, da kulturno-duhovni in instinktivno-življenjski principi v človeku niso samo v neločljivi enoti, temveč že od samega začetka. Tako kulturološke težnje, skupaj z karakterološkimi težnjami, skupaj z osnovnimi fiziološkimi in psihološkimi potrebami, tvorijo »univerzalni naravni okvir osebnosti« katere koli osebe, ki jo določa genotip. Človek je hkrati subjekt in objekt, hkrati oseba in narava. Osebnost je svoboda v človeku v odnosu do njegove narave.

Analiza eksistencialnih vidikov transhumanizma – odnosa do svobode, kreativnosti, smrti in nesmrtnosti – nas približa religioznim izhodiščem eksistencialnega diskurza, saj so te teme ključne za svetovne in monoteistične religije. Zato so naslednji odstavki posvečeni odnosu do transhumanizma v religijah Razodetja.

Eksistencialni vidiki transhumanizma

V tem odstavku smo si zadali nalogo razkriti najpomembnejše vidike odnosa do transhumanizma v islamu. Danes krščanstvo ob vsej številčnosti (več kot 2 milijardi sledilcev) in razširjenosti ni edina svetovna religija. Druga največja religija na svetu je islam. Muslimanske skupnosti obstajajo v več kot 120 državah in združujejo po različnih virih do 1,5 milijarde ljudi. V 35 državah muslimani predstavljajo večino prebivalstva, v 29 državah pa pripadniki islama predstavljajo vplivno manjšino. Islam je priznan kot državna ali uradna vera v 28 državah.

Trenutno je po mnenju S. Huntingtona, avtorja znanega koncepta in istoimenske knjige "Spopad civilizacij", slam "najhitreje rastoča religija na svetu." Med letoma 1950 in 2000 se je delež muslimanov v prebivalstvu zahodne Evrope potrojil, v Ameriki pa kar 14-krat. Francoski statistični organi ocenjujejo, da se v Evropi vsako leto spreobrne v islam vsaj 50.000 ljudi. V ZDA število spreobrnjencev v islam narašča veliko hitreje. Po podatkih Ameriškega muslimanskega zavezništva se vsako leto v islam spreobrne 135.000 ljudi.

Tako je očitno, da bo odnos islama do dosežkov biomedicinskih tehnologij in še posebej sodobnih tehnologij asistirane reprodukcije nenazadnje odvisen od stopnje njihove uveljavitve v medicinski praksi in uporabe v transhumanističnem projektu. Zgodovina razvoja bioetike v islamskem svetu se začne s I

Konferenca Islamske organizacije za medicinske znanosti (IOMS), ki je potekala v Kuvajtu leta 1981, je sprejela osnutek Kodeksa islamske medicinske etike in ustanovila Islamski svet mednarodnih organizacij za medicinske znanosti (CIOMS). Sledile so II (Kuvajt, 1982), III (Istanbul, 1984) in IV (Karači, 1986) mednarodne konference Islamske organizacije medicinskih znanosti (OIMS), ki so obravnavale zlasti pravice otroka v kontekstu naukov islama...

Na VIII konferenci Islamske organizacije medicinskih znanosti (december 2004) je bil sprejet osnutek prve mednarodne etične direktive medicinskih znanosti, ki temelji na stališčih islama. Odločeno je bilo, da bo naslovljen "Mednarodni islamski kodeks zakonov za medicinsko etiko in zdravstveno etiko" pregledal, uredil in nato v končni obliki izdal Islamska organizacija za medicinske vede187.

Preden govorimo o odnosu islama do tehnologij asistirane reprodukcije, je treba povedati, da obstaja več različnih pravnih virov v islamu. Šeriat je skupek kanonskih zakonov islama. Šeriat temelji na: Koran je sveta knjiga islama. Po naukih večine sunitov in šiitov je Koran neposredna, večna in neustvarjena božja beseda; Hadisi so izreki, odobritve, podobe ali dejanja preroka Mohameda, katerih vsota tvori suno. Hadisi so se prenašali prek spremljevalcev preroka; Sunna je za Kur'anom drugi šeriatski vir. Suniti in šiiti menijo, da so sune tako božansko navdihnjene kot Koran.

Poleg tega se uporabljajo naslednji viri islamskega prava: Ijma ali al-ijma - soglasje, soglasno mnenje ali odločitev avtoritativnih oseb o obravnavanem vprašanju. Qiyas je sodba po analogiji. Qiyas vam omogoča, da težavo rešite po analogiji s situacijo, opisano v Kur'anu in suni.

Ijtihad ali al-ijtihad - sposobnost in pravica do razlage. Dejavnost teologa pri preučevanju in reševanju teoloških in pravnih vprašanj, sistem načel, argumentov, metod in tehnik, ki jih uporablja teolog - mudžtahid. Zadnjih treh virov ne priznavajo vsi muslimanski pravniki, poleg tega lahko različne smeri muslimanov razumejo različna besedila pod suno. Fiqh - razumevanje, znanje. Predstavlja muslimansko pravo, ki je neločljivo povezano s teologijo in temelji na preučevanju Korana, sune, idžme in kijasa. Teologi-pravniki, ki obvladajo fikh, se imenujejo fakihi (»poznavalci«). Fatva je odločitev o vprašanju, ki jo izda mufti ali fakih (množina: fuqaha). Navsezadnje je tudi fatva vir prava, vendar bolj derivat, kot izhaja iz šeriata.

Odsotnost institucije duhovščine v islamu nekoliko otežuje iskanje avtoritativnega odgovora na etična in teološka vprašanja, ki se pojavljajo pri praktični uporabi sodobnih tehnologij asistirane reprodukcije. Prav tako "Osnovne določbe socialnega programa ruskih muslimanov"188 ne vsebujejo nobenih informacij o odgovorih in klevetah na vprašanja bioetike. A to ne pomeni, da ta vprašanja ostajajo zunaj vidnega polja muslimanskih teologov in pravnikov.

Najbolj popoln in podroben odgovor islama na vprašanja v zvezi z dosežki biomedicinskih tehnologij in uporabo sodobnih asistiranih reproduktivnih tehnologij je predstavljen v fikhu o bioetičnih vprašanjih, objavljenem tudi v angleščini »Islam verdict on: Cloning, Human organ transplantation, Abortion«. , Testube dojenčki, sistemi za vzdrževanje življenja, življenje in smrt«189 avtorja šejka Abd al-Kadima Zalluma.

Obstaja tudi fetva o umetni oploditvi šejka Muhameda Saliha al-Munajjida190 (Muhammad al-Munajjid) in vrsta člankov muslimanskih avtorjev o bioetičnih vprašanjih. Značilnosti islamskega pogleda na sodobne asistirane reproduktivne tehnologije so določene predvsem z njegovim inherentnim stališčem o oživljanju ploda v materinem trebuhu na štirideseti dan in dovoljenju muslimana, da ima do štiri žene. .

Deklaracija Združenih narodov o kloniranju človeka, sprejeta z resolucijo Generalne skupščine 59/280 z dne 8. marca 2005, poziva države članice ZN, naj »sprejmejo vse potrebne ukrepe za ustrezno zaščito človeškega življenja pri uporabi bioloških znanosti«191 in "prepovedati vse oblike kloniranja ljudi, če so nezdružljive s človeškim dostojanstvom in zaščito človeškega življenja."192 Trenutno obstaja nekaj, čeprav majavega, soglasja držav, regij in veroizpovedi o vprašanju prepovedi reproduktivnega kloniranja človeka. Ni pa takšnega soglasja glede vprašanja terapevtskega kloniranja.

Odnos do transhumanizma v islamu

Vendar obstaja ena pomembna značilnost, ki označuje transhumanizem z njegove najbolj impresivne in hkrati najbolj ranljive plati. Transhumanizem reproducira vse ključne poteze sekularnega humanizma in jim dodaja patos pričakovanja prihajajočih transformacij človeškega duha in mesa, ki ju materializem in scientizem nepopravljivo izkrivljata. Z religioznega in filozofskega vidika lahko na transhumanizem gledamo kot na parodijo pobožanstvenosti. Bistvenega pomena pa je dejstvo, da ideja radikalne transformacije človeškega duha in mesa, izkrivljena s transhumanizmom, izgubi značaj postopnega duhovnega vzpona in pridobi nekakšno »slabo« neposrednost. V transhumanistični optiki namreč ni ovir, da bi človek postal bog, dovolj je, da so zagotovljena ustrezna znanstvena in tehnična sredstva, na splošno pa se transhumanistično gibanje konvergira k dejstvu, da so taka sredstva že ustvarili znanost. Ideja pobožanstvenosti človeka ni nikoli artikulirana v smislu sredstev za njeno uresničitev. Vendar je lahko videti, da religiozno in filozofsko razumevanje te ideje nujno vključuje številne korake, špekulativne primere, ki delujejo le kot prvi mejniki začetka in potekajočega procesa pobožanstvenosti. Pri tem je pomembna vloga doktrini bogočloveštva in idejam o teurgični sintezi. To so tako rekoč prvi, že manifestirani mejniki oboženja, za katerimi se bodo neizogibno odprli drugi, še nedostopni človeškemu pogledu.

V sistemu religioznega in filozofskega pogleda na svet Vladimirja Solovjova zavzema ideja bogočloveštva osrednje mesto, vendar je ta ideja po svoji vsebini enaka ideji Cerkve, razumljene kot bogočloveški organizem. V. Solovyov si je zadal nalogo, da krščanstvo pripelje v novo obliko, kar vključuje v ospredje krščanskega nauka postaviti ravno idejo bogočloveštva. Rešitev tega problema je bila povezana s posebnim poslanstvom, dodeljenim ruskemu pravoslavju, z izgradnjo pravoslavne kulture. »Ideja pravoslavne kulture nam sije kot ognjeni steber in nam kaže pot naprej ... Zbliževanje pravoslavja in kulture, razkritje kulturnih sil pravoslavja, osvetlitev zgodovinskega gibanja s svetlobo pravoslavja - takšna je po našem mnenju zgodovinska tema naše dobe ... Sistem pravoslavne kulture je treba zgraditi s skupnimi ustvarjalnimi prizadevanji ne ene, ampak več generacij, vendar je neskončno pomembno razumeti smeri ustvarjalnosti, jasno razumeti njene naloge. Smo šele na pragu izgradnje pravoslavne kulture in morda nihče od nas ne bo stopil v njeno obljubljeno deželo, vendar se sama ideja pravoslavne kulture postavlja pred nami s toliko večjo jasnostjo, poraja se veličasten načrt, ki kliče k sebi vsi, v katerih bije utrip zgodovinskega delovanja ...«

Začetna ustvarjalna naloga Solovjova je bila ustvariti sintezo znanosti, vere in umetnosti v teurgiji, v dejavnosti, ki preoblikuje resničnost. Ta teurgična dejavnost ni pojmovana kot čista intelektualna kontemplacija, ampak kot interakcija in združitev duha s predmeti, združitev, ki predpostavlja dvostransko dejavnost in medsebojno preobrazbo spoznavajočega in spoznanega. Takšna dejavnost je namenjena čiščenju razumske špekulacije od vpliva temnih strasti, od instinktivnih vzgibov, ki izhajajo iz narave, iz telesa.

Pri V. Solovjovu se naloga takšne sinteze spremeni v projekt povezovanja dveh načrtov - idealnega in realnega, bivajočega in pravega, zemeljskega in nebeškega - v projekt njunega povezovanja v transformacijsko dejavnost teurgične narave. Najprej gre za okultni projekt preobrazbe človeka skozi eros, skozi spolno ljubezen, usmerjeno skozi »zemeljsko raven« resnične osebe do idealne esence-bitja, do »boginje«, ki je prototip. univerzalne esence, Sofije. V okviru tega okultnega projekta se s transformacijo spolne energije, z njenim odvračanjem od reproduktivnih nalog razmnoževanja, poustvari celotna oseba in v končni perspektivi bogočlovečnost220.

Pri razkrivanju ideje kulturne sinteze, njenih religioznih in filozofskih temeljev ter zlasti njenega pomena za kritiko transhumanizma se bomo oprli na kulturni koncept D. K. Bogatyreva (Burlakija)221. Hkrati pa ta koncept temelji na želji po posplošitvi filozofskih izkušenj, ki jih je Rusija pridobila v okviru ruske duhovne renesanse. Avtor izhaja iz prepričanja, da je ruska religiozna filozofija resnična in nujna oblika filozofije kot take, glavni raziskovalni problem pa vidi v preseganju zunanjega, racionalnega odnosa do dediščine ruskega duhovnega preporoda in zavzemanju stališča ruskega sama religiozna filozofija. Na splošno je to stališče razloženo v konstrukciji religioznega in filozofskega koncepta kulture in v njegovi sistematični predstavitvi. Opredelitev pojma kulture je prvi nujni korak v tovrstni razlagi.

Da bi razumeli idejo kulturne sinteze, je pomembno poudariti, da koncept kulture ne vključuje le ideje o svetu, ki ga je ustvaril človek, celote rezultatov človeške ustvarjalnosti, ampak tudi idejo o kazalnik kakovosti katere koli dejavnosti, stopnje njene kompleksnosti in produktivnosti. Zadnji pomen ni nič manj pomemben od prvega, saj kultura deluje kot merilo svobode posameznika, merilo univerzalnosti njegovih ustvarjalnih stremljenj223, »...s svojo energijo odpira vsako omejitev človeka znotraj okvir »danosti« – vsemogočne paradigme šablone, stereotipa, v past katerega se tako zlahka ujame svet družbeno proizvedenih norm in pravil – in odpira pred človekom neskončnost sveta stvarstva«224. . Kulturo lahko razumemo kot »naučeno vedenje«, kot »uzakonjeno obliko preživljanja naravnih vzgibov«, kot »specifično obliko razreševanja ponavljajočih se situacij«225. Tako ima drugi vidik vsebine pojma "kultura" jasno izražen vertikalni vektor in pomeni hierarhično strukturo, hierarhično organizacijo same kulturnoustvarjalne dejavnosti.

Ideje, ki so bolj ali manj blizu transhumanizmu, so bile izražene veliko pred široko uporabo izraza »transhumanizem«. Tako je S. N. Korsakov pisal o možnostih krepitve sposobnosti uma z razvojem znanstvenih metod in posebnih naprav. Kasneje, ob koncu 19. stoletja, so takšni filozofi, kot so Francis Villard, Nikolaj Fedorov, Friedrich Nietzsche, sanjali o nadaljnjem razvoju človeštva.

Tudi sam izraz »transhumanizem« ima dolgo zgodovino. Besedo "transhumano" je prvi uporabil Dante Alighieri v svoji Božanski komediji. Beseda je današnji pomen dobila šele od sredine 20. stoletja (leta 1957), ko je slavni biolog Julian Huxley v knjigi Nove steklenice za novo vino človeka, ki se izpopolnjuje, da bi obvladal nove veščine in sposobnosti, poimenoval kar transhumanist.

Eno prvih definicij transhumanizma je uvedel filozof Max Mohr.

Glavni cilji in cilji transhumanizma

Glavni cilj transhumanizma je neskončno izboljševanje človeka, ki temelji na najnovejših odkritjih znanstvenega in tehnološkega napredka. Za dosego tega cilja transhumanizem predlaga:

• podpirati tehnični napredek na vse možne načine;
• preučiti dosežke znanosti in tehnologije, pravočasno preprečiti nevarnosti in moralne težave, ki lahko spremljajo uvedbo teh dosežkov;
• širiti svobodo vsakega posameznika z uporabo znanstvenih in tehnoloških dosežkov;
• čim bolj odložiti in v idealnem primeru - preklicati staranje in smrt človeka, mu dati pravico, da se odloči, kdaj bo umrl in ali bo sploh umrl;
• upirati se doktrinam in organizacijam, ki imajo cilje, ki so nasprotni idejam transhumanizma – okoljevarstvo v fanatični obliki (zavračanje tehničnega razvoja, »vrnitev k naravi«), verski fundamentalizem, tradicionalizem in druge oblike antimodernizma in antiprogresizma. ideologije.

Transhumanisti podpirajo razvoj novih tehnologij; Posebej obetavne se jim zdijo nanotehnologija, biotehnologija, informacijske tehnologije, razvoj na področju umetne inteligence, nalaganje zavesti v računalniški pomnilnik in krionika.

Mnogi transhumanisti verjamejo [ WHO?] da bo nenehno pospešen tehnološki napredek do leta 2050 omogočil ustvarjanje postčloveka, katerega sposobnosti se bodo bistveno razlikovale od sposobnosti sodobnega človeka. Pri tem bodo še posebej pomagali genski inženiring, molekularna nanotehnologija, izdelava nevroprotez in neposredni vmesniki računalnik-možgani.

Tudi mnogi transhumanisti verjamejo [ WHO?], ker se hitrost razvoja tehnologije eksponentno povečuje, bo prišel čas, ko bodo pomembna odkritja narejena skoraj takoj, hkrati (fenomen tehnološke singularnosti).

tehnologija

Tehnologije za izboljšanje človeka ((angl.) ) - tehnologije, ki se lahko uporabljajo ne le kot nadomestilo ali dopolnjevanje pomanjkljivosti v funkcijah invalidov in bolnih ljudi, temveč lahko tudi povečajo sposobnosti in zmožnosti osebe na novo, prej nedosegljivo raven. .

Obstoječe tehnologije

• Reproduktivne tehnologije
  • Predimplantacijska genetska diagnostika in selekcija zarodkov.
• Fizično:
  • Doping
    • Zdravila za izboljšanje učinkovitosti

Pričakovane tehnologije

• Človeški genski inženiring

Špekulativne tehnologije

• eksokorteks (Angleščina) ruski

Kritika transhumanizma

Sam koncept in možnosti za izboljšanje človeka so povzročili veliko kritik, polemik in razprav. Tako je Francis Fukuyama transhumanizem označil za »najnevarnejšo idejo na svetu«. Kritika transhumanizma in njegovih predlogov ima dve glavni obliki (pogosto komplementarni):

• »praktične« – ugovori o dosegljivosti ciljev transhumanizma;
• »etično« – nasprotovanje ciljem in idejam transhumanizma, moralnim načelom in svetovnemu nazoru tistih, ki podpirajo transhumanizem ali so transhumanisti kot taki.

Kritiki cilje transhumanistov pogosto vidijo kot grožnjo univerzalnim človeškim vrednotam, državnim socialnim programom ter širjenju državljanskih pravic in svoboščin. Eden od skrajnih argumentov je primerjava ciljev (in včasih deklariranih metod) transhumanizma z evgeniškimi raziskavami.

Tudi problem transhumanizma lahko obravnavamo kot problem izbire smeri poti človekovega izboljšanja. V nasprotju z religioznim reševanjem tega vprašanja s samoizpopolnjevanjem z orodjem svobodne volje, torej doslednim in postopnim izboljšanjem spomina, veščin in sposobnosti, gre pri transhumanizmu tudi za eksogeno intervencijo, implantacijsko nadgradnjo tudi na fizični ravni. .

Pogosto je kritika transhumanističnega programa do neke mere vsebovana [ vir?] v igranih in znanstvenofantastičnih filmih, ki pa pogosto slikajo domišljijske svetove, namesto da analizirajo problem.

Po mnenju kritikov [ vir?], so ideje transhumanizma v nasprotju z njihovimi želenimi cilji: na primer, nesmrtnost bo povzročila številne probleme, obravnavane v distopijah, kot so prenaseljenost planeta, nizka družbena raven, omejevanje svoboščin. Vendar pa je po mnenju zagovornikov transhumanizma vse te težave mogoče rešiti z ustreznim družbenim upravljanjem, zlasti s strogim nadzorom rojstev, pa tudi s širitvijo človeštva v vesolje.

Kljub temu "Rusko transhumanistično gibanje" meni, da je večina transhumanistov za:

1. varstvo individualnih človekovih svoboščin, krepitev tradicije demokracije
2. podpora socialnim programom za izboljšanje izobraževalnega sistema in razvoj informacijske tehnologije
3. podpora razvoju za ustvarjanje naprednejših tehnologij in industrij ter s tem - reševanje problema revščine, rešitev okoljske krize in izboljšanje kakovosti življenja ljudi.

Humanizem, transhumanizem in posthumanizem

Ostaja odprto vprašanje, ali je transhumanizem veja »posthumanizma«, pa tudi, kako definirati posthumanizem ob upoštevanju transhumanizma. Slednjega pogosto označujejo kot podmnožico ali aktivno obliko posthumanizma, tako njegovi konservativni, krščanski in napredni kritiki kot protranshumanistični učenjaki, ki ga na primer imenujejo »filozofski posthumanizem«. Skupna značilnost transhumanizma in posthumanizma je napovedovanje neke nove inteligentne vrste, v katero se bodo ljudje razvili. Ta nova vrsta bo dopolnila ali celo nadomestila človeštvo. Transhumanisti poudarjajo evolucijsko perspektivo in podpirajo usmerjeno evolucijo, ki vodi v "postčloveško prihodnost".

Tudi na transhumanizem je vplivala ideja o ustvarjanju umetne inteligence, ki jo je predlagal zlasti Hans Moravec (Angleščina) ruski . Moravčeve ideje in transhumanizem so označeni kot "apokaliptična" oblika posthumanizma v nasprotju s "kulturnim posthumanizmom" v humanistiki in umetnosti. Medtem ko takšen »kulturni posthumanizem« usmerja prizadevanja k ponovnemu premisleku razmerja med človekom in vse bolj kompleksnimi stroji, transhumanizem ne le noče opustiti zastarelih konceptov »avtonomnega svobodnega subjekta«, temveč jih širi tudi v posthumanistično polje. Samoopredelitev transhumanizma kot naravnega nadaljevanja idej dobe razsvetljenstva je v skladu s tem stališčem.

Nekateri [ WHO?] sekularni humanisti predstavljajo transhumanizem kot rezultat svobodomiselnega gibanja in poudarjajo, da se transhumanisti od mainstream humanizma razlikujejo po osredotočenosti na tehnološke pristope k reševanju človeških problemov, vključno s problemom človeške umrljivosti. Vendar pa drugi progresivci poudarjajo, da se posthumanizem, pa naj gre za filozofske ali aktivistične oblike, skuša odmakniti od vprašanj družbene pravičnosti, reforme družbenih institucij in drugih osrednjih vprašanj razsvetljenstva k narcističnemu prizadevanju za neskončno izboljšanje človeško telo v iskanju boljših oblik obstoja. S tega vidika se transhumanizem oddaljuje od ciljev humanizma in razsvetljenstva.

Tokovi v transhumanizmu

Libertarni transhumanizem

Libertarni transhumanizem je politična ideologija, ki združuje libertarianizem in transhumanizem.

Raziskovalci, ki se imenujejo libertarni transhumanisti (Ronald Bailey iz revije Reason in Glenn Reynolds iz Instapundita), zagovarjajo pravico do opolnomočenja človeka. Po njihovem mnenju je prosti trg najboljši garant te pravice, saj daje večjo osebno svobodo in blaginjo kot drugi ekonomski sistemi.

Libertarni transhumanisti menijo, da je načelo lastništva temeljna ideja, ki združuje libertarianizem in transhumanizem. Druga načela, kot sta razumna sebičnost in racionalen odnos do novih tehnologij, bodo po njihovem mnenju omogočila znatno razširitev človekovih svoboščin. S tem bo mogoče zgraditi državo, za katero bo značilna popolna fizična, intelektualna in socialna blaginja, ne le odsotnost bolezni in revščine.

Kot neomajni zagovorniki državljanskih pravic libertarni transhumanisti verjamejo, da je vsak poskus omejevanja pravice do opolnomočenja lastnega telesa kršitev državljanskih pravic in svoboščin. Hkrati pa libertarni transhumanisti nasprotujejo državnim posegom na tem področju, saj po njihovem mnenju vsakršen tovrstni državni poseg omejuje njihovo možnost izbire.

Komunistični transhumanizem (tehnokomunizem)

Komunistični transhumanizem združuje humanizem, scientizem in racionalizem. Ta vrsta transhumanizma verjame, da bo človeštvo bodisi doseglo komunizem bodisi propadlo.

V romanu Aleksandra Vladimiroviča Lazareviča Nanotech Network opisuje cilj in način za njegovo dosego, razvoj človeštva v tej smeri. Glavna ideja je, da je s pomočjo nanomašinov mogoče popolnoma brezplačno ustvariti vse stvari in predmete iz ogljikovega dioksida, ki ga vsebuje ozračje, kar ustreza načelom komunizma. Nadalje oseba premakne svojo zavest v umetne komunikacijske kanale in tako doseže nesmrtnost.

Tehnogajanizem

Tehnogajanizem(iz "techno-" - tehnologija in "gaian" - Gaia) - eden od tokov okoljevarstvenikov in transhumanizma. Predstavniki tehnogajanizma zagovarjajo aktiven razvoj novih tehnologij, ki bodo v prihodnosti pomagale obnoviti okolje. Tehnogajanisti tudi trdijo, da je ustvarjanje čistih in varnih tehnologij pomemben cilj za vse okoljevarstvenike.

Tehnogajanisti verjamejo, da tehnologije sčasoma postajajo čistejše in učinkovitejše. Poleg tega lahko industrije, kot sta nanotehnologija in biotehnologija, zagotovijo sredstva za popolno obnovo okolja. Na primer, molekularna nanotehnologija bo omogočila pretvorbo smeti, nabranih na odlagališčih, v uporabne materiale in izdelke, biotehnologija bo omogočila ustvarjanje posebnih mikrobov, ki se hranijo z industrijskimi odpadki.

Po mnenju tehnogajanistov je človeštvo trenutno v slepi ulici in edini način za napredek človeške civilizacije je sprejetje načel tehnogajanizma in omejitev izkoriščanja naravnih virov. Samo znanost in tehnologija bosta človeštvu omogočili, da se reši iz te slepe ulice v vztrajno napredujoč razvoj in se izogne ​​katastrofalnim posledicam globalnih tveganj.

Študije filozofije transhumanizma

Številne znanstvene organizacije in strokovnjaki se ukvarjajo z raziskavami v skladu s filozofijo transhumanizma. Evropsko središče raziskav v tej smeri je Univerza Oxford, v ZDA Univerza Arizona State.

Transhumanizem v Rusiji

Številni znani znanstveniki, zlasti direktor Ruskega raziskovalnega inštituta za gerontologijo, profesor V. Shabalin, se ukvarjajo s popularizacijo transhumanizma.

Leta 2011 se je v Rusiji pojavila nova organizacija, ki se ukvarja z raziskavami na področju transhumanizma: Strateško javno gibanje "Rusija 2045", ki ga podpirajo številni znanstveniki in drugi znani ljudje [ WHO?] .

Pomembni filozofi

Transhumanizem v popularni kulturi

Od rojstva transhumanizma je nastalo veliko število umetniških del različnih oblik, v katerih se tako ali drugače odražajo transhumanistične ideje.

Transhumanizem v leposlovju

V sodobni znanstveni fantastiki je tema širjenja človeških zmožnosti s pomočjo znanosti zelo priljubljena, ustvarjene so številne utopije in distopije. Številni problemi transhumanizma so bili obravnavani desetletja pred nastankom gibanja - v delih Roberta Heinleina ("The Lives of Lazarus Long"), Arthurja Clarka ("The End of Childhood"), Stanislava Lema ("Cyberiad") in drugi. Transhumanizem se omenja v britanski televizijski seriji Doctor Who, ne samo v povezavi z ljudmi (Time Lords in Daleks), in v ameriški TV seriji Fringe.

Transhumanizem v glasbi

Številne glasbenike so navdihnile tudi ideje transhumanizma (predvsem to velja za predstavnike različnih področij industrijske glasbe). Morda so bili pionirji v tem pogledu Kraftwerk z albumoma The Man Machine in Computer World. Od sodobnejših izdaj lahko opazimo albume Cyanotic "Transhuman", Cyberya "Mindcontrol" in Vortech "Posthumanism" (vse te skupine igrajo industrial metal), pa tudi skoraj vse delo domačega projekta Complex Numbers, kot tudi Unreal.

Politični boj za transhumanizem

Julija 2012 so najprej v Rusiji, nato pa še v ZDA, Izraelu in na Nizozemskem napovedali ustanovitev transhumanističnih političnih strank - strank, namenjenih izboljšanju človeka z zmago nad staranjem. Aktiviste strank zastopajo predvsem transhumanisti. Te stranke so usmerjene v zagotavljanje politične podpore na področju podaljševanja življenja in zagotavljanje čim hitrejšega in hkrati nebolečega prehoda družbe v naslednjo stopnjo njenega razvoja z radikalnim podaljšanjem življenjske dobe človeka, zaustavitvijo pomlajevanja in staranja, da bi večina danes živečih ljudi lahko izkoristi dosežke znanosti in si čim dlje podaljša življenje.

Poglej tudi

Rusko transhumanistično gibanje

Človek in transhumanizem.

Človek transhumanističnega obdobja: novi koncepti človeka v dobi biotehnologije.

S pojavom bioetike kot standardiziranega in normiranega interdisciplinarnega sistema znanja, ki vzpostavlja načela odnosa med človekom in znanostjo, človek ni dobil le zaščite pred kršitvijo njegovih temeljnih pravic v odnosih z znanstveniki, temveč se je spremenil v objekt humanitarnega raziskovanje. Pojavila se je potreba po povezovanju obstoječih predstav o človeku v humanistiki, želja in stremljenj sodobnega človeka ter dosežkov znanosti, ki človeku odpira nove priložnosti, ki niso vedno v skladu z etičnimi standardi.

Medtem ko so človeški bioetični koncepti ob upoštevanju raznolikosti filozofskih in kulturnih platform, na katerih so zgrajeni, le stežka čim bolj standardizirani, tehnologije ustvarjajo vedno bolj biološko usmerjene rešitve, prihaja do konvergence, poenotenja tehnologij in perspektive povezovanja informacijskega in biološkega sveta se odpira. Najbolj drzne napovedi praviloma ustvarjajo podobo časa v relativno bližnji prihodnosti, ko bo tehnologija spremenila samo obliko človekovega mišljenja in njegovo telesnost.

Tako nastajajo pogoji za neskladje med koncepti človeka na eni strani in možnostmi znanosti na drugi strani. Številne znanstvene tehnologije – genetske, informacijske, kognitivne – so izven polja etike zgolj zaradi zaostajanja za teoretičnimi modeli bioetike, v kateri se odvija odnos med človekom, znanostjo in praktičnimi možnostmi biotehnologij. Tudi ob upoštevanju, da obeti novih tehnologij še ne pomenijo prisotnosti konkretnih rezultatov, danes govorimo o človeku kot pojmu, projiciranem v virtualno prihodnost. Seveda obstaja kar nekaj zelo različnih scenarijev, ki opisujejo človeka prihodnosti, a transhumanistični scenarij se zdi najbolj provokativen in hkrati tehnološko in etično obremenjen.

Omeniti velja, da je nastanek transhumanizma povezan s kombinacijo dveh dejavnikov: specifičnih znanstvenih raziskav in osebne motivacije raziskovalca ne le za zastavljanje radikalnih ciljev, temveč tudi za ustvarjanje filozofskega koncepta človeka. Pravzaprav nekatere nove ideje o človeku v transhumanizmu pogosto spominjajo na ustvarjanje znanstvenega mita, postavljenega v sodoben kontekst, omejen s številnimi tradicionalnimi in dobro razvitimi etičnimi normami in standardi. Medtem pa je transhumanistični diskurz, ki temelji na virtualnem scenariju človekove tehnologizacije, povprašen kot eksperimentalni prostor, ki pa problematizira na videz izbrušena bioetična merila.

Kombinacija drznega, celo fantastičnega dizajna in znanstvene metodologije v transhumanizmu se je pokazala že na samem začetku. Formalno je besedo »transhumanizem« prvič uporabil biolog Julian Huxley za opis prihodnosti človeka v članku »Transhumanizem«. Toda že prej, na začetku 20. stoletja, je bila izražena ideja o preoblikovanju človeške narave. Med pionirji transhumanizma je ruski raziskovalec I.I. Mečnikov, ustanovitelj gerontologije. Bil je eden prvih znanstvenikov, ki je poskušal ustvariti koncept ne le zdravljenja, temveč izboljšanja bioloških lastnosti človeka, saj je verjel, da je poslanstvo znanosti korenito izboljšati življenje in premagati pomanjkljivosti narave s pomočjo znanosti. znanja. Na njihovi podlagi človek dobi možnost, da se spremeni. Poleg tega je znanstvenik sam dovolil precej drzne metode. Verjel je na primer, da so bakterije eden glavnih vzrokov človeške smrti, zato bi morala odstranitev debelega črevesa uničiti vir okužbe (in sprejel praktične ukrepe za potrditev te hipoteze).

Ideologija brezkompromisne transformacije človeka s pomočjo znanosti je sredi 20. stoletja postala zaščitni znak transhumanizma. Eden od predstavnikov transhumanizma v šestdesetih in devetdesetih letih prejšnjega stoletja Fereydun M. Esfandiari je v transhumanizmu videl model prihodnosti človeštva, namero sodobnega človeka, da preseže naravne omejitve, ki jih postavlja narava. Namen svojega ustvarjalnega dela kot transhumanist je smatral za popularizacijo ideje o biološki nesmrtnosti. Najbolj univerzalna osnova transhumanistične ideologije je želja po osvoboditvi človeka smrti kot globalne biološke omejitve. Ta ideja je osnova revizije temeljnega samorazumevanja človeka kot smrtnega bitja.

Medtem pa transhumanizma ne bi smeli identificirati s posthumanizmom, kar pomeni popolno zavrnitev človeka do razpada duha in telesa. Nasprotno, transhumanistični koncept je zgrajen okoli izboljšanja naravnih nagnjenj človeka in je v tem smislu v nasprotju s tradicionalno nalogo medicine le v tem, da predlaga uporabo medicinskih tehnologij več kot le obnavljanje zdravja.

Optimizem o novih velemočih, ki ne le spreminjajo sposobnosti ljudi, temveč človeka osvobajajo obetov kratkega življenja, upanje na premagovanje naravnih omejitev in bolezni, ki smo jih deležni po naravi, ter prehod v bolj popolno življenje - vse to so pogledi znanosti, ki jih podpirajo transhumanisti. Bolj realen in dosegljiv cilj transhumanizma je izboljšanje človeka: znebiti se starosti, ga obdariti s super močjo, super vzdržljivostjo in super inteligenco. Ideja o prihodnosti na pozitiven način pogosto postane glavna vsebina razprav o transhumanizmu na ravni etičnih modelov.

Ker je transhumanizem kot intelektualni trend z vidika sodobne etike vsekakor obroben pojav, argumenti proti transhumanizmu pa so znani, bi želel razmisliti o argumentih iz namišljenega »hudičevega odvetnika« in analizirati možne argumente v naklonjenost transhumanizmu.

Precej pogosto se proti transhumanizmu uporablja argument spolzkega pobočja ali "spolzkega hriba". Ta izraz (pomensko ustreza frazeološki enoti kotaljenje po nagnjeni ravnini) označuje pogoje, pod katerimi se lahko določena upravičena popuščanja in odstopanja od splošnega etičnega načela izkažejo kot začetek ali vzrok za pomembnejše popuščanje, ki lahko privede do nezaželenih posledice, metaforično označene "kot dno hriba". Klasičen primer "spolzkega hriba", ki vodi do negativnih posledic, so predimplantacijske diagnoze, splav, evtanazija - prakse, ki diskreditirajo vrednost človeškega življenja.

Medtem pa je mogoče argument "nagnjene ravnine" uporabiti ne le v negativnem, temveč tudi v pozitivnem smislu, ne kot ovržbo, temveč kot utemeljitev transhumanističnih biomedicinskih raziskav. V literaturi se razlikujejo tri vrste argumentov "nagnjene ravnine". Prva vrsta je "načelo dleta": predpostavlja, da neko dejanje, rob dleta, postane precedens, iz katerega sledijo drugi precedensi. Z vidika transhumanizma je lahko isto dejanje-precedens pozitivno in zaželeno. Na primer, dovoljenje za spreminjanje podedovanih genetskih celic bi odpravilo podedovane bolezni, kar bi lahko pomenilo precedens za druge vrste modifikacij, ki izboljšujejo na primer človeško inteligenco.

Druga vrsta argumenta temelji na nezmožnosti natančne razmejitve, ki ločuje povrnitev zdravja od izboljšanja telesa. Torej, če obravnavamo zdravljenje z metodo genskega spreminjanja celic kot izboljšanje, potem lahko izboljšanje štejemo tudi kot zdravljenje.

Tretji tip argumenta temelji na učinku domin, ki je z vidika transhumanista lahko ne le negativen, ampak tudi pozitiven. Na primer, nepredvidljiv niz posledic uspešne implantacije pomnilniškega čipa lahko pozitivno vpliva na človeško psiho ali izboljša delovanje možganov.

Analizirani so podrobnejši primeri argumentov v prid eni od vrst transhumanizma - človeški genski modifikaciji.

V knjigi E. Mia "Gensko spremenjeni športniki". Članek predstavlja kritično analizo sodobnih etičnih, medicinskih in filozofskih pristopov k problemu genskega spreminjanja v športu.

Ker sta šport in osebna motivacija za samoizpopolnjevanje tesno povezani in športniki tako ali drugače uporabljajo najnovejše medicinske tehnologije, avtor meni, da v kontekstu športa razvoj biomedicine, predvsem pa genetike, ne širi le človekovih zmožnosti in povečuje njegovo športno zmogljivost, predvsem pa ostro postavlja vprašanje človečnosti, ki je pogoj za samoidentiteto vsakega posameznika.

Z vidika E. Mia športnik, ki stremi k samoizpopolnjevanju, uresničuje svojo osebnost, zato se avtorica knjige sprašuje, katere so individualne potrebe, ki določajo moralnost dejanja, in kaj je vrednost človeka? Prisotnost avtonomije, identitete in osebnosti v človeku se v tem delu obravnava kot pogoj, ki človeku omogoča neodvisno, od družbe neodvisno, da oblikuje toge moralne kriterije in motivira svojo dejavnost kot glavni element človečnosti. Če je gensko spreminjanje celic, namenjeno izboljšanju telesa, skladno z moralno pristnostjo športnika, potem zanj ni etičnih ovir.

Avtor seveda upošteva dejstvo, da poklicne športnike v praksi pri njihovem delovanju vodi dejanski športni rezultat. Edini regulator zanje so po njegovem mnenju objektivni pogoji, ki bi lahko prepovedali ali, nasprotno, upravičili uporabo genskega spreminjanja. Ti pogoji so opredeljeni kot horizonti pomena. Očitno tukaj E. Mia uporablja argument "spolzkega hriba" prve vrste kot uspešen prehod na gensko modifikacijo, katerega pozitiven rezultat se lahko šteje za "dno hriba" - športnikovo samouresničitev. Z vidika transhumanista je takšna praksa, ki temelji na uspešnih precedensih, povsem sprejemljiva.

Najpomembnejša športna obzorja smisla je mogoče doseči s širjenjem meje med zdravljenjem in izboljšanjem, čeprav športna administracija zavzema konservativno držo in vztraja, da je uporaba zdravil v nemedicinske namene nesprejemljiva. V trenutnih razmerah, meni E. Mia, čisto načelen pristop k temu problemu ne zadošča, saj sta definiciji pojmov "zdravje" in "bolezen" dvoumni. Avtor knjige meni, da je kritika razumevanja pojma »bolezen« lahko plodna. Ta koncept izhaja iz biološkega determinizma, po katerem je bolezen kršitev bioloških parametrov telesa, zdravljenje pa je odprava nepravilnih kazalcev. Nasprotno, natančnejša je družbena razlaga pojma "zdravje", po kateri odstopanja od norme pridobijo status bolezni zaradi ocene družbe. Pogosto motnje ne navdihujejo toliko biološki vzroki kot odnosi med ljudmi, ki predstavljajo družbeni konstrukt.

Na primer, isto motnjo z medicinskega in socialnega vidika lahko ovrednotimo nasprotno: z medicinskega kot zdravje in s socialnega kot bolezen. Klasičen primer socialnega konstruktivizma so psihološke težave nizkih ljudi: če z vidika medicine nizka rast velja za normo, potem v družbenih odnosih nizki ljudje pogosto doživljajo negotovost in nelagodje.

Razlikovanje med boleznijo in zdravjem, ki temelji na bioloških simptomih, pogosto ne upošteva socialne narave številnih bolezni, meni E. Mia. Ker norme športne etike temeljijo na normah medicinske etike, se enaka težava pojavi tudi pri genskem spreminjanju, saj uporaba biotehnologije odpira velike možnosti ne le za izboljšanje, ampak tudi za zdravljenje in je zelo težko. razlikovati med tema dvema oblikama uporabe biotehnologije, zato avtor knjige meni, da so v športu sprejemljive vse oblike genskih sprememb – če so neškodljive in prispevajo k razkritju človekovih potencialov.

Načelo previdnosti bi lahko postalo dvojni argument, ki podpira in hkrati formalno omejuje koncept transhumanizma. To načelo se pogosto uporablja kot analitično orodje, danes ga najdemo v skoraj vseh etičnih kodeksih in smernicah, ki dajejo priporočila za izvajanje raziskav in uporabo njihovih rezultatov, vključno s tem načelom, ki je sestavni del koncepta »trajnostnega razvoja«. Načelo previdnosti je bilo prvič uporabljeno leta 1960 na Švedskem, kasneje pa se je razširilo tudi zunaj Evrope. Na mednarodni ravni je bila oblikovana v »Svetovni listini za naravo« (1982).

Hitra širitev tega principa je povezana z razvojem tehnologij, katerih vpliv na človeka in okolje je slabo predvidljiv ali celo nemogoč. Najprej so to biotehnologije, kot so genska modifikacija in najnovejše konvergentne tehnologije, nanotehnologije. Obstajata dve vrsti načela previdnosti: zmerno, ki ne dovoljuje uporabe pomanjkanja znanstvenih podatkov o prisotnosti škode kot argumenta za zavračanje varstva okolja in odkrivanja možnosti negativnega vpliva tehnologije na človeka in naravo, in stroga različica previdnostnega načela, po katerem je vsak dvom o varnosti tehnologije lahko podlaga za uvedbo omejitev raziskovalnih dejavnosti.

Kljub formalno razširjeni uporabi previdnostnega načela se njegova praktična uporaba ne kaže v dejstvu, da resnično omogoča omejevanje in uravnavanje tveganj, ki se pojavljajo v procesu razvoja novih tehnologij, temveč v dejstvu, da dokumentira dva problema: sodobne tehnologije, prvič, nepredvidljive, in drugič, njihov razvoj presega okvir, v katerem deluje tradicionalna analiza tveganja in koristi. Posledično načelo previdnosti vodi v situacije, ko je izbira med razvojem in zadrževanjem razvoja enako tveganje (paradoks načela previdnosti) ali formalnost.

Kar zadeva argument proti transhumanizmu, se opira na ohranitev statusa quo uporabe biotehnologij pri ljudeh, ki je končni cilj le z biološkega vidika ali z vidika biološkega determinizma, medtem ko so transhumanistični projekti obravnavani kot premalo potrebni za njihov razvoj. , številni predlogi transhumanistov, katerih cilj je vnašanje novih lastnosti v človeško telo - kot presežek. Na primer, etične smernice za razvoj biotehnologij vsadkov, od katerih jih je veliko mogoče razumeti kot tehnologije za izboljšanje človeka, temeljijo na tradicionalnem razlikovanju med zdravljenjem in izboljšanjem, pri čemer je slednje prepovedano.

Drugi argument proti transhumanizmu je odsotnost končnega cilja izboljšanja. Ker osebno izboljšanje vključuje samoizražanje v neki obliki fizičnosti, je v bistvu neskončno, medtem ko so zdravstveni viri omejeni. Ustvarjanje kakršne koli specifične biotehnologije, pa naj gre za protezo z uporabo nanotehnologije in/ali vsadek za izboljšanje sluha, ne zahteva le visokih stroškov, ampak tudi rešuje dejansko zastavljene naloge, medtem ko se transhumanistična interpretacija teh tehnologij pojavlja bolj kot stranski učinek razvoja biomedicine, saj so biomedicinske tehnologije praviloma ustvarjene za reševanje medicinskih problemov in so v tem smislu v nasprotju s transhumanizmom kot idejo o samoizboljšanju.

Poleg tega bo že sama uvedba radikalnih oblik biološkega izboljšanja, če bo uradno dovoljeno, neizogibno povzročila množico družbenih problemov, saj bo izboljšanje s pomočjo biotehnologije dalo prednost eni družbeni skupini pred drugimi. Scenariji »igranja boga«, evgenika, kršenje pravic prihodnjih generacij do samoodločbe, diskriminacija pri zaposlovanju so le najbolj analizirane negativne posledice, ki se tako ali drugače aktualizirajo v primeru razširjenih tehnologij za izboljšanje človeka. Komercializacija tega področja bo povzročila težko reguliran trg biotehnologije in bo le zapletla celotno paleto družbenih problemov, povezanih z uresničevanjem idej transhumanizma.

Po drugi strani pa so novi koncepti človeka zanimiva in plodna smer v etiki novih tehnologij, kjer se v miselnem eksperimentu razkrije neuresničeni potencial biotehnologij, kar je še posebej pomembno v kontekstu pomanjkanja enotnega razumevanja kako natanko naj se zgradi globalni koncept človeka. Sama filozofska kritika človeške popolnosti (ki jo je na primer predlagal J. Habermas) se izkaže za predmet ostre kritike. Širjenje človekove avtonomije je vseevropski trend in pravzaprav nima bistvenih ideoloških omejitev.

Tako ali drugače se še danes izboljšanje telesa v »mehki« različici, podobno kot težnja transhumanistov, uresničuje na nekaterih najbolj ekstremnih področjih delovanja, na primer med športniki (v obliki dopinga). ). Konceptualno transhumanizem ustavlja le status quo ciljne medicine kot terapije, ki na splošno z višjo stopnjo tehnološkega razvoja ne bo imela več odločilnega pomena, saj bodo koristi človekovega izboljšanja bistveno presegle tveganja, povezana z biotehnologija.

Danes smo priča nastajanju nove vrste projektov, kot je Rusija 2045, ki združujejo ne le bistvene značilnosti ideologije transhumanizma, ampak tudi poskus posodobitve in razvoja metod za njeno uresničevanje. Zanimivo je, da se v tem primeru zdi, da tehnologije dobivajo spodbudo v kontekstu transhumanističnega koncepta človeka, nasprotno pa transhumanistični koncepti uporabljajo »teksturo« tehnologij za razumevanje človeka. Tako ali drugače je danes transhumanizem vse bolj podoben sferi, kjer se oblikujejo nadnaloge za razvoj znanosti v naslednjih desetletjih, pri reševanju katerih vlogo znanosti in etike, zlasti bioetike, težko precenjujemo. .

Uvod. Glavne ideje transhumanizma

Transhumanizem, ki ni klasična politična ideologija kot taka, pa lahko označimo za kvazipolitično ideologijo (vsaj potencialno), saj je implementacija idej transhumanistov v družbo nemogoča brez političnih dogovorov (in odločitev na podlagi njih), brez široke družbene konvencije in celo brez političnega soglasja o glavnih vprašanjih.

Tako dobi transhumanizem politično razsežnost.

Nekateri transhumanisti zagovarjajo ustanovitev politične organizacije in sodelovanje v politiki, da bi promovirali svoje ideje, spremenili politično agendo globalnega človeštva.

Transhumanizem je ideologija, ki poziva k večstranskemu izboljšanju človeške narave s tehnološkimi sredstvi. V prvi vrsti imamo v mislih medicinske biotehnologije, ki omogočajo zavestno preoblikovanje parametrov človeške narave, njihovo namensko spreminjanje. To je osnovna ideja transhumanizma, njegovo izhodišče.

Transhumanisti ugotavljajo dejstvo, da je človek že preučil mehanizme evolucijskega procesa, preučil evolucijsko pot svoje vrste, tako da je teoretično sposoben prevzeti svojo nadaljnjo evolucijo pod svoj zavestni nadzor, usmerjati svojo genetsko in kulturno koevolucija v smeri, ki jo želi.

Drug pomemben postulat transhumanizma je, da so informacijske in kulturne projekcije človeka oziroma njegovega celotnega memokompleksa (tj. memotipa, po analogiji z genotipom) potencialno večne. Treba se je le naučiti te kulturne informacije ustrezno prenesti v računalnike in njihova omrežja, in človek, v religiozni terminologiji, njegova duša (to je njegov celoten memokompleks), postane nesmrten. Lahko se kopira, lahko se preoblikuje in množi, živi po lastni presoji v simuliranih svetovih, kjer lahko poljubno in poljubno spreminja zakone fizike, popolnoma nadzoruje sebe in svojo usodo – torej izkoristi vse možnosti. ki jih sodobne kibernetske in telekomunikacijske tehnologije že zagotavljajo in bodo možne v dogledni prihodnosti. Tako lahko človeška zavest še naprej živi svoje življenje, neomejeno dolgo, ne glede na usodo svoje izvorne biološke osnove,

njegove lupine so telesa.

Po mnenju transhumanistov so nasprotniki tehnološkega izpopolnjevanja človeka pristranski ljudje, ki so v ujetništvu predsodkov, pogosto verske narave.

Toda za odprtega duha takšnih ovir ni pri razpravi o glavnih idejah transhumanizma.

Največja ovira transhumanističnim načrtom je množičnost sodobnih človeških družb, zaradi česar so tako temeljni dogovori o samem razvoju človeštva precej težki, čeprav je sodobna politika množične participacije razvila nekatere mehanizme, ki ta vprašanja lahko rešijo. Najpomembneje pa je, da gre za tak dosežek človeške civilizacije, kot je demokracija - družbena tehnologija, ki je najprimernejša za optimalno upravljanje v množičnih egalitarnih družbah, ki prevladujejo v sodobnem človeštvu. Tudi za te namene se lahko uporabljajo informacijske in telekomunikacijske tehnologije, ki vam omogočajo hitro in organizirano interakcijo v velikih skupnostih in družbah. Na primer globalno informacijsko omrežje Internet, ki omogoča komunikacijo neomejenemu številu ljudi na vseh planetarnih razdaljah v realnem času.

Toda glavni problem ideologije transhumanizma je, da je človek družbena vrsta in nasploh kulturno bitje.

S pomočjo novih tehnoloških možnosti je teoretično preprosto preobraziti enega posameznika, enega posameznika. Veliko težji je problem evolucije, ki jo usmerja razvijajoča se vrsta sama, torej organiziranega in usklajenega preoblikovanja celotnih družbenih skupin, saj mora odločitve v paradigmi liberalne demokracije sprejemati ta skupina sama.

Zato se zdi vprašanje relevantno za socialno in politično filozofijo ter za praktično politologijo, ki bi lahko klasificirala in ovrednotila z znanstvenega vidika tako ideologijo samo, kot skupine, ki jo izpovedujejo, družbeno gibanje in njegov pomen za te skupine. predstavljajo in ponujajo odgovore na tiste resnične družbeno-kulturne in politične izzive globalnega človeštva, ki jih transhumanizem samo označuje.

In ti izzivi so iz sfere futurologije in oddaljenih hipotez že prešli v prakso sodobnega človeštva.

Postavlja se vprašanje o samem bistvu človeške narave, o njeni prihodnji usodi. Danes je človeštvu postalo jasno, da gre le za korak, čeprav zelo pomemben, v ogromni stavbi evolucije, ki se še naprej gradi, in človek (Homo sapiens) očitno prvič v evoluciji žive snovi , ima privilegij, da dodatno določi arhitekturo bodoče stavbe. Človek je spoznal, da je njegova vrsta imela predčloveško preteklost in da obstajajo možnosti za možno postčloveško prihodnost. In možnost, ki bo uresničena, je lahko odvisna od političnih odločitev bližnje prihodnosti in na splošno od trenutnega poteka človeške kulturne evolucije. Glede na potencialni pomen teh vprašanj za vrsto Homo sapiens, ki je različica inteligentne materije, je ideologija transhumanizma zanimiva za družbene vede, predvsem pa politične vede.

Čeprav transhumanizem sam po sebi ni znanost (kljub temu so med transhumanisti o tem vprašanju različna mnenja), se opira zgolj na znanstvena spoznanja in realne tehnološke dosežke človeštva ter ob vseh površinskih podobnostih s številnimi t.i. »ezoteričnih« religioznih tokov, špekuliranja znanstvenih izrazov (npr. izraza »evolucija«), transhumanizem nima nobene zveze tako z danes popularnimi »neopaganskim« kulti (»antropozofija«, »teozofija« itd. verskimi doktrinami), kot razodetja tradicionalnih religij, ki prav tako postulirajo nesmrtnost in odrešitev. Transhumanizem je nastal le kot odgovor na tiste resnične probleme in izzive človeštva, ki bodo tako ali drugače rešeni. Naša edina možnost je izbira družbeno sprejemljive in optimalne poti. Te izzive je postavil sam tok dogodkov, sam tok življenja – trenutna stopnja evolucije vrste. Transhumanisti ponujajo svojo rešitev, saj so apologeti visokih tehnologij. In od poteka politične razprave o teh problemih ter morebitnih političnih odločitev o tem bo v veliki meri odvisno, kako ustrezen in optimalen odgovor bo človeštvo našlo na ta izziv.

Odsekjaz. Zgodovina in razvoj ideologije transhumanizma

Iz zgodovine transhumanizma

Izraz "transhumanizem" je leta 1957 prvi uvedel ugledni angleški biolog Julian Huxley. Kot svoje ideološke predhodnike sodobni zahodni transhumanisti upoštevajo predvsem mislece 20-50-ih let XX stoletja - biologa (biokemika) J. (pomembna spodbuda za oblikovanje transhumanizma je bil njegov esej "Daedalus: znanost in prihodnost" ( 1923), v katerem opisuje, kako lahko znanstvena in tehnološka odkritja spremenijo družbo in izboljšajo človekovo stanje; ta esej je sprožil verižno reakcijo razprav o prihodnosti), fizik J. D. Bernal (govori tudi o kolonizaciji vesolja in bioničnih vsadkih). kot izboljšanje inteligence z uporabo naprednih socioloških in psiholoških metod), antropolog in paleontolog P. Teilhard de Chardin in drugi, omeniti velja tudi Olafa Stapledona in esej »Icarus: the future of science« (1924) Bertranda Russella, ki je delil bolj pesimističen pogled na stvari in trdil, da bo brez dobre volje na tem svetu moč tehnologije v bistvu povečala zmožnost ljudi, da škodujejo drug drugemu. Te ideje, ki jih je v svojih romanih razvil Aldous Huxley in kasneje številni pisci znanstvene fantastike, so imele velik vpliv na ideje transhumanizma itd. »preučevanje prihodnosti« (futures studies).
Druga svetovna vojna je spremenila smer razvoja številnih tokov,
ki so danes privedle do transhumanizma. Zgodnje gibanje evgenike je bilo
močno diskreditiran s strani fašizma (nacizma), ideja o ustvarjanju novega, boljšega sveta pa je za nekaj časa postala tabu. (Celo nekateri današnji transhumanisti so še naprej zelo nezaupljivi do kolektivnih sprememb, zdaj pa je cilj, po mnenju enega od teh tokov, rekonstruirati sebe in po možnosti svoje potomce. Čeprav vsi transhumanisti ne menijo, da je tako "ozek" pristop pravilen in produktivno.) Namesto tega so optimistični futuristi svojo pozornost usmerili na tehnološki napredek, zlasti na vesoljska potovanja, elektroniko in računalnike. Znanost je začela slediti domnevam in jih celo prehitevati.
Transhumanistične ideje v tem obdobju so se obravnavale in razvijale v
predvsem v znanstveni fantastiki. Avtorji, kot je Arthur
Clarke, Isaac Asimov, Heinlein, Stanislaw Lem in pozneje Bruce Sterling, Greg Evan, Vernor Vinge in mnogi drugi so raziskovali različne vidike
transhumanizma in prispeval k njegovemu širjenju.
V svoji sodobni obliki je bil transhumanizem v glavnem oblikovan v predavanjih in publikacijah FM-2030, alias (Fereidoun M. Esfandiary). Bil je eden najvplivnejših zgodnjih transhumanistov. F. M. Esfandiary, ki se je pozneje preimenoval v FM-2030 (Future Man 2030) je eden prvih profesorjev na področju "študij prihodnosti" (future studies), FM je poučeval na Novi šoli za družbene vede (New School for Social raziskave)
v New Yorku v šestdesetih letih prejšnjega stoletja in ustanovil šolo optimističnega
futuristi, znani kot UpWingers. Leta 1989 je v svoji knjigi Ali ste transhuman? (Are You Transhuman?) prvič opisal koncept transhumanega kot evolucijskega mostu do postčloveštva. Velik prispevek k razvoju transhumanizma je dal R. Ettinger (začel je gibanje krionike z objavo svoje knjige "Perspektiva nesmrtnosti", 1964, kjer je trdil, da se medicinska tehnologija nenehno razvija in ker kemična dejavnost ustavi pri dovolj nizkih temperaturah, bi moralo biti možno
pacienta danes zamrznili ga hranili do trenutka, ko
tehnologija bo dovolj napredovala, da bo popravila škodo zaradi zmrzovanja in bolezni, ki bi jih lahko imel), M. Minsky, E. Drexler. Njihove ideje temeljijo na glavnih znanstvenih področjih, s katerimi transhumanisti vežejo upe - nesmrtnost, umetna inteligenca, nanotehnologija.

Zlasti leta 1972 je Ettinger objavil Od človeka do nadčloveka (glej opombe), kjer je razmišljal o nekaterih možnih izboljšavah človeškega telesa in tako nadaljeval tradicijo, ki sta jo začela Haldane in Bernal. Robert Ettinger, kot priznava večina transhumanistov, je prav tako prispeval k moderni obliki transhumanizma.
Damien Broderick, Max More, Natasha Vita-More, Nick Bostrom in mnogi drugi so prispevali k popularizaciji transhumanizma.

Leta 1988 je izšla prva številka revije Extropy Magazine, ki sta jo urejala Max More in T. O. Morrow (alias za "jutri"), leta 1992 pa sta ustanovila Inštitut Extropy. Revija in inštitut sta pospešila združevanje številnih ločenih zgodnjih skupin. Max Mohr je dal prvo definicijo pojma "transhumanizem" v njegovem sodobnem pomenu. Če izberemo točno določen datum in kraj za nastanek sodobnega transhumanizma, torej
zgodilo se je v Ameriki v poznih osemdesetih. Zahvaljujoč delu Natashe Vita-More se je približno v istem času oblikovala smer transhumanistične umetnosti.
"Stroji ustvarjanja" (Motorji of
Stvarjenje) (1986) je bilo prvo večje delo o molekularni
tehnologija, njene možne uporabe, možne zlorabe in strateška vprašanja, ki jih odpira njen razvoj. Ta pomembna knjiga
je imela velik in trajen vpliv na ideje transhumanizma. Pomembni sta bili tudi knjigi raziskovalca robotike Hansa Moravca Mind Children (1988) in kasneje Robot (1999). In danes Drexler in Moravec ostajata v ospredju transhumanistične misli. Dva druga pomembna sodobna transhumanista sta Anders Sandberg in ameriški ekonomist Robin Hanson.
Mnogi transhumanisti se ne strinjajo s političnimi pogledi inštituta
Extropia. Zato sta leta 1998 Nick Bostrom in David Pearce ustanovila Svetovno transhumanistično združenje, ki dopolnjuje inštitut in deluje kot krovna organizacija za vse skupine in gibanja, povezana s transhumanizmom.
S poudarkom na podpori transhumanizma kot "stroge akademske in znanstvene discipline" Svetovno transhumanistično združenje lansira Journal of Transhumanism, prvo strokovno recenzirano znanstveno revijo, posvečeno raziskavam na področju transhumanizma.
Tako vsa imena, ki jih običajno povezujemo z idejami transhumanizma, pripadajo predstavnikom Zahoda, skoraj vsi so angleško govoreči. Vendar pa pogled v preteklost ruske misli nakazuje, da so se mnoge ideje, ki jih danes uvrščamo med transhumanistične, najprej pojavile ali razvile v Rusiji.
Nedvomni predhodnik sodobnega transhumanizma je filozofija ruskega kozmizma (,, -Kobylin itd.). Kot predhodnika ruskega kozmizma se lahko štejeta (dovolj je, da se spomnimo njegove razprave "O človeku, njegovi smrtnosti in nesmrtnosti") in (roman "4338"). Kot nadaljevanje ruskega kozmizma je treba obravnavati literarno gibanje biokozmistov-immortalistov, ki je nastalo v 20. letih 20. stoletja (A. Svyatogor); V. Majakovski je izrazil tudi bližnje misli (»In popolnoma sem prepričan, da smrti ne bo. Obudili bodo mrtve«).

Tukaj lahko vidite celo kontinuiteto idej s krščansko doktrino, ki ljudem obljublja vstajenje (samouresničujoča se prerokba?).
V 30. in 40. letih 20. stoletja je bilo gibanje biokozmistov-immortalistov zatrto, mnogi privrženci ruskega kozmizma so bili fizično uničeni. Vendar pa so ideje, ki segajo v njihove poglede, našle novo življenje - zlasti v Franciji v obliki doktrine noosfere, ki sta jo oblikovala E. Leroy in P. Teilhard de Chardin pod vplivom predavanj V. Vernadskega v dvajsetih letih prejšnjega stoletja na Sorboni.
Kljub temu, da med sodobnimi transhumanisti na Zahodu vsi ne poznajo ruskega kozmizma in njegovega vpliva na transhumanizem, se veliko ljudi zaveda vloge ruskega kozmizma. Torej, eden od ideoloških očetov transhumanizma, avtor knjig "Možnosti nesmrtnosti" in "Od človeka do nadčloveka" R. Ettinger, v predgovoru k objavi prve od teh knjig v ruščini, neposredno omenja filozofijo skupnega vzroka N. Fedorova in na spletni strani Evropske organizacije za krioniko "Cryonics Europe" gosti citate Fedorova, ki jih samodejno izbere računalnik.
Za nekoga, ki pozna tako ruski kozmizem kot sodobni transhumanizem, je kontinuiteta med njima nesporna. Že pri Fedorovu najdemo določila o potrebi po usmerjeni nadaljnji evoluciji človeka, boju proti staranju in smrti, naseljevanju novih habitatov, raziskovanju vesolja, projektih na planetarni ravni – vse to je bistvo pogledov transhumanistov. Fedorov je predlagal obnovitev človeških bitij tako, da jih sestavi iz najmanjših delcev snovi. Na to lahko gledamo kot na prvi predlog tega, kar danes imenujemo nanotehnologija, in kar je glavno upanje sodobnih transhumanistov – v 19. stoletju, ko je bil sam obstoj atomov še vedno hipoteza, ki je niso sprejeli vsi znanstveniki –, je bilo drzno programsko diplomsko delo. Fedorov ima prvič idejo o nevarnosti samouničenja človeštva v vojnah z uporabo novih uničujočih vrst orožja, zaradi podnebnih sprememb na Zemlji itd. Kot edini način za da bi človeštvo preživelo, je predstavil svojo idejo skupnega vzroka.
Ne le Nikolaj Fedorov, tudi drugi ruski kozmisti so pomembno prispevali v fond idej sodobnega transhumanizma. Velik vpliv je imel K. E. Ciolkovski, ki je z razvojem idej Fedorova utemeljil možnost človekovega raziskovanja vesolja in celo predlagal številne tehnične rešitve, ki so zagotovile prve korake v tej smeri (motor na tekoči reaktivni motor, večstopenjske rakete). , vesoljske postaje s posadko, vakuumske obleke in še veliko več). Vesoljski megaprojekti sodobnih transhumanistov so neposredni dediči "eteričnih naselbin" Ciolkovskega.
, kot je navedeno zgoraj, je oblikoval koncept noosfere (sam izraz je predlagal francoski matematik in filozof E. Leroy). Razvil ga je P. Teilhard de Chardin, čigar ideje so bile osnova teorije sodobnega transhumanista, teoretičnega fizika F. Tiplerja.
, ruski biofizik z začetka dvajsetega stoletja, je prvič eksperimentalno dokazal, da lahko sesalci prenesejo ohlajanje na temperature pod 0 °C. Utemeljil je tudi možnost dolgoročne ohranitve človeka v stanju globoke zamrznitve, da bi ga v prihodnosti odmrznili, ko bo znanost in tehnologija to dopuščala. Tako je pol stoletja pred Ettingerjem izrazil idejo o tem, kar je Ettinger kasneje poimenoval krionika in ki zdaj zavzema tako pomembno mesto v sodobnem transhumanizmu. Ideje Bahmetjeva so bile v Rusiji na začetku 20. stoletja precej priljubljene, okoli njega se je oblikoval krog privržencev, pripravljenih tvegati, da bi šli v prihodnost. Vendar je leta 1913 Bakhmetiev nenadoma umrl; svetovna vojna, ki je sledila, dve revoluciji, državljanska vojna in nadaljnji družbeni pretresi so pripeljali do tega, da so bili tako njegovi znanstveni izsledki kot ideje dolgo pozabljeni. Nekaj ​​časa so vztrajali med biokozmisti-nesmrtniki (dokler niso bili poraženi), služili so kot vir neuresničenega načrta o zamrznitvi Leninovega telesa, da bi ga v prihodnosti oživili, in so bili osnova znane igre Majakovskega Stenica. . Toda na Zahodu je Bakhmetiev praktično neznan bodisi kot kriobiolog bodisi kot ismrtnik, zato so te ideje oblikovane na novo.
Opaziti je mogoče, da priseljenci iz Rusije in nekdanje ZSSR zavzemajo zelo vidno mesto med sodobnimi zahodnimi transhumanisti. Eden najvidnejših ideologov sodobnega transhumanizma je bil A. Chislenko, futurolog in strokovnjak za umetno inteligenco, ki je umrl leta 2000. Biofiziki Y. Pichugin in M. Solovyov zdaj živijo na Zahodu - znani specialisti na področju krionike, podporniki immortalizma in transhumanizma na splošno, V. Turchin - avtor znamenite knjige "The Phenomenon of Science: A Cybernetic" Pristop k evoluciji" in soustanovitelj projekta Principia Cybernetica, Mikhail Anisimov - Specialist za umetno inteligenco in znani transhumanist, A. Bolonkin je ruski znanstvenik, ki trenutno živi v ZDA in dela pri Nasi. Tudi zgoraj omenjeni »oče krionike« R. Ettinger po materini strani prihaja iz Rusije.
V sodobni Rusiji obstaja tako rekoč več medsebojno delujočih plasti nosilcev idej tega kroga. Prvič, to so udeleženci tako imenovanega gibanja Fedorov - Yonova in drugi, med katerimi je posebna pozornost namenjena verskim in etičnim vidikom njihovih pogledov. Na žalost se privrženci Fedorova imenujejo tudi več skupin, ki se osredotočajo na parapsihologijo, "ezoteriko", vzhodne mistične prakse itd. - krog idej, ki nimajo pravega odnosa do kulturne dediščine Fedorova, Ciolkovskega in Vernadskega.
Fedorovljev nauk v veliki meri temelji na velikem sodobnem filozofu, ki razvija znanstveni nesmrtnizem, najpomembnejšo komponento sodobnega transhumanizma. Zgoraj omenjeni kriobiolog Yu. Pichugin se prav tako šteje za privrženca Fedorova.
Druga plast so tisti sodobni ruski ismrtniki in transhumanisti, ki so do svojih idej prišli ne glede na dediščino ruskega kozmizma. Praviloma so to predstavniki naravoslovnih ved. Med njimi je mogoče omeniti, da je razvijal poglede ruskih znanstvenikov in zlasti teorijo funkcionalnih sistemov, oblikoval svojo settleretiko - "novo interdisciplinarno znanost" o premestitvi (premestitvi) osebe (memokompleksov) na nove fizične nosilce ( podobne predloge daje zgoraj omenjeni A. Bolonkin) . V tej skupini sta zdravnik, avtor nesmrtnega Programa-50, in kriobiolog, avtor sorodnega programa Life Forever.
Največja skupina ruskih transhumanistov je Rusko transhumanistično gibanje (D.A., Rjazanov in drugi), ki obstaja v obliki internetne skupnosti, ki se je razvila okoli strani ***** in *****.
Dejavnost udeležencev ruskega transhumanističnega gibanja je usmerjena predvsem v immortalistično smer. Sodelujejo z več ruskimi raziskovalci in skupinami, katerih cilj je podaljšanje pričakovane življenjske dobe ljudi, tako s tradicionalnimi medicinskimi metodami kot z uporabo inovativnih pristopov (genetski inženiring, terapevtsko kloniranje, nanomedicina, krionika itd.), vzdržujejo povezave z ismrtniki in transhumanisti za tujino – predvsem z ljudi iz Rusije in nekdanje ZSSR. Rusko transhumanistično gibanje je predstavilo Manifest ruskega transhumanizma, katerega prvo določilo se glasi: Transhumanisti vidijo svojo najpomembnejšo nalogo v tem, da preprečijo smrt naše civilizacije.
Tako kot na Zahodu sta ideji transhumanizma in nesmrtnosti v Rusiji najbolj priljubljeni med predstavniki natančnih in naravoslovnih ved, zdravniki, računalničarji in programerji. Zanimivo je, da so bile v podobnih krogih najbolj priljubljene tudi ideje ruskega kozmizma.

OdsekII. sodobni transhumanizem.

Kakšna je ideologija sodobnega transhumanizma

Transhumanizem je popolnoma nov pristop k razmišljanju o prihodnosti, ki temelji na predpostavki, da človeška vrsta ni konec evolucije inteligentne materije, temveč njen začetek. Transhumanizem to definira takole:

1) Preučevanje rezultatov, možnosti in potencialnih nevarnosti uporabe znanosti, tehnologije, ustvarjalnosti in drugih načinov za premagovanje temeljnih meja človeških zmožnosti.

2) Racionalno in kulturno gibanje, ki potrjuje možnost in
zaželenost temeljne spremembe v človekovem stanju z napredkom uma, zlasti z uporabo tehnologije, za odpravo staranja in močno izboljšanje duševnih, telesnih in psihičnih sposobnosti človeka.

Transhumanizem lahko opišemo kot razširitev humanizma, iz katerega izhaja
se delno pojavi. Humanisti menijo, da je bistvo ljudi v tem, da so pomembni samo posamezniki (individualizacija). Ljudje (in družbe) morda niso popolni, vendar lahko izboljšajo stvari in spodbujajo racionalno razmišljanje, svobodo, strpnost in demokracijo. Kljub očitnemu individualizmu sodobni transhumanisti posvečajo veliko pozornost družbenim vprašanjem, prepoznavajo družbeni kontekst in samo ideologijo transhumanizma ter skoraj vseh problemov vrste Homo sapiens. Transhumanisti se strinjajo s socialnim izboljšanjem posameznika (družbe), poudarjajo pa tudi, kaj lahko človek potencialno postane z biotehnološkim izboljšanjem svoje narave.
Človeštvo ne more uporabljati samo razumnih načinov za izboljšanje
položaj človeka in okoliškega sveta; Homo sapiens jih lahko uporablja tudi za izboljšanje samega sebe, samega človeškega telesa, njegovih mentalnih sposobnosti itd. In metode, ki so nam na voljo, niso omejene.
tiste, ki jih humanizem običajno ponuja, kot sta izobraževanje in razsvetljenstvo, čeprav so ključnega pomena za nadaljnji kulturni razvoj vrste.
Človeštvo lahko uporablja tehnološke metode, ki na koncu
nam omogočajo, da presežemo tisto, kar večina meni za človeško,
radikalno okrepiti različne sposobnosti, tudi intelektualne, razširiti obseg možnega, hkrati pa ohraniti kontinuiteto glede na najboljše v trenutni človeški kulturi.
Transhumanisti verjamejo, da zahvaljujoč pospešenemu znanstvenemu in tehnološkemu napredku vstopamo v povsem novo stopnjo razvoja človeštva. V bližnji prihodnosti bomo verjetno naleteli na možnost prave umetne inteligence. Ustvarjena bodo nova kognitivna orodja, ki bodo združevala umetno inteligenco z novimi vrstami vmesnikov, torej ne bomo lahko pogledali realnosti le s pomočjo »brskalnika«, ki je bil razvit v evoluciji naše vrste in je tako poznan. nam, da se ne sprašujemo
praktično vprašanja, kot je "kaj je lahko zunaj?".
Mnogi trashumanisti verjamejo, da ima molekularna nanotehnologija potencial za ustvarjanje obilice virov za vsakega človeka in nam daje popoln nadzor nad biokemičnimi procesi v našem telesu, kar nam omogoča, da se znebimo bolezni. S preoblikovanjem centrov užitka v možganih bodo ljudje lahko kadar koli izkusili večjo paleto čustev, neskončno srečo in radostna doživetja neomejene intenzivnosti. Transhumanisti vidijo tudi temno stran prihodnjega razvoja, saj priznavajo, da so nekatere od teh tehnologij sposobne povzročiti veliko škodo človeškemu življenju; pod vprašajem je lahko samo preživetje naše vrste (in s tem prihodnost njenih evolucijskih naslednikov).
Čeprav so te možnosti radikalne, se o njih resno razmišlja
vedno večje število znanstvenikov in znanstveno pismenih filozofov in družbenih mislecev.
V zadnjih letih so se ideje transhumanizma razširile po vsem svetu.
hitro, k čemur v veliki meri pripomorejo nove telekomunikacijske in informacijske tehnologije, ki so močno olajšale komunikacijo ljudi, izmenjavo idej – pravzaprav v tem smislu niveliranje bariernega faktorja prostorov in razdalj. .

Trenutno obstajata dve mednarodni transhumanistični organizaciji, Extropy Institute in World Transhumanist Association,
tako objavljanje spletnih revij kot organiziranje konferenc o transhumanističnih vprašanjih. Lokalne transhumanistične skupine obstajajo v mnogih državah, v ZDA pa obstajajo diskusijske skupine v skoraj vsakem večjem mestu. Vse več gradiva o transhumanizmu je objavljeno na spletu, pa tudi v knjigah in revijah.

Transhumanizem kot filozofski pogled na svet

Kaj je bilo pred transhumanizmom v filozofskem in splošno kulturnem smislu? Zdi se, da je človekova želja po božanskih lastnostih stara toliko kot človeška vrsta sama. Ljudje so si vedno prizadevali razširiti meje lastnega obstoja: geografske, ekološke ali mentalne.
Arheološki dokazi o pogrebnih obredih in ohranjeni fragmenti verskih zapisov kažejo, da so bili starodavni in prazgodovinski ljudje globoko ganjeni nad smrtjo svojih ljubljenih in so poskušali zmanjšati strah in obžalovanje, ki sta se pojavila v takšnih situacijah, kar namiguje na posmrtno življenje. Toda kljub ideji o posmrtnem življenju so si ljudje še vedno prizadevali podaljšati svoje življenje na tem svetu. V sumerski zgodbi o Gilgamešu gre kralj iskat rastlino, ki ga lahko naredi nesmrtnega. Opozoriti velja na dve predpostavki ljudi: da smrt načeloma ni bila neizogibna in da obstaja način za dosego nesmrtnosti. Da so ljudje resnično stremeli k daljšemu in bogatejšemu življenju, je razvidno iz razvoja različnih sistemov magije in alkimije; brez praktičnih sredstev so se ljudje zatekli k magičnim obredom in verskim praksam. Tipičen primer so različne ezoterične šole taoizma na Kitajskem, ki so si prizadevale za fizično nesmrtnost, nadzor in harmonijo z naravnimi silami.
Grki so imeli drugačen odnos do ljudi, ki so presegli svoje »naravne« meje. Po eni strani jih je ta ideja navdušila. To se vidi v mitu o
Prometej, ki je Zevsu ukradel ogenj in ga dal ljudem, torej
veliko bolje za ljudi. V mitu o Dedalu premeteni mojster Dedal večkrat uspešno kljubuje bogovom z uporabo
ne čarobno sredstvo za razširitev človeških sposobnosti. Po drugi strani pa je vladalo mnenje, da so nekateri cilji prepovedani in da bo za njihovo uresničitev sledilo maščevanje. Na koncu se Dedalov drzni podvig konča s katastrofo (ki pa ni bila kazen bogov, ampak so jo povzročili povsem naravni vzroki).
Grški filozofi so najprej poskušali razviti pogled na svet, ki ni temeljil na veri, ampak na logičnem sklepanju. Sokrat in sofisti so razširili uporabo kritičnega mišljenja z metafizike in kozmologije na študij etike in vprašanj o družbi in človeški psihologiji. Preučevanje teh vprašanj je privedlo do rojstva kulturnega humanizma, toka, ki je bil v vsej zahodni zgodovini posebnega pomena za znanost, politično teorijo, etiko, sodno prakso in druga področja človeške kulture.
Renesansa je bila prebujenje iz srednjeveškega mišljenja in študija
človek in svet okoli njega sta spet postala sprejemljiva. Teocentrizem nadomeščata antropocentrizem in sekularni humanizem. Renesančni humanizem je spodbujal ljudi, da so se pri vsem zanašali na lastna opažanja in presoje, namesto da bi se zanašali na versko dogmo. Humanizem renesanse je ponudil tudi ideal kulturno harmonične osebnosti, razvite znanstveno, moralno in duhovno. Pomemben mejnik v razvoju humanizma je bila razprava Giovannija Pica della Mirandole »Govor o človekovem dostojanstvu« (1486), kjer izrecno trdi, da človek ni dokončana oblika, ampak se mora sam v nekaj spremeniti. Moderna znanost se začne oblikovati predvsem v delih Kopernika, Keplerja, Galileja in drugih.
Lahko rečemo, da se je doba razsvetljenstva začela z objavo Novega organona Francisa Bacona (1620), kjer je predlagal novo znanstveno metodologijo, ki temelji na empiričnih raziskavah in ne na apriornem razmišljanju. Bacon je spodbujal idejo o "razširitvi meja človeške moči do podreditve vsega, kar je mogoče njemu", kar je pomenilo krepitev moči nad naravo, da bi izboljšali stanje človeka. Zapuščina renesanse, združena z vplivom empiričnih in postsholastičnih ter kasnejših filozofov: Isaaca Newtona, Thomasa Hobbesa, Johna Locka, Immanuela Kanta in drugih, je oblikovala osnovo za racionalni humanizem, ki poudarja znanost in kritično mišljenje, ne pa razodetje in verske avtoritete kot metode spoznavanja sveta okoli nas, usode in narave človeka ter postavljanja temeljev posvetne morale. Racionalni humanizem je pravzaprav neposredni predhodnik transhumanizma.
V osemnajstem in devetnajstem stoletju vidimo nastanek ideje, da je mogoče z znanostjo in tehnologijo, ki temelji na njej, razvijati in izboljševati tudi človeka samega. Benjamin Franklin in Voltaire sta razmišljala o podaljšanju človeškega življenja z medicino. Ateizem in agnosticizem, zlasti po pojavu Darwinove teorije evolucije, sta postala racionalno utemeljena in vse bolj privlačna alternativa krščanstvu, čeprav je krščanstvo samo postuliralo številne ideje, ki jih je transhumanizem le racionaliziral in jim dal znanstveno osnovo (in tudi pokazal možne načine za njihovo uresničitev). .
Vendar sta se optimizem in racionalizem poznega 19. stoletja pogosto sprevrgla v skoraj religiozno prepričanje o neizogibnosti družbenega napredka (Hegel, Marx in drugi historicisti). Spopad teh pogledov s kompleksno realnostjo se je izjalovil in mnogi so se obrnili k iracionalizmu in misticizmu, saj so verjeli, da če razum ni zadosten, potem je na splošno neuporaben. To je povzročilo antitehnološke, psevdoevolucionistične (»ezoterične«), anti- in psevdointelektualne poglede, ki so prisotni še danes.

Dolgoletno zanikanje možnosti človeka in družbe je mnogo kasneje povzročilo pojav v humanitarnih krogih (v 80. in delno 90. letih 20. stoletja) popularnega kontrakulturnega fenomena postmodernizma. Postmodernizem je dokaz globoke krize človeške kulture, izziv človeški civilizaciji, na katerega poleg znanstvenega evolucionizma in znanosti nasploh daje odgovor transhumanizem.

OdsekIII. Politični vidiki transhumanizma.

Pod politične vidike transhumanizma bomo razumeli etična in družbena vprašanja, ki zahtevajo politično rešitev, ki jih transhumanizem postavlja na dnevni red sodobnega človeštva.

Ali ne bodo nove tehnologije na voljo le bogatim in močnim? Kaj bo s preostalimi?
Lahko trdimo, da je življenjski standard povprečnega Američana danes višji od standarda katerega koli kralja pred petsto leti. Morda ima kralj na dvoru orkester, vi pa si lahko privoščite CD predvajalnik, s katerim lahko poslušate najboljše glasbenike, kadar koli želite. Če bi kralj dobil pljučnico, bi lahko umrl, ti pa jemlješ samo antibiotike. Kralj je morda imel kočijo, ki jo je vpreglo šest belih konj, vendar lahko kupite avto, ki vozi hitreje in je veliko udobnejši. In imaš televizijo, dostop do interneta, radio in tuš, po telefonu se lahko pogovarjaš s sorodniki na drugi celini in veš več o zemlji, zvezdah in naravi nasploh, kot bi lahko vedel kralj.
Nove tehnologije zaradi konkurence v tržnem gospodarstvu sčasoma postanejo cenejše. Na primer, v medicini so eksperimentalne metode običajno na voljo samo tistim, ki sodelujejo v kliničnih preskušanjih, ali zelo premožnim bolnikom. Toda postopoma ta zdravljenja
postanejo rutina, njihova cena se zniža in veliko več ljudi si jih lahko privošči. Tudi v najrevnejših državah so cepiva in penicilin pomagali rešiti milijone življenj. Na področju potrošniške elektronike cene vrhunskih računalnikov in drugih elektronskih naprav padajo z razvojem naprednejših modelov.

Jasno je, da lahko boljše tehnologije koristijo vsem. Ampak v
Na začetku bodo imeli največje prednosti tisti, ki imajo potrebno
sredstva, znanje in predvsem želja po učenju uporabe novih orodij. Domnevamo lahko, da lahko nekatere tehnologije povečajo družbeno neenakost, kar lahko povzroči destabilizacijo političnega sistema. Na primer, če postane na voljo nek način za povečanje inteligence, je lahko na začetku tako drag, da si ga lahko privoščijo le najbogatejši. Enako se lahko zgodi, če najdemo način za genetsko izboljšanje naših otrok. Bogati bodo postali pametnejši in bodo lahko zaslužili še več denarja. A ta pojav ne bo nekaj povsem novega: že zdaj lahko bogati svojim otrokom omogočijo odlično izobrazbo in lahko uporabljajo orodja, kot so informacijska tehnologija in osebni stiki, ki so na voljo le privilegiranemu sloju.

Poskus prepovedi tehnoloških inovacij zaradi tega bi bil kontraproduktiven. Potrebna pa je neka politična regulacija tega procesa. Če se za družbo takšna neenakost zdi nesprejemljiva, bi bilo pametneje povečati redistribucijo dohodkov v tej družbi, na primer z davki in zagotavljanjem brezplačnih storitev (izobraževanje, medicina, računalniki in dostop do interneta v knjižnicah, genetske izboljšave, ki jih pokriva sociala). varnost itd.). Bistvo je, da sta gospodarski in tehnološki napredek igra pozitivne vsote. Ne rešuje starega političnega problema, kako naj se javni dohodek razdeli, lahko pa ta dohodek precej poveča.

Možne nevarnosti transhumanih tehnologij

To pomeni, da moramo preučiti in razpravljati o možnih problemih, preden postanejo realnost. Poiščite družbeno sprejemljive politične odgovore na tehnološke in druge izzive. Biotehnologija, nanotehnologija in umetna inteligenca so lahko vir resne nevarnosti, če se uporabljajo neprevidno ali zlonamerno, na primer v vojaške namene. Transhumanisti verjamejo zelo
Pomembno je, da ljudje zdaj resno razmišljajo o teh vprašanjih.

Obstaja veliko etičnih, socialnih, kulturnih, filozofskih in
znanstvena vprašanja, ki jih je treba podrobno preučiti, obravnavati in obravnavati v široki javni razpravi. Obvezno
raziskavo, pa tudi najpopolnejšo razpravo v medijih. Ustvariti moramo tudi organizacije in mednarodne strukture, ki nam bodo pomagale voditi odgovorno politiko in sprejemati premišljene odločitve – ustvariti sistem pravne ureditve teh vprašanj. Vse to zahteva čas in prej ko začnemo, večje so naše možnosti, da se izognemo najnevarnejšim grožnjam, ki so lahko na poti napredka.

Dober primer je Foresight Institute (http://www.foresight.org), ki že nekaj let spodbuja raziskave in ozaveščanje javnosti o nastajajočih transhumanističnih tehnologijah, zlasti molekularni nanotehnologiji.

Mnogi ljudje postavljajo pomembno vprašanje: ali se ne bi morali osredotočiti na aktualna vprašanja, kot je izboljšanje položaja revnih ali reševanje mednarodnih konfliktov, namesto
poskusite predvideti "daljno" prihodnost?
Vredno je narediti oboje. Eno ne izključuje drugega. Poleg tega lahko nove tehnologije omogočijo optimalnejše in hitrejše reševanje tradicionalnih družbenih in politično-kulturnih problemov in vprašanj. Poskušati se osredotočiti le na trenutne probleme in uporabiti trenutne rešitve, bo spodletelo – prvič, ne bomo pripravljeni na nove probleme, in drugič, naše trenutne metode pogosto ne zadoščajo niti za reševanje današnjih problemov.
Številne transhumane tehnologije že obstajajo ali so v uporabi
razvil in postal predmet nenehnih polemik. Biotehnologija že
resničnost. Informacijska tehnologija je spremenila številne naše sektorje
gospodarstvo. S stališča transhumanizma se prihodnost vedno dogaja.
Večina transhumanih tehnologij na primer že dobro deluje v medicini. Pomemben dejavnik, ki vpliva na pričakovano življenjsko dobo, je dostop do kakovostnega zdravstvenega varstva – izboljšave v medicini podaljšujejo življenje, delo s podaljševanjem življenja pa bo verjetno naredilo konvencionalno zdravstveno varstvo učinkovitejše. Delo krepitve intelekta ima očitno uporabo v izobraževanju, dobrem upravljanju in izboljšanju učinkovitosti komunikacije.
Izboljšave v komunikaciji, racionalnem razmišljanju, trgovini in izobraževanju so zelo učinkovite metode za pomoč pri mirnem reševanju mednarodnih konfliktov. To pospešuje družbeno-kulturni razvoj človeštva. Nanotehnološka proizvodnja obljublja, da bo hkrati stroškovno učinkovita in okolju prijazna.
Prizadevanje za ustvarjanje svetovnega reda, za katerega so značilni mir, demokracija, mednarodno sodelovanje in spoštovanje človekovih pravic, bo močno povečalo možnosti, da se potencialno nevarne tehnologije prihodnosti ne bodo uporabljale neodgovorno ali v vojaške namene. Prav tako bo sprostila vire, ki se trenutno uporabljajo v vojaške namene, in morda omogočila njihovo uporabo za reševanje tradicionalnih družbenih problemov, kot sta izkoreninjenje revščine in dostopnost univerzalnega kakovostnega izobraževanja po vsem planetu.
Enostavne rešitve za transhumaniste, da bi dosegli podoben rezultat, ni, kot je ni še nihče drug, zagotovo pa lahko in mora imeti tehnologija pri tem pomembno vlogo. Na primer, razvoj komunikacij lahko pomaga ljudem, da lažje najdejo skupni jezik. Ker več ljudi dobi dostop do interneta in lahko posluša in gleda satelitske radijske in televizijske kanale,
diktatorji in avtoritarni režimi bodo vse težje utišali drugače misleče in nadzorovali dostop javnosti do informacij. In kot ve veliko uporabnikov interneta, vam svetovni splet pomaga najti prijatelje, znance in poslovne partnerje po vsem svetu. In to vodi v večjo gostoto družbenih omrežij, povečanje izmenjave informacij (tudi idej), kar pospešuje razvoj družb in človeške kulture.

Podaljšanje življenja in problem prenaseljenosti

Rast prebivalstva je problem, ki ga bomo morali na koncu rešiti.
sčasoma vzeti, tudi če do podaljšanja življenja ne pride. Nekateri ljudje
za problem prenaseljenosti krivi tehnologijo. Poglejmo drugače – če ne bi bilo tehnologije, potem večina danes živečih ljudi ne bi obstajala. To je posledica razvoja na primer medicine. Če bi prenehali uporabljati sodobne metode v kmetijstvu, bi veliko ljudi v mnogih državah umrlo zaradi lakote in s tem povezanih bolezni. Če ne bi bilo antibiotikov in medicinskega posega, zlasti ob rojstvu otroka, bi mnogi od nas umrli v otroštvu.

Zato je ta problem dvoumen in ga brez novih tehnologij skoraj ni mogoče pozitivno rešiti.
Seveda prehitra rast prebivalstva vodi v prenaseljenost, revščino in izčrpavanje naravnih virov. V tem smislu,
prenaseljenost je res resničen problem danes in v bližnji prihodnosti. Verjetno bi morali podpirati načrtovanje družine in programe kontracepcije,
predvsem med družinami v revnih državah, kjer prebivalstvo raste najhitreje.
Po mnenju transhumanistov je nenehno lobiranje nekaterih verskih skupin v ZDA, da bi ustavili to humanitarno pomoč, resna napaka, ki izhaja iz nevednosti.
Število ljudi, ki jih Zemlja lahko nahrani in vzdržuje z ustreznim življenjskim standardom in brez škode za okolje, je odvisno od stopnje tehnološkega razvoja. Nove tehnologije, od preprostih izboljšav melioracije in upravljanja do sodobnih prebojev v genskem inženirstvu, bodo še naprej povečevale proizvodnjo hrane (ob zmanjševanju trpljenja živali).

Okoljevarstveniki imajo prav, da "statusa quo" ni mogoče ohraniti. Stvari se preprosto zaradi fizičnih razlogov ne morejo nadaljevati tako kot zdaj, v nedogled ali celo zelo dolgo. Če bomo še naprej porabljali vire s sedanjo hitrostjo, se bomo po mnenju mnogih strokovnjakov soočili z resnim pomanjkanjem le-teh še pred sredino tega stoletja. Radikalni zeleni imajo odgovor: predlagajo, da zavrtimo čas nazaj
nazaj in se vrnili v idilično predindustrijsko dobo (mit o zlati dobi), ko smo živeli v sožitju z naravo. Realisti se tem pozivom posmehujejo in logično razvijajo ideje radikalnih »zelenih«: Nazaj v jame, nazaj k pitekantropom! Težava je v tem, da je bila predindustrijska doba vse prej kot idilična – revščina, trpljenje, bolezen, težko fizično delo od zore do mraka, vraževerni strah in kulturna ozkoglednost; niti ni bil "okolju prijazen" - poglejte samo krčenje gozdov v Evropi in Sredozemlju, dezertifikacijo večjega dela Bližnjega vzhoda in severne Afrike, izčrpavanje tal s strani nekaterih indijanskih plemen itd. Si to želimo? Komaj. Poleg tega si je težko predstavljati, kako je več kot nekaj sto milijonov ljudi mogoče vzdrževati na sprejemljivem življenjskem standardu z uporabo predindustrijskih proizvodnih metod, tako da se bo treba nekako znebiti 90 % svetovnega prebivalstva, saj »zelenih« in povratnih pridigarjev v t.i. »zlate dobe« namerno ali narobe razumljeno zamolčamo.

Transhumanisti ponujajo veliko bolj realistično in humano alternativo: ne umikati se, ampak vztrajati in vztrajati naprej. Okoljski problemi, ki jih povzroča tehnologija, so problemi neučinkovite vmesne tehnologije, stopnja nepopolnih tehnologij. Manj razvita industrija v državah nekdanje
socialistični blok veliko bolj onesnažuje okolje kot podobna zahodna podjetja. Visokotehnološka industrija je varnejša za naravo. Ko bomo razvili molekularno nanotehnologijo, ne bomo samo sposobni proizvesti praktično katerega koli blaga na popolnoma čist in učinkovit način, ampak bomo lahko tudi odpravili škodo, ki jo povzročajo današnje metode surove proizvodnje. Tako transhumanisti ponujajo višji standard čistosti okolja kot tradicionalni »zeleni«.

Nanotehnologija bi morala kolonizacijo vesolja tudi poceniti. V vesoljskem merilu je Zemlja nepomembno, povsem drobno zrnce peska v našem vesolju, ki se kar naprej širi in po sodobnih predstavah bo vedno tako.
Predlagano je bilo, da ohranimo kozmos v njegovi prvotni lepoti in
pustil nedotaknjenega. Takšno stališče je težko jemati resno.
Vsak trenutek časa se na povsem naraven način ogromno virov, milijonkrat več, kot jih je človeška vrsta porabila v vsej zgodovini svojega obstoja, spremeni v radioaktivne odpadke ali pa se v obliki sevanja zapravi v medgalaktičnem prostoru. . Potrebna je zelo omejena domišljija, da se ne moremo domisliti bolj ustvarjalne uporabe vse te snovi in ​​energije. Poleg tega v nasprotju z vesoljem naš sončni sistem in planet Zemlja nista večna in je zaželeno razširiti meje habitata vrste, preden je ogrožena njena zibelka.

Etični kriteriji, po katerih transhumanisti ocenjujejo "izboljšanje človekovega stanja"

Transhumanizem je združljiv z različnimi etičnimi sistemi in transhumanisti imajo različne poglede. Vendar se naslednje ideje strinjajo z večino transhumanistov:
Transhumanisti menijo, da lahko govorimo o izboljšanju stanja
človeštvo, če se je stanje posameznikov izboljšalo. Običajno le človek sam lahko presodi, kaj je zanj dobro. Zato
transhumanisti so zagovorniki osebne svobode, še posebej
moralna pravica za tiste, ki to želijo, da uporabljajo tehnologijo za
širjenje njihovih duševnih in fizičnih zmožnosti ter povečanje nadzora nad lastnim življenjem.
S tega vidika bo izboljšanje stanja človeštva sprememba, ki poveča sposobnost posameznikov, da zavestno spremenijo sebe in svoja življenja v skladu s svojimi informiranimi željami. Poudarek je na besedi »zavestno«. Pomembno je, da ljudje razumejo, med katerimi možnostmi izbirajo. Izobrazba, svoboda obveščanja, informacijska tehnologija, izboljšanje inteligence, sposoben
pomagati ljudem, da se bolj informirano in ozaveščeno odločajo.

Zaključek.

Transhumanizem, kot ga vidimo, je ideologija, še več, ideologija, ki vpliva na politično agendo sodobnega človeštva – udejanjanje idej transhumanizma je možno le po poti političnih odločitev. Toda transhumanizem ne ponuja ničesar, kar ne bi ustrezalo logiki družbenega in kulturnega razvoja vrste Homo sapiens, ponuja le možne (in z vidika transhumanistične ideologije optimalne) možnosti odgovorov na te aktualne izzive. s katerimi se je razvoj človeštva že soočal in se bo verjetno še soočal kratkoročno, če ekstrapoliramo trenutne trende razvoja človeštva v prihodnost.

Glede na to, da so predlagani odgovori na izzive globalnega človeštva v sferi političnih odločitev, sama ideologija pa je apolitična v tradicionalnem smislu, transhumanizem imenujemo kvazipolitična ideologija. Poleg tega transhumanizem odpira tudi filozofska vprašanja, kot je možno samoupravljanje same vrste v teku njene nadaljnje biološke (in kulturne) evolucije. Res je, da bo taka ali ona odločitev v tem primeru šla tudi v sfero politike - takšne odločitve so očitno lahko samo politične, ki temeljijo na najširši razpravi o problemu in sprejetju družbeno sprejemljive odločitve na podlagi političnega konsenza. (V tem smislu vidimo, da je politika dejavnik evolucije, lahko vpliva na sam potek evolucije.)

To je edina možna pot za demokratično in liberalno družbo. In globalno človeštvo kaže težnjo, da se spremeni v takšno družbo. Pri tem lahko ugotovimo, da so najbolj pravične odločitve, kot kažejo človeške izkušnje, najbolj optimalne in razumne. To ni nesreča. Takšna korelacija je posledica evolucije, skozi katero je šla naša vrsta. Ekonomska »racionalnost« ne sovpada z resničnim razumnim vedenjem ljudi, ki se je razvilo v njihovi evoluciji. Ekonomija je le epizoda v zgodovini človeštva, ki ni spremenila globokih temeljev človekovega vedenja, ki so jih oblikovali milijoni let evolucije naših in prednikov.

Ali bo transhumanistično gibanje ustvarilo svojo politično organizacijo, je nenačelno vprašanje. To ne bo oslabilo ali odpravilo problemov, s katerimi se sooča človeštvo. Še več, sama ideologija transhumanizma ne slabi tehnoloških izzivov in problemov, temveč le ponuja načine odgovorov in rešitve, o katerih je mogoče razpravljati.

Seveda lahko transhumanizem sam po sebi nekateri dojemajo kot izziv, zlasti ko gre za verska združenja. A to je iluzija, saj transhumanizem ponuja le možnosti za odgovarjanje na izzive, pri čemer pred sodobne politike postavlja etične (tudi) probleme, ki nastajajo z razvojem tehnologije in pospeševanjem tehnološkega napredka. In najrazličnejše verske skupine nimajo moralne pravice za svoje težave kriviti sam razvoj človeštva. Dejstvo, da verske dogme ne ustrezajo objektivni resničnosti in jih je mogoče prepustiti zgodovini človeške misli, ni krivda nobene ideologije, temveč inherenten problem teh religij samih. Religije so bile v svojem etičnem delu uporabne za razvoj človeške kulture in civilizacije, vendar njihove metafizične doktrine enostavno ne ustrezajo realnosti in ne zadovoljujejo sodobnih ljudi, ki želijo nekaj vedeti – dokazana in ponovno preverjena dejstva, spoznati neovržene teorije. - in ne verjeti v nekaj, kar se zlahka izkaže le za fantastične podobe - produkt refleksije naših nevednih daljnih in ozkogledih prednikov.

Nasprotniki napredka in nadaljnjega razvoja tehnologije se lahko štejejo za pristranske ljudi, saj ni utemeljenih razlogov za domnevo, da je pot napredka neoptimalna pot razvoja in ne način za reševanje problemov človeštva, vključno s socialnimi.

Edina smiselna točka kritike nasprotnikov tehnoloških izboljšav je vprašanje, koliko je človeštvo socialno in kulturno pripravljeno na tako hitre spremembe? Na to vprašanje je mogoče celo odgovoriti, da človeštvo ni dovolj pripravljeno. A tehnološki razvoj tega verjetno še vedno ne bo ustavil. Zato transhumanizem ponuja politično rešitev in ureditev teh vprašanj.

"Etologija človeka na pragu 21. stoletja" (Moskva, Stary Sad, 1999, izd.)

Izvajanje takšnih idej ni v nasprotju niti z znanstvenim pristopom niti z navadno zdravo pametjo. Vprašanje je le izvedljivost teh zamisli v bližnji prihodnosti. Pri tem velja opozoriti, da sama formulacija vprašanja v določenem smislu oblikuje in usmerja odvijajočo se družbeno realnost. Še posebej o tem učinku govori knjiga Georgea Sorosa Kriza svetovnega kapitalizma (glej http://capitalizm.*****/), kjer oblikuje koncept »refleksivnosti«.

Lahko rečemo, da večina tradicionalnih religij, ne da bi se tega zavedala, samo posvečuje trenutno stopnjo evolucije in zavrača idejo, da je to prehodno stanje. Kako pa se bo spremenilo, določajo sami zakoni evolucije in potek dogodkov, na katerega lahko človek potencialno vpliva; evolucija je proces z odprtim koncem.

Za funkcionalno definicijo pojma "kultura" glej http://anthropos. *****/human_behavior. html

Glej, npr., Russian Newsweek # 23, 2004 (str. 58)

"Naša postčloveška prihodnost: posledice biotehnološke revolucije" Francis Fukuyama (Moskva, založba AST, 2004)

"Osnove verskih študij" Ed. (Moskva, Višja šola, 1998)

Pomembno je omeniti, da transhumanisti poudarjajo, da je treba znanje človeštva in še posebej tehnologijo uporabljati le v korist posameznika in celotne družbe. Zato se jim zdi pomembno izpostaviti ta vprašanja, tudi na politični ravni, in njihovo splošno razpravo, javno razpravo – da se razvijejo splošno sprejemljive možnosti razvoja.

J. Huxley, Nove steklenice za novo vino, London, 1957

J.B.S. Haldane, Daedalus ali znanost in prihodnost (referat, prebran heretikom, Cambridge, 4. februarja 1923)

J. D. Bernal, Svet, meso in hudič: Raziskava o prihodnosti treh sovražnikov razumne duše, 2. izd. Bloomington: University of Indiana Press (1969) (prvič objavljeno leta 1929)

P. Teilhard de Chardin, Fenomen človeka, M., 1955, 1987, 2002; Pierre Teilhard de Chardin. Prihodnost človeka, N. Y.: Harper, 1964, 1969 / L "Avenir de l" Homme Pariz, Seuil, 1959

FM-2030, Optimizem ena; nastajajoči radikalizem. Norton, 1970; FM-2030, UpWingers: Futuristični manifest. John Day Co, 1974; FM-2030, Ali ste transhuman?: Spremljanje in spodbujanje vaše osebne stopnje rasti v hitro spreminjajočem se svetu. Warner Books, 1989

Terminološka opomba: uporablja se tudi FM
za opis trans ljudi beseda "trans". Beseda "transhuman" je bila prva
uporabljen v znanstvenofantastični kratki zgodbi Damiena Brodericka
Broderick) leta 1976, čeprav je bil tam pomen tega koncepta nekoliko drugačen. Beseda
"transhumanizem" je prvi uporabil Julian Huxley v
knjiga Nove steklenice za novo vino (1957)

Ettinger, Robert C. W., Obet nesmrtnosti. 1964; izdaja v ruščini: Robert Ettinger, Perspektive nesmrtnosti. M., Znanstveni svet, 2003; Ettinger, Robert C. W., Man Into Superman. Avon, 1974

Minsky, Marwin., Družba uma. Simon & Schuster, 1987; V sedemdesetih in osemdesetih letih so se pojavile številne organizacije za promocijo
ideje o podaljševanju življenja, krioniki, kolonizaciji vesolja ali futurizmu. kako
Praviloma so bili razpršeni, čeprav so bili številni podobni pogledi in
vrednote. Izjemen zagovornik položaja transhumanizma v tem obdobju je bil
Marvin Minsky.

Drexler, Eric K., Motorji ustvarjanja: prihajajoča doba nanotehnologije. Doubleday, NY, 1986; Drexler, Eric K., Chris Peterson, Gayle Pergamit; Neomejena prihodnost - nanotehnološka revolucija. William Morrow, NY, 1991; Simon in Schuster, 1992

Fedorov N. F., Filozofija skupnega vzroka. Članki, misli in pisma Nikolaja Fedoroviča Fedorova, objavljeni pod uredništvom in. T. I. Zvest. 1906, zvezek II. M., 1913. Glej tudi: Fedorov dela v 4 zvezkih. M.,

Vesoljska žival. Sobr. soč., zvezek 4. M., 1964

O človeku, njegovi smrtnosti in nesmrtnosti. Serija: Psihologija/klasika, Peter, 2001

O generaciji, ki je zapravila svoje pesnike. M., 1930

Robert Ettinger, Obeti za nesmrtnost. M., Znanstveni svet, 2003

Primerjaj s krščanskim postulatom vstajenja

Tipler F. J., Fizika nesmrtnosti: moderna kozmologija, Bog in vstajenje mrtvih. Sidro, 1994

N. A. Fedorov kot predhodnik sodobnega koncepta praktične nesmrtnosti človeka. V zbirki »Na pragu prihodnosti. V spomin Nikolaju Fedoroviču Fedorovu”, str. 322-332. M., Paškova hiša, 2004

Krionika in perspektive idej Fedorova. V zbirki »Na pragu prihodnosti. V spomin na Nikolaja Fedoroviča Fedorova", str. 332-337. M., Paškova hiša, 2004

Settleretics je nova interdisciplinarna veda o »preselitvi« posameznika. Znanstveni in praktični seminar "Nove informacijske tehnologije" NIT-98 (Moskovski državni inštitut za elektroniko in matematiko, februar 1998). // Gradivo, str.130-149. M: MGIEiM, 1998

WWW. ***** (znanstveni immortalizem) ali škrlatna jadra na nov način. M., Nova doba, 2001

Atlantski dnevnik (http://www.svoboda.org/programs/AD/): Einsteinovi vnuki:

http://www. svoboda. org/programs/ad/2005/ad.011205.asp

Slepi urar Richard Dawkins

Karl Popper "Revščina historicizma"

"Dejstva, norme in resnica: Nadaljnja kritika relativizma" / Karl Popper "Odprta družba in njeni sovražniki"

Združeni narodi. Obeti svetovnega prebivalstva: Revizija 1998 (Združeni narodi, New York)

http://www. popin. org/pop1998/