T rude vsega življenja. Pesnik, pisatelj, ustvarjalec prve ruske literarne revije in zadnji ruski zgodovinopisec je več kot dvajset let delal na delu z 12 zvezki. Zgodovinskemu delu je uspelo dati "lahki stil" in ustvariti pravo zgodovinsko uspešnico svojega časa. Natalya Letnikova je preučevala zgodovino nastanka slavne večzvezne knjige.

Od potopisnih zapiskov do študija zgodovine. Avtorica Pisem ruskega popotnika, Uboga Liza, Marta Posadnica, uspešna založnica Moskovskega časopisa in Vesnika Evrope na začetku 19. stoletja, se je resno zanimala za zgodovino. Ob preučevanju kronik in redkih rokopisov sem se odločil združiti neprecenljivo znanje v eno delo. Postavil si je nalogo - ustvariti popolno tiskano javno predstavitev ruske zgodovine.

Zgodovinar Ruskega cesarstva. Cesar Aleksander I. je imenoval Karamzina za častni položaj glavnega zgodovinarja države. Pisatelj je prejel letno pokojnino v višini dva tisoč rubljev in vstop v vse knjižnice. Karamzin ni okleval, da bi zapustil Vestnik, ki je prinašal trikrat več prihodkov, in je svoje življenje posvetil Zgodovini ruske države. Kot je zapisal princ Vyazemsky, si je "vzel lase kot zgodovinar." Karamzin je imel raje arhiv kot posvetne salone, študij dokumentov pa kot vabila na bale.

Zgodovinsko znanje in literarni slog. Ne le navedba dejstev, pomešana z datumi, ampak zelo umetniška zgodovinska knjiga za širok krog bralcev. Karamzin ni delal samo s primarnimi viri, ampak tudi s slogom. Avtor sam je svoje delo poimenoval "zgodovinska pesem". Izvlečke, citate, ponovne pripovedi dokumentov je znanstvenik skrival v zapiskih - pravzaprav je Karamzin ustvaril knjigo v knjigi za tiste, ki jih zgodovina še posebej zanima.

Prva zgodovinska uspešnica. Osem zvezkov je avtor dal v tisk šele trinajst let po začetku dela. Sodelovale so tri tiskarne: vojaška, senatorska, medicinska. Levji delež časa je vzelo lektoriranje. Tri tisoč izvodov je izšlo leto pozneje - v začetku leta 1818. Zgodovinski zvezki niso bili razprodani nič slabše od senzacionalnih ljubezenskih romanov: prva izdaja je bila razprodana bralcem v samo enem mesecu.

Vmes znanstvena odkritja. Pri delu je Nikolaj Mihajlovič odkril resnično edinstvene vire. Karamzin je našel Ipatijevsko kroniko. Opombe šestega zvezka so vključevale odlomke iz Popotovanja onstran treh morij Afanazija Nikitina. »Geografi do zdaj niso vedeli, da čast enega najstarejših opisanih evropskih potovanj v Indijo pripada Rusiji iz joanskega stoletja ... To (potovanje) dokazuje, da je imela Rusija v 15. stoletju svoje Taverniers in Chardenis, manj razsvetljen, a enako drzen in podjeten«- je zapisal zgodovinar.

Puškin o delu Karamzina. »Vse, tudi posvetne ženske, so hitele brati zgodovino svoje domovine, ki jim je bila doslej neznana. Zanje je bila novo odkritje. Zdelo se je, da je starodavno Rusijo našel Karamzin, tako kot je Ameriko našel Kolumb. Nekaj ​​časa niso govorili o ničemer drugem ... "- je zapisal Puškin. Aleksander Sergejevič je tragedijo "Boris Godunov" posvetil spominu na zgodovinopisca, črpal je material za svoje delo, tudi iz Karamzinove "Zgodovine".

Ocenjevanje na najvišji državni ravni. Aleksander I. Karamzinu ni dal le najširšega pooblastila za branje "vseh starodavnih rokopisov, ki se nanašajo na ruske starine" in denarnega dodatka. Cesar je osebno financiral prvo izdajo Zgodovine ruske države. Na najvišji ukaz je bila knjiga poslana na ministrstva in veleposlaništva. V spremnem pismu je pisalo, da so možje in diplomati suverene dolžni poznati svojo zgodovino.

Ne glede na dogodek. Čakam na izid nove knjige. Leto pozneje je izšla druga izdaja osem zvezka. Vsak naslednji zvezek je postal dogodek. V družbi so razpravljali o zgodovinskih dejstvih. Tako je IX. zvezek, posvečen dobi Groznega, postal pravi šok. "No, Grozni! No, Karamzin! Ne vem, čemu bi bil bolj presenečen, Janezovi tiraniji ali daru našega Tacita., - je zapisal pesnik Kondraty Ryleev in opozoril tako na grozote samih opričnin kot na čudovit slog zgodovinarja.

Zadnji zgodovinopisec Rusije. Naslov se je pojavil pod Petrom Velikim. Častni naziv je prejel Gerhard Miller, po rodu iz Nemčije - arhivist in avtor "Zgodovine Sibirije", ki je znan tudi po "Millerjevih portfeljih". Avtor Zgodovine Rusije od antičnih časov, knez Mihail Ščerbatov, je zasedal visoko mesto. To sta trdila Sergej Solovjov, ki je svojemu zgodovinskemu delu posvetil 30 let, in Vladimir Ikonnikov, ugledni zgodovinar zgodnjega dvajsetega stoletja, a kljub prošnjam naslova nikoli nista prejela. Tako je Nikolaj Karamzin ostal zadnji zgodovinopisec Rusije.

Karamzin je že od samega videza dosegel takojšen in univerzalni uspeh. Podirala je rekorde v prodaji. Velika večina bralcev ga je vzela za kanonično sliko ruske preteklosti. Tudi liberalno manjšino, ki ji njena glavna teza o učinkovitosti avtokracije ni bila všeč, sta prevzeli literarni čar prikaza in novost dejstev. Od takrat so se kritični pogledi spremenili in danes nihče ne bo preživel navdušenja javnosti, ki je to prebrala leta 1818. Karamzinov zgodovinski pogled je ozek in izkrivljen zaradi značaja njegovega svetovnega nazora, značilnega za 18. stoletje. Preučeval je izključno (ali skoraj izključno) politične dejavnosti ruskih vladarjev. Ruski ljudje so tako rekoč ostali brez pozornosti, kar poudarja že samo ime - Zgodovina ruske vlade. Sodbe, ki jih izreče o kraljih (saj tiste nižjega ranga ne pritegnejo preveč njegove pozornosti), so pogosto sestavljene v moralističnem, sentimentalnem duhu. Njegova temeljna ideja o odrešilnih vrlinah avtokracije izkrivlja branje nekaterih dejstev.

Nikolaj Mihajlovič Karamzin. Portret Tropinina

Toda te pomanjkljivosti imajo tudi dobro stran. S tem, ko je bralca prisilil, da dojema rusko zgodovino kot celoto, mu je Karamzin pomagal razumeti njeno enotnost. Ko je govoril o obnašanju suverenov z vidika moralista, je dobil priložnost, da jih obsodi zaradi sebične ali despotske politike. Ko se je osredotočil na dejanja knezov, je svojemu delu dal dramatičen učinek: najbolj so bralčevo domišljijo presenele zgodbe posameznih monarhov, ki nedvomno temeljijo na trdnih dejstvih, a predstavljene in združene z umetnostjo pravega dramatika. . Najbolj znana med njimi je zgodba Borisa Godunova, ki je postala veliki tragični mit ruske poezije in vir Puškinove tragedije in ljudske drame Musorgskega.

Nikolaj Mihajlovič Karamzin. Video predavanje

Slog Zgodbe retoričen in zgovoren. To je kompromis z literarnimi konservativci, ki se zavzemajo za to, kar je napisal zgodovino, je Karamzinu odpustil vse prejšnje grehe. Toda v glavnem vseeno predstavlja razvoj francoskega, v duhu 18. stoletja, sloga mladega Karamzina. Je abstrakten in sentimentalen. Izogne ​​se ali bolje rečeno zgreši vsem lokalnim in zgodovinskim prizvokom. Izbira besed je zasnovana tako, da univerzalizira in humanizira, ne pa individualizira starodavno Rusijo, monotono zaokrožene ritmične kadence pa ustvarjajo občutek kontinuitete, ne pa kompleksnosti zgodovine. Sodobnikom je bil ta slog všeč. Nekaterim redkim kritikom ni bila všeč njegova veličastnost in sentimentalnost, a na splošno je bila vsa doba nad njim navdušena in ga prepoznala kot največji dosežek ruske proze.

Zgodovina ruske vlade. Zvezek I-XII. Karamzin N.M.

"Karamzin je naš prvi zgodovinar in zadnji kronist ..." - takšno definicijo je dal A. S. Puškin velikemu pedagogu, pisatelju in zgodovinarju N. M. Karamzinu (1766-1826). Slavna "Zgodovina ruske države", katere vseh dvanajst zvezkov je vključenih v to knjigo, je postala pomemben dogodek v družbenem življenju države, epoha v preučevanju naše preteklosti.

Karamzin N.M.

Rojen v vasi Mikhailovka, provinca Simbirsk, v družini posestnika. V štirinajstem letu življenja so Karamzina pripeljali v Moskvo in ga dali v internat moskovskega profesorja Shadena. Leta 1783 je poskušal v vojaško službo, kamor je bil vpisan kot mladoletnik, a se je še istega leta upokojil. Od maja 1789 do septembra 1790 je potoval po Nemčiji, Švici, Franciji in Angliji, ustavljal se je predvsem v velikih mestih – Berlinu, Leipzigu, Ženevi, Parizu, Londonu. Ko se je vrnil v Moskvo, je Karamzin začel izdajati Moskovski časopis, kjer so se pojavila pisma ruskega popotnika. Karamzin je večino let 1793-1795 preživel na podeželju in tukaj pripravil dve zbirki, imenovani Aglaya, ki sta izšli jeseni 1793 in 1794. Leta 1803 je Karamzin s posredovanjem namestnika ministra za javno šolstvo M. N. Muravjova prejel naziv zgodovinopisca in 2000 rubljev letne pokojnine, da bi napisal celotno zgodovino Rusije. AT 1816 je objavil prvih 8 zvezkov "Zgodovine ruske države", leta 1821 g. - 9 zvezkov, in 1824 g. - 10. in 11. AT 1826 G. Karamzin je umrl, ne da bi končal 12. zvezek, ki ga je izdal D. N. Bludov na podlagi dokumentov, ki so ostali po pokojniku.

Format: doc

Velikost: 9,1 MB

Prenesi: 16 .11.2017, povezave odstranjene na zahtevo založbe AST (glej opombo)

KAZALO
Predgovor
ZVEZEK I
Poglavje I. O narodih, ki so naseljevali Rusijo že od antičnih časov. O Slovanih nasploh.
Poglavje II. O Slovanih in drugih narodih, ki so sestavljali rusko državo.
Poglavje III. O fizičnem in moralnem značaju starih Slovanov.
Poglavje IV. Rurik, Sineus in Trubor. 862-879
Poglavje V. Oleg - vladar. 879-912
Poglavje VI. Princ Igor. 912-945
Poglavje VII. knez Svyatoslav. 945-972
Poglavje VIII. Veliki vojvoda Jaropolk. 972-980
Poglavje IX. Veliki knez Vladimir, imenovan Vasilij v krstu. 980-1014
Poglavje X. O stanju starodavne Rusije.
ZVEZEK II
Poglavje I. Veliki vojvoda Svyatopolk. 1015-1019
Poglavje II. Veliki vojvoda Jaroslav ali Jurij. 1019-1054
Poglavje III. Ruska resnica ali zakoni Yaroslavne.
Poglavje IV. Veliki vojvoda Izyaslav, imenovan Dmitrij v krstu. 1054-1077
Poglavje V. Veliki vojvoda Vsevolod. 1078-1093
Poglavje VI. Veliki vojvoda Svyatopolk - Mihail. 1093-1112
Poglavje VII. Vladimir Monomakh, ki se je v krstu imenoval Vasilij. 1113-1125
Poglavje VIII. Veliki knez Mstislav. 1125-1132
Poglavje IX. Veliki vojvoda Jaropolk. 1132-1139
Poglavje X. Veliki vojvoda Vsevolod Olgovič. 1139-1146
Poglavje XI. Veliki vojvoda Igor Olgovič.
Poglavje XII. Veliki vojvoda Izyaslav Mstislavovič. 1146-1154
Poglavje XIII. Veliki vojvoda Rostislav-Mihail Mstislavovič. 1154-1155
Poglavje XIV. Veliki vojvoda Jurij ali Jurij Vladimirovič z vzdevkom Dolgoruky. 1155-1157
Poglavje XV. Veliki vojvoda Kijevski Izyaslav Davidovič. Suzdalski princ Andrej z vzdevkom Bogoljubski. 1157-1159
Poglavje XVI. Veliki vojvoda Svyatopolk - Mihail.
Poglavje XVII. Vladimir Monomakh, ki se je v krstu imenoval Vasilij.
ZVEZNIK III
Poglavje I. Veliki vojvoda Andrej. 1169-1174
Poglavje II. Veliki vojvoda Mihael II [Georgijevič]. 1174-1176
Poglavje III. Veliki vojvoda Vsevolod III Georgievich. 1176-1212
Poglavje IV. Jurij, Vladimirski knez. Konstantin Rostovsky. 1212-1216
Poglavje V. Konstantin, veliki knez Vladimirski in Suzdalski. 1216-1219
Poglavje VI. Veliki vojvoda Jurij II Vsevolodovič. 1219-1224
Poglavje VII. Država Rusija od 11. do 13. stoletja.
Poglavje VIII. Veliki vojvoda Jurij Vsevolodovič. 1224-1238
ZVEZNIK IV
Poglavje I. Veliki vojvoda Yaroslav II Vsevolodovich. 1238-1247
Poglavje II. Veliki knezi Svyatoslav Vsevolodovič, Andrej Jaroslavič in Aleksander Nevski (drug za drugim). 1247-1263
Poglavje III. Veliki vojvoda Yaroslav Yaroslavich. 1263-1272
Poglavje IV. Veliki vojvoda Vasilij Yaroslavich. 1272-1276
Poglavje V. Veliki knez Dimitrije Aleksandrovič. 1276-1294
Poglavje VI. Veliki vojvoda Andrej Aleksandrovič. 1294 -1304
Poglavje VII. Veliki vojvoda Mihail Jaroslavič. 1304-1319
Poglavje VIII. Veliki vojvode Georgij Daniilovič, Dimitrij in Aleksander Mihajlovič. (ena za drugo). 1319-1328
Poglavje IX. Veliki vojvoda Janez Daniilovič z vzdevkom Kalita. 1328-1340
X. poglavje. Veliki vojvoda Simeon Ioanovič, z vzdevkom Ponosni. 1340-1353
Poglavje XI. Veliki vojvoda Janez II Ioanovič. 1353-1359
Poglavje XII. Veliki vojvoda Dimitrij Konstantinovič. 1359-1362
ZVEZEK V
Poglavje I. Veliki vojvoda Dimitrij Ioanovič, z vzdevkom Don. 1363-1389
Poglavje II. Veliki vojvoda Vasilij Dimitrijevič. 1389-1425
Poglavje III. Veliki vojvoda Vasilij Vasiljevič Dark. 1425-1462
Poglavje IV. Država Rusija od vdora Tatarov do Janeza III.
ZVEZEK VI
Poglavje I. Suveren, suveren veliki vojvoda Janez III Vasiljevič. 1462-1472
Poglavje II. Nadaljevanje stanja Janeza. 1472-1477
Poglavje III. Nadaljevanje stanja Janeza. 1475-1481
Poglavje IV. Nadaljevanje stanja Janeza. 1480-1490
Poglavje V. Nadaljevanje Janezovega stanja. 1491-1496
Poglavje VI. Nadaljevanje stanja Janeza. 1495-1503
Poglavje VII. Nadaljevanje Janezove vladavine. 1503-1505
ZVEZNIK VII
Poglavje I. Suvereni veliki vojvoda Vasilij Ioanovič. 1505-1509
Poglavje II. Nadaljevanje stanja Vasiliev. 1510-1521
Poglavje III. Nadaljevanje stanja Vasiliev. 1521-1534
Poglavje IV. država Rusija. 1462-1533
ZVEZNIK VIII
Poglavje I. Veliki vojvoda in car Janez IV Vasiljevič II. 1533-1538
Poglavje II. Nadaljevanje vladavine Janeza IV. 1538-1547
Poglavje III. Nadaljevanje vladavine Janeza IV. 1546-1552
Poglavje IV. Nadaljevanje vladavine Janeza IV. 1552
V. poglavje. Nadaljevanje vladavine Janeza IV. 1552-1560
ZVEZNIK IX
Poglavje I. Nadaljevanje vladavine Ivana Groznega. 1560-1564
Poglavje II. Nadaljevanje vladavine Ivana Groznega. 1563-1569
Poglavje III. Nadaljevanje vladavine Ivana Groznega. 1569-1572
Poglavje IV. Nadaljevanje vladavine Ivana Groznega. 1572-1577
Poglavje V. Nadaljevanje vladavine Ivana Groznega. 1577-1582
Poglavje VI. Prvo osvajanje Sibirije. 1581-1584
Poglavje VII. Nadaljevanje vladavine Ivana Groznega. 1582-1584
ZV. X
Poglavje I. Vladavina Teodora Ioanoviča. 1584-1587
Poglavje II. Nadaljevanje vladavine Teodora Ioannoviča. 1587-1592
Poglavje III. Nadaljevanje vladavine Teodora Ioannoviča. 1591-1598
Poglavje IV. Država Rusija konec 16. stoletja.
ZVEZEK XI
Poglavje I. Vladavina Borisa Godunova. 1598-1604
Poglavje II. Nadaljevanje vladavine Borisova. 1600 -1605
Poglavje III. Vladavina Teodora Borisova. 1605
Poglavje IV. Vladavina Lažnega Dmitrija. 1605-1606
ZVEZNIK XII
Poglavje I. Vladavina Vasilija Ivanoviča Šujskega. 1606-1608
Poglavje II. Nadaljevanje Vasilijevega vladanja. 1607-1609
Poglavje III. Nadaljevanje Vasilijevega vladanja. 1608-1610
Poglavje IV. Bazilijev strmoglavljenje in medkraljevina. 1610-1611
Poglavje V. Medregnum. 1611-1612

Karamzin Nikolaj Mihajlovič se je rodil 12. decembra (1. decembra) 1766 v Simbirsku (danes Uljanovsk) v plemiški družini. Bodoči pisatelj je osnovnošolsko izobrazbo pridobil doma. Kmalu ga je oče dal v Simbirski plemiški internat, leta 1778 pa v zasebni internat v Moskvi. Vzporedno je Karamzin aktivno študiral jezike in obiskoval predavanja na moskovski univerzi.

Vojaška služba

Leta 1781 je Nikolaj Mihajlovič na vztrajanje očeta vstopil v vojaško službo v Preobraženski polk. Leta 1783 je pisatelj debitiral v tisku z delom "Lesena noga". Leta 1784 se je Karamzinova kratka biografija vojaškega človeka končala in upokojil se je s činom poročnika.

Zgodnja literarna dejavnost

Leta 1785 se je Karamzin, čigar biografija je dramatično spremenila, iz rodnega Simbirska preselil v Moskvo. Tu se pisatelj sreča z N. I. Novikovom in družino Pleshcheev. Nikolaj Mihajlovič, ki ga je zaneslo prostozidarstvo, vstopi v moskovski prostozidarski krog, kjer začne tesno komunicirati z I. S. Gamaleyo, A. M. Kutuzovim. Hkrati je Karamzin sodeloval pri izdaji prve otroške revije v Rusiji - "Otroško branje za srce in um".

Potovanje v Evropo

V letih 1789-1790 je Karamzin potoval po Evropi. Pisatelj je obiskal Nemčijo, Anglijo, Francijo, Švico, spoznal številne znane osebnosti tiste dobe - C. Bonneta, I. Kanta, J. F. Marmontela, J. G. Herderja, I. K. Lavaterja, se udeležil predstav M. Robespierra, O. G. Mirabeauja. Med potovanjem je Nikolaj Mihajlovič ustvaril znamenita Pisma ruskega popotnika, ki so izšla v letih 1791-1792 in so pisatelju prinesla široko literarno slavo.

zrela ustvarjalnost. "Zgodovina ruske vlade"

Po vrnitvi v Moskvo se Karamzin še naprej ukvarja z literarnimi dejavnostmi, piše umetniška dela, kritične članke in zapiske. Leta 1791 je Nikolaj Mihajlovič začel izdajati literarni Moskovski časopis, v katerem je prvič objavil zgodbe Uboga Liza, Natalija, bojarska hči. Kmalu je Karamzin izdal več sentimentalnih almanahov - "Aglaya", "Aonides", "Panteon tuje literature", "Moje drobnarije". Leta 1802 je izšla zgodba "Marta Posadnica ali Osvajanje Novgoroda".

Leta 1803 je cesar Aleksander I. podelil Karamzinu naziv zgodovinopisca, pisatelju so bile odprte vse knjižnice in arhivi.

Nikolaj Mihajlovič je do zadnjega dne svojega življenja delal na svojem najpomembnejšem delu - "Zgodovina ruske države". Knjiga zajema dogodke od antičnih časov do časa stisk in obsega 12 zvezkov. Prvih osem zvezkov je izšlo leta 1818, naslednji trije so izšli v letih 1821-1824. Zadnji del "Zgodovine ..." je zagledal luč po smrti Karamzina.

Nikolaj Mihajlovič Karamzin je umrl 22. maja (3. junija) 1826 v Sankt Peterburgu. Pisatelja so pokopali na pokopališču Tikhvin v lavri Aleksandra Nevskega.

Druge možnosti biografije

• Karamzinova proza ​​in poezija sta v veliki meri vplivali na razvoj ruskega knjižnega jezika, pisatelj je prvi uporabil neologizme, barbarizme in se oddaljil od cerkvenega besedišča.
• Karamzin je bil poročen dvakrat. Prva žena E. I. Protasova je bila sestra A. I. Pleshcheeve. Druga žena, E. A. Kolyvanova, je bila nezakonska hči princa A. I. Vyazemskega.
• Zgodba "Uboga Lisa" Karamzina je najbolj presenetljiv primer ruskega sentimentalizma in jo šolarji preučujejo v 9. razredu.
• Karamzin je prvi odkril znani literarni spomenik - delo Afanazija Nikitina "Potovanje onstran treh morij".
• Zahvaljujoč Karamzinu so se v letih pojavile besede, kot so "moralno", "industrija", "scena", "katastrofa", "koncentrat", "estetika", "prihodnost", "epoha", "harmonija", "zaljubitev". vsakdanje življenje sodobnega ruskega jezika. ", "zabavno", "vpliv", "vtis", "dotik".

Usoda glavne stvaritve je neverjetna Nikolaj Mihajlovič Karamzin-- "Zgodovina ruske vlade". V času avtorjevega življenja ga je skoraj vsa razsvetljena Rusija prebrala, celo naglas brala v salonih, izmenjala vtise o dramatičnih dogodkih, ki jih je opisala mojstrska roka zgodovinarja, najbolj občutljive so potočile solze. Spomnimo se na pričevanje gorečega občudovalca talenta Nikolaja Mihajloviča A.S. Puškin: »Vsi, tudi posvetne ženske, so hiteli brati zgodovino svoje domovine, ki jim je bila doslej neznana. Zanje je bila novo odkritje. Zdelo se je, da je starodavno Rusijo našel Karamzin, tako kot Ameriko Kolumb. Nekaj ​​časa se nisva pogovarjala o ničemer drugem."

Ime Nikolaja Mihajloviča je uživalo najširšo popularnost ne le v prejšnjem stoletju, ampak tudi danes. Kakšna je privlačna sila Karamzinovega dela, ki je postalo nesmrtno?

Zakaj je bila Zgodovina ruske države v drugi četrtini 19. stoletja ponatisnjena šestkrat? Bralca pri Karamzinu pritegnejo čarobnost besede, umetniški portreti zgodovinskih osebnosti, ki jih je ustvaril, kombinacija pisateljskega in raziskovalnega talenta. Niti zgodovinarji 18. stoletja, niti zgodovinarji 19. stoletja, vse do N.I. Kostomarov in V.O. Klyuchevsky.

Rodil se je N.M Karamzin v dobro rojeni plemiški družini leta 1766 blizu Simbirska. V ustvarjalni biografiji Nikolaja Mihajloviča sta jasno zasledovani dve obdobji: prvo do leta 1803, ko je deloval kot pisatelj, novinar in založnik; drugi se začne leta 1803, ko ga je s kraljevim odlokom odobril za zgodovinopisja. Postal je tretji po vrsti, po G.F. Miller in princ

MM. Ščerbatov, zgodovinopisec Rusije - tako so se takrat imenovali zgodovinarji.

Ampak po vrsti. Sedemnajstletni poročnik se upokoji in začne se hiter vzpon pisatelja Karamzina. "Uboga Lisa" je postala referenčna knjiga za številne pismene družine. V zgodnjih 90-ih letih XVIII stoletja je bil ugled nadarjenega pisatelja in publicista dodan ugledu modnega romanopisca. Leta 1789 je obiskal Švico, Nemčijo, Francijo, Anglijo. V dušo dovzetnega 23-letnega popotnika se je pogreznilo marsikaj: drugačne manire in običaji, arhitektura in mestno življenje, politični sistem in srečanja z zanimivimi ljudmi. Obogaten z vtisi (francosko revolucijo je uspel opazovati na lastne oči) se je vrnil v Moskvo in dve leti v moskovski reviji, ki jo je izdajal, objavljal Pisma ruskega popotnika. Pisma so avtorja učvrstila med literarne zvezde prve velikosti. Nikolaj Mihajlovič je postal dobrodošel gost v salonih moskovskih plemičev, ti pa so po besedah ​​sodobnika s tridesetletnim upokojenim poročnikom ravnali "skoraj enakovredno".

In nenadoma se je marsikomu zgodilo nekaj nerazumljivega: slavni pisatelj, kopal v žarkih slave, zapusti literaturo, založništvo, družabno življenje, se obsodi na večletno zaporništvo v svoji pisarni, da bi se poglobil v znanost, imenovano zgodovina. To je bil podvig! Do menjave poklica je prišlo, po

A. S. Puškina, "že v tistih letih, ko je za navadne ljudi krog izobraževanja in znanja že zdavnaj končan in opravila v službi nadomestijo prizadevanja za razsvetljenje."

Vendar je bila ta odločitev za vse nepričakovana, ne pa za Nikolaja Mihajloviča. Dolgo se je pripravljal na to. Karkoli je naredil, ga je preganjala ideja, da bi se poglobil v nacionalno zgodovino. Leta 1790 je v Pismih ruskega popotnika orisal svojo idejo o ruski zgodovini: »Pravijo, da je naša zgodovina sama po sebi manj zabavna: mislim, da ne, potrebni so le um, okus, talent. Izbirate lahko, animirate, barvate; in bralec bo presenečen, kako je lahko iz Nestorja, Nikona itd. prišlo nekaj privlačnega, močnega, vrednega pozornosti ne le Rusov, ampak tudi tujcev ... Imeli smo svojega Karla Velikega: Vladimir; njegov Ludvik XI: car Janez; njegov Cromwell: Godunov in tudi tak suveren, ki mu nikjer ni bil podoben: Peter Veliki. Karamzinovo zanimanje za zgodovino se je pokazalo tudi pri pisanju zgodovinskih zgodb - "Marfa Posadnitsa", "Natalija - Bojarska hči". Leta 1800 je priznal, da je »do ušes prišel v rusko zgodovino; Spim in vidim Nikona z Nestorjem.

Leta 1803, ko je Nikolaj Mihajlovič sprejel pomembno odločitev zase, je dopolnil 37 let - starost je bila takrat precej ugledna, ko je bilo težko prekiniti stari način življenja, navezanosti in končno materialno blaginjo. . Res je, da je carjev reskript, ki je Nikolaju Mihajloviču podelil naziv zgodovinopisca in pred njim odprl arhive in knjižnice, hkrati določil pokojnino v višini dva tisoč rubljev na leto - zelo skromen znesek, daleč od tega, da bi pokrival njegove prejšnje prihodke. In še ena okoliščina: pisatelj se je moral že v procesu dela naučiti obrti zgodovinarja, ki je samostojno razumel zapletenost zgodovinskega raziskovanja. Vse to daje pravico, da Karamzinovo dejanje imenujemo asketsko.

Kakšne cilje si je zadal Karamzin, ko se je lotil "zgodovine ruske države"? Trije so. Prvo je oblikoval takole: »Človeška modrost potrebuje poskuse, a življenje je kratkotrajno. Vedeti je treba, kakšne uporniške strasti so vznemirjale civilno družbo in katere sisteme je blagodejna moč uma zajezila njihovo silovito željo, da bi vzpostavili red, se strinjali o koristih ljudi in jim podarili srečo, ki je mogoča na zemlji.

Karamzin v tem ni izviren. O preučevanju izkušenj preteklosti, da ne bi ponavljali napak in posnemali vsega dobrega, je kot glavna naloga zgodovine zapisal Vasilij Nikitič Tatiščov in za njim

M.V. Lomonosov. Izvirna je le oblika izražanja te ideje. Mimogrede, misel "Človeška modrost potrebuje poskuse in življenje je kratkotrajno" odmeva Puškinove vrstice v Borisu Godunovu: "Uči se, sin moj, znanost zmanjšuje našo izkušnjo minljivega življenja."

Drugi cilj študija zgodovine je blizu tistemu, kar je M.V. Lomonosov: "Zgodovina daje suverenom primere vlade, podanikom - poslušnost, vojakom - pogum, sodnikom - pravičnost, mladim - starim umom, starejšim - skrajno trdnost v nasvetih." Karamzin, kot da bi nadaljeval in razvijal povedano, je menil, da je treba poznati zgodovino preprostih ljudi. Kako je koristno za navadne prebivalce države? Odgovor je radoveden: zgodovina, je verjel Nikolaj Mihajlovič, "se sprijazni s nepopolnostjo vidnega reda stvari, kot z običajnim pojavom v vseh obdobjih, tolaži navadne državljane v državnih nesrečah in priča, da so bile podobne že prej, so bile še bolj grozne in država ni propadla."

Nikolaj Mihajlovič je bil zadnji učenjak, ki je zgodovini zaupal utilitarno nalogo preučevanja izkušenj preteklih stoletij.

Toda Karamzin je pred zgodovino postavil novo zahtevo, ki se je izkazala za nevzdržno za večino znanstvenikov prejšnjega in sedanjega stoletja. Lahko ga imenujete estetsko. Zgodovina naj daje užitek, veselje, nekako obuja mrtve in njihove strasti. "Slišimo jih, jih imamo radi in sovražimo." Zato je umetnosti predstavljanja pripisoval tako izjemen pomen. Od tod posebne zahteve do zgodovinarja samega. Prijatelj Karamzina P.A. Vyazemsky podaja Karamzinovo razmišljanje o tem na ta način: "Talenti in znanje, oster, prodoren um, živa domišljija so še vedno nezadostni." Poleg naštetih lastnosti je potrebno, "da se duša lahko dvigne do strasti do dobrote, da v sebi neguje sveto, z nobenimi sferami neomejeno, željo po skupnem dobrem." Z drugimi besedami, Nikolaj Mihajlovič je verjel, da bi moral zgodovinar imeti ne le talent, ampak biti tudi človek visoke morale. Izpod peresa le takega avtorja lahko tečejo vrstice, ki lahko vžgejo bralca.

Brez pretiravanja lahko rečemo, da je sam Karamzin pripadal številu ljudi kristalne moralne čistosti, spodobnosti in nezainteresiranosti. Te lastnosti narave Nikolaja Mihajloviča niso prepoznali le njegovi prijatelji, ampak tudi sovražniki. Prijateljstva z Aleksandrom I. ni izkoristil, da bi si pridobil kakršno koli korist, bil je ogorčen, ko je bil nagrajen, saj je iskreno, brez pretiravanja verjel, da "glavno ni prejeti, ampak zaslužiti. " Ni bil kot zvijačni dvorjani, ki so postali spretni v laskanju in so bili pripravljeni ponižati svoje dostojanstvo zaradi lastnih interesov.

Torej je Karamzinovo utemeljitev potrebe po študiju zgodovine izposodil od zgodovinarjev 18. Njegov koncept zgodovine države sega v isto stoletje (formuliral ga je V. N. Tatiščov tri četrt stoletja prej, nato pa ga je na splošno ponovil knez M. M. Ščerbatov). N.M. Karamzin ga je najprej opisal v publicističnem eseju - "Zapisek o starodavni in novi Rusiji", ki ga je leta 1811 poslal Aleksandru I., da bi ga prepričal, naj se vzdrži reform M.M. Speranski.

V prvem delu "Zapiskov" avtor naredi kratek pregled zgodovine Rusije - od njenega nastanka do vladavine Pavla I., vključno. Karamzin ponavlja Tatiščevovo idejo, da je Rusija uspevala, uspevala in bo uspevala le pod monarhovim žezlom: "Rusija se je naselila z zmagami in enotnostjo poveljevanja, propadla zaradi razdora in rešila jo je modra avtokracija." Karamzin je to tezo podkrepil s strnjenim izletom v preteklost države.

Moč, ki je utrdila eno državo iz številnih šibkih organizmov, je bila avtokracija. Rusija, »rojena, povzdignjena z avtokracijo, ni bila slabša po moči in v državljanski vzgoji prvim evropskim silam«. Izguba avtokracije v določenem obdobju je privedla do velikega pomena spremembe: »Do zdaj so se bali Rusov,

Začeli so jih prezirati." V določenem obdobju je »ljudstvo izgubilo spoštovanje do knezov, knezi pa ljubezen do ljudstva«; "Ali je čudno, da so barbari osvojili našo domovino." Po M.M. Ščerbatov, Karamzin je opazil dva rezultata tatarsko-mongolskega jarma: negativno - "Ruska zemlja je postala bivališče za sužnje"; pozitivno - pod okriljem tatarsko-mongolskega so bili zreli pogoji za osvoboditev iz njihovega jarma in obnovo avtokracije. Obnovljena je bila pod Ivanom III., ko je država pridobila "samostojnost in veličino".

Tako kot knez Ščerbatov je tudi Nikolaj Mihajlovič Karamzin razdelil dolgo vladavino Ivana IV na dve stopnji, meja med katerimi je bila smrt carice Anastazije. Začetek, ki je omejeval nebrzdano temperament kralja, je izginil in začel se je temni čas grozodejstev, krutosti in tiranskega režima. V letih nemirov, ko se je zamajala avtokracija, je propadla tudi Rusija.

Karamzinov odnos do Petra Velikega in njegovih reform se je sčasoma bistveno spremenil. V Pismih ruskega popotnika je zgodovinar navdušeno govoril o preobrazbah in reformatorju. Verjel je na primer, da bi pot, ki jo je Rusija pod Petrom prehodila v četrt stoletja, brez njega trajala šest stoletij. Zdaj, dve desetletji pozneje, Karamzin piše: »Postali smo državljani sveta, a v nekaterih primerih smo prenehali biti državljani Rusije. Krivi Petra. Nikolaj Mihajlovič je reformatorskega carja krivil za izkoreninjenje starodavnih običajev. Novosti, ki jih je uvedel Peter, so vplivale le na plemstvo in niso vplivale na množico ljudi. tako je kralj postavil zid med plemiči in ostalim prebivalstvom. Zgodovinar je obsodil Petrov despotizem, njegovo krutost, gorečnost reda Preobraženskega, v katerih so ljudje umirali ob bradi in ruskih kaftanih. Nikolaj Mihajlovič je tudi zanikal smiselnost prenosa prestolnice države iz Moskve v Sankt Peterburg – v mesto, postavljeno v močvirju, na območju s slabim podnebjem, »na solzah in truplih«.

Karamzin je kritiziral tudi vsa naslednja vladanja. Po Petru so se »pigmejci prepirali o velikanski dediščini«. Ko je govoril o monarhih, ki so vladali po Petru, je zgodovinar nujno poudaril, ali imajo značilnosti tiranskih vladarjev. Anna Ioannovna je po njegovem mnenju naredila veliko dobrega v korist plemičev - preklicala je odlok o enotni dediščini, ustanovila kadetski korpus, omejila službovanje v vojski na 25 let, - toda v svojem vladanju " Tajna kancelarija je bila obujena, znotraj njenih obzidja in na trgih mesta so tekle reke krvi. O Elizabeti Petrovni je ironično govorila: "brezna in pohotna ženska, ki jo zaziba malomarnost."

Pod Katarino II se je avtokracija omehčala, strahovi, ki jih je navdihnila Tajna kancelarija, so izginili. Cesarica je avtokracijo očistila »nečistote tiranije«. Vendar pa je zgodovinar pri Katarini II našel tudi neprivlačne lastnosti: lovila je zunanjo briljantnost (sodobno rečeno za "oken"), pri čemer je bila izbrana "ni najboljša v stanju stvari, ampak najlepša po obliki". Tujci so se v širokem toku zlivali v državo, dvor je pozabil ruski jezik, razuzdanost je cvetela, pretirano razkošje je vodilo v propad plemičev.

Odnos zgodovinarja do Pavla I. je ostro negativen in predvsem zaradi zanemarjanja plemičev, zaradi ponižanja, kateremu jih je podvrgel. Pavel je želel biti Ivan IV, a po Katarini je bilo težko. Kralj je "odvzel sramoto iz zakladnice, od nagrade - čar." Sanjal je, da bi si zgradil nepremagljivo palačo, a zgradil grobnico.

Karamzin je pregled knezov in kraljevanja zaključil s frazo, ki je prejela učbeniško slavo. »Avtokracija je paladij Rusije; njena celovitost je bistvena za njeno srečo; iz tega ne sledi, da ima suveren, edini vir moči, pravico poniževati plemstvo, tako staro, kot je Rusija.

O zgodovinskem konceptu Karamzina in njegovih družbenopolitičnih pogledih ne more biti dveh mnenj. Pojavlja se kot zagovornik avtokracije in institucij, ki jih je ustvarila, predvsem fevdalnega sistema. Vendar ta izjava zahteva pojasnilo. Prvič. Vsaka monarhija in ne vsak monarh si ne zasluži pozitivne ocene. Karamzin - za razsvetljenega, človekoljubnega, visoko moralnega monarha, ki ne tepta človeškega dostojanstva svojih podložnikov.

Nikolaj Mihajlovič je dosleden zagovornik evolucijskega razvoja, bil je sovražen do družbenih pretresov in kakršnega koli nasilja, tudi če je prišlo od monarha. Od tod njegova obsodba dejanj jakobincev v Franciji in decembristov v Rusiji. »Vsi siloviti pretresi so usodni in vsak upornik si pripravi oder,« se je tako odzval na francosko revolucijo. Razsvetljen gospod, mehak in sočuten, je bil sin svojih let in se je držal tradicionalnih konservativnih pogledov na suženjstvo; njeno odpravo je povezoval z daljno prihodnostjo, ko bi razsvetljenstvo blagodejno vplivalo na kmete in bi dobili svobodo, ne da bi obstoječo ureditev stvari izpostavili šokom.

Karamzinov odnos do avtokracije in kmetstva je določil oceno njegovega dela s strani sovjetskega zgodovinopisja. Karamzin je bil v vseh zgodovinskih učbenikih naveden kot odiozna in reakcionarna osebnost. Z oznako reakcionarja je bila Karamzinu in njegovi "Zgodovini ruske države" zaprta pot do tiskarne. Ustvarjeni pred več kot stoletjem in pol, zgodovinski portreti in nazorni opis dogodkov še danes niso izgubili vpliva na bralca in zanimanje za "zgodovino ruske države" ni zbledelo.

Leto 1816 je v Karamzinovem življenju izjemno: zgodovinar je v Sankt Peterburg dostavil rokopise prvih osmih zvezkov svojega dela. Za 13 leti trdega dela delo ni napredovalo tako hitro, kot si je avtor želel. je večkrat klical roke za dokončanje in jih prav tolikokrat prestavljal.

Vsak zvezek je bil dan z veliko težavo, kot je razvidno iz njegovega pisma bratu. Zgodovinar je leta 1806 sanjal, da bi svoje delo prinesel tatarsko-mongolski invaziji in se pritoževal nad pomanjkanjem moči: »Škoda, da nisem mlajši od desetih let. Malo verjetno je, da mi bo Bog pustil dokončati svoje delo; še marsikaj prihaja." 1808: "V svojem delu tavam korak za korakom in zdaj, ko sem opisal strašno invazijo Tatarov, sem se preselil ... v deseto stoletje." 1809: »Zdaj pa z božjo pomočjo v treh ali štirih letih doseči čas, ko nam je zavladala slavna hiša Romanovih«. 1811: »Bliža se starost in oči postanejo dolgočasne. Hudo je, če v treh letih ne pridem do Romanovih."

Ni dosegel ne le pri treh letih, ampak tudi pri petih letih - rokopis osmega zvezka se je končal leta 1560. In to kljub dejstvu, da je avtorju neprecenljivo storitev opravil direktor moskovskega arhiva Ministrstva za zunanje zadeve Fjodor Aleksejeviča, zgodovinar in odličen poznavalec antike. Po navodilih direktorja je muzejsko osebje izbralo materiale, potrebne za Karamzina, in ga osvobodil grobega dela - mukotrpnega, napornega in daleč od vedno uspešnega.

Seveda je bila naloga, ki je bila pred zgodovinarjem, ogromna. Kljub temu so počasen napredek dela razlagale tudi druge okoliščine: pomanjkanje posebnega usposabljanja, katerega dokončanje je zahtevalo čas, in tudi duševni mir, tako potreben za vsakega umetnika besede. Napoleonova zmaga leta 1807 pri Austerlitzu nad rusko vojsko, invazija vojske "dvanajstih jezikov" v Rusijo leta 1812, požar v Moskvi, med katerim je pogorela Karamzinova knjižnica ... Dolžnost domoljuba, imenovanega 46-letna starega Nikolaja Mihajloviča v vrste milice, vendar je po njegovem mnenju "primer šel brez historiografskega meča."

"Zgodovina ruske države" naj bi izšla v Sankt Peterburgu, zgodovinar se je z družino preselil v severno prestolnico. Po naročilu carja je bila zanj v Carskem selu dokončana kitajska hiša, ki se nahaja v parku Tsarskoye Selo, za stroške objave je bilo dodeljenih 60 tisoč rubljev. Nikolaj Mihajlovič je za lektoriranje porabil skoraj dve leti. "Preberem dokaze, dokler se ne onesvestim," je zapisal 12. marca 1817. To je vzelo ves delovni čas zgodovinarja: »Bojim se, da bi se izvlekel iz navade pisanja,« je zapisal v enem od svojih pisem.

Končno je bilo februarja 1818 pripravljenih osem zvezkov. Čakanje na razsodbo bralcev, kupcev in občudovalcev ni bilo niti dolgočasno niti dolgotrajno. Avtor je dosegel izjemen uspeh. Puškin je zapisal: »Pojav te knjige ... je naredil veliko hrupa in naredil močan vtis. V enem mesecu je bilo prodanih 3000 izvodov (česar sam Karamzin sploh ni pričakoval).

Recenzije so deževale, ena bolj laskava od druge, in niso prihajale od obskurnih bralcev, temveč od ljudi, ki so predstavljali duhovno elito tistega časa. Mihail Mihajlovič Speranski: "Njegova zgodovina je spomenik, postavljen v čast našega stoletja, naše literature." Vasilij Andrejevič Žukovski: "... Na zgodovino našega Livija (rimskega zgodovinarja, avtorja "rimske zgodovine") gledam kot na svojo prihodnost: zame je vir navdiha in slave." Tudi decembrist Nikolaj Ivanovič Turgenjev, ki ga seveda ni mogla navdušiti režija dela, ki je hvalila avtokracijo, se ni mogel upreti komplimentom: "Čutim nerazložljiv čar v branju ... Nekaj ​​dragega, dragega." Puškinova prijatelj Aleksander Petrovič Vyazemsky: "Karamzin - -naš Kutuzov iz dvanajstega leta, je rešil Rusijo pred vdorom pozabe, jo poklical v življenje, nam pokazal, da imamo domovino, kot so mnogi izvedeli o njej v dvanajstem letu.

Zanimanje za "zgodovino ruske države" ni bilo pojasnjeno le z mojstrsko napisanim besedilom, ampak tudi s splošnimi razmerami v državi - poraz Napoleonove vojske in dogodki, ki so mu sledili, so povzročili povečanje nacionalne samozavesti. , potrebo po razumevanju svoje preteklosti, izvorov moči ljudi, ki so premagali najmočnejšo vojsko v Evropi.

Bili so tudi kritični odzivi, ki pa so se utopili v zboru pohval. Najresnejši kritik je bil vodja šole skeptikov Mihail Trofimovič Kačenovski. Podvomil je o zanesljivosti virov, ki so nastali v antiki, in menil, da je zgodovina, napisana na njihovi podlagi, »bajkovita«. Ko je Ivan Ivanovič Dmitriev svetoval kritiki, je občutljiv Nikolaj Mihajlovič svojemu prijatelju odgovoril takole: "...njegova kritika je zelo poučna in vestna. Nimam srca, da bi te grajal zaradi tvojega ogorčenja, sam pa nočem biti jezen."

Druga slava je prišla do Karamzina, najbolj znanega romanopisca in novinarja, postal je znan zgodovinar. Od leta 1818 je priznan zgodovinopisec, mimogrede, edini znan širši javnosti. Uspeh je avtorja spodbudil, a delo na naslednjih zvezkih je počasi napredovalo. Raziskovalne izkušnje so se povečale, a skupaj z njimi so se dodale skrbi, ki jih Karamzin v Moskvi ni poznal - prijateljstvo s cesarjem je cesarsko družino obvezovalo k obiskovanju družinskih praznikov, sprejemov, maškarad. »Nisem dvorjanka! - je grenko zapisal zgodovinar Dmitriev. --Za zgodovinopisca je bolj naravno, da umre na ohrovtu, ki ga je gojil, kot na pragu palače, kjer nisem bolj neumen, a ne pametnejši od drugih. Včasih mi je bilo zelo težko, zdaj pa je lažje iz navade.

Osmi zvezek se je končal leta 1560 in razbil vladavino Janeza IV. na dva dela. V devetem zvezku, ki je odprl nadaljevanje publikacije, se je Karamzin odločil predstaviti najbolj dramatične dogodke svojega vladanja.

Odnos zgodovinarja do vladavine Janeza IV po uvedbi opričnine je nedvoumen. Svojo vladavino je označil za »podvig groze«, samega kralja pa za tirana, človeka, »nenasitnega v umorih in poželenju«. »Moskva je otrpnila od strahu. Izlila se je kri; žrtve so jokale v ječah, v samostanih, toda ... tiranija je še zorela: sedanjost je grozila prihodnost", "Nič ni moglo razorožiti divjih: ne ponižnost, ne velikodušnost žrtev ..." in čas Tatar- Mongolski jaram: »Med drugimi težkimi izkušnjami usode, poleg nesreč posebnega sistema, je morala Rusija poleg jarma Mongolov doživeti nevihto avtokrata-mučitelja: z ljubeznijo se je uprla avtokraciji, saj verjela je, da Bog pošilja tako razjedo kot potrese in tirane."

Zdi se, da je Karamzin z opisovanjem tiranije Groznega (in to je bilo to prvič tako temeljito) zadal udarec avtokraciji, ki jo je dosledno branil. Zgodovinar odpravlja to navidezno protislovje z razmišljanjem o potrebi po preučevanju preteklosti, da se v prihodnosti ne bi ponovile njegove pregrehe: »Življenje tirana je katastrofa za človeštvo, vendar je njegova zgodovina vedno koristna za suverene in ljudstva: vcepiti gnus do zla je vcepljati ljubezen do kreposti - in slaviti čas, ko lahko deskriptor, oborožen z resnico, v avtokratski vladavini osramoti takšnega vladarja, da mu v prihodnosti ne bo več podobnega.

Uspeh devetega zvezka je bil neverjeten. Sodobnik je zapisal: "Petersburg je tako prazen, ker so vsi globoko v vladavini Ivana Groznega." Nekateri so ga prepoznali kot najboljšo stvaritev zgodovinarja. Po devetem zvezku sta za avtorjevega življenja izšla še dva. Zadnji, dvanajsti zvezek, nedokončan, so njegovi prijatelji pripravili za tisk in izšli leta 1829.

Nikolaj Mihajlovič je umrl 22. maja 1826. Skoraj ni imel dovolj časa, da bi "zgodovino" prinesel na volitve Romanovih - njegovo delo se je končalo leta 1612.

Ostaja nam še, da se zazremo v ustvarjalni laboratorij zgodovinarja in si vsaj na posameznih primerih zamislimo, kako je nastajalo njegovo delo.

Glede tega obstajajo sodbe samega Karamzina. Po enem izmed njih je zgodovinar dolžan predstaviti »edino, kar se je iz stoletij ohranilo v analih, v arhivih«. "Tako je nedopustno, da zgodovinar zavaja vestne bralce, razmišlja in govori za junake, ki so dolgo molčali v svojih grobovih." Še en rek: "Najlepši izmišljen govor bo grda zgodovina."

Tako se zdi, da je zavezanost našega avtorja, da sestavi zgodbo, ki je zanesljiva brez domnev in izmišljotin, nedvomna. Toda kaj potem storiti s svojimi diametralno nasprotnimi izjavami - "navdihniti" in "obarvati" besedilo, dati bralcu "užitek", užitek "za srce in um?" Karamzin ni mogel ustvariti močne fuzije v obliki enega samega besedilo, ki bi enako natančno opisovalo dogodke, pa tudi zanimivo za bralca. Zgodovinar je to protislovje poskušal premagati zgolj navzven: vsakega od dvanajstih zvezkov svojega dela je razdelil na dva neenaka dela - v prvem manjši zvezek vsebuje avtorjevo besedilo, v drugem - opombe.

Opombe uporabljajo tudi sodobni zgodovinarji. Kot veste, je njihov namen omogočiti strokovnim kolegom ali radovednim bralcem, da se prepričajo, da opisano dejstvo ali dogodek ni plod avtorjeve domišljije, ampak je izvlečen iz objavljenih ali neobjavljenih virov oziroma iz monografij. Vendar je namen Karamzinovih zapiskov precej drugačen. Zgodovinar, ne da bi se omejil na ime vira, navaja bodisi odlomke iz njega bodisi njegov ponovni pripoved, iz katerega je zlahka razbrati, kako bistveno se avtorjevo besedilo razlikuje od dokazov vira. Dajmo primere.

Evo, kako je N.M. Karamzin o dogodkih, ki so se zgodili takoj po bitki pri Kulikovu. Princ Vladimir Andrejevič je po zmagi ukazal razpihniti zbrane. Vsi so prispeli, a veliki vojvoda Dmitrij Ivanovič je bil odsoten. »Začudeni Vladimir je vprašal: »Kje je moj brat in začetnik naše slave?« Nihče ni mogel povedati o njem. V tesnobi, v grozi so se vladarji razkropili, da bi ga iskali, živega ali mrtvega; dolgo ni bilo mogoče najti; Končno sta dva bojevnika zagledala velikega kneza pod podrtim drevesom. V boju omamljen od močnega udarca, je padel s konja, se nezavesten in zdel se je mrtev; a kmalu je odprl oči. Potem so Vladimir, knez, uradniki, ki so pokleknili, soglasno vzkliknili: "Suveren, premagal si sovražnike!" Dmitrij je vstal: ko je videl vesele obraze krščanskih praporov, ki so ga obkrožali nad trupli Mongolov, je izrazil hvaležnost Nebesa v veselju srca. ... Opomba 80 petega zvezka "Zgodovine ruske države" vsebuje odlomke iz analov, v katerih ni niti pogovorov junakov niti izkušenj vojaških voditeljev. Sinodalna kronika: Litovski knezi Rekosha: namišljen, kot da je živ, a ranjen ... ". Rostovska kronika: "... našel velikega vojvode v Dubrovu, ves leži razjed." Rostovska kronika: "njegov oklep ... je bil pretepen, a na njegovem telesu ni bilo razjede." Tako viri dajejo avtorju možnost, da napiše samo en stavek: med bitko je bil veliki vojvoda Dmitrij Ivanovič omamljen, padel s konja in nezavesten obležal pod drevesom v hrastovem gozdu.

Še ena zgodba, povezana s časom Ivana Groznega. Govorimo o usmrtitvi Vladimirja Andrejeviča Staritskega, obtoženega, da je poskušal zastrupiti kralja. Pričevanja virov, podana v opombi 277 devetega zvezka, so kratko in neizrazita. "Guagnini, princ. Vladimirju so odsekali glavo; in Oderbory, ki ga imenuje George, pravi, da je bil zaboden do smrti. V eni od kronik, ki pripadajo sv. Dmitrija Rostovskega pravijo: »Poleti 7078 ni bilo princa v želodcu. Vladimir Andreevič Staritski ... "

Nikolaj Mihajlovič je ob prikazu usmrtitve kneza Vladimirja sprejel različico njegove zastrupitve in jo opisal takole: "Nesrečnika z ženo in dvema mladima sinovoma vodijo k vladarju: padejo mu pred noge, prisegajo na svojo nedolžnost, zahteva tonzuro. Kralj je odgovoril: "Hotel si me ubiti s strupom: popij ga sam." Dali so mi strup. Princ Vladimir, pripravljen na smrt, se ni hotel zastrupiti iz lastnih rok. Potem je njegova žena Evdokia (rojena princesa Odoevskaya), pametna, krepostna, saj je videla, da v srcu uničevalca ni odrešitve, ni usmiljenja, obrnila obraz od Janeza, posušila solze in odločno rekla svojemu možu: " nismo sami, ampak mučitelj nas zastruplja: bolje je sprejeti smrt od kralja kot od krvnika. Vladimir se je poslovil od žene, blagoslovil otroke in pil strup, za njim pa Evdokia in njegovi sinovi. Skupaj so molili. Strup je začel delovati, John je bil priča njihovim mukam in smrti,« itd.

Vidimo, kako se je skromno besedilo virov, suhoparno obveščanje o dogajanju, pod spretnim peresom avtorja spremenilo v opis epizode, polne drame. Da bi pri bralcu vzbudil čustva, je avtor v svoje besedilo vstavil »dušo in občutke« in ga »obarval«.

Če v zvezkih ne bi bilo opomb, ki dajejo zanesljivo predstavo o epizodah in popravljajo avtorjevo besedilo, bi imel bralec pravico, da avtorja šteje za pisca basni. A dejstvo je, da Nikolaj Mihajlovič bralcu ne skriva pravega odseva dogajanja v virih in pokaže, kako se lahko neberljivo besedilo spremeni v dih jemajoče branje.

Bližje našemu času, več virov je raziskovalcu na voljo in posledično več možnosti za »barvanje« pri opisovanju tako dogodkov kot likov likov. Pomanjkanje virov o starodavni zgodovini je omejevalo avtorjeve tovrstne možnosti in omogočalo ustvarjanje »prijetnosti« za bralca le z epiteti. Izkazalo se je, da jih ima Nikolaj Mihajlovič veliko: prijazen, dobrodelen, krut, nežen, žalosten, pogumen, zvit, preudaren itd. Poleg tega je besedilo opremil z besedami, kot so potolažen, ogorčen, ljubosumen, v naglici itd.

V Zgodovino ruske države je Nikolaj Mihajlovič vložil ogromno dela in vso moč svojega izjemnega pisateljskega talenta. Videti je bilo, da je z ustvarjanjem zadovoljen. Vsekakor pa je nekaj mesecev pred smrtjo svoje misli delil s prijateljem I.I. Dmitriev: "... Veš. da s solzami čutim hvaležnost do neba za svoje zgodovinsko dejanje, vem, kaj in kako pišem; v tihem veselju ne razmišljam o svojih sodobnikih ali o potomcih; Sem samostojen in uživam samo v svojem delu, ljubezni do domovine in človečnosti. Naj nihče ne bere moje Zgodovine; obstaja in mi je dovolj."

Karamzin se je v svoji prerokbi nekoliko zmotil: njegovo "Zgodovino" so brali in brali.

REFERENCE O N.M.KARAMZINU.

1. Klyuchevsky V.O. N.M. Karamzin // Klyuchevsky V.O. Zgodovinski portreti.-M., 1991.-S.488--.

2. Kozlov V.P. Karamzin --zgodovinar // Karamzin N.M. Zgodovina ruske države.- T.4.-S.17--.

3. Korosteleva V. Nauk iz Karamzina: Ob 225-letnici rojstva // Podeželsko življenje.-1991.-11. dec.

4. Kosulina L.G. Podvig poštenega človeka // Literatura v šoli.-1993.-N 6.-str.20--25.

5. Lotman Yu.M. Ustvarjanje Karamzina.- M., 1987._336s.

6. Lotman Yu.M. Kolumb ruske zgodovine // Karamzin N.M. Zgodovina ruske države.- T.4.-S.3--.

8. Maksimov E. Skrivnost Karamzinovega arhiva// Slovo.-1990.-N12.-S.24--.

9. Pavlenko N. "Stari časi so mi najbolj prijazni" // Znanost in življenje. -1993. - N12 & - C.98

10. Smirnov A. Kako je nastala "Zgodovina ruske države" // Moskva.-1989.-N11,12, 1990.-N8

11 Solovjev S.M. Karamzin // Moskva.-1988.-N8.-S.141--

12. Khapilin K. Spomenik moje duše in srca // Mlada garda.-1996.-N7.- P.217--.

13. Schmidt S.O. "Zgodovina ruske države" v kulturi predrevolucionarne Rusije // Karamzin N.M. Zgodovina ruske države.T.4.- P.28--.