Трансгуманизм будущее без человека! Что такое сверхразум? Не является ли вероятность успеха крионики черезчур маленькой.

Трансгуманизм представляет собой радикально новый подход к размышлениям о будущем, основанный на предположении, что человеческий вид не является концом нашей эволюции, но скорее, ее началом. Трансгуманизм можно описать как продолжение гуманизма, от которого он частично и происходит. Трансгуманисты придают особую важность тому, кем мы потенциально можем стать. Мы можем использовать технологические способы, чтобы улучшить себя, человеческий организм, и в итоге даже выйти за пределы того, что большинство считает человеческим.

Трансгуманисты считают, что благодаря ускоряющемуся научно-техническому прогрессу, мы выходим на совершенно новый этап в развитии человечества . В ближайшем будущем мы столкнемся с возможностью настоящего искусственного разума . обладает достаточным потенциалом, чтобы создать изобилие ресурсов для каждого человека и предоставить нам полный контроль над биохимическими процессами в наших телах, позволив нам избавиться от болезней. Посредством перестройки или фармакологической стимуляции центров удовольствия в мозгу, мы сможем испытывать больший спектр эмоций, бесконечное счастье и неограниченные по интенсивности радостные переживания каждый день. Хотя эти возможности и являются радикальными их всерьез рассматривает растуще число ученых и научно грамотных философов и социальных мыслителей. В России развитием и продвижением трансгуманистических идей занимается

FAQ по трансгуманизму

Ник Бостром и другие (Подробно см. ). Версия от 13 мая 1999 (оригинал).

Перевод на русский язык от 3 августа 2002. Автор перевода на русский язык - Данила Медведев (2002)

ОБЩИЕ ВОПРОСЫ О ТРАНСГУМАНИЗМЕ

ТРАНСЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И ПРОГНОЗЫ

ОБЩЕСТВО И ПОЛИТИКА

ТРАНСГУМАНИЗМ И ПРИРОДА

ТРАНСГУМАНИЗМ КАК ФИЛОСОФСКОЕ И КУЛЬТУРНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ

ПРАКТИЧЕСКИЕ СТОРОНЫ ТРАНСГУМАНИЗМА

ОБЩИЕ ВОПРОСЫ О ТРАНСГУМАНИЗМЕ

Что такое трансгуманизм?

Трансгуманизм представляет собой радикально новый подход к размышлениям о будущем, основанный на предположении, что человеческий вид не является концом нашей эволюции, но скорее, ее началом. Мы строго определим это понятие как:

(1) Изучение результатов, перспектив и потенциальных опасностей использования науки, технологий, творчества и других способов преодоления фундаментальных пределов человеческих возможностей.

(2) Рациональное и культурное движение, утверждающее возможность и желательность фундаментальных изменений в положении человека с помощью достижений разума, особенно с использованием технологий, чтобы ликвидировать старение и значительно усилить умственные, физические и психологические возможности человека.

Трансгуманизм можно описать как продолжение гуманизма, от которого он частично и происходит. Гуманисты верят, суть людей в том, что лишь отдельные личности имеют значение. Мы можем не быть идеальными, но мы можем улучшить положение вещей и содействовать рациональному мышлению, свободе, терпимости и демократии. Трансгуманисты согласны с этим, но они также придают особую важность тому, кем мы потенциально можем стать. Мы не только можем использовать разумные способы улучшения положения человека и окружающего мира; мы также можем использовать их, чтобы улучшить себя, человеческий организм. И доступные нам методы не ограничены теми, которые обычно предлагает гуманизм, такими как образование. Мы можем использовать технологические способы, которые в итоге позволят нам выйти за пределы того, что большинство считает человеческим.

Трансгуманисты считают, что благодаря ускоряющемуся научно-техническому прогрессу, мы выходим на совершенно новый этап в развитии человечества. В ближайшем будущем мы столкнемся с возможностью настоящего искусственного разума. Будут созданы новые инструменты познания, которые объединят в себе искусственный интеллект с новыми видами интерфейсов. Молекулярная нанотехнология обладает достаточным потенциалом, чтобы создать изобилие ресурсов для каждого человека и предоставить нам полный контроль над биохимическими процессами в наших телах, позволив нам избавиться от болезней. Посредством перестройки или фармакологической стимуляции центров удовольствия в мозгу, мы сможем испытывать больший спектр эмоций, бесконечное счастье и неограниченные по интенсивности радостные переживания каждый день. Трансгуманисты видят и темную сторону будущего развития, признавая, что некоторые из таких технологий способны нанести человеческой жизни большой вред; само выживание нашего вида может оказаться под вопросом. Хотя эти возможности и являются радикальными их всерьез рассматривает растуще число ученых и научно грамотных философов и социальных мыслителей.

В последние годы трансгуманизм распространялся по всему миру экспоненциальными темпами. В настоящее время существуют две международные трансгуманистические организации, Институт Экстропии (Extropy Institute) и Всемирная Трансгуманистическая Ассоциация (World Transhumanist Association), обе публикующие онлайновые журналы и организующие конференции по вопросам трансгуманизма. Во многих странах существуют местные трансгуманистические группы, а в США практически в каждом крупном городе действуют дискуссионные группы. Растущий объем материалов о трансгуманизме публикуется в Интернет, а также в книгах и журналах. Трансгуманисты также общаются в онлайне в нескольких открытых листах рассылки.

• Extropy Institute. http://www.extropy.org
• World Transhumanist Association. http://humanityplus.org
• Трансгуманистические листы рассылки

Что такое трансчеловек?

Термин "трансчеловек" (transhuman) означает "переходный человек", самосознающее существо, впервые детально описанное футуристом FM-2030 как потенциальный шаг на пути эволюции в постчеловека [См. " "]. Называя транслюдей "первым проявлением новых эволюционных существ", FM называет такие признаки трансчеловечности как улучшение тела имплантантами, бесполость, искусственное размножение и распределенную индивидуальность.

По первоначальному определению FM, транслюди не обязательно должны быть наиболее ориентированными на будущее или самыми сведущими в технологии людьми, и не обязательно должны осознавать свою "связующую роль в эволюции". Однако по мере того, как идеи FM распространялись и все большее число людей начинало считать себя трансгуманистами, понятие трансчеловека стало включать в себя аспекты самоидентификации и активной деятельности, как показано в этом определении из "Словаря трансгуманистической терминологии":

ТРАНСЧЕЛОВЕК: Некто, активно готовящийся стать постчеловеком. Некто, достаточно информированный, чтобы увидеть в будущем радикально новые возможности, готовящийся к ним и использующий все существующие возможности для самоулучшения.

Многие трансгуманисты уже считают себя транслюдьми, поскольку возможности человеческих тела и разума уже значительно увеличились благодаря использованию множества современных инструментов. Ожидается дальнейший прогресс в создании и использовании новых глобальных систем связи, а также методов модификации тела и продления жизни. Любой человек, который использует эти растущие возможности, сможет с какого-то момента считаться трансчеловеком.

• FM-2030. 1989. Are You a Transhuman? Warner Books, New York.
• Transhumanist Lexicon

Что такое постчеловек?

Хотя принципиальная возможность молекулярной нанотехнологии довольно хорошо обоснована, сложнее определить, сколько времени понадобится для ее появления. Среди экспертов распространено мнение, что первый универсальный ассемблер будет создан в районе 2017 года плюс-минус десять лет, но до полного согласия по этому вопросу далеко.

• Drexler, E. 1986. The Engines of Creation: The Coming Era of Nanotechnology
• Эрик Дрекслер. 1986. . пер. М. Свердлова
• Drexler, E. 1992. Nanosystems
• Foresight Institute

Что такое сверхразум?

Под сверхразумом понимается любой разум, значительно превосходящий лучшие умы человечества практически во всех областях, включая научные исследования, житейскую мудрость и социальные навыки.

Иногда различают слабый и сильный сверхразумы. Слабый сверхразум - это то, что получится, если бы можно было запустить человеческий мозг с увеличенной скоростью, возможно, посредством загрузки человеческого сознания в компьютер [см. " "]. Если рабочая частота загруженного сознания будет в тысячу раз больше, чем у биологического человеческого мозга, оно будет воспринимать реальность замедленной в тысячу раз. Это означает, что за определенное время оно сможет обдумать в тысячу раз больше мыслей, чем его натуральный двойник.

Сильный сверхразум - это разум, который не только быстрее, чем человеческий мозг, но и качественно превосходит его. Не важно, насколько вы ускорите мозг собаки, он не сравнится с человеческим мозгом. Некоторые полагают, что аналогичным образом может существовать сильный сверхразум, с которым не сможет сравниться ни один человеческий мозг, с какой бы скоростью он не работал. (Впрочем, отличие слабого сверхразума от сильного может оказаться не таким четким. Достаточно разогнанный человеческий мозг, который не делает никаких ошибок и имеет достаточно памяти (или чистой бумаги) в принципе может вычислить любую функцию, вычислимую по Тьюрингу. Алонзо Черч показал, что множество вычислимых по Тьюрингу функций совпадает с множеством механически вычислимых функций.)

Многие (хотя и не все) трансгуманисты уверены, что сверхразум будет создан в первой половине этого века. Для этого потребуются две вещи: аппаратное и программное обеспечение.

Когда производители процессоров разрабатывают следующее поколение чипов, они полагаются на закономерность, известную как "Закон Мура". Этот закон гласит, что скорость процессоров обычно удваивается каждые восемнадцать месяцев. Закон Мура охватывает все вычислительные устройства, начиная еще со старых механических калькуляторов. Если он будет действовать еще несколько десятков лет, то будут созданы компьютеры, эквивалентные по вычислительной мощности человеческому мозгу. Закон Мура сам по себе - это всего лишь экстраполяция, но этот вывод можно подкрепить, проанализировав физические ограничения и ознакомившись с исследованиями, ведущимися сегодня в лабораториях. Компьютеры с массовым параллелизмом - это еще один способ достичь вычислительной мощности уровня человеческого мозга даже без новых быстрых процессоров.

Что касается вопроса о программном обеспечении, прогресс в вычислительной неврологии даст нам понимание вычислительной архитектуры человеческого мозга и используемых им принципов обучения. Тогда мы сможем реализовать те же самые алгортимы на компьютере. Используя нейронные сети, мы сможем избежать необходимости программирования сверхразума: достаточно будет дать ему учиться на своем опыте так же, как это делает человеческий ребенок. Также можно использовать генетические алгоритмы и классические методы искусственного интеллекта, чтобы создать сверхразум, который может и не иметь никакого сходства с человеческим мозгом.

Появление сверхразума неизбежно нанесет серьезный удар по любому антропоцентрическому мировоззрению. Человеческий вид больше не будет самой разумной формой жизни в известной нам части Вселенной. Но гораздо важнее практические последствия. Создание сверхразума станет последним изобретением, которое людям потребуется сделать, поскольку сверхразумы смогут позаботиться о дальнейшем научно-техническом прогрессе гораздо эффективнее, чем это смогут сделать люди.

Перспектива появления сверхразума ставит много серьезных вопросов, над которыми пора серьезно задуматься уже сейчас , до фактического появления сверхразума. Главный вопрос заключается в том, что же можно предпринять для того, чтобы максимизировать шансы появления сверхразумов, которые не причинят людям вреда, а наоборот, помогут. Для того, чтобы найти ответ на этот вопрос, необходимы гораздо более широкие знания, чем те, которыми обладют исследователи в области искусственного интеллекта. Неврологи, экономисты, когнитологи, компьютерные специалисты, философы, социологи, научные фантасты, специалисты по военной стратегии, политики, законодатели и многие другие должны будут объединить свои знания, чтобы справиться с тем, что может оказаться самой важной задачей из тех, что когда-либо вставали перед человечеством.

Трансгуманисты обычно стремятся к тому, чтобы самим развиться и превратиться в сверхразумы. Существуют два пути, которыми они надеются сделать это: (1) Через последовательные модификации биологического мозга, возможно, используя ноотропные препараты, когнитивные технологии, компьютерные технологии (например, носимые компьютеры, интеллектуальных агентов, системы обработки информации, программы для визуализации и анализа данных и т. п.), нейроинтерфейсы и бионические мозговые имплантанты. (2) Через загрузку сознания.

• Moravec, H. 1998. "When will computer hardware match the human brain?" Journal of Transhumanism . Vol. 1.
• Bostrom, N. 1998. "How Long Before Superintelligence?". International Journal of Futures Studies. Vol. 2. Also at
• Ник Бостром. 1998. "Сколько осталось до суперинтеллекта?", пер. М. Свердлова
• Kurzweil, R. 1999. . Viking Press.

Что такое виртуальная реальность?

Виртуальная реальность - это окружение, которое вы ощущаете, не находясь в нем физически. Театр, опера, кино и телевидение - это все примитивные предвестники виртуальной реальности. Некоторые из этих (предвестников) виртуальных реальностей основаны на физических реальностях. К примеру, когда вы смотрите олимпийские игры по телевизору, вы можете сидеть у себя дома, но видеть и слышать практически то же самое, что вы увидели бы и услышали, если бы лично находились на соревнованиях. В других случаях, вы ощущаете окружения, эквивалента которым в физической реальности нет, как, например, когда смотрите мультфильм "Том и Джерри". Такие виртуальные реальности называют искусственными реальностями .

Степень погружения в виртуальную реальность во время просмотра телевизора довольно сильно ограничена (просмотр олимпийских игр по телевизору не может сравниться с присутствием на этих соревнованиях) по нескольким причинам. Во-первых, разрешение слишком низкое. У обычного телевизора недостаточно пикселей, чтобы обеспечить полную иллюзию восприятия. Телевидение высокой четкости (HDTV) улучшает ситуацию, но даже с самым лучшим экраном переферийные области сетчатки не стимулируются; трехмерного изображения тоже нет. Эти проблемы можно решить, используя носимый дисплей, который с помощью лазерного луча создает изображение прямо на вашей сетчатке. Также желательно использовать дополнительные сенсорные каналы - наушники со стереозвуком и, возможно, тактильный интерфейс. Еще одним важным элементом является интерактивность; просмотр телевизора - это пассивное переживание, но полная виртуальная реальность позволит манипулировать объектами, которые вы ощущаете. Для этого понадобятся сенсоры, измеряющие вашу реакцию, так что симуляция виртуальной реальности сможет соответствующим образом обновиться.

Примитивные виртуальные (и искусственные) реальности уже некоторое время существуют. Сначала они применялись в тренажерах для пилотов и военных. Сейчас они все чаще используются для развлечения в аркадных играх. Из-за того, что виртуальная реальность является вычислительно интенсивным процессом, симуляции пока очень грубые. Но с ростом вычислительной мощности и развитием сенсоров, аффекторов и дисплеев, виртуальная реальность начнет приближаться к физической реальности по уровню точности воспроизведения и интерактивности.

Виртуальная реальность создаст неограниченные возможности для творчества. Люди смогут создать искусственные виртуальные миры, которые не будут ограничены законами физики, но будут казаться участникам такими же реальными, как и физическая реальность. Люди будут путешествовать в эти миры для развлечения, для работы и для общения (и секса) с другими людьми, которые смогут физически находиться на другом континенте.

Что такое загрузка?

Идея заключается в том, что после сканирования синаптических структур мозга мы сможем реализовать с помощью электроники те же вычисления, что обычно происходят в нейронной сети мозга. Сканирование мозга с достаточным разрешением может быть выполнено путем разборки мозга атом за атомом с помощью нанотехнологии. Предлагаются и другие подходы, например, основанные на анализе структуры срезов мозга с помощью электронного микроскопа и программ автоматической обработки изображений.

Иногда различают загрузку с разрушением , при которой оригинал мозга уничтожается в процессе сканирования, и загрузку без разрушения , при которой оригинал мозга остается цел и невредим вместе с загруженной копией.

Вопрос о том, при каких условиях личная идентичность сохраняется во время загрузки с разрушением, остается предметом обсуждения. Большинство философов, изучавших эту проблему, полагают, что по крайней мере при некоторых условиях, загруженный в компьютер мозг будет вами . Суть в том, что вы живы, пока сохраняются определенные информационные структуры, такие как ваша память, ценности, отношения и эмоции; и не столь важно, реализованы ли они на компьютере или в той противной серой массе внутри вашего черепа.

Но сложности начинаются, если мы предположим, что сделано несколько одинаковых копий вашего загруженного в компьютер мозга. Какая из них это вы? Все они - вы или ни одна из них? У которой окажутся права на вашу собственность? Которая останется в браке с вашей женой/мужем? Возникает изобилие философских, юридических и этических проблем. Возможно, они окажутся в числе горячо обсуждаемых политических вопросов этого века.

Некоторые факты о загрузке:

• Загрузка должна сработать для крионических пациентов, при условии, что их мозги были заморожены малоповрежденными.
• Загруженные смогут жить в искусственной реальности (то есть симулированном на компьютере окружении). Другой возможностью будет получение искусственных тел и сенсоров, с помощью которых они смогут вернуться к жизни в физической реальности.
• Субъективное время загруженных будет зависеть от скорости компьютеров, в которых они находятся.
• Сознания загруженных могут быть распределены по многим компьютерам в огромных сетях и они смогут регулярно делать свои резервные копии. Это должно позволить загруженным жить неограниченно долго.
• Для своего существования загруженные будут нуждаться в очень небольшом количестве ресурсов по сравнению с биологическими людьми, поскольку они не будут нуждаться ни в физической еде, ни в крыше над головой, ни в транспорте.
• Загруженные смогут размножаться необычайно быстро (просто копируя сами себя). Это означает, что мы можем очень быстро столкнуться с дефицитом ресурсов, если не ограничим размножение.

Что такое сингулярность?

Технологическая сингулярность - это гипотетический момент в будущем, когда технологическое развитие станет настолько стремительным, что график технического прогресса станет практически вертикальным. Эта концепция впервые была предложена Вернором Винджем, который полагает, что если мы сумеем избежать гибели цивилизации до этого, то сингулярность произойдет из-за прогресса в области искусственного интеллекта, интеграции человека с компьютером или других методов увеличения разума. Усиление разума, по мнению Винжа, в какой-то момент приведет к положительной обратной связи: более разумные системы могут создать еще более разумные системы и сделать это быстрее, чем первоначальные конструкторы-люди. Эта положительная обратная связь скорее всего окажется столь сильной, что в течение очень короткого промежутка времени (месяцы, дни или даже всего лишь часы) мир преобразится больше, чем мы можем это представить, и внезапно окажется населен сверхразумными созданиями.

С понятием сингулярности часто связывают идею о невозможности предсказать, что будет после нее. Постчеловеческий мир, который в результате появится, возможно, будет столь чуждым для нас, что сейчас мы не можем знать о нем абсолютно ничего. Единственным исключением могут быть фундаментальные законы природы, но даже тут иногда допускается существование еще не открытых законов (у нас пока нет теории квантовой гравитации) или не до конца понятых следствий из известных законов (путешествия через пространственные червоточины, создание "вселенных-младенцев", путешествия во времени и т. п.), с помощью которых постлюди смогут делать то, что мы привыкли считать физически невозможным.

Уже отмечалось, что то, что в какой-то момент непредсказуемо, может стать предсказуемым по мере приближения к событию. Человек, живший в 1950-е годы мог предвидеть сегодняшний мир в больших деталях, чем человек Возрождения, который, в свою очередь, мог предвидеть гораздо больше, чем какой-нибудь дикарь из каменного века. Поскольку горизонт предсказуемости отступает по мере нашего движения вперед во времени, возможно, что полного прыжка в неизвестность не будет никогда. На каждом этапе вы можете предвидеть многое из того, что должно произойти на следующем шаге, хотя конечный результат мог быть полностью скрыт от вас, когда вы смотрели с начальной точки.

Вопрос предсказуемости важен, поскольку, не имея возможности предсказать хотя бы некоторые последствия наших действий, нет никакого смысла в том, чтобы пытаться направить развитие в желательном направлении.

Трансгуманисты сильно расходятся в оценке вероятности сценария Винджа. Но практически все, кто полагает, что сингулярность будет, считают, что она произойдет в этом веке, и многие уверены, что это, скорее всего, случится в течение нескольких десятилетий.

• Vinge, V. 1993. "The Coming Technological Singularity"
• А. Новоселов. Технологическая сингулярность как ближайшее будущее человечества
• Hanson, R. (ed.) 1998. "A Critical Discussion of Vinge"s Singularity Concept" Extropy Online

ОБЩЕСТВО И ПОЛИТИКА

Не будут ли новые технологии доступны лишь для богатых и влиятельных? Что будет с остальными?

Можно привести тот аргумент, что уровень жизни среднего американца сегодня выше, чем у любого короля пятьсот лет назад. Король мог иметь оркестр при дворе, но вы можете позволить себе CD-плейер, с помощью которого вы можете слушать лучших музыкантов, когда вам угодно. Если король заболевал пневмонией, он мог и умереть, а вы просто примете антибиотики. Король мог иметь карету, запряженную шестеркой белых лошадей, но вы можете купить автомобиль, который ездит быстрее и намного комфортабельнее. И у вас есть телевизор, доступ в Интернет, Кока-Кола, душ, вы можете разговаривать с родственниками, находящимися на другом континенте по телефону, и вы знаете больше о Земле, природе и космосе, чем король мог когда-либо узнать.

Новые технологии со временем, как правило, дешевеют. К примеру, в медицине экспериментальные методы обычно доступны лишь участвующим в клинических испытаниях или очень богатым пациентам. Но постепенно эти методы лечения становятся рутинными, их стоимость снижается и гораздо больше людей могут позволить их себе. Даже в самых бедных странах, вакцины и пенициллин помогли миллионам людей. В области потребительской электроники, цена высокопроизводительных компьютеров и других электронных устройств падает по мере того как разрабатываются более совершенные модели.

Ясно, что более совершенные технологии могут принести пользу всем. Но в начале наибольшие преимущества будут у тех, кто обладает необходимыми средствами, знаниями и, в особенности, желанием учиться использовать новые инструменты. Можно преположить, что некоторые технологии могут усилить социальное неравенство. К примеру, если станет доступным какой-то способ увеличения интеллекта, вначале он может быть столь дорогим, что только самые богатые смогут себе его позволить. То же самое может произойти, если мы найдем способ генетически улучшать наших детей. Богатые станут умнее и смогут заработать еще больше денег. Но это явление не будет чем-то совершенно новым: и сейчас богатые могут дать своим детям отличное образование, а те могут использовать такие инструменты, как информационные технологии и личные контакты, которые доступны только привилегированному классу.

Пытаться из-за этого запретить технологические инновации было бы ошибкой. Если общество сочтет подобное неравенство неприемлемым, будет разумнее усилить перераспределение доходов в этом обществе, например, с помощью налогов и предоставления бесплатных услуг (образовательных сертификатов, компьютеров и доступа в Интернет в библиотеках, генетических улучшений, покрываемых за счет социального обеспечения и т. п.). Дело в том, что экономический и технический прогресс - это игра с положительной суммой. Он не решает старой политической проблемы, как следует распределять общественный доход, но он способен сделать этот доход намного, намного больше.

Могут ли трансчеловеческие технологии быть опасными?

Да, и это означает, что мы должны изучать и обсуждать возможные проблемы до того, как они станут реальностью. Биотехнология, нанотехнология и искусственный интеллект могут оказаться источником серьезной опасности, если их использовать неосторожно или злонамеренно [см. " "]. Трансгуманисты считают очень важным, чтобы люди серьезно задумались над этими вопросами. Прямо сейчас.

Существует множество этических, социальных, культурных, философских и научных вопросов, которые необходимо детально изучить и обдумать. Необходимы исследования, а также максимально широкое обсуждение. Мы также должны создать организации и международные структуры, которые помогут нам проводить отвественную политику и принимать продуманные правила. Все это требует времени, и чем скорее мы начнем, тем больше наши шансы избежать самых опасных ловушек.

Хорошим примером является Foresight Institute, который вот уже несколько лет способствует исследованиям и повышению информированности общества в области зарождающихся трансгуманистических технологий, в особенности молекулярной нанотехнологии.

• The Foresight Institute
• Вакансии РТД

Не стоит ли нам сосредоточиться на текущих проблемах, таких как улучшение положения бедных или разрешение международных конфликтов, вместо того, чтобы пытаться предвидеть "далекое" будущее?

Стоит делать и то, и другое. Попытка сосредоточиться на текущих проблемах и использовать текущие решения не удастся - во-первых, мы будем неготовы к новым проблемам, а во-вторых, наши текущие методы часто недостаточны даже для решения сегодняшних проблем.

Многие из трансчеловеческих технологий уже существуют или активно разрабатываются, становясь предметом текущих споров. Биотехнология уже реальность. Информационная технология преобразила многие сектора нашей экономики. С позиций трансгуманизма, будущее все время происходит.

Большинство трансчеловеческих технологий хорошо работают вместе, приводя к эффектам синергии между различными аспектами человеческого общества. Важным фактором, влияющим на продолжительность жизни является доступ к качественным медицинским услугам - улучшения в медицине продлевают жизнь, а работа по продлению жизни, вероятно, сделает обычную медицинскую помощь более эффективной. Работа по усилению интеллекта имеет очевидные применения в образовании, в рациональном управлении и повышении эффективности общения. Улучшения в общении, рациональном мышлении, торговле и образовании - это очень эффективные методы, способствующие мирному решению международных конфликтов. Нанотехнологическое производство обещает быть одновременно экономически выгодным и экологически чистым.

Работа, направленная на создание мирового порядка, характеризующегося миром, международным сотрудничеством и соблюдением прав человека, значительно повысит шансы на то, что потенциально опасные технологии будущего не будут использованы безответственно или же в военных целях. Это также освободит ресурсы, идующие сейчас на вооружения, и возможно позволит использовать их для улучшения положения бедных.

У трансгуманистов нет простого решения, с помощью которого можно было бы достичь подобного результата, как нет его ни у кого другого, но безусловно, технология сыграет значительную роль. К примеру, развитие коммуникаций может помочь людям легче находить общий язык. По мере того, как все больше людей получают доступ в Интернет и могут смотреть спутниковые радио- и телеканалы, диктаторам и тоталитарным режимам станет сложнее заставить замолчать несогласных и контролировать доступ населения к информации. И, как узнают многие пользователи Интернета, всемирная сеть помогает вам найти друзей, знакомых и деловых партнеров по всему миру. А это, безусловно, просто замечательно.

Не усугубит ли продление жизни проблему перенаселения?

Рост населения - это проблема, за решение которой нам придется в конце концов взяться, даже если продления жизни не произойдет. Некоторые люди обвиняют технологию в проблеме перенаселения. Посмотрим на это иначе - если бы не технология, то большинства живущих сегодня людей не существовало бы - включая тех, кто жалуется на перенаселение! Если бы мы прекратили использовать современные методы в сельском хозяйстве, большинство людей скоро умерло бы от голода и сопутствующих заболеваний. Если бы не антибиотики и медицинское вмешательство, особенно при рождении ребенка, многие из нас умерли бы еще в детстве.. Стоит дважды подумать перед тем, как называть что-то "проблемой", когда мы обязаны этому нашим собственным существованием.

Но не стоит отрицать, что слишком быстрый рост населения приводит к скучиванию, бедности и истощению природных ресурсов. В этом смысле, перенаселение - это действительно реальная проблема. Следует поддерживать программы планирования семьи и распространения противозачаточных средств, особенно среди семей в бедных странах, где население растет быстрее всего. По мнению трансгуманистов, постоянное лоббирование некоторыми религиозными группами в Соединенных Штатах прекращения этой гуманитарной помощи является серьезной ошибкой.

Количество людей, которое Земля может прокормить и содержать при достаточном уровне жизни и без вреда для окружающей среды, зависит от уровня технологического развития. Новые технологии, от простых усовершенствований в мелиорации и менеджменте, до современных прорывов в генной инженерии, продолжат увеличивать производство продуктов питания (одновременно уменьшая страдания животных).

Один пункт, относительно которого защитники окружающей среды правы, это то, что статус кво сохранить невозможно. Дела не могут, просто по физическим соображениям, идти так же, как они идут сейчас, бесконечно или даже просто очень долго. Если мы продолжим использовать ресурсы с нынешей скоростью, то мы столкнемся с их серьезной нехваткой еще до середины этого века. У радикальных "зеленых" есть ответ: они предлагают, чтобы мы повернули время назад и вернулись в идиллический доиндустриальный век, когда мы жили в гармонии с природой. Проблема в том, что доиндустриальный век был каким угодно, но не идиллическим - бедность, страдания, болезни, тяжелый физический труд от зари до зари, суеверный страх и культурная органиченность (и экологически чистым он тоже не был - достаточно взглянуть на обезлесение Европы и Средиземноморья, опустынивание большей части Ближнего Востока, и истощение почв Anansi индейцами). Мы не хотим этого. К тому же, сложно представить себе, как можно содержать более чем несколько сот миллионов человек при приемлемом уровне жизни с помощью доиндустриальных методов производства, так что от 90% населения мира нужно будет каким-то образом избавиться.

Трансгуманисты предлагают значительно более реалистичную альтернативу: не отступать назад, но настойчиво и упорно продвигаться вперед. Экологические проблемы, которые вызваны технологией - это проблемы неэффективной промежуточной технологии. Менее развитая промышленность в странах бывшего социалистического блока загрязняет окружающую среду намного сильнее, чем аналогичные западные предприятия. Высокотехнологичная промышленность достаточно безопасна для природы. Когда мы разработаем молекулярную нанотехнологию, мы не только сможем производить практически любые товары абсолютно чисто и эффективно, но мы также сможем исправить вред, нанесенный сегодняшними грубыми методами производства. Таким образом, трансгуманисты устанавливают столь высокий стандарт чистоты окружающей среды, что традиционные зеленые ничего не могут ему противопоставить.

Нанотехнология также сделает недорогой колонизацию космоса. По космическим масштабам, Земля это незначительная, совершенно крохотная песчинка. Предлагалось, чтобы мы сохранили космос в его первозданной красоте и оставили его нетронутым. К такой точке зрения трудно относиться серьзно. Каждый час, совершенно естественным путем огромное количество ресурсов, в тысячи раз больше, чем человеческий вид истратил за всю историю своего существования, превращается в радиоактивные отходы или впустую пропадает в межгалактическом пространстве в виде излучения. Нужно обладать очень ограниченным воображением, чтобы не суметь придумать более созидательное использование всего этого вещества и энергии.

Но даже при полномасштабной космической колонизации, рост населения может остаться проблемой (даже если мы предположим, что неограниченное число людей можно отправить с Земли в космос). Поскольку скорость экспансии будет ограничена скоростью света, объем доступных ресурсов будет расти лишь полиномиально (~ t 3). В то же время, население может легко расти экспоненциально (~ e t). Если это произойдет, то, поскольку фактор, растущий экспоненциально, со временем догонит любой фактор, растущий полиномиально, средний доход неизбежно упадет до мальтузианского уровня, который лишь обеспечивает существование, что замедлит рост населения. Как скоро это случится, зависит, в основном, от темпов воспроизводства населения. Увеличение средней продолжительности жизни большого влияние не окажет. И даже значительно усовершенствованная технология может лишь отсрочить неизбежное на сравнительно короткий срок. Единственное долгосрочное решение - это контроль населения, ограничивающий число новых личностей, создаваемых каждый год. Это не означает, что население не может расти, только что рост должен быть полиномиальным, а не экспоненциальным.

Еще несколько моментов, которые следует принять во внимание:

• В технологически развитых странах, супруги обычно заводят меньше детей - ниже уровня воспроизводства. Единственный источник роста населения в большинстве стран Запада - это иммиграция. Как показывает опыт, предоставление людям большего рационального контроля над своей жизнью (в особенности, предоставление образования и равных прав для женщин) приводит к тому, что они заводят меньше детей.
• Если относиться серьезно к идее ограничения продолжительности жизни для контроля над уровнем населения, почему бы не действовать активнее? Почему бы тогда не поощрять самоубийство? Почему бы не убивать каждого, дожившего до 75 лет? Это просто абсурдно.
• Продление человеческой жизни не должно усугубить проблему перенаселения в большей степени, чем повышение безопасности на дорогах или на производстве, или снижение количества тяжких преступлений.
• Когда трансгуманисты говорят, что они хотят увеличить продолжительность жизни, они имеют в виду, что они хотят увеличить продолжительность здоровой жизни . Нет никакого смысла в том, чтобы прожить лишних десять лет в состоянии старческого слабоумия. Это означает, что дополнительные человеко-годы будут производительными и принесут экономическую выгоду обществу.
• Скорость роста населения снижается уже несколько десятков лет. Она достигла своего пика в 1970 на уровне 2.07%. В 1998, скорость роста составила около 1.33%. Ожидается, что она упадет ниже 1% к 2016 году. [Отчет ООН (1998)]. Прогнозы конца света, сделанные в начале 1970-х Римским Клубом, неизбежно оказывались ошибочными.
• Чем больше население, тем больше умов будет работать над новыми идеями и решениями.
• Если люди могут рассчитывать на долгую жизнь, они будут лично заинтересованы в будущем, и можно надеяться, что их будут больше волновать долгосрочные последствя их действий.

Существуют ли какие-нибудь этические стандарты, по которым трансгуманисты оценивают "улучшение положения человечества"?

Трансгуманизм совместим со множеством этических систем, и трансгуманисты придерживаются различных взглядов. Тем не менее, со следующими идеями согласно большинство трансгуманистов:

Трансгуманисты считают, что можно говорить об улучшении положения человечества, если улучшилось положение отдельных людей. Обычно только сам человек может судить о том, что хорошо для него или для нее. Поэтому трансгуманисты являются сторонниками личной свободы, в особенности, морального права для тех, кто этого хочет, использовать технологию для расширения своих умственных и физических возможностей и увеличения контроля над собственной жизнью.

С этой точки зрения, улучшением в положении человечества будет изменение, которое увеличивает возможности отдельных людей осознанно изменять себя и свою жизнь в соответствии со своими информированными желаниями. Обратите внимание на слово "осознанно". Важно, чтобы люди понимали, между какими вариантами они выбирают. Образование, свобода информации, информационные технологии, фьючерсы на идеи и, возможно, усиление интеллекта, способны помочь людям делать более информированный выбор. (Фьючерсы на идеи - это рынок, на котором люди будут делать ставки на научные гипотезы или предсказания о будущем, таким образом, формируя согласованное общее мнение. Hanson (1990).)

• Hanson, R. 1990. "Could Gambling Save Science?". Proc. Eighth Intl. Conf. on Risk and Gambling , London. http://hanson.gmu.edu/gamble.html

Каким будет общество, в котором будут жить транслюди?

Пока у нас недостаточно информации для того, чтобы дать точный ответ на этот вопрос. Характер общества, в котором будут жить постлюди, зависит от особенностей постлюдей, которые произойдут от сегодняшних людей. Трансгуманисты сейчас видят несколько возможных направлений развития постлюдей [См. " "]. Некоторые из этих направлений могут привести к единому постчеловеку, но только время покажет, какие из этих направлений, если такое вообще возможно, приведут к целому обществу отдельных постлюдей.

Трансгуманисты могут делать предположения о том, как постчеловек может взаимодействовать с людьми, если постчеловек вообще захочет взаимодействовать с ними, но сложно представить себе, как постлюди будут взаимодействовать между собой и как будет функционировать постчеловеческое общество. Любое его описание на данный момент может быть основано только на текущем опыте и желаниях людей или транслюдей, заботы которых могут не иметь никакого значения для постлюдей. Постлюди наверняка придумают совершенно новые формы общественной жизни. По мере того, как постчеловеческое общество зарождается и развивается, некоторые из нас надеются наблюдать за взаимодействием постлюдей с людьми, транслюдьми и другими постлюдьми, что позволит составить представление о том, каким может стать будущее постчеловеческое общество.

Что случится, если эти новые технологии будут использованы в войне? Не могут ли они привести к нашему вымиранию?

Некоторые технологии, которые будут разработаны в этом веке будут очень и очень мощными. Будучи использованы в дурных целях, они смогут причинить большой ущерб людям и окружающей среде. Некоторые даже могут, в самом плохом случае, привести к исчезновению разумной жизни. Это самое страшное, что может произойти, и этого мы должны избежать любой ценой.

Вот некоторые гибельные для человечества сценарии, которые обсуждались трансгуманистами:

Серая топь (gray goo) . - Самовопроизводящиеся наномашины [См. " "] случайно выходят из под контроля и пожирают всю биосферу, превращая ее в "серую топь". Поскольку молекулярная нанотехнология будет использовать новые химические структуры, нет оснований полагать, что природные механизмы, которые поддерживают равновесие, сдерживая размножение органических самовоспроизводящихся существ, станут препятствием для нано-репликаторов.

В принципе, сравнительно легко встроить дублирующие предохранители, которые сделают такое развитие событий невозможным. Например, можно сделать самовоспроизводящиеся машины (репликаторы) зависимыми от какого-то "витамина" - редкого химического вещества, необходимого им для функционирования. Или можно сделать адаптивные мутации сколь угодно маловероятными с помощью правильного дизайна. Эксперименты с самовоспроизводящимися машинами могут быть ограничены границами "запечатанных лабораторий", небольших камер, которые автоматически взрываются, уничтожая все внутри, если что-то попытается проникнуть через их стены (неважно, изнутри или снаружи). Таким образом, если разработка нанотехнологий будет производиться ответственными людьми и со строгими предосторожностями, появления серой топи можно избежать.

Черная топь (black goo) . - Общепринято считать, что "черная топь", под которой понимают умышленно изготовленные разрушительные наномашины, представляет собой гораздо большую проблему.

Один из способов защититься от угрозы черной топи, заключается в создании "активных щитов" - автоматических защитных систем со встроенными ограничениями, предназначенными для предотвращения их использования в агрессивных целях. Можно представить себе глобальную иммунную систему, состоящую из наномашин, блуждающих по поверхности Земли в поисках опасных репликаторов. Проблема с этим подходом заключается в том, что хотя создание надежной глобальной иммунной системы может быть возможным, это может оказаться гораздо сложнее, чем создание разрушительных наномашин. В таком случае, в течение некоторого времени мир будет беззащитен. Необходимо, чтобы в течение этого периода соглашения о нераспространении и всемирный контроль помешали агрессорам злоупотребить нанотехнологией.

Другой способ снизить риск нашей гибели заключается в создании рассредоточенных космических колоний. Опять-таки, проблема состоит в том, что для реализации таких проектов в больших масштабах потребуется слишком много времени.

Сколько будет длиться критический период (от разработки опасных наномашин до создания адекватной защиты), зависит от темпов технического прогресса в течение этого интервала. Те, кто полагают, что в будущем произойдет сингулярность [См. " "], уверены, что этот период может оказаться очень коротким.

Сверхразум . - Хотя в целом трансгуманисты желают создания сверхразума, некоторые опасаются, что плохо запрограммированный сверхразум может захотеть истребить всех людей или даже уничтожить всю разумную жизнь, включая себя. Что еще усиливает такие опасения, так это идея о том, что сверхразум умственно будет столь чуждым нам и столь превосходящим человеческий разум, что для нас будет очень сложно предвидеть или регулировать его мотивацию и невозможно контролировать его против его воли. [См. " "]

Ядерное и биологическое оружие . - Ядерное и биологическое оружие продолжают оставаться угрозами. Сегодняшних запасов оружия недостаточно, чтобы полностью уничтожить наш вид. Однако вполне возможно, что в будущем с помощью генной инженерии будут созданы еще более смертельные биологические агенты, чем мы имеем сегодня. Хочется надеяться, что разработка вакцин и противоядий не будет отставать от разработки токсинов и возбудителей болезней, но мы не может быть в этом уверены.

Предотвращение распространения оружия массового уничтожения должно иметь самый высокий приоритет для любой ответственной страны. Помимо масштабной войны, способной уничтожить наш вид, слишком легко представить себе "государство-изгой" или террористическую группу, использующих, возможно, с целью шантажа, оружие массового уничтожения, чтобы вызвать большие потери среди гражданского населения и разрушить цивилизацию.

Другие сценарии конца света . - Быстро усиливающийся парниковый эффект, при котором из-за потепления выделяется все больше и больше метана, который сам является парниковым газом, (по мнению большинства трансгуманистов, едва ли это приведет к нашему вымиранию); естественные пандемии, быстро распространяющиеся через межконтинентальный транспорт (вряд ли они погубят нас, но к этому нужно относиться серьезно); столкновение с кометой или астероидом (очень маловероятно); распад метаустойчивого вакуума, вызванный физическими экспериментами в области высоких энергий (энергия, достижимая сегодня, значительно значительно ниже даже энергии космического фонового излучения, но в будущем могут быть разработаны более мощные методы ускорения частиц, которые могут оказаться потенциально опасными). Бесспорно, что существуют и другие опасности, о которых мы пока не догадываемся. В этой связи представляет интерес спорный аргумент Картера-Лесли о конце света (Carter-Leslie Doomsday argument), в котором на основании теоремы Байеса и нескольких небольших эмпирических предположений, делается вывод о том, что риск гибели человечества до сих пор систематически недооценивался [см. ссылку].

• Drexler, E. 1986. , chapters 11-15. http://e-drexler.com/p/06/00/EOC_Cover.html
• Эрик Дрекслер. 1986. Машины созидания: Грядущая эра нанотехнологии http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000328/
• Leslie, J. 1996. The End of the World: The Ethics and Science of Human Extinction . Routledge.
• Bostrom, N. 1996. "Observational Selection Effects and Probability" http://www.anthropic-principle.com/preprints.html

Как постлюди или сверхразумные машины будут относиться к людям, чьи возможности не были расширены?

Это будет зависеть от мотивации постлюдей, поэтому пока никто не знает точного ответа. Давайте рассмотрим три возможных сценария:

(a) Возможно, что будущее общество будет включать и людей, и постлюдей, а также множество видов транслюдей. В том случае, если постлюди разовьются постепенно, можно легко представить, что в течение определенного периода времени совершенно разные жизненные формы будут мирно сосуществовать. Возможно, что первоначально люди будут доминировать из-за своей численности, но вскоре влияние постлюдей возрастет.

Когда постлюди станут значительно сильнее, чем люди (это может случиться быстро или занять несколько десятилетий), вероятно, что отношения изменятся от равенства к чему-то еще. Здесь мы можем выделить два варианта, один оптимистичный, а другой пессимистичный.

(b) Оптимистичный вариант предполагает, что постлюди пощадят людей и продолжат мириться с их существованием. Постлюди смогут жить как добрые полубоги среди людей и помогать им, когда те оказываются в беде, например, заботясь об окружающей среде или о том, чтобы ни один человек не голодал. Любой человек, который пожелает стать постчеловеком, получит такую возможность, но те, кто предпочтет остаться человеком, смогут вести традиционную человеческую жизнь. А если обычные люди не захотят, чтобы постлюди жили среди них, постлюди смогут найти достаточный Лебенсраум ("жизненное пространство") на других планетах и в других солнечных системах.

(c) Пессимистичный вариант (по крайней мере, с человеческой точки зрения) предполагает, что постлюди решат, что люди представляют собой совершенно неэффективный способ использования материи и энергии, которым можно найти лучшее применение. Если постлюди не будут изначально ограничены требованиями дружественности и не будут связаны моралью, которая говорит, что это плохо, они могут принять меры, которые повлекут за собой вымирание человеческого рода. Может быть, после этого они превратят нашу планету в гигантский компьютер или в космические зонды, которые будут разосланы к звездам для ускорения колонизации Вселенной.

Люди и транслюди могут предпринять упреждающие действия, чтобы сделать (b) более вероятным, чем (c). Ведь, хотя постлюди и станут в конечном счете намного сильнее людей, постлюди будут либо искусственными разумами, первоначально сконструированными людьми, либо людьми, которые сделали следующий шаг в своем развитии. В первом случае, мы можем позаботиться о том, чтобы ценности толерантности и уважения к человеческому благополучию были заложены в самой основе их программ, являясь частью нерушимого морального кодекса. Во втором случае, мы можем увеличить шансы, пропагандируя эти качества сегодня среди людей, так что люди, которые в конце концов разовьются в транслюдей, будут обладать высокими этическими стандартами. И в обоих случаях может оказаться полезным продолжать укреплять традиции демократии, а в идеале, перевести принципы законности из национальной в международную плоскость.

Считают ли трансгуманисты, что технология решит все проблемы?

Технология не решит никаких проблем. Что технология сделает, так это даст нам необычнайно мощные инструменты, которые мы сможем использовать, чтобы решить практически все материальные проблемы (в том числе, обеспечить каждому человеку материальное изобилие) - при условии , что мы будем достаточно предусмотрительны, чтобы предпринять необходимые меры безопасности, и что мы будем достаточно расположены к сотрудничеству, чтобы не использовать новые технологии для междуусобной войны.

Это непростые условия, и они показывают нам, что самые большие препятствия, которые встанут перед нами, не технологические или научные. Какими бы сложными не были технические преграды, рано или поздно мы их преодолеем. Технологическое развитие и так уже в значительной степени идет в трансгуманистическом направлении.

По настоящему сложной будет политическая часть. Смогут ли люди всего мира и их руководители оказаться достаточно предусмотрительными и готовыми к сотрудничеству, чтобы принять и применять международные соглашения, которые не допустят опасного военного применения новых технологий или, по крайней мере, задержат его до тех пор, пока не будут созданы эффективные защитные системы? Никто не знает этого, но само наше выживание может зависеть от этого.

ТРАНСГУМАНИЗМ И ПРИРОДА

Почему трансгуманисты хотят жить дольше?

Были ли вы когда-нибудь столь счастливы, что вам хотелось кричать? Был ли в вашей жизни такой момент, когда вы почувствовали что-то столь глубокое и величественное, что вам показалось, будто ваша обычная жизнь была лишь монотонным сумрачным сном?

Очень легко забыть, насколько хорошей может быть жизнь в самые лучшие свои моменты. Но в тех редких случаях, когда вы об этом вспоминаете, будучи полностью поглощены творческой работой, радуясь своему успеху, или в порыве романтической любви, вы понимаете, насколько драгоценной может быть каждая минута вашего существования. И может быть, вы говорили себе: "Я бы хотел, чтобы этот миг не кончался. Почему он не может длиться вечно?"

Ну а что, если бы он мог?

Когда трансгуманисты говорят о продлении жизни, они не пытаются добавить несколько лишних лет старости и болезней в доме для престарелых. Это было бы бессмысленно. Нет, что они хотят, так это дать человеку больше здоровых, счастливых и производительных лет. В идеале, каждый должен иметь право самостоятельно выбирать, когда и как он хочет умереть - или не умирать вообще. Трансгуманисты хотят жить дольше, потому что они хотят сделать, изучить и пережить больше, чем они могут за обычную человеческую жизнь. Они хотят продолжать расти, взрослеть и развиваться гораздо дольше, чем те жалкие восемьдесят лет, которые отпущены нам нашим эволюционным прошлым. Как сказано в презентации одной крионической организации:

"Образ жизни и мудрость сердца зависят от времени; в последних квартетах Бетховена, в последних словах и работах "стариков" вроде Софокла, Рассела и Шоу, мы видим проблески зрелости и мудрости, опыта и понимания, милосердия и гуманности, которых нет в детях или подростках. Они приобрели эти качества потому, что прожили долго; потому что у них было время многое пережить, развиваться и размышлять; время, которое могло бы быть у каждого. Представьте себе, что такие люди как Бенджамин Франклин, Линкольн, Ньютон, Шекспир, Гете, Эйнштейн, обогащали бы наш мир не несколько десятилетий, но столетия. Представьте себе мир, состоящий из подобных людей. Он действительно стал бы тем, что Артур Кларк назвал "Конец детства" - начало совершеннолетия человечества. Вы можете стать частью этого. И вы должны. Присоединяйтесь к нам. Выбирайте жизнь." (Институт крионики, The Cryonics Institute)

Не является ли трансгуманизм вмешательством в природу?

Этот вопрос затрагивает самую суть трансгуманизма. Трансгуманисты считают, что это правильно вмешиваться в природу. Здесь нечего стыдиться. Нет абсолютно никаких моральных или этических причин, по которым мы не должны вмешиваться в природу и улучшать ее, если мы можем, будь то уничтожая заболевания, повышая эффективность сельского хозяйства, чтобы прокормить растущее население Земли, или запуская спутники связи на орбиту, чтобы обеспечить наши дома новостями и развлечениями.

Конечно, во многих случаях существуют убедительные практические аргументы в пользу того, чтобы положиться на "естественные" процессы. Суть в том, что вы не можете решать, является ли что-то плохим или хорошим, просто спросив является ли это естественным или нет. Некоторые естественные явления плохие, такие как голод, туберкулез или быть съеденным живьем тигром. Некоторые искусственные вещи плохие, например загрязнение ДДТ, автокатастрофы и ядерное оружие.

В качестве примера, рассмотрим споры о клонировании человека. Некоторые утверждают, что клонирование человека не является искусственным, поскольку человеческие клоны это по сути лишь однояйцевые близнецы. Они правы. Но гораздо более важный момент состоит в том, что не имеет значения, являются ли человечекие клоны естественными или нет. Когда мы обсуждаем, стоит ли клонировать людей, нам надо сравнивать различные возможные желательные последствия с различными возможными нежелательными последствиями. Затем мы должны попробовать оценить вероятность этих последствий. Такой способ обсуждения гораздо сложнее, чем просто отказ от клонирования как противоестественного, но он с гораздо большей вероятностью приведет к правильным решениям.

Все это кажется очевидным? Так и должно быть! Тем не менее, просто удивительно, как людям может до сих пор сходить с рук использование аргументов, которые по сути лишь тонко замаскированные высказывания вроде: "Это хорошо, потому что так было всегда!" или "Это хорошо, потому что так заложено Природой!".

Не сделают ли трансчеловеческие технологии нас бесчеловечными?

Этот вопрос основан на путанице между словами "человеческий" и "человечный". Человеческий означает "Относящийся к человеку или человечеству; обладающий качествами или признаками человека; принадлежащий или свойственный человеку или человеческой расе". Транслюди изменят многие из таких качеств и признаков. Многие человеческие черты неудобны или вредны; большинство трансгуманистов хочет развивать положительные черты человеческой природы (такие как "человечность" - сострадание) и избавляться от (или хотя бы контролировать их) негативных.

Нет никакой внутренней ценности в том, чтобы быть человеком, так же как нет внутренней ценности в том, чтобы быть камнем, лягушкой или постчеловеком. Ценность заключается в том, кем мы являемся как личности, и в том, что мы делаем в своей жизни.

Не является ли смерть частью естественного порядка вещей?

Трансгуманисты настаивают на том, что, является ли что-то естественным или нет, не имеет никакого отношения к тому, является ли это хорошим и желательным [см. " " и " "].

Поиск вечной жизни - это одно из самых древних и глубоко укоренившихся человеческих стремлений. Этот поиск является одной из самых важных тем нашей литературы, начиная с древнейшей известной поэмы, , и в бесчисленных мифах и поэмах с тех пор. Он лежит в основе большинства религиозных учений мира о духовном бессмертии и надежде на загробную жизнь. Если смерть является частью естественного порядка вещей, то тогда и стремление человека преодолеть смерть тоже.

До трансгуманизма, единственной надеждой избежать смерти была реинкарнация или воскрешение в другом мире. Люди, видевшие, что подобные религиозные доктрины являются плодом человеческого воображения, не имели иной альтернативы, кроме как признать неизбежность смерти. Светские мировоззрения, включая традиционный гуманизм, обычно включали в себя какое-то объяснение того, почему смерть вообще-то не была такой уж плохой. Некоторые экзистенциалисты даже утверждали, что смерть необходима, чтобы придать смысл жизни!

Понятно, почему люди пытались найти оправдание смерти. До недавнего времени не было абсолютно никакого способа избежать ее, и имело определенный смысл создать эти утешительные философии (трансгуманисты называют их "смертизм"), согласно которым смерть от старости естественна и хороша. Подобные убеждения были относительно безвредными, но они пережили свою полезность. Сегодня мы видим возможность со временем победить старение, и мы можем предпринять активные шаги для того, чтобы остаться в живых до этого момента, с помощью методов продления жизни или крионики. Это делает подобные утешительные иллюзии опасными и даже смертельными, поскольку они учат нас беспомощности и поощряют бездействие.

Широко распространено заблуждение, особенно, среди молодых, что старые люди "пресыщаются" жизнью. На самом деле, многие старики наслаждаются жизнью не меньше, чем когда-либо. Некоторые чувствуют усталость от жизни, когда становятся очень старыми, но это обычно из-за того, что они тяжело больны без всякой надежды на улучшение; они чувствуют как истощаются их тело и сознание; их лучшие друзья мертвы или умирают. В такой ситуации смерть может принести долгожданное облегчение. Но представьте себе, что вы можете получить новый глоток жизни, что станет возможным восстановить ваше сознание и тело такими, какими они были в молодости (сохранив знания, полученные за всю жизнь), и, возможно, вернуть к жизни некоторых ваших старых друзей. Откажетесь ли вы от такого предложения? Даже если сейчас вы думаете, что откажетесь, скорее всего, вы передумаете, если такой выбор когда-нибудь встанет перед вами на самом деле.

Некоторые люди все равно могут выбрать смерть. Это вполне нормально, если они сделали осознанный выбор. Остальных же ждет неограниченная жизнь в постчеловеческой эпохе.

Позиция трансгуманистов относительно этики смерти проста. По мнению трансгуманистов, смерть должна быть добровольной. Это означает, что каждый должен иметь возможность продлевать свою жизнь или организовывать крионическое сохранение своего тела. Это также означает, что право на добровольную эвтаназию должно быть одним из неотъемлемых прав человека.

Являются ли трансгуманистические технологии экологически приемлемыми?

Трансгуманистические технологии как правило экологически чистые. Промежуточные технологии обычно загрязняют окружающую среду намного сильнее, чем передовые технологии. Промышленность бывшего Советского Союза, например, экологически намного более грязная, чем более современные предприятия на Западе. Информационная технология, медицина и высокие технологии в целом, как правило сравнительно безвредны.

Трансгуманисты могут предъявить более серьезные претензии относительно окружающей среды - современные технологии не позволяют устойчиво развиваться. Мы используем необходимые нам ресурсы (нефть, металлы, возможность атмосферного загрязнения) быстрее, чем они могут восстанавливаться. При текущих темпах потребления, мы истощим эти ресурсы уже в этом веке. Реалистичичные альтернативы, которые были предложены, предполагают следование трансгуманистическим рекомендациям: вывести технологию на новый, более совершенный уровень. Трансгуманистические технологии не просто экологически чистые - они могут оказаться единственным экологически возможным в долгосрочной перспективе вариантом.

С развитой молекулярной нанотехнологией мы получим способ производить практически любые товары, без каких бы то ни было отходов или загрязнения. Более того, эта технология позволит нам исправить вред, нанесенный довольно примитивными технологиями, которые мы используем сегодня. Это устанавливает высокий стандарт, которому другие подходы к защите окружающей среды не могут ничего противопоставить. Нанотехнология также сделает экономически эффективным строительство космических солнечных электростанций, добычу руды и минералов на астероидах или других планетах и перенос тяжелой промышленности за пределы Земли. Единственное по-настоящему долгосрочное решение проблемы истощения ресурсов - это колонизация космоса.

Следует также отметить, что с точки зрения трансгуманизма, человечество, а также все действия и творения человека являются частью биосферы, и вмешательство человека - это тоже нормальная часть биосферы.

ТРАНСГУМАНИЗМ КАК ФИЛОСОФСКОЕ И КУЛЬТУРНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ

Что предшествовало трансгуманизму в философском и культурном плане?

Желание человека получить божественные качества по-видимому столь же старо, как сам человеческий вид. Люди всегда стремились расширить границы собственного существования, географические, экологические или умственные. В некоторых людях существует тяга всегда пытаться преодолеть любое встречающееся ограничение или препятствие.

Похоронные обряды и сохранившиеся фрагменты религиозных записей свидетельствуют, что доисторические люди были глубоко взволнованы смертью своих близких и пытались уменьшить когнитивный диссонанс, предполагая существование загробной жизни. Однако, несмотря на идею загробной жизни, люди все равно стремились продлить свою жизнь в этом мире. В шумерской истории о Гильгамеше (ок. 2000 до н.э.), король отправляется на поиски растения, которое может сделать его бессмертным. Стоит отметить два предположения: что смерть не была в принципе неизбежной, и что существовало (по крайней мере, мифологическое) средство достижения бессмертия. То, что люди действительно стремились прожить более долгую и насыщеную жизнь, видно на примере развития различных систем магии и алхимии; не имея практических средств, люди обращались к магическим методам. Типичный пример - это различные эзотерические школы даосизма в Китае, которые стремились к физическому бессмертию и контролю/гармонии с силами природы.

Греки по разному относились к выходу людей за их естественные границы. С одной стороны, они были очарованы этой идеей. Мы видим это в мифе о Прометее, который украл огонь у Зевса и передал его людям, таким образом, надолго улучшив положение людей. В мифе о Дедале, хитроумный инженер и мастер Дедал несколько раз успешно бросает вызов богам, используя немагические средства для расширения человеческих возможностей. С другой стороны, существовало понятие хубрис : что некоторые цели запретны и за попыткой их достичь последует расплата. В конце, смелое предприятие Дедала заканчивается катастрофой (которая, впрочем, не была наказанием, насланным богами, но была вызвана полностью естественными причинами).

Греческие философы впервые попытались разработать мировоззрение, основанное не на вере, а на логических рассуждениях. Сократ и софисты расширили применение критического мышления с метафизики и космологии на изучение этики и вопросов об обществе и человеческой психологии. Изучение этих вопросов привело к зарождению культурного гуманизма, течения, имеющего особое значение на протяжении всей западной истории для науки, политической теории, этики и юриспруденции.

Возрождение стало пробуждением от средневекового мышления, и изучение человека и окружающего мира снова стало допустимым. Гуманизм Возрождения поощрял людей полагаться на собственные наблюдения и суждения вместо того, чтобы полагаться во всем на религиозных авторитетов. Гуманизм Возрождения также предложил идеал гармоничной личности, развитой научно, морально, культурно и духовно. Важной вехой в развитии гуманизма стал трактат Джованни Пико делла Мирандолы "Речь о достоинстве человека" (1486), где он прямо заявляет, что человек не обладает готовой формой, но должен сам превратить себя во что-то. Начинает формироваться современная наука, прежде всего, в работах Коперника, Кеплера и Галилея.

Можно сказать, что век Просвещения начался с выхода книги Френсиса Бэкона Новый Органон , "новый инструмент" (1620), где он предложил новую научную методологию, основанную на эмпирических исследованиях, а не на априорном рассуждении. Бэкон пропагандировал идею "расширения границ власти человека вплоть до подчинения ему всего возможного", понимая под этим усиление власти над природой для улучшения положения человека. Наследство возрождения, соединенное с влиянием Колумба, Исаака Ньютона, Томаса Гоббса, Джона Локка, Иммануила Канта и других, сформировало основу для рационального гуманизма , который придает особое значение науке и критическому мышлению, а не откровению и религиозным авторитетам, как методам познания окружающего мира, судьбы и природы человека, и закладывающим основы для морали. Рациональный гуманизм - это прямой предшественник трансгуманизма.

В восемнадцатом и девятнадцатом веках мы видим первые проблески идеи, что даже сам человек может быть развит и улучшен с помощью науки. Бенджамин Франклин и Вольтер размышляли над продлением человеческой жизни с помощью медицины. Атеизм и агностицизм, особенно, после появления теории эволюции Дарвина, становились все более привлекательными альтернативами христианству. Однако оптимизм конца девятнадцатого века часто вырождался в позитивизм и уверенность в неизбежности прогресса. Столкновение этих взглядов с реальностью возымело обратное действие, и многие обратились к иррационализму, ошибочно полагая, что если разум оказался недостаточным, то он бесполезен. Это вызвало появление анти-технологических, анти-интеллектуальных взглядов, которые до сих пор с нами, такие как движение Новый Век (New Age).

Важным стимулом образования трансгуманизма стало эссе "Дедал: наука и будущее" (1923) британского биохимика Джона Холдейна (J. B. S. Haldane), в котором он описывает то, как научные и технологические открытия могут изменить общество и улучшить положение человека. Это эссе запустило цепную реакцию дискуссий о будущем, включая "Мир, плоть и дьявол" Джона Бернала (J. D. Bernal) (1929), в котором он рассуждает о колонизации космоса и бионических имплантантах, а также усовершенствовании интеллекта с помощью передовых социологических и психологических методов; работы Олафа Степлдона; и эссе "Икар: будущее науки" (1924) Бертрана Рассела, который разделял более пессимистичный взгляд на вещи, доказывая, что без доброты в этом мире могущество технологий, в основном, увеличит способность людей причинять вред друг другу. Эти идеи, которые были разработаны Олдосом Хаксли в своих романах, а затем многими научными фантастами, оказали большое влияние на идеи трансгуманизма и изучение будущего (futures studies).

Вторая мировая война изменила направление развития множества течений, которые сегодня привели к трансгуманизму. Раннее движение евгеники было сильно дискредитировано, и идея создания нового, лучшего мира стала табу и passй. (Даже сегодняшние трансгуманисты продолжают очень подозрительно относиться к коллективным изменениям, теперь цель состоит в реконструкции самого себя и, возможно, своих потомков.) Вместо этого, оптимистично настроенные футуристы обратили свое внимание к технологическому прогрессу, в частности, космическим путешествиям, электронике и компьютерам. Наука начала поспевать за предположениями.

Трансгуманистические идеи в этот период обсуждались и разрабатывались, в основном, в научно-фантастических произведениях. Такие авторы как Артур Кларк, Айзек Азимов, Хайнлайн, Станислав Лем, а позднее Брюс Стерлинг, Грег Эван, Вернор Виндж и многие другие исследовали различные аспекты трансгуманизма и внесли свой вклад в его распространение.

Важную роль в придании трансгуманизму его современной формы сыграл Роберт Эттингер. Он положил начало движению крионики публикацией своей книги "Перспектива бессмертия" (1964). Он доказывал, что, поскольку медицинская технология постоянно развивается, и поскольку химическая активность прекращается при достаточно низких температурах, должно быть возможным заморозить пациента сегодня и сохранить его до того момента, когда технология достаточно разовьется, чтобы исправить повреждения заморозки и заболевания, которые у него могли быть. В 1972, Эттингер напечатал "От человека к сверхчеловеку" , где он рассмотрел некоторые возможные улучшения человеческого организма, продолжив традицию, начатую Холдейном и Берналом.

Еще один влиятельный ранний трансгуманист - это Эсфандиари (F. M. Esfandiary), который позднее изменил имя на FM-2030 (Future Man 2030). Один из первых профессоров в области изучения будущего (future studies), FM преподавал в Новой школе общественных наук (New School for Social Research) в Нью Йорке в 1960-х и сформировал вокруг себя школу оптимистичных футуристов, известную как UpWingers. В 1989 в своей книге "Трансчеловек ли вы?" , он дал первое описание концепции трансчеловека как эволюционного мостика к постчеловечеству. (Замечание по терминологии: FM также использовал для описания транслюдей слово "транс". Слово "трансчеловек" было впервые использовано в научно-фантастическом рассказе Дамьена Бродерика (Damien Broderick) в 1976, хотя там смысл этого понятия был несколько иным. Слово "трансгуманизм" было впервые использовано Джулианом Хаксли (Julian Huxley) в книге "Новые бутылки для нового вина" (1957).)

В семидесятых и восьмидесятых возникло множество организаций для продвижения идей продления жизни, крионики, колонизации космоса или футуризма. Как правило они были разрознены, хотя многие из них разделяли сходные взгляды и ценности. Выдающимся защитником позиции трансгуманизма в этот период был Марвин Мински.

В 1988, вышел первый выпуск журнала Extropy Magazine под редакцией Макса Море (Max More) и T.O. Morrow (псевдоним от "tomorrow"), а в 1992 они основали Институт Экстропии (Extropy Institute) . Журнал и институт послужили катализаторами объединения множества отдельных ранних групп. Макс Море дал первое определение понятия "трансгуманизм" в его современном смысле. Если выбирать конкретную дату и место появления современного трансгуманизма, то это произошло в Америке в конце восьмидесятых. Благодаря работам Наташи Вита-Море (Natasha Vita-More) примерно в то же время сформировалось направление трансгуманистического искусства.

Книга Эрика Дрекслера (Eric Drexler) "Машины созидания" (Engines of Creation) (1986) стала первой большой работой, посвященной молекулярной технологии, ее потенциальным применениям, возможным злоупотреблениям и стратегическим вопросам, которые ставит ее разработка. Эта важная книга оказала огромное и продолжительное влияние на идеи трансгуманизма. Также важными были книги исследователя в области робототехники Ганса Моравека (Hans Moravec) "Дети разума" (Mind Children) (1988) и более поздняя "Робот" (Robot) (1999). И сегодня Дрекслер и Моравек остаются в авангарде трансгуманистической мысли. Два других важных современных трансгуманиста - это Андерс Сандберг (Anders Sandberg) и американский экономист и эрудит Робин Хансон (Robin Hanson).

Многие трансгуманисты не согласны с политическими взглядами Института Экстропии. Поэтому в 1998 году Ником Бостромом (Nick Bostrom) и Дэвидом Пирсом (David Pearce) была основана Всемирная Трансгуманистическая Ассоциация , чтобы дополнить Институт и выступать в качестве зонтичной организации для всех групп и направлений, связанных с трансгуманизмом. Уделяя особое внимание поддержке трансгуманизма как строгой академической и научной дисциплины, ВТА выпускает "Журнал трансгуманизма" (Journal of Transhumanism) , первый рецензируемый научный журнал, посвященный исследованиям в области трансгуманизма.

• Giovanni Pico della Mirandola. 1486. Oration on the Dignity of Man . http://cscs.umich.edu/~crshalizi/Mirandola/
• Джованни Пико делла Мирандола. 1486. Речь о достоинстве человека . http://psylib.org.ua/books/_pikodel.htm
• Haldane, J. B. S. 1923. Daedalus: Science and the Future . http://cscs.umich.edu/~crshalizi/Daedalus.html
• Russell, B. 1924. Icarus: The Future of Science. http://cscs.umich.edu/~crshalizi/Icarus.html
• Bernal, J. D. 1929. The World, the Flesh & the Devil. http://cscs.umich.edu/~crshalizi/Bernal/
• Ettinger, R. 1964. The Prospect of Immortality . http://www.cryonics.org/book1.html
• Drexler, E. 1986. The Engines of Creation: The Coming Era of Nanotechnology , chapters 11-15. http://e-drexler.com/p/06/00/EOC_Cover.html
• Эрик Дрекслер. 1986. Машины созидания: Грядущая эра нанотехнологии , пер. М. Свердлова, главы 11-15. http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000328/
• Journal of Evolution and Technology. http://www.jetpress.org

Есть ли отличия между экстропианством и трансгуманизмом?

Экстропианство представляет собой отдельное направление трансгуманизма (так что все экстропианцы являются трансгуманистами, но не наоборот). Экстропианцы образуют свое название от понятия "экстропия", разработанного Максом Море (Max More) и Томом Морроу (Tom Morrow), которое характеризует рост и жизнеспособность системы.

Основные идеи экстропианства изложены в "Принципах экстропианства" (Extropian Principles), документе, написанном основателями и членами Института Экстропии. Версия 3.0 этого документа называет семь основных принципов, которые имеют особую важность для экстропианцев в развитии их идей: бесконечный прогресс, самопреобразование, практический оптимизм, разумная технология, открытое общество, самонаправление и рациональное мышление.

Политически, экстропианцы выступают против авторитарного общественного контроля и выступают за верховенство закона и децентрализацию власти. Трансгуманизм, как таковой, не предполагает какой-то политической позиции, хотя определенные политические выводы из трансгуманизма можно сделать. Трансгуманисты придерживаются широкого спектра политических взглядов (среди них есть либералы, социальные демократы, либертарианцы, зеленые, и т. д.), а некоторые трансгуманисты предпочитают оставаться аполитичными.

• More, M. 1998. The Extropian Principles, v. 3.0. http://www.maxmore.com/extprn3.htm

Какие течения присутствуют внутри трансгуманизма?

В рамках трансгуманизма существуют разнообразные точки зрения, и большое число отдельных групп было создано на базе разделяемых интересов, взглядов, ценностей или географического расположения.

Группы, классифицируемые по своим интересам, включают в себя сторонников крионики, продления жизни, специалистов по нанотехнологии, сетевое сообщество, энтузиастов освоения космоса, трансгуманистических художников и исполнителей, поклонников научной фантастики, цифропанков и людей, экспериментирующих с альтернативными социальными группами.

Экстропианцы представляют собой известную трансгуманистическую группу, которая придает большое значение самостоятельности, самопреобразованию, личной свободе и свободе от государственного принуждения [см. " "].

Другое течение в трансгуманизме представлено защитниками идеи "строительства рая" ("paradise-engineering"), описанной в "Гедонистическом императиве" Дэвида Пирса (David Pearce. Hedonistic Imperative). Пирс приводит этические доводы в пользу биологической программы для отмены всех видов жестокости, страданий и недомоганий. В ближайшее время, наша эмоциональная жизнь может быть обогащена с помощью синтетических препаратов, регулирующих настроение (не наркотиков), а в долгосрочной перспективе технически возможно переписать геном всех позвоночных. Таким образом, биотехнология может упразднить страдания во всем животном мире. Пирс убежден, что "постдарвинские сверхсознания" будут вдохновлять лишь разные степени генетически запрограммированного благополучия.

Трансгуманисты расходятся во мнениях относительно временной шкалы будущих изменений, а также того, насколько радикальными эти изменения могут оказаться. Сторонники сингулярности [см. " "], представляют один конец спектра, в то время как другие трансгуманисты делают прогнозы, основанные на постепенном, эволюционном прогрессе.

Местные трансгуманистические дискуссионные группы были основаны в крупнейших городах Америки и в европейских странах. В России развитием и продвижением трансгуманистических идей занимается , основанное в 2003 году. Хотя трансгуманизм космополитичен, эти группы имеют индивидуальные особенности, возможно, вызванные местным меметическими условиями.

Ведущие трансгуманистические мыслители порою не поддаются классификации. Каждый из них представляет отдельное направление трансгуманизма, придерживаясь сложной и тонкой системы взглядов, которая постоянно подвергается пересмотру и развивается.

• Российские трансгуманистические сообщества
• Ссылки на личные страницы и сайты отдельных трансгуманистических движений: http://www.transhumanism.com/index.html

Является ли трансгуманизм культом/религией?

НЕТ. Трансгуманизм точно не является культом; он не удовлетворяет ни одному из критериев культа, принятых Сетью осведомления о кyльтах (Cult Awareness Network, больше не функционирует) и другими подобными организациями. Трансгуманизм не является и религией, хотя он и выполняет некоторые функции, которые традиционно люди возлагали на религию. Трансгуманизм предлагает понимание смысла и целей существования, а также идею о том, что люди могут достигнуть большего, чем мы имеем сегодня. В отличие от большинства верующих, трансгуманисты стремятся осуществить свои мечты в этом мире, полагаясь не на сверхъестественные силы, а на рациональное мышление и эмпиризм, посредством непрекращающегося научного, технологического, экономического и личного развития. Даже то, о чем когда-то могли громогласно заявлять только церкви, как например, бессмертие, вечное блаженство и божественный разум, обсуждается трансгуманистами как возможные технические достижения!

Трансгуманизм - это натуралистическая философия. На сегодняшний день, не существует надежных доказательств существования сверхъестественных сил или необъяснимых духовных явлений, так что трансгуманисты предпочитают полагаться на рациональные методы, в особенности, на научный метод, для изучения и вмешательства в этот мир. И, хотя наука лежит в основе большинства устремлений трансгуманистов, они понимают, что научный метод имеет свои недостатки и не является непогрешимым.

Религиозные предрассудки, фанатизм и нетерпимость недопустимы среди трансгуманистов. Они считают, что многие предубеждения можно преодолеть с помощью научного и гуманистического образования, обучения критическому мышлению и общения с представителями разных культур.

Стоит отметить, что трансгуманизм не является застывшим набором догм. Это эволюционирующее мировоззрение, или скорее, семейство эволюционирующих мировоззрений, поскольку трансгуманисты часто расходятся во мнении друг с другом по многим вопросам. Трансгуманистическая философия, находящаяся пока еще только в стадии становления, должна продолжать развиваться в свете нового опыта и новых возможностей. Трансгуманисты готовы, узнав, где они ошибались, соответствующим образом скорректировать свои взгляды.

Не потерпят ли неудачу такие вещи как загрузка, крионика и ИИ, поскольку они не могут сохранить или создать душу?

Хотя идея души плохо сочетается с натуралистической философией, какой является трансгуманизм, и не представляет для него большой ценности, многие трансгуманисты интересуются связанными с этим проблемами, касающимися личной самоидентификации и природы сознания. Эти проблемы становились предметом оживленных споров между современными аналитическими философами, и, хотя был достигнут определенный прогресс (например, в работе Дерека Парфита о личной самоидентификации), они все еще не были разрешены ко всеобщему удовлетворению. Доступное введение в проблему сознания-тела содержится в книге Черчланда (Churchland) (1988).

Если верить в существование души и то, что она входит в тело в момент зачатия, то крионика может сработать, поскольку человеческие эмбрионы были успешно заморожены, хранились в течение долгого времени, а потом были имплантированы их матерям, развившись в обычных здоровых детей (у которых, предположительно, есть душа). Загрузка во многих отношениях окажется эмпирической проверкой для многих взглядов на душу. Если загрузка сработает, некоторые идеи о душе станут придется пересмотреть. То же касается и машинного интеллекта. (Интересно отметить, что Далай Лама не исключает возможности реинкарнации в компьютере.)

• Churchland, P. 1988. Matter and Consciousness . MIT Press, MA.
• Parfit, D. 1984. Reasons and Persons. Oxford Univ. Press, Oxford.
• (Интервью с Далай Ламой http://www.aleph.se/Trans/Global/Uploading/lama_upload.txt)

Существует ли трансгуманистическое искусство?

Да. Эмоции являются ценным инструментов в постижении и понимании жизни. Художники-трансгуманисты стремятся интуитивно понять и объяснить трансчеловеческое состояние и картину мира, открываемую наукой. В трансгуманистическом искусстве слияние человеческой культуры с наукой и технологией часто характеризует как содержание, так и форму. Трансгуманистическое искусство выражает такие трансгуманистические ценности, как продление жизни, увеличение активности и способности к творчеству, изучение мира, неограниченное самопреобразование и усиленное чувственное восприятие. Некоторые транслюди используют искусство, чтобы жить в соответствии со своей философией.

Трансгуманистическое искусство создается трансгуманистами из различных отраслей знания. Оно включает в себя известные виды искусства, такие как литература, музыка, изобразительное искусство, электронное, роботехническое и исполнительное искусство, а также еще не открытые выразительные формы. Трансгуманистическое искусство также включает работы ученых, инженеров, философов, ателетов, учителей, математиков, и других специалистов. Идеи и мечты об эволюции, транслюдях, биотехнологиях, искусственной жизни, экстропии и бессмертии стали частью мира искусства.

Среди поджанров можно назвать: экстропианское искусство, автоморфное искусство (индивидуалистический подход к экстропанской самотрансформации, включающей разум и тело - трансчеловек как произведение искусства) и неземное искусство (слияние искусства и Вселенной).

• http://www.transhuman.org
• Transhumanist Arts & Culture

ПРАКТИЧЕСКИЕ СТОРОНЫ ТРАНСГУМАНИЗМА

Какие есть доказательства, что это произойдет?

Оглядитесь вокруг, посмотрите на сегодняшний мир. Сравните то, что вы видете сейчас с тем, что вы увидели бы всего лишь шестьдесят лет назад. Не будет слишком смелым предположить, что еще через шестьдесят лет уровень технологий и образ жизни людей будет просто удивительным по нашим теперешним стандартам. Даже по самым консервативным прогнозам, если мы предположим, что мир продолжит развиваться постепенно, так как это происходило с семнадцатого века, в ближайшие несколько десятилетий вы сможете наблюдать разительные перемены.

Этот прогноз подтверждается тем фактом, что во многих важных областях ожидаются решающие прорывы. Интернет объединяет население мира, добавляя новый слой к человеческому обществу, слой, в котором главенствует информация. Мы завершаем расшифровку человеческого генома и разрабатываем методы генной инженерии, с помощью которых мы сможем использовать эту информацию для вмешательства во взрослый человеческий организм или для благоприятных изменений наших детей. Скорость компьютеров удваивается каждые восемнадцать месяцев и довольно скоро приблизится к человеческому мозгу по вычислительной мощности. Фармацевтические компании совершенствуют препараты, которые позволят нам управлять человечеким настроением и менять особенности характера без побочных эффектов. Многих трансгуманистических целей можно добиться с сегодняшними технологиями. Какие могут быть сомнения (за исключением возможности гибели цивилизации) в том, что технический прогресс даст нам гораздо более радикальные возможности в будущем?

Молекулярное производство способно полностью изменить положение человека. Но возможна ли подобная технология? Эрик Дрекслер и другие ученые показали, что нанотехнология не противоречит законам химии и описали несколько различных путей ее развития [см. " "]. Описание нанотехнологии может показаться притянутым за уши, возможно, потому что ее возможности столь безграничны, но специалисты в области нанотехнологии отмечают, что на сегодняшний день не было опубликовано ни одной статьи с критикой технических аргументво Дрекслера. Никому не удалось найти ошибку в его расчетах. Между тем, инвестиции в этой области (уже составляющие миллиарды долларов) быстро растут, а некоторые простые методы молекулярного производства уже вовсю применяются.

Есть много независимых способов и технологий, благодаря которым люди смогут превратиться в постлюдей. Пока неизвестно, какая технология будет усовершенствована раньше других, и какой способ мы выберем. Но в том случае, если цивилизация продолжит сущестовать и далее, кажется неизбежным, что мы получим возможность стать постлюдьми. И, если только кто-нибудь не запретит такое превращение и не станет препятствовать ему силой, многие решат использовать эту возможность.

• Drexler, E. 1992. Nanosystems , John Wiley & Sons, Inc., NY.

Не потребует ли это трансгуманистическое развитие тысяч или миллионов лет?

Порой очень сложно точно предсказать, сколько времени потребуется для разработки определенной технологии. Высадка на Луну была произведена раньше, чем большинство этого ожидало; но термоядерная энергия все еще ускользает от нас после полувекового ожидания. Причины, по котором так сложно точно оценивать сроки, лежат частично в возможности появления неожиданных технических препятствий, а частично в том факте, что скорость прогресса зависит от объемов финансирования, которые, в свою очередь, зависят от сложнопредсказуемых экономических и политических факторов. Таким образом, хотя во многих случаях можно иметь достаточно оснований полагать, что рано или поздно технология будет разработана, обычно можно лишь делать предположения о том, как много времени это займет.

Подавляющее большинство трансгуманистов полагает, что сверхразум и нанотехнология появятся менее, чем через сто лет, а многие предсказывают, что они появятся уже в первой трети этого века. [Аргументы описаны в двух соответсвующих разделах, посвященных этим технологиям.] А как только сверхразум и нанотехнология появятся, они немедленно будут использованы во множестве различных областей.

Можно привести длинный список примеров того, как люди в прошлом с уверенностью заявляли, что нечто было технически абсолютно невозможным:

"Секретами полета люди не овладеют в течение нашей жизни - и даже в течение тысяч лет после этого." (Уилбур Райт, 1901)

или бесполезным:

"Нет никаких причин, почему кто-то захочет иметь компьютер у себя дома." (Кен Ольсен: президент, председатель совета директоров и основатель Digital Equipment Corporation, 1977)

Только, чтобы увидеть как это происходит всего через несколько лет. Однако, можно привести столь же длинный лист примеров того, как люди предсказывали какие-то достижения, которых мы так и не увидели. Этот вопрос нельзя решить, проводя исторические параллели.

Более правильным будет выполнить детальный анализ физических ограничений и возможных конструкторских проблем. В случае с ключевыми технологиями будущего, сверхразумом и нанотехнологиями, подобный анализ был проведен, и множество экспертов полагает, что они, вероятно, будут созданы в течение первых десятилетий этого века. Другие эксперты полагают, что для этого потребуется гораздо больше времени.

Еще один способ сформировать мнение о будущем - это рассмотреть тенденции прошлого. По крайней мере, с конца девятнадцатого века, объем научных и технических знаний (измеренный с помощью различных показателей) удваивался примерно каждые 15 лет. Экстраполируя этот экспоненциальный тренд, приходится ожидать еще более разительных перемен в ближайшем будущем. Необходимо полное прекращение существующих тенденций, неожиданная остановка прогресса, для того, чтобы ожидаемые трансгуманистами изменения не произошли в течение этого века.

• Erroneous Predictions: http://www.foresight.org/news/negativeComments.html
• Drexler, E. 1992. Nanosystems , John Wiley & Sons, Inc., NY.
• Moravec, H. 1998. Robot: Mere Machine to Transcendent Mind . Oxford Univ. Press.
• Kurzweil, R. 1999. The age of spiritual machines . Viking Press.

Что если это не сработает?

Тогда, по-видимому, мы вернемся к ‘статус-кво’, но при этом обогатим себя множеством открытий, сделанных во время этой попытки. Но на самом деле, вопрос не столько в том, сработает ли это, сколько в том, что именно сработает и когда. При том множестве технологий, способных преобразовать наш мир, которые уже доступны, и множестве других, которые уже близки, очевидно, что впереди большие возможности для человеческой самомодификации. Более мощные трансчеловеческие технологии, такие как нанотехнология и сверхразум, могут быть разработаны несколькими независимыми способами. Если один путь окажется заблокированным, можно попробовать другой, увеличивая вероятность успеха.

Если, по какой-то неожиданной причине, ученые не смогут разработать молекулярную нанотехнологию и создать сверхчеловеческий искусственный интеллект, вместе со всеми технологиями, которые вытекают из этих - загрузка, крионика, неограниченное продление жизни - для трансгуманистов это будет величайшей трагедией. Тогда вы, возможно, уже никогда не увидите мира, свободного от страданий, болезней и смерти; никогда не достигнете величайших пределов умственного творчества и понимания, которые доступны лишь более совершенным информационным процессорам, чем человеческая нервная система; никогда не сможете испытать эмоции и состояние глубочайшего понимания, которые ваш неулучшенный мозг не способен вместить или выдержать; вы никогда не узнаете, каких высот в своем личном развитии вы могли бы достичь, прожив с юношеской энергией 120, или 400, или даже 50000 лет. Конечно, люди найдут какое-то утешение во всех тех полезных инструментах, что, без сомнения, будут попутно созданы - новых методах генной инженерии, препаратах, регулирующих настроение, информационной технологии, быстрых компьютерах, полезных химических веществах, новых лекарствах, методах пересадки органов, производительной компьютерной памяти - но трансгуманисты стремятся к большему.

Как я могу использовать трансгуманизм в своей жизни?

Трансгуманизм - это практическая философия, которая может быть очень утилитарной. Поэтому существует множество способов применять его в своей жизни: используйте диеты и упражнения, чтобы поправить здоровье и увеличить продолжительность жизни; заключите договор на крионическую заморозку; зарабатывайте, инвестируя в акции технологических компаний; используйте лекарства для изменения настроения и характера или ноотропные препараты для улучшения мыслительных функций; используйте для саморазвития различные когнитивные или психологические методики (учебные методики, управление временем; мнемонику; медитацию; критическое мышление); учитесь с пользой использовать новые информационные технологии; принимайте пищевые добавки (витамины, минеральные вещества, жирные кислоты, гормоны), чтобы понизить риск сердечно-сосудистых заболеваний и рака, и возможно, замедлить старение; создавайте произведения трансгуманистического искусства; и, в общем, постарайтесь жить более насыщенной и ответственной жизнью. Помочь в этом может настрой, разделяемый многими трансгуманистами, который называется активный оптимизм (или практический оптимизм): уверенность в том, что желанные результаты, как правило, могут быть достигнуты, но только благодаря упорному труду и правильным решениям (More (1997)).

Вы также можете принять участие в исследованиях, связанных с трансгуманизмом, или в деятельности трансгуманистических организаций [см. " "].

• More, M. 1998. Dynamic Optimism. http//:www.maxmore.com/optimism.htm
• Mentat Wiki - сайт по существующим технологиям усиления интеллекта, таким как творческое и критическое мышление, мнемонические техники, методы ведения заметок, ноотропные препараты и т. д. (на англ.)

Как я могу стать постчеловеком?

Сегодня не существует способа, с помощью которого кто-нибудь мог бы стать постчеловеком. В этом основная причина сильного интереса трансгуманистов к продлению жизни и крионике. Те из нас, кто сможет прожить достаточно долго, чтобы увидеть результаты технологического развития, в перспективе могут стать постлюдьми.

Тем не менее, каждый из нас может дожить до превращения в трансчеловека, и это само по себе является волнующим этапом человеческой эволюции. Мы живем в эпоху, когда (по крайней мере, в демократических странах) мы свободны придерживаться взглядов, которые уже не определяются национальными границами, преданностью семье и верностью политическим организациям. В эту эпоху сознание людей расширено и перестроено более длительным обучением, неоднократной сменой мест работы, растущими глобальными сетями личных контактов, и компьютерными коммуникациями. Человеческие тела модифицируются посредством улучшенного питания в детстве, имплантантов, искусственных частей тела и программ продления жизни. Мы соединили наши физические тела и сознание с биологической наукой и технологией, чтобы преодолеть преграды, которые не позволяли нашим предкам жить бесконечной жизнью.

Не является ли вероятность успеха крионики черезчур маленькой?

Крионика, заморозка людей, которые юридически "мертвы", может считаться экспериментальной медицинской процедурой. По своей природе, крионика не может в настоящее время пройти клинические испытания для определения ее эффективности. Но нам известно, что состояние пациента можно стабилизировать, охладив его до температуры жидкого азота (- 196 C°). Процесс заморозки приводит к значительным клеточным повреждениям, но, будучи замороженным, пациент может храниться тысячи лет без дальнейшего ухудшения состояния. Крионика основывается на гипотезе о том, что в какой-то момент в будущем появится технология, которая сделает возможным оживление крионических пациентов, исправив повреждения от заморозки и первоначальную причину прекращения жизнедеятельности.

Чтобы доказать, что крионика не сработает, необходимо доказать, что никакие технологии будущего, неважно насколько совершенные, никогда не смогут оживить замороженного пациента. Если подумать о том, что считается обычным сегодня и как на это посмотрели бы, например, в 18 веке, становится ясно, насколько сложно обоснованно аргументировать, что будущая медицинская технология никогда не сможет исправить повреждения, наносимые во время крионической заморозки.

В этом свете, заключение договора о крионике (который обычно делается путем указания крионической компании выгодополучателем по вашему договору страхования жизни) представляется разумной страховкой. Если крионика не сработает, вы в любом случае были бы мертвы; если она сработает, это может спасти вашу жизнь. (И ваша спасенная жизнь будет очень длинной и здоровой, учитывая, насколько совершенными должны стать медицинские методы, чтобы оживить вас.)

Большинство экспертов в области молекулярной нанотехнологии уверены, что на этапе зрелости нанотехнология сделает возможным оживление крионических пациентов. Таким образом, возможно, что замороженные пациенты будут оживлены уже в ближайшие несколько десятилетий. Неопределенность относительно технической возможности оживления может оказаться даже меньше, чем другие факторы неопределенности, такие как опасность неудачным способом прекратить свою жизнедеятельность (утонуть в океане; потерять содержимое своего мозга из-за болезни Альцгеймера), возможность банкротства вашей крионической компании, гибели цивилизации, или того, что люди будущего не захотят оживлять вас. Таким образом, контракт на заморозку далек от того, чтобы быть 100% гарантией выживания. Как говорят сторонники крионики, быть крионически замороженным - это вторая самая ужасная вещь, которая может случиться с вами.

В сравнении с другими трансгуманистическими проектами, ликвидация скуки, вероятно, окажется легким делом. На самом деле, у нас уже есть надежные (хотя возможно, пока токсичные) средства для борьбы со скукой. например, психостимуляторы, такие как амфетамины. Нынешние клинические препараты для изменения настроения могут увеличить интерес к жизни и энтузиазм в некоторых людях, в том числе, в страдающих от депрессии. (Но эти примеры могут быть обманчивыми. Они могут лишь помочь составить самое грубое представление о том, что нас ждет.) Только полностью изолировав в своих прогнозах различные технологии друг от друга, можно представить себе мир, в котором будут развитая молекулярная нанотехнология и сверхчеловеческий искусственный интеллект, но все еще не будет средств контролировать схемы мозга, отвечающие за скуку.

Может оказаться полезным сохранить некий функциональный аналог скуки, поскольку скука может предохранять нас от пустой траты времени на монотонную и бессмысленную деятельность. Возможно, положительные эмоции разной интенсивности, связанные с разными видами деятельности, смогут мотивировать нас на выбор самого лучшего занятия. Таким образом, в мире будущего мы будем избегать некоторых рутинных операций, поскольку мы будем считать их всего лишь слегка занимательными, а не кружащими голову и восхитительными.

Эд Регис (Ed Regis) (1990, p. 97) предлагает обратить внимание на следующие моменты:

1. Обычная жизнь иногда скучна. Что из этого?

2. Вечная жизнь будет настолько скучной или настолько захватывающей, насколько вы ее такой сделаете.

3. А мертвым быть более увлекательно?

4. Если вечная жизнь станет скучно, у вас будет возможность прекратить ее в любой момент.

• Pearce, D. 1998. The Hedonistic Imperative . http://www.hedweb.com
• Regis, E. 1990. Great Mambo Chicken and the Transhuman Condition . Penguin Books

Как я могу принять участие в трансгуманизме?

Существует растущее число организаций, созданных для изучения и развития трансгуманистических технологий и рассмотрения вопросов, встающих перед нами на пути к постчеловечеству.

Всемирная Трансгуманистическая Ассоциация была основана в 1998 году в качестве зонтичной организации, чтобы пропагандировать трансгуманистические идеи и способствовать признанию трансгуманизма в академических кругах как философского и культурного движения.

Местные трансгуманистические организации существуют в нескольких европейских странах и американских городах. В Америке также действует Институт Экстропии, пропагандирующий экстропианский трансгуманизм. Институт предвидения (Foresight Institute) и Институт молекулярного производства (Institute for Molecular Manufacturing) занимаются разработкой и изучением нанотехнологии и ее мирного применения на благо человека. Alcor и Институт крионики - две некоммерческие организации, предлагающие услуги крионической заморозки своим членам. Организация продления жизни (Life Extension Foundation), еще одна некоммерческая организация, предоставляет информацию о пищевых добавках и занимается их продажей.

Российское Трансгуманистическое Движение (РТД) было создано в конце 2003 года. В январе 2005 года РТД провело первый междисциплинарный семинар по трансгуманизму и иммортализму в Москве. С тех пор семинар проводится ежемесячно. Но участники движения не только обсуждают трансгуманизм. Ведётся работа над рядом проектов (см. «Проекты »). Среди них - создание российской криофирмы, объединение усилий российских геронтологов, сбор и систематизация информации о старении человека, создание новостного сайта по сверхтехнологиям "Вечный разум". В разделе сайта под названием «Что я могу сделать? » вы можете узнать, как принять участие в деятельности движения.

Все эти организации предлагают возможность узнать больше о трансгуманизме и различных технологиях и идеях, которые трансгуманисты стремятся использовать. Они организуют конференции и встречи и поддерживают электронные форумы для общения с другими людьми, заинтересованными в продвижении трансгуманизма. Новые бизнес-идеи постоянно рассматриваются членами этих организаций, и в ближайшем будущем будут появляться все новые возможности для активной работы, помогающей нашему продвижению к трансчеловеческому будущему. Существует множество компаний, университетских факультетов и других организаций, которые деятельность которых напрямую связана с трансгуманизмом.

• Российское Трансгуманистическое Движение. http://www.transhumanism-russia.ru
• Всемирная Трансгуманистическая Ассоциация. http://humanityplus.org (на этом сайте даны ссылки на другие организации).

СОАВТОРЫ ЭТОГО ДОКУМЕНТА

Раздел, посвященный нанотехнологии, основан на введении Джона Сторрса Холла (John Storrs Hall), которое, в свою очередь, основано на работах Эрика Дрекслера (Eric Drexler) и Ральфа Меркла (Ralph Merkle). Раздел, посвященный крионике, основан на произведениях Ральфа Меркла (Ralph Merkle), откуда прямо позаимствованы некоторые предложения. Определение трансгуманизма, использованное в этом документе, основано на предложениях множества людей, в особенности Кэтрин Иджис (Kathryn Aegis) и Макса Море (Max More). Ответы на вопросы о душе, о различии между понятиями "человеческий" и "человечный" и об исторических предшественниках предложены, в основном, Андерсом (Anders), и несколько других ответов частично основаны на его комментариях и идеях других членов шведской трансгуманистической организации Алеф (Aleph). Кэтрин (Kathryn) написала ответы на вопрос об обществе, в котором будут жить постлюди, "Как я могу стать постчеловеком?" и большую часть ответа на "Что такое трансчеловек?". Ответ на вопрос о трансгуманистическом искусстве основан на сообщении Наташи Вита-Море (Natasha Vita-More). Грег Берч (Greg Burch) оказал помощь в редактировании на раннем этапе, а Дэвид Пирс (David Pearce) и особенно Кэтрин Иджис (Kathryn Aegis) и Андерс Сандберг (Anders Sandberg) оказали очень большую помощь в редактировании в конце работы над текстом. Кроме того, своими идеями, критикой, вопросами, фразами и предложениями помогли в работе над этим документом (в произвольном порядке):

Henri Kluytmans, John S. Novak III, Allen Smith, Thom Quinn, Harmony Baldwin, J. R. Molloy, Greg Burch, Max More, Harvey Newstrom, Brent Allsop, John K Clark, Randy Smith, Daniel Faublich, Scott Badger, [email protected] , Anders Sandberg, Dan Clemmensen, Kathryn Aegis, [email protected] , Natasha Vita More, Michael Nielsen, Geoff Smith, Eugene Leitl, William John, [email protected] , Joe Jenkins, Damien Broderick, David Pearce, Michael Lorrey, Bryan Moss, Derek Strong, Wesley R. Schwein, Peter C. McCluskey, Tony Hollick, [email protected] , Michelle Jones, Dennis Stevens, Damon Davis, Jeff Dee, Andrew Hennessey, Doug Bailey, Brian Atkins, Erik Moeller, Alex ([email protected]), David Cary, [email protected] , Arjen Kamphius, Remi Sussan, Dalibor van den Otter, Robin Hanson, Eliezer Yudkowsky, Michael Wiik, Dylan Evans, Jean-Michell Delhotel.

Я хочу поблагодарить вас всех за помощь в создании этого документа и за то, что вы сделали трансгуманизм возможным.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Аксёнов Игорь Викторович. Трансгуманизм как проблема философской и религиозной антропологии: диссертация... кандидата Философских наук: 09.00.13 / Аксёнов Игорь Викторович;[Место защиты: Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина].- Нижний, 2016

Введение

Глава 1. Формирование концепции трансгуманизма 19

1.1. Историко-культурный контекст движения трансгуманизма 19

1.2. Трансгуманизм и проблемы современного естествознания 31

1.3. Трансгуманизм и проблемы этики 41

1.4. Трансгуманизм как антропологическая проблема 61

Глава 2. Религиозно-философские проблемы трансгуманизма

2.1. Трансгуманизм и гуманизм 86

2.2. Экзистенциальные аспекты трансгуманизма 94

2.3. Отношение к трансгуманизму в христианстве 105

2.4. Отношение к трансгуманизму в иудаизме 128

2.5. Отношение к трансгуманизму в исламе 137

2.6. Религиозно-философские основания критики трансгуманизма 154

Заключение 162

Список литературы 1

Введение к работе

Актуальность темы исследования . Последние достижения научно-технического прогресса, особенно в таких областях научного знания, как генная инженерия и информационные технологии, выдвигают на первый план проблему возможности использования этих достижений для улучшения биологических условий человеческого существования. О том, что такого рода возможности в настоящее время, как никогда, близки к реальности, свидетельствует тот факт, насколько живо обсуждаются последствия применения новых технологий к условиям человеческого существования. Косвенным образом на качество жизни человека и на будущее человеческого вида уже оказывают влияние некоторые биологические технологии, применяемые уже сегодня в сельском хозяйстве и в медицине. В то же самое время исследования в области нейропсихологии и эксперименты по созданию искусственного интеллекта открывают возможность прямого усиления многих ментальных способностей человека, и вопрос о том, как человек сможет распорядиться этими своими усиленными способностями, также волнует очень многих. Все эти проблемы заставляют по-новому взглянуть на соотношение биологического и социального в человеческой жизни, на границы наследственного и приобретенного в природе человека, и на новое содержание, которым на наших глазах наполняется само понятие «человеческого».

Все эти проблемы выходят за рамки компетенции естествознания и обретают явно выраженные нравственные, религиозные и философские аспекты. Наряду с возможностью и с областью границ той или иной технологии не менее остро встает и вопрос о ее допустимости или недопустимости с этической точки зрения. Вполне закономерными являются фундаментальные религиозные и философские разногласия относительно изменения человеческой природы в будущем обществе, относительно улучшения генотипа человеческих популяций и усиления когнитивных способностей индивида. Неслучайно эти вопросы выходят за рамки чисто академических дискуссий и находят закономерный отклик в общественных настроениях, оказывают влияние на процесс принятия решений в сфере политики и юриспруденции. Кроме того, нельзя забывать и о том, что проблема искусственного интеллекта является весьма актуальной и для сферы военных технологий, а, следовательно, не может не играть весьма важную роль в геополитических и военно-стратегических противостояниях и конфликтах нашего времени.

Если принять в расчет все эти обстоятельства, то не должен вызывать удивление тот факт, что во второй половине XX века сформировалось специфическое философское, мировоззренческое и даже в известной мере

религиозно-нравственное движение, в центре интересов которого оказалась возможность улучшения человеческой природы посредством новых технологий, включая и генную инженерию. Основоположники этого движения – Марвин Миски, Ганс Моравек, Реймонд Курцвейл, Ник Востром, Эсфендиари, Робберт Эттингер, Макс Мур и другие – используют для обозначения характерной для этого движения мировоззренческой картины термин «трансгуманизм». Таким образом, обязательными в этой мировоззренческой картине являются два принципа: во-первых, убеждение, что при помощи технологий возможно улучшение человеческого вида, а, во-вторых, это возможное улучшение является не только желательным, но и способно привести к решению многих острейших проблем, сопровождающих человечество с самых первых этапов его истории. Голод, болезни, бедность – все это и многое другое, благодаря применению новых технологий, навсегда останется в далеком прошлом. Сам человек в трансгуманистической перспективе преобразится настолько, что получит в свое распоряжение или реальное бессмертие, или, по меньшей мере, возможность радикального продления времени жизни. Трансгуманисты связывают свои представления о преображенном человеке с конвергенцией технологий, в первую очередь, нанотехнологий, биотехнологий, информационных технологий и когнитивистики. Для обозначения этой конвергенции используется специальная аббревиатура NBIC.

Нельзя не заметить, что трансгуманизм в настоящее время довольно активно о себе заявляет не только в области философии, но и как социальное движение, имеющее международный размах. В то же время за этим формальным организационным единством скрывается яркое многообразие концептуальных оснований и авторских версий трансгуманизма, различие в интерпретациях последних открытий в области генной инженерии и исследований искусственного интеллекта, острые столкновения в дискуссиях относительно осмысленности, допустимости и эффективности применения новых технологий для усовершенствования человеческой природы, а также относительно нравственных, религиозных и философских аспектов трансгуманизма как философского направления.

Проблемы трансгуманизма становятся еще более острыми и актуальными в силу того, что они возникают на фоне разворачивающегося антропологического кризиса. Начало XXI века характеризуется тем, что горизонты возможного воздействия человека на природу становятся все более и более необозримыми. В то же время, человечество все чаще осознает, что существуют границы такого воздействия, нарушений которых грозит человеку непредвиденными катастрофами. Природа все чаще оказывается не пассивным объектом приложения человеческих сил и способностей, но своеобразным «субъектом», способным ответить

непредсказуемыми вмешательствами в среду человеческого существования. Это обратное воздействие природы на человека может оказаться настолько значительным, что сама цивилизация окажется на грани гибели. Начиная со второй половины XX в. это обратное воздействие проявляет себя в разнообразных глобальных проблемах: в экологическом кризисе, в ухудшающейся демографической ситуации, в накоплении ядовитых химических и радиоактивных отходов, в новых болезнях и т.д. Сами биологические основания существования человека уже не представляются чем-то безусловным и само собой разумеющимся. Многие исследователи склоняются к тому, чтобы обозначать эту совокупность проблем как антропологический кризис.

Этот кризис имеет два различных, даже противоположных аспекта. Во-первых, нарушение экологического баланса между человеческим обществом и природой имеет равное негативное воздействие и на природную среду и на самого человека. Человеческий вид сформировался в природной среде, которая долгое время в истории человечества либо была неизменной, либо изменялась очень медленно. Антропогенное воздействие на природную среду приводит к радикальным изменениям последней, и человек оказывается не в том природном мире, по отношению к которому тысячелетиями осуществлялась его генетическая адаптация, а в новой искусственно преобразованной среде, которая воспринимается им как естественная и к которой теперь предстоит приспосабливаться вновь. Эффективная возможность такой адаптации зависит от скорости изменения этой среды, и если учитывать, что генетическая адаптация человеческого вида представляет собой процесс весьма медленный, то скорость изменений природной среды делает такой процесс адаптации практически невозможным. Поэтому антропогенное воздействие на природную среду неизбежно оборачивается разрушением генофонда как отдельных популяций, так и всего человечества, оборачивается генетическим вырождением человека как вида. Вопреки распространенной трактовке антропологического кризиса как, в первую очередь, духовной, мировоззренческой проблемы следует признать, что данный кризис характеризует, скорее, само природное и социальное бытие.

Второй аспект порожден не негативными последствиями научного и технологического развития, а, наоборот, тем, что чаще всего принимается за его самые наглядные достижения. Это успехи биологии, генетики, антропогенетики, генетической инженерии, которые открывают головокружительные возможности биологического манипулирования с бактериями, вирусами, растениями, животными и с человеком. В практической плоскости встает вопрос об искусственном воспроизведении жизни, в том числе и жизни человека, вопрос о клонировании. Все это радикальным образом изменяет изначальное отношение человека как к

своей собственной природе, так и к природе вообще. Современный человек
оказался способным к активному преобразованию своей собственной
телесной и ментальной природы. Молекулярная биология обретает все
больше и больше возможностей регулировать жизненные процессы и
управлять ими. Все это неизбежно влечет за собой кризис старых
представлений человека о самом себе и формирование новых. Таким
образом, сами новые возможности человека, возникшие в результате
научно-технического прогресса, становятся источником

антропологического кризиса. На почве этой кризисной ситуации и появляется движение трансгуманизма. Поэтому трансгуманистическая перспектива не является набором пустых фантазий, она имеет под собой реальные основания, и одна только отрицательная оценка нравственных, религиозных и философских аспектов трансгуманизма неизбежно была бы односторонней. Трансгуманизм ставит и пытается решить вполне реальные проблемы, философский аспект которых выражается в осознании новых типов отношений между субъектом и объектом, между человечеством и природой. Плодотворное осмысление этих отношений выступает методологическим и мировоззренческим основанием для постановки и решения целого комплекса социально-гуманитарных проблем, имеющих несомненную актуальность в ситуации описанного выше антропологического кризиса.

Степень разработанности проблемы . Вопросы, обсуждаемые в диссертационной работе, вызваны к жизни процессом развития современной молекулярной биологии и генетической инженерии, а также сопровождающими этот процесс мировоззренческими, философскими, религиозными и нравственными проблемами. Отечественным и зарубежным исследователям (как представителям гуманитарных наук, так и естествоиспытателям) принадлежит немалое число работ, которые могут быть использованы в качестве предпосылок осмысления философских и религиозных аспектов трансгуманизма. Эти работы можно условно разделить на несколько направлений.

Первое из них нацелено на анализ и философское осмысление смысла человеческого существования в перспективе развития цивилизации и научно-технического прогресса. Исследования в русле этого направления представлены работами Аджалова В., Балашова Л. Е., Зиновьева А. А., Катасонова В. Н., Панарина А. С., Шутова В. Н. и др. На фоне этих более глобальных исследований закономерно возникает такое более частное направление, как отечественная танатология (Демичев А., Рязанцев С.). Закономерно и обращение к более универсальным проблемам, имеющим ярко выраженный религиозно-философский характер, например, к проблеме бессмертия (Вишев И. В., Пугачев О. С, Трубников Н. Н., Фролов И. Т.). Затем проблему бессмертия отечественные исследователи начинают

рассматривать хотя и в рамках философских и мировоззренческих вопросов, но в то же время с точки зрения ее технического решения при помощи новейших достижений технического прогресса (Абрамян Е. А., Батин М. А., Прайд В., Чураков, B. C.). Более того, обращают на себя внимание попытки экстраполировать проблемы смысла жизни, смерти и бессмертия на область исследований искусственного интеллекта (Медведев Д. А., Пенроуз Р., Фукуяма Ф., Эттингер Р.)

Второе направление охватывает работы, авторы которых осмысливают и обсуждают нравственные и религиозно-философские аспекты трансгуманистической перспективы. Среди отечественных авторов – исследования Дубровского Д. И., Игнатьева В. Н., Кутырёва В. А., Маслова Р. В., Тищенко П. Д. Среди зарубежных авторов следует прежде всего упомянуть Барбура И., Докинза Р., Хабермаса Ю., Хантингтона С.

Третье направление ориентировано на философское осмысление проблем, закономерно возникающих в перспективе применения новых информационных и биологических технологий. Это исследования, нацеленные на создание специфического категориального аппарата, который позволил бы адекватно ставить и эффективно решать эти новые проблемы. Здесь может использоваться как опыт развития естествознания (работы Абдеева Р. Ф., Кравченко А. Я., Культина С. Е. и др.), так и религиозно-философский опыт (работы Ефремовой Е., Катасонова В. Н., Розина В. М., Сабирова В. Ш., Шапошникова JI. E.). В рамках этого направления накоплен серьезный потенциал в осмыслении философских и этических проблем генетики и современных биотехнологий (Акифьев А. П., Алтухов Ю. П., Баев A. A., Беккер Г. К., Гончаров В. П., Егорова М. С., Зуб А. Т., Корочкин Л. И., Курило Л. Ф, Огурцов А. П., Тарантул В. З., Флоринский В. М., Хен Ю. В., Эфроимсон В. П., Юдин Б. Г.).

Наконец, поскольку трансгуманизм выступает разновидностью гуманизма, точнее – секулярного гуманизма, сформировавшегося в эпоху Просвещения, необходимо учитывать критический анализ гуманистического и секулярно-гуманистического мировоззрения как такового. В данном случае мы опираемся в первую очередь на классические работы русских философов: Бердяева Н. А., Булгакова С. Н., Вышеславцева Б. П., Франка С. Л., Соловьева В. С. Опорной для нашего исследования является культурологическая концепция Д. К. Богатырева, построенная на обобщении антропологических и культурфилософских идей русских религиозных философов.

Вместе с тем, степень разработанности историко-научных и философских проблем трансгуманистической перспективы развития человечества в отечественной литературе остается недостаточной. Так, в частности, недостаточно исследованы вопросы истории антропогенетики,

евгеники как исторически первой формы поиска практических приложений антропогенетики; отсутствуют исследования, в которых был бы осуществлен целостный философский анализ всего комплекса мировоззренческих, этических, религиозных проблем, порождаемых так называемой конвергенцией NBIC, конвергенцией нанотехнологий, биотехнологий, информационных технологий и когнитивистики (не говоря уже о том, что последняя вообще мало освещена в отечественной литературе). Наконец, остаются не выявленными те религиозные и философские основания, которые должны быть положены в основу адекватной оценки трансгуманистической перспективы.

Объектом исследования является трансгуманизм как философско-антропологическое направление и как институализированное движение международного масштаба.

Предметом исследования являются религиозно-философские, этические и мировоззренческие основания трансгуманизма в контексте проблем, порождаемых на стадии конвергенции NBIC (нанотехнологий, биотехнологий, информационных технологий и когнитивистики).

Цель исследования состоит в комплексной характеристике трансгуманизма на современной стадии его развития и его религиозно-философских аспектов.

Достижение цели исследования предполагает решение следующих задач :

Анализ историко-культурного и естественнонаучного контекста
возникновения и развития движения трансгуманизма;

Выявление нравственных и антропологических оснований
трансгуманизма;

рассмотрение современной стадии трансгуманизма в горизонте технологических и гуманитарных утопий XX столетия;

характеристику экзистенциальных аспектов трансгуманистической перспективы;

Характеристику отношения к идеям трансгуманизма в
монотеистических религиях;

Систематизацию религиозно-антропологических и философско-
антропологических оснований критики трансгуманизма.

Научная новизна исследования состоит в комплексной характеристике религиозно-антропологических и философско-антропологических аспектов движения трансгуманизма, а также в формулировке ряда положительных аргументов в защиту трансгуманизма и отрицательных аргументов, имеющих критический характер и призванных установить определенные нравственные границы трансгуманистической перспективы. К научной новизне относятся следующие результаты:

1. Выявлен историко-культурный и естественнонаучный контекст, в
условиях которого оказалось возможным сформулировать основные
концептуальные положения трансгуманизма.

2. Установлено, что трансгуманизм как мировоззрение
характеризуется, во-первых, убеждением в возможности творческого
преобразования человеческой природы собственными силами самих
людей, во-вторых, убеждением в возможности и допустимости применения
технологий для совершенствования человеческой природы, а в-третьих, в
убеждении в необходимости применения таких технологий с целью
решения целого ряда социальных проблем (голода, болезней, бедности и
т.д.).

3. Сделан вывод о том, что трансгуманизм представляет собой
закономерное продолжение секулярного гуманизма Нового времени, в
частности, технологических утопий XX столетия, в частности,
кибернетических утопий, основанных на безграничной вере в возможности
научно-технического прогресса.

Сформулирован ряд критических аргументов, касающихся экзистенциальных аспектов трансгуманистических идей. В частности, показано, что отношение к смерти является важнейшей экзистенциальной константой человеческого бытия, без которой сама жизнь человека будет лишена смысла.

Дана комплексная характеристика религиозно-философских аспектов трансгуманизма, и сделан вывод, что за традиционным религиозным неприятием трансгуманистической перспективы скрывается не банальный обскурантизм, а реалистичное стремление установить нравственные пределы применению новых технологий к человеку и к природе.

Теоретическая и практическая значимость исследования . Теоретическая значимость исследования выражается в научном и философском обосновании критической оценки феномена трансгуманизма, которая предполагает формулировку как положительных доводов в пользу трансгуманизма, так и отрицательных аргументов, нацеленных на то, чтобы установить нравственные границы трансгуманистического движения.

Практическая значимость исследования обусловливается тем, что полученные результаты исследования позволяют оценить роль трансгуманистической перспективы при принятии долгосрочных практических решений. Полученные в данном диссертационном исследовании выводы могут служить основанием для исследований в таких областях как этика, религиоведение, философская антропология, философия культуры, философия науки и в других областях философского знания. Материалы диссертационного исследования могут быть

использованы при составлении вузовских учебных и специальных курсов по философии сознания, трансгуманизму, биоэтике. Выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке практических рекомендаций при принятии решений, касающихся широкого применения биотехнологий.

Методология и методы диссертационного исследования. Методологическим базисом работы послужили важнейшие принципы, категории и положения современного религиоведения, философской антропологии и философии культуры. Теоретико-методологическим основанием критики трансгуманизма является концепция «метафизики культуры», имплицитно свойственная традиции русской религиозно-философской мысли и эксплицированная в работах Д. К. Богатырева (Бурлаки). В исследовании применяется историко-проблемный подход к анализу постановки и решения вопросов, связанных с феноменом трансгуманизма. Немаловажную роль играет и компаративистский метод, который позволяет осуществить сравнительно-исторический анализ отношений к феномену трансгуманизма в различных религиозных формах и концептуальных оснований этих отношений. Наконец, использовался интерпретативно-аналитический метод, который способствовал реконструкции смыслового содержания привлекаемых оригинальных и критических текстов по данной теме.

Кроме того, в диссертации широко использовался понятийный аппарат конкретных наук, как естественных, так и гуманитарных, в том числе биоэтики, биополитики, молекулярной биологии. Конкретно-научный материал почерпнут в многочисленных источниках (статьях, монографиях, результатах социологических исследований, публицистике) по истории биологических наук и биотехнологий, истории генетики; в литературе по проблемам генной инженерии, медицинской генетике и др., а также в работах по исследованию глобальных проблем цивилизации, социологической, юридической, этической, политологической, теологической литературе; литературе по проблемам международных отношений и др. Широко использовались также классические философское и культурологические исследования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Трансгуманизм в своем развитии проходит несколько закономерных стадий и в своем современном состоянии представляет собой комплекс разнородных идей, главными из которых являются следующие: во-первых, представление об эволюционирующей человеческой природе и о том, что эта эволюция еще далека от завершения; во-вторых, идеи человеческого творчества, которое, будучи направленным на саму человеческую природу, становится новым мощным и позитивным фактором эволюции; в третьих – идеи биотехнологического совершенствования человеческого вида,

который в трансгуманистической перспективе обретает бессмертие и вечную счастливую жизнь; в четвертых, технологической утопией слияния человека и машины, что и обеспечит практическое бессмертие.

2. Современное естествознание предоставляет в распоряжение
трансгуманизма значительный арсенал вспомогательных репродуктивных
технологий, которые можно разбить на три группы: искусственное
интракорпоральное оплодотворение, экстракорпоральное оплодотворение,
клонирование. Сторонники трансгуманизма убеждены, что эти технологии
весьма близко подошли к искусственному воспроизведению человеческой
жизни и к практическому решению проблемы бессмертия.

Трансгуманистический проект является заблуждением в силу его механистического инженерного подхода к тому, что является человеческим. Трансгуманизм – утопическое видение, которое основано на ошибочном представлении, что идеал осуществим в настоящем. Вместо трансгуманистической одержимости идеей отсрочки смерти или ее преодолением человеку в большей степени подобало бы принять реальность смерти, как одной стороны самой ткани человеческой жизни и отдать должное тому, как мы живем, как мы стареем и как мы умираем.

Идеи трансгуманизма оборачиваются откровенной дегуманизацией жизни, глубинным мировоззренческим сдвигом, выражающимся в трансформации субстанциалистской парадигмы отношения к миру в функционалистскую парадигму, которая затем закономерно переходит в релятивистскую и конструктивистскую парадигму. Отказ от метафизики влечет за собой отказ от человека как субъекта и как сущего и порождает идею «смерти человека», провозглашенную постструктуралистами. Трансгуманизм представляет собой существенный компонент и закономерное следствие состояния постмодерна, характеризующего современность. В таком историко-культурном контексте позитивное значение приобретает позиция ортодоксального христианства, которое не отвергает научное знание вообще, но полагает абсолютизму эмпирической науки естественные нравственные пределы.

Лежащая в основе современного трансгуманизма идея конвергенции NBIC, – конвергенции нанотехнологий, биотехнологий, информационных технологий и когнитивной науки, – должна рассматриваться в связи с нравственными предпосылками развития научного знания. В этом развитии обнаруживаются те же самые противоречия и парадоксы, что и ранее, но теперь, возможные следствия являются гораздо более серьезными, потому что перед нами целая программа воздействий на природу и на человечество. Когнитивной науке отводится статус метафизического обоснования конвергенции NBIC, и поэтому неудивительно, что противоречия, свойственные когнитивистике, должны быть обнаружены и в самой метафизике трансгуманизма.

6. Культурно-духовное и инстинктивно-витальное начало в человеке
не только находится в неразрывном единстве, но и одинаково изначально.
Таким образом, культурологические тенденции вместе с
характерологическими тенденциями, наряду с базовыми
физиологическими и психологическими потребностями, составляют
обусловленный генотипом «универсальный природный каркас личности»
любого человека. Человек является одновременно и субъектом и объектом
– и личностью и природой. Личность есть свобода в человеке по
отношению к своей природе.

7. Основания для пессимистичной оценки трансгуманистической
перспективы обнаруживаются в том факте, что когда наша способность
действовать в мире возрастает безгранично и мы сталкиваемся с новыми и
непредвиденными формами ответственности, то нравственные ресурсы,
имеющиеся в нашем распоряжении, уменьшаются в той же пропорции.
Одни и те же технологические устремления, дающие человеку возможность
воздействовать на мир, сводят человека до статуса объекта, который может
быть спроектирован и сформирован по желанию; концепция разума как
машины является той же самой концепцией, которая позволяет нам
представлять в перспективе возможность переделать нас самих, и в то же
время она препятствует тому, чтобы мы могли это осуществить. В том, что
возвещает нам невиданную свободу, таится самая жестокая необходимость,
снимающая с повестки дня вопрос о нравственной ответственности
вообще.

Достоверность положений, выносимых на защиту, определяется широтой и репрезентативностью материала исследования, а также обоснованностью и эффективностью применяемых в исследовании методов.

Апробация исследования . Основные положения диссертационного исследования излагались в докладах на различных научных конференциях, таких как: 7 – 9 февраля 2010 г.: IV Международные Сретенские чтения в Хельсинки; 14 – 15 октября 2010 г.: конференция «Покровские встречи». Российский центр науки и культуры при Посольстве РФ в Финляндии; 20 – 22 февраля 2011 г.: V Международные Сретенские чтения в Хельсинки.; 2 – 3 марта 2011 г.: научная конференция Общецерковной Аспирантуры и Докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия; 23 марта 2011 г.: спецсеминар Общецерковной Аспирантуры и Докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия; 25 – 26 мая 2011 г.: международная научная конференция «Интеллектуальные и духовные традиции в общественной жизни России и Италии»; 14 – 16 октября 2011 г.: II Покровские международные образовательные встречи в Хельсинки; 18 – 21 февраля 2012 г.: VI Международные Сретенские чтения в Хельсинки; 3 апреля 2012 г.: Круглый стол по обсуждению «Проекта

концепции семейной политики Санкт-Петербурга на 2012 – 2022 гг.» Санкт-Петербургский Государственный Университет, Факультет социологии, НИИ комплексных социальных исследований; 17 – 18 мая

2012 г.: Всероссийская научно-практическая конференция с
международным участием «Православие и современность: проблемы
секуляризма и постсекуляризма»; 14 – 15 октября 2012 г.: III
Международные Покровские образовательные чтения в Хельсинки; 24 – 27
января 2013 г.: XXI международные Рождественские образовательные
чтения, Москва, Кремль. Государственный Кремлёвский Дворец; 29 марта

2013 г.: Научно-методическая конференция «Формирование российской
идентичности школьника: потенциал курса «Основы религиозных культур
и светской этики»; 5 октября 2013 г.: Конференция в Ленинградском
Областном Институте Развития Образования; 14 – 15 октября 2013 г.: IV
Международные Покровские образовательные чтения в Хельсинки; 26 – 29
января 2014 г.: XXII международные Рождественские образовательные
чтения, Кремль. Государственный Кремлёвский Дворец; 8 – 31 мая 2014 г.:
XIV Свято-Троицкие ежегодные международные академические чтения в
Санкт-Петербурге; 14 – 15 октября 2014 г.: V Международные Покровские
образовательные чтения в Хельсинки; 22 – 23 ноября 2014 г.: II
Архангельские Епархиальные образовательные чтения; Всероссийская
научно-практическая конференция «Педагогические традиции, цели
обучения и воспитания в отечественном образовании: история и
современность»; 21 – 23 января 2015 г.: XXIII международные
Рождественские образовательные чтения, Москва, Кремль.
Государственный Кремлёвский Дворец; 27 – 30 мая 2015 г.: XV Свято-
Троицкие ежегодные международные академические чтения в Санкт-
Петербурге; 1 – 3 октября 2015 г.: V Всероссийский съезд православных
врачей «Церковь и традиции русской медицины»; 14 – 15 октября 2015 г.
VI Международные Покровские образовательные чтения в Хельсинки; 29 –
31 октября 2015 г.: ХХ Всероссийская ежегодная конференция кафедры
философской антропологии «Философская антропология: проблемы и
перспективы. Гуманитарное развитие и вызовы постгуманизма»; 20 – 21
ноября 2015 г.: III Архангело-Михайловские Епархиальные
международные образовательные чтения «Традиция и современность: опыт
прошлого и взгляд в будущее».

По теме диссертационного исследования было опубликовано 13 научных публикаций общим объёмом 11,65 печатных листа, в том числе 3 статьи объёмом 2,1 печатных листа в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации основных результатов диссертационных исследований.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, десяти параграфов, заключения и списка

Трансгуманизм и проблемы современного естествознания

На данном этапе исследования мы ставим перед собой задачу рассмотреть новые возможности, предоставляемые наукой и современными технологиями, с нравственно-философской точки зрения. В самом центре споров о трансгуманизме стоит понятие человеческой природы. Уже Дж. Хаксли полагал, что, когда люди придут к полному осознанию значения теории эволюции, они поймут «судьбу человека в мировом процессе». Согласно Хаксли, человечество – «доминирующая ч асть этой планеты и деятель, ответственный за ее будущую революцию»54, т.е. за те радикальные преобразования окружающей среды, которые становятся возможными при помощи науки. Хаксли убеждал своих читателей использовать все доступные знания для того, чтобы н аправлять и вдохновлять продолжающееся развитие человека. Эти идеи отражаются и в характерном для современных трансгуманистов понимании человеческой природы, как незавершенной работы, начатой лишь наполовину, но когда эта работа будет близка к завершению, мы сможем научиться переделывать эту природу желанным для нас образом. Современное человечество не должно быть конечной точкой эволюции. Трансгуманисты надеются, что благодаря ответственному использованию науки, технологий и иных рациональных средств нам, в конечном счете, удастся стать постчеловеческими существами со значительно большими возможностями, чем те, которыми люди обладают сегодня. Эта точка зрения на человеческую природу разделяется Гр. Стоком, главой Центра изучения эволюции и происхождения жизни, который сходным образом утверждает, что человеческий вид выходит из своего детства. «Нам пора признать наши растущие возможности и взять на себя за них ответственность. У нас есть для этого небольшой шанс, ибо мы уже начали разыгрывать из себя богов в некоторых сферах нашей жизни»55.

Представление трансгуманистов, что человеческая природа поддается изменениям, вызвало серьезную критику со стороны политических мыслителей, этиков и теологов, включая Ф. Фукуяму и Л. Касса56. Трансгуманистов критиковали за то, что они уравнивают необходимость взять на себя ответственность за будущее человечества с признанием неизбежности развития нового вида, а также за то, что они защищают использование генной инженерии с целью вывести человеческий организм за границы того, ч то они считают его сегодняшними ветхими возможностями. Важнейшая особенность трансгуманизма – это утверждение, что человеческая природа не зафиксирована раз и навсегда и что будущее человечества определяется радикальным прогрессом технологических возможностей. Это технологии, которые позволят людям постепенно преобразовать себя таким образом, что их способности будут значительно превосходит то, что мы сегодня понимаем под термином человек. Защитниками трансгуманизма такое развитие полностью приветствуется.

Принимая во внимание, что вышеупомянутые критики ссылаются на человеческое достоинство как на то, что отличает людей от всех других животных, психологи-эволюционисты выдвинули более серьезные доводы в защиту понятия человеческой природы. Для психологов-эволюционистов человеческая природа – это не социальная конструкция, а реальность, которая возникла в результате длительного эволюционного процесса и которая, поэтому, не может быть переделана технологически. Эволюционисты часто говорят о психологических унив ерсалиях, которые образуют человеческую природу и определяют последнюю как набор познавательных и эмоциональных способностей, являющихся всеобщими для всех здоровых представителей Homo sapience. Все человеческие существа имеют общую природу, несмотря на различия среди индивидов, рас и полов, поскольку эти различия также принадлежат нашей природе. Эволюционисты считают, что нормальный состав человеческого разума – это результат эволюции путем естественного отбора. Их главное открытие состоит в том, что человеческий разум «разработал специальный механизм, предназначенный для выполнения специфических задач. По этой причине они выдвигают возражения против генной инженерии, которая изменит то, что определяет человеческую личность. Эта инженерия воздействует на систему управления телом и изменяет комплекс тщательно разработанных ментальных механизмов, впроектированных в эволюционном процессе с целью решать проблемы выживания и воспроизводства. Человеческое вмешательство в эволюционный процесс может произвести людей с более высокоразвитым разумом, но мы не знаем, каковы будут непреднамеренные последствия такого вмешательства

Учитывая такое понимание человеческой натуры, психологи-эволюционисты склоняются к критике трансгуманистического проекта. Они обнаруживают два течения внутри трансгуманизма, которые имеют свой исток соответственно в Просвещении и в романтизме. Первое течение является продолжением проекта Просвещения восемнадцатого столетия, и оно включает в себя попытки науки и техники улучшить условия человеческого существования.

Рассматриваемый с этой точки зрения, трансгуманизм не настолько нов, каким он кажется, так как все мы уже являемся усовершенствованными существами, если примем во внимание множество технологических достижений последних столетий, которые преобразили то, чем мы являемся. Таким образом сельское хозяйство, письменность, почтовая служба, навигация, калькуляция, антибиотики, радио, телевидение, фотография и компьютеры – все эти технологические новшества и сформировали то, чем мы являемся, и вполне можно предположить, что мы продолжим совершенствоваться благодаря будущими технологиям. Пока трансгуманизм просто защищает приверженность прогрессу и облегчению человеческих страданий, трудно его за это критиковать.

Однако, трансгуманизм становится намного более проблематичным с эволюционной точки зрения, когда он, в духе романтического мифа о художнике, который творит действительность, предсказывает разительные перемены человеческого вида, вызванные технологическими достижениями. Именно это утверждение и оспаривает эволюционная психология, полагая, что человеческий мозг эволюционировал, чтобы решать определенные задачи и что мы все еще в значительной степени не осведомлены о деятельности нашего мозга. Психологи-эволюционисты призывают задать простой, н о решающий вопрос: «какова цель технического прогресса»? Они совершенно обоснованно предлагают не путать эволюцию с прогрессом. Они указывают, что эволюция также капризна, жестока и случайна; и мы представляем собой следствие биохимического естественного отбора, который произвел на свет вещи, которые мы ненавидим (например, детоубийство). Пример с детоубийством показывает, что человеческая природа – это реальность; разум является не чистым листом, но, скорее, вычислительной структурой, наполненной механизмами, отобранными в длительном процессе адаптации.

Трансгуманизм как антропологическая проблема

Любая критика может только укрепить сторонников NBIC-конвергенции в их вере, что те, кто критикует их, делают так по религиозным причинам. Одни и те же фразы всегда используются, чтобы подвести итог тому, что, как предполагают, является самым главным в такого рода возражениях: люди не имеют права узурпировать полномочия, предусмотренные для одного только Бога; играть в Бога запрещено. Часто добавляется, что такое табу является «иудео-христианским». И исламским, на наш взгляд, не в меньшей степени.

Но, следует обратить внимание на тот факт, что такое возражение на критику со стороны сторонников NBIC совершенно неверно толкует как талмудическое учение, так и доводы христианского богосло вия, соединяя их с древней греческой концепцией священного. Согласно последней, боги, испытывающие ревность к людям, совершившим грех гордыни, посылают к ним богиню мести, Немезиду. В таком случае забывают, что Библия изображает человека как сотворца мира с Богом. Как отмечает относительно литературы о Големе французский биофизик и талмудист Анри Атлан: «Никто не находит [в ней], по крайней мере при первом приближении, разновидность отрицательного суждения, которую все обнаруживают в легенде о Фаусте, относящейся к знанию и творческой деятельности людей «по образу Бога». Совсем наоборот, именно в творческой деятельности человек достигает полноты своей человечности, в перспективе imitatio Dei, которая позволяет ему быть связанным с Богом, в процессе продолжающегося и совершенствуемого творения»141.

Внутри христианской традиции такие авторы, как Гилберт Кит Честертон, Рене Жирар и другие, рассматривают христианство как матрицу современного Запада, утверждая, что современность изменила и исказила Новозаветное послание. Этот анализ соединяется с идущей от М. Вебера идеей десакрализации мира – его знаменитой идеей «расколдовывания» – идеей, применяемой к христианству, или по крайней мере, к тому, что современный мир из него сделал. Христианство само (в указанном контексте) выступает как важнейший фактор в «прогрессивном» устранении всех табу, священных запретов и других форм религиозного ограничения.

Судьбой самой науки стало расширение и углубление этой десакрализации (открытой в отношении к космосу религиями Библии), посредством лишения природы любой предписывающей или нормативной ценности. В таком случае совершенно бесполезно обвинять науку в ее противостоянии иудео-христианской традиции по данному вопросу. Кантианство, в свое время, наделило философской легитимностью девальвацию природы, рассматривая ее как лишенную намерений и разума, наделяя ее только причинами, и отделяя мир природы от мира свободы, где причины человеческой деятельности подпадают под юрисдикцию морального закона.

Где же тогда находится почва для постановки нравственной проблемы? Вряд ли она не в нарушении того или иного табу, санкционированного природой или даже областью сакрального. Ибо не существует никакого свободного и автономного человеческого общества, которое не опирается на некоторый принцип самоограничения. Нравственная проблема весит гораздо больше, чем любой специфический вопрос, касающийся, например, повышения частной познавательной способности посредством той или иной новой технологии. Но что делает эту проблему ещё более весомой, так это тот факт, что когда наша способность действовать в мире возрастает безгранично и мы сталкиваемся с новыми и непредвиденными формами ответственности, то нравственные ресурсы, имеющиеся в нашем распоряжении, уменьшаются в той же пропорции.

Почему это неизбежно? Потому, что те же самые технологические устремления, дающие человеку возможность воздействовать на мир, сводят человека до статуса объекта, который может быть спроектирован и сформирован по желанию; человек теряет свою субъектность, и хотя концепция разума как машины является той же самой концепцией, которая позволяет нам фантазировать о возможности переделать нас самих, в то же самое время она препятствует тому, чтобы мы, потеряв свою субъектность, могли этого достичь.

Поэтому можно согласиться с Н. А. Бердяевым и другими русскими философами в том, что творческая свобода действительно выступает высшим проявлением свободы. Однако свобода, направленная исключительно на самореализацию, игнорирующая при этом установленные Богом критерии различия добра и зла, неизбежно приводит в конечном счете к саморазрушению. Такова отрицательная диалектика многих героев Ф. М. Достоевского, вскрытая, в частности, Н. А. Бердяевым142. Именно эту тему в свое время обсуждали два великих немецких философа – И. Г. Фихте и Ф. Шеллинг. «Творческая свобода», изложенная Ф. Ницше в форме мифа, предлагает человеку ориентироваться уже не на Бога, и даже, как это в свое время предлагали ещё древнегреческие софисты, не на человека. В работе «Человеческое, слишком человеческое» и в других трактатах немецкий философ ориентирует творчество – именно творчество самого себя – на неведомое «сверхчеловеческое». Но, не обернётся ли та «красота сверхчеловека», которую якобы видел Ницше143, порождением монстра, созданием Франкенштейна, который способен жить если не вечно (т. к. вечность, с точки зрения теологии, прерогатива Бога, а для Ницше, Хайдеггера и Сартра выступает онтологически обессмысленным понятием), то достаточно долго В такой перспективе с новой актуальностью воспринимаются слова Откровения, повествующие об изгнании из рая: «И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно» (Быт. 3:22). Экзистенциально-онтологический смысл трансгуманизма заключается не в требовании возвращения в Эдем, а в дерзновенной претензии реконструкции «кожаных риз» (Быт. 3:21), дабы как можно дольше человеку не возвращаться в землю «из которой он взят» (Быт. 3:19, 23). Вывод относительно экзистенциальных аспектов трансгуманизма заключается в том, что культурно-духовное и инстинктивно-витальное начало в человеке не только находится в неразрывном единстве, но и одинаково изначально. Таким образом культурологические тенденции вместе с характерологическими тенденциями, наряду с базовыми физиологическими и психологическими потребностями, составляют обусловленный генотипом «универсальный природный каркас личности» любого человека. Человек является одновременно и субъектом и объектом – и личностью и природой. Личность есть свобода в человеке по отношению к своей природе.

Анализ экзистенциальных аспектов трансгуманизма – отношение к свободе, творчеству, смерти и бессмертию вплотную подводит нас к религиозным предпосылкам экзистенциального дискурса, поскольку указанные темы являются ключевыми для мировых и монотеистических религий. Поэтому следующие параграфы посвящаются отношению к трансгуманизму в религиях Откровения.

Экзистенциальные аспекты трансгуманизма

В данном параграфе мы ставим перед собой задачу раскрыть важнейшие аспекты отношения к трангуманизму в исламе. На сегодняшний день, при всей многочисленности (более 2 млрд. последователей) и распространенности, христианство не является на единственной мировой религией. Второй по численности религией в мире является ислам. Мусульманские общины имеются более чем в 120 странах и объединяют, по различным данным до 1,5 миллиарда человек. В 35 странах мусульманами является большая часть насел ения, а в 29 странах последователи ислама представляют собой влиятельные меньшинства. В 28 странах ислам признан государственной или официальной религией.

В настоящее время, по словам С. Хантингтона, автора известной концепции и одноименной книги «Столкновение цивилизаций», и слам является «наиболее быстро растущей религией в мире». С 1950 по 2000 год доля мусульман в населении Западной Евро пы утроилась, а в американском – выросла в 14 раз. Французские статистические органы склонны считать, что в Европе каждый год обращается в Ислам не менее 50 000 человек. В США число новообращенных в Ислам растет гораздо быстрее. По данным Американского мусульманского альянса, ежегодно в Ислам обращается 135 000 человек.

Таким образом, очевидно, что от отношения Ислама к достижениям биомедицинских технологий и к современным вспомогательным репродуктивным технологиям в частности, не в последнюю очередь будет зависеть степень их внедрения в медицинскую практику и применение в трансгуманистическом проекте. История развития биоэтики в исламском мире начинается с I

Конференции Исламской Организации Медицинских Наук (IOMS), прошедшей в Кувейте в 1981 г. на которой был принят проект Кодекса Исламской медицинской этики и был создан Исламский Совет Международных Организаций Медицинских Наук (CIOMS). Затем прошли II (Кувейт, 1982), III (Стамбул, 1984) и IV (Карачи, 1986) международные Конференции Исламской Организации Медицинских Наук (OIMS), на которых, в частности, были рассмотрены права ребенка в контексте учения ислама…

На VIII Конференции Исламской Организации Медицинских Наук (декабрь 2004) был принят проект первой международной этической директивы медицинских наук, исходя из позиций Ислама. Было решено, что названный «Международный исламский свод законов для медицинской этики и эт ики здоровья» будет рассмотрен, отредактирован и затем выпущен в окончательной форме Исламской Организацией Медицинских Наук187.

Прежде чем говорить об отношении Ислама к вспомогательным репродуктивным технологиям необходимо сказать, что в Исламе существует несколько различных источников закона. Шариат – это свод канонических законов Ислама. В основе шариата лежат: Коран – священная книга Ислама. Согласно учению большинства суннитов и шиитов, Коран является прямым, вечным и несотворенным словом Божиим; Хадисы – это изречения, одобрения, образы или действия пророка Мухаммеда, сумма которых образует Сунну. Хадисы передавались посредством сподвижников пророка; Сунна является вторым источником шариата после Корана. Сунниты и шииты считают сунны столь же боговдохновенными, как и Коран.

Кроме того, используются следующие источники мусульманского права: Иджма, или аль-иджма – согласие, единодушное мнение или решение авторитетных лиц по обсуждаемому вопросу. Кыяс – суждение по аналогии. Кыяс позволяет решить вопрос по аналогии с ситуацией, описанной в Коране и Сунне.

Иджтихад, или аль-иджтихад – способность и право интерпретации. Деятельность богослова в изучении и решении богословско-правовых вопросов, система принципов, аргументов, методов и приемов, используемых при этом богословом – муджтахидом. Последние три источника признаются не всеми мусульманскими правоведами, кроме того разные направления мусульман под сунной могут понимать разные тексты. Фикх – понимание, знание. Представляет собой мусульманское законоведение, которое нераздельно связано с богословием и основано на изучении Корана, Сунны, иджма и кыяса. Богословы-законоведы, овладевшие фикхом, называются факихами («знающие»). Фетва – это решение по какому-либо вопросу, выносимое муфтием или факихом (мн. число: фукаха). В конечном счете фетва является также источником права, но скорее производным, так как вытекает из шариата.

Отсутствие в исламе института священнослужителей несколько затрудняет нахождение авторитетного ответа на этические и богословские вопросы, возникающие при практическом применении современных вспомогательных репродуктивных технологий. Также, и «Основные положения социальной программы российских мусульман»188 не содержат в себе никакой информации по ответам и слама на вопросы биоэтики. Но, это не значит, что эти вопросы остаются за пределами поля зрения мусульманских богословов-законоведов.

Наиболее полный и развернутый ответ Ислама на вопросы, связанные с достижениями биомедицинских технологий и применением современных вспомогательных репродуктивных технологий представлен в фикхе по вопросам биоэтики, опубликованной и на английском языке «Islamic verdict on: Cloning, Human organ transplantation, Abortion, Testube Babies, Life Support Systems, Life and Death»189 шейха Абд-аль-Кадима Заллюма (Abd al-Qadim Zallum).

Также, существует фетва об искусственном оплодотворении шейха Мухаммада Салих-аль-Мунаджида190 (Muhammad al-Munajjid) и целый ряд статей мусульманских авторов по вопросам биоэтики. Особенности исламского взгляда на современные вспомогательные репродуктивные технологии определяются, прежде всего, присущей ему точке зрения об одушевлении плода в материнском чреве на сороковой день и дозволением мусульманину иметь до четырех жен.

Декларация Организации Объединенных Наций о клонировании человека, принятая резолюцией 59/280 Генеральной Ассамблеи от 8 марта 2005 года призывает государства-члены ООН «принять все меры, необходимые для соответствующей защиты человеческой жизни в процессе применения биологических наук»191 и «запретить все формы клонирования людей в такой мере, в какой они несовместимы с человеческим достоинством и защитой человеческой жизни»192. В настоящее время существует некий, хотя и шаткий, консенсус стран, регионов и религиозных конфессий в вопросе запрета на репродуктивное клонирование человека. Однако, в вопросе о терапевтическом клонировании такого согласия нет.

Отношение к трансгуманизму в исламе

Но, есть одна важная особенность, характеризующая трансгуманизм с его самой впечатляющей и в то же время самой уязвимой стороны. Трансгуманизм воспроизводит все ключевые признаки секулярного гуманизма, добавляя к ним необратимо искаженную материализмом и сциентизмом патетику ожидания грядущих преображений духа и плоти ч еловека. С религиозно-философской точки зрения трансгуманизм вполне допустимо рассматривать как пародию обожения. Но, принципиальное значение имеет то обстоятельство, что идея радикального преображения человеческого духа и плоти, искаженная трансгуманизмом, утрачивает характер постепенного духовного восхождения и обретает некую «дурную» непосредственность. Действительно, в трансгуманистической оптике нет никаких препятствий, чтобы человек стал Богом, достаточно лишь того, чтобы были предоставлены соответствующие научно-технические средства, и в общих чертах движение трансгуманизма сходится на том, что такие средства уже наукой созданы. Идея обожения человека никогда не артикулируется в том, что касается средств ее осуществления. Но, несложно заметить, что ре лигиозно-философское осмысление этой идеи обязательно предполагает ряд ступеней, умозрительных инстанций, выступающих в качестве лишь первых вех начавшегося и продолжающегося процесса обожения. Важная роль здесь отводится учению о Богочеловечестве и представлениям о теургическом синтезе. Это как бы первые, уже проявленные ориентиры обожения, за которыми неизбежно откроются и иные, пока еще недоступные человеческому взору.

В системе религиозно-философского мировоззрения Владимира Соловьева идея Богочеловечества занимает центральное место, но эта идея тождественна по своему содержанию идее Церкви, понятой как богочеловеческий организм. В. Соловьев ставил перед собой задачу приведения христианства в новую форму, которая предполагает выдвижение на первый план хр истианского вероучения именно идеи богочеловечества. Решение этой задачи связывалось с особой миссией, возложенной на Русское православие, с построением православной культуры. «Идея православной культуры светит нам, как огненный столб, указывающий нам путь вперед… Сближение Православия и культуры, раскрытие культурных сил Православия, осияние исторического движения светом Православия - такова, по нашему убеждению, историческая тема нашей эпохи… Система православной культуры должна быть построена совокупными творческими усилиями не одного, а ряда поколений, но бесконечно важно уразуметь направление творчества, ясно осознать его задачи. Мы стоим лишь на пороге строительства православной культуры и быть может никто из нас не войдет в ее обетованную землю, но с тем большей ясностью встает перед нами сама идея православной культуры, встает грандиозный замысел, который зовет к себе всех, в ком бьется пульс исторической активности…»

Изначальным творческим заданием Соловьева было осуществление синтеза науки, религии и искусства в теургии, в преображающей реальность деятельности. Эта теургическая деятельность мыслится не как чистое интеллектуальное созерцание, а как взаимодействие и соединение духа с предметами, соединение, предполагающее двустороннюю активность и взаимное преображение познающего и познаваемого. Такая деятельность призвана очистить рациональное умозрение от влияния темных страстей, от инстинктивных импульсов, исходящих от природы, от тела.

У В. Соловьева задача такого синтеза превращается в проект соединения двух планов – идеального и реального, сущего и должного, земного и небесного – в проект их интеграции в преобразующей деятельности теургического характера. В первую очередь это оккультный проект преображения человека через эрос, через половую любовь, направленную сквозь «земной план» реальной личности к идеальной сущности-существу, к «богине», являющейся прообразом всеединой сущности, Софии. В рамках этого оккультного проекта через преображение половой энергии, через отвлечение ее от репродуктивных задач размножения происходит воссоздание целостного человека, а в конечной перспективе – богочеловечества220.

Раскрывая идею культурного синтеза, ее религиозно-философские основания и, в частности, ее значение для критики трансгуманизма, мы будем опираться на культурологическую концепцию Д. К. Богатырева (Бурлаки)221. Вместе с тем сама эта концепция основана на стремлении дать обобщение того философского опыта, который Россия приобрела в рамках русского духовного ренессанса. «Автор исходит из убеждения, что русская религиозная философия – истинная и необходимая форма философии как таковой и видит главную исследовательскую проблему в том, чтобы преодолеть внешнее, рассудочное отношение к наследию русского духовного ренессанса и встать на точку зрения самой русской религиозной философии. В целом эта точка зрения эксплицируется в построении религиозно-философской концепции культуры и в систематическом ее изложении. Определение понятия культуры является первым необходимым шагом такого рода экспликации»222.

Для понимания идеи культурного синтеза важно подчеркнуть, что понятие культуры включает в себя не только представление о мире, созданном человеком, о совокупности результатов человеческого творчества, но и представление о показателе качества какой-либо деятельности, уровня ее сложности и продуктивности. Последнее значение не менее важно, чем первое, так как культура выступает как мера свободы личности, мера универсальности ее творческих устремлений223, она «…размыкает своей энергией всякую скованность человека рамками «заданного» – всесильных парадигм шаблона, стереотипа, в капкан которых так легко попадает мир социально продуцируемых норм и правил – и открывает перед человеком безграничность мира созидания»224. Культуру можно рассматривать как «выученное поведение», как «легализованную форму изживания природных импульсов», как «специфическую форму разрешения повторяющихся ситуаций»225. Таким образом, второй аспект содержания понятия «культура» имеет явно выраженный вертикальный вектор и предполагает иерархическую структуру, иерархическую организацию самой культуросозидающей деятельности.

Идеи, в той или иной степени близкие к трансгуманизму, высказывались задолго до широкого распространения термина «трансгуманизм». Так, о перспективе усиления возможностей разума посредством разработки научных методов и специальных устройств писал ещё С. Н. Корсаков . Позже, в конце XIX века о дальнейшей эволюции человечества мечтали такие философы как Фрэнсис Виллард , Николай Фёдоров, Фридрих Ницше .

Сам термин «трансгуманизм» также имеет давние истоки. Впервые слово «transhumane» использовал Данте Алигьери в своей «Божественной комедии » . Нынешний смысл это слово приобрело только с середины XX века (в 1957 году), когда знаменитый биолог Джулиан Хаксли в своей книге «Новые бутылки для нового вина» назвал трансгуманистом человека, который самосовершенствуется, чтобы овладеть новыми умениями и способностями.

Одно из первых определений трансгуманизма ввел философ Макс Мор .

Основные цели и задачи трансгуманизма

Главной целью трансгуманизма является бесконечное совершенствование человека, основанное на новейших открытиях научно-технического прогресса. Для достижения этой цели трансгуманизм предлагает:

• всячески поддерживать технический прогресс ;
• изучать достижения науки и техники , вовремя предотвращать опасности и нравственные проблемы, которые могут сопутствовать внедрению этих достижений;
• расширять свободу каждого отдельно взятого человека, используя научно-технические достижения;
• как можно более отдалить, а в идеале - отменить старение и смерть человека, дать ему право самому решать, когда умирать и умирать ли вообще;
• противостоять учениям и организациям, имеющим цели, противоположные идеям трансгуманизма - энвайронментализм в фанатичной форме (отказ от технического развития, «возвращение к природе»), религиозный фундаментализм, традиционализм, и прочие формы идеологий антимодернизма и антипрогрессизма.

Трансгуманисты поддерживают разработку новых технологий; особенно перспективными они считают нанотехнологию , биотехнологию , информационные технологии , разработки в области искусственного интеллекта , загрузки сознания в память компьютера и крионику .

Многие трансгуманисты считают [кто? ] , что непрерывно ускоряющийся технический прогресс уже к 2050 годам позволит создать постчеловека , способности которого будут принципиально отличаться от способностей современных людей. Особенно в этом помогут генная инженерия , молекулярная нанотехнология, создание нейропротезов и прямых интерфейсов «компьютер-мозг» .

Также многие трансгуманисты считают [кто? ] , что поскольку скорость развития техники увеличивается экспоненциально, то наступит время, когда важные открытия будут совершаться практически сразу, в одно и то же время (явление технологической сингулярности).

Технологии

Технологии улучшения человека ((англ.) ) - технологии, которые могут быть использованы не просто как компенсирующие или восполняющие недостатки функций инвалидов и больных людей, но также могут повысить способности и возможности человека на новый, недосягаемый ранее уровень.

Существующие технологии

• Репродуктивные технологии
  • Преимплантационная генетическая диагностика и отбор эмбрионов.
• Физические:
  • Допинг
    • Средства, улучшающие производительность ((англ.) Performance-enhancing drugs)

Ожидаемые технологии

• Генная инженерия человека

Умозрительные технологии

• Экзокортекс (англ.) русск.

Критика трансгуманизма

Само понятие и перспективы улучшения человека вызвали множество критики, споров и дискуссий. Так, Френсис Фукуяма назвал трансгуманизм «самой опасной в мире идеей» . Критика трансгуманизма и его предложений имеет две основных формы (часто дополняющие друг друга):

• «практическую» - возражения против достижимости целей трансгуманизма;
• «этическую» - возражения против целей и идей трансгуманизма, нравственных принципов и мировоззрения тех, кто поддерживает трансгуманизм либо является трансгуманистом как таковым.

Критики часто видят в целях трансгуманистов угрозу общечеловеческим ценностям , государственным социальным программам и распространению гражданских прав и свобод. Одним из крайних аргументов является сопоставление целей (а иногда и декларируемых методов) трансгуманизма с евгеническими исследованиями.

Также проблема трансгуманизма может рассматриваться как проблема выбора направления пути совершенствования человека. В отличие от религиозного решения этого вопроса через самосовершенствование с использованием инструмента свободной воли , то есть улучшая память, навыки и способности последовательно и постепенно на своём пути, трансгуманизм предполагает в том числе и экзогенное вмешательство, имплантационный апгрейд также и на физическом уровне.

Часто критика программы трансгуманизма в некоторой степени содержится [источник? ] в художественных произведениях и фантастических фильмах, которые, однако, часто больше рисуют воображаемые миры, нежели анализируют проблему.

По мнению критиков [источник? ] , идеи трансгуманизма входят в противоречие с их желаемыми целями: например, бессмертие породит множество проблем, рассматриваемых в антиутопиях , таких как перенаселение планеты, низкий социальный уровень, ограничение свобод. Однако, согласно мнениям сторонников трансгуманизма, все эти проблемы могут быть урегулированы адекватным социальным управлением, в частности, строгим ограничением рождаемости, а также экспансией человечества в космос.

Однако, несмотря на это, «Российское Трансгуманистическое Движение» считает, что большинство трансгуманистов выступает за:

1. защиту личных свобод человека, укрепление традиций демократии
2. поддержку социальных программ по улучшению системы образования и развития информационных технологий
3. поддержку разработок по созданию более совершенных технологий и производств, и за счёт этого - решение проблемы бедности, разрешение экологического кризиса и улучшение качества жизни людей.

Гуманизм, трансгуманизм и постгуманизм

Предметом дискуссий остаётся вопрос, является ли трансгуманизм ветвью «постгуманизма», а также то, как стоит определить постгуманизм , принимая во внимание трансгуманизм. Последний часто характеризуется как разновидность или активная форма постгуманизма, причём как его консервативными, христианскими и прогрессивными критиками, так и про-трансгуманистически настроенными учёными, которые, например, называют его «философским постгуманизмом». Общей чертой трансгуманизма и постгуманизма является предсказание некоего нового разумного вида, в который эволюционирует человек. Этот новый вид пополнит или даже заменит человечество. Трансгуманисты подчёркивают эволюционную перспективу, поддерживают направленную эволюцию, ведущую в «постчеловеческое будущее».

Также на трансгуманизм повлияла идея создания Искусственного Интеллекта , предложенная, в частности, Гансом Моравцем (англ.) русск. . Идеи Моравца и трансгуманизм характеризовались как «апокалипсическая» форма постгуманизма, противопоставленная «культурному постгуманизму» в гуманитарных науках и искусстве . В то время как такой «культурный постгуманизм» направляет усилия на переосмысление отношений человека и всё более усложняющихся машин, трансгуманизм не только не желает отказываться от устаревших концепций «автономного свободного субъекта», но и распространяет их в постгуманистическую область. Самоопределение трансгуманизма как закономерного продолжения идей Эпохи Просвещения согласуется с этой точкой зрения.

Некоторые [кто? ] светские гуманисты представляют трансгуманизм результатом движения свободомыслия и указывают, что трансгуманисты отличаются от основного течения гуманизма концентрацией на технологических подходах к решению проблем человека, в том числе проблемы его смертности. Однако другие прогрессивисты указывают, что постгуманизм, будь то его философские или активистские формы, стремится уйти от вопросов социальной справедливости, реформирования социальных институтов и других центральных проблем Просвещения, к нарциссическому стремлению к бесконечному улучшению человеческого тела в поисках лучших форм существования. С этой точки зрения, трансгуманизм отходит от целей гуманизма и Просвещения.

Течения в трансгуманизме

Либертарианский трансгуманизм

Либертарианский трансгуманизм - политическая идеология, объединяющая либертарианство и трансгуманизм .

Исследователи, называющие себя либертарианскими трансгуманистами (Ronald Bailey из Reason magazine и Glenn Reynolds из Instapundit) выступают в защиту права на расширение человеческих возможностей. По их мнению, свободный рынок - лучший гарант этого права, так как дает большую личную свободу и процветание, по сравнению с другими экономическими системами .

Либертарианские трансгуманисты полагают, что принцип самособственности (self-ownership) - фундаментальная идея, объединяющая либертарианство и трансгуманизм. Другие принципы, такие как разумный эгоизм и рациональное отношение к новым технологиям, позволят, по их мнению, достигнуть существенного расширения свобод человека . Благодаря этому станет возможным построить государство, характеризующееся полным физическим, интеллектуальным и социальным благосостоянием, а не просто отсутствием болезней и нищеты .

Как непримиримые защитники гражданских прав , либертарианские трансгуманисты считают, что любая попытка ограничить право на расширение возможностей собственного тела является нарушением гражданских прав и свобод. Одновременно с этим, либертарианские трансгуманисты выступают против вмешательства государства в эту область, так как, по их мнению, любое вмешательство государства такого рода ограничивает возможность их выбора.

Коммунистический трансгуманизм (технокоммунизм)

Коммунистический трансгуманизм объединяет гуманизм , сциентизм и рационализм . Эта разновидность трансгуманизма считает, что человечество либо достигнет коммунизма , либо погибнет.

В романе Александра Владимировича Лазаревича Сеть Нанотех описывается цель и путь к её достижению развития человечества в этом направлении. Основной идеей является то, что при помощи наномашин можно создавать любые вещи и предметы из содержащегося в атмосфере диоксида углерода абсолютно бесплатно, что соответствует принципам коммунизма. Далее человек перемещает своё сознание в искусственные каналы связи, достигая бессмертия.

Техногайянизм

Техногайянизм (от «techno-» - технология и «gaian» - Гея) - одно из течений защитников природы и трансгуманизма. Представители техногайянизма выступают за активное развитие новых технологий , которые в будущем помогут восстановить окружающую среду . Техногайянисты также утверждают, что создание чистых и безопасных технологий - важная цель всех защитников окружающей среды .

Техногайянисты считают, что технологии со временем становятся чище и эффективнее. Более того, такие отрасли как нанотехнология и биотехнология могут дать средства полного восстановления окружающей среды. Например, молекулярная нанотехнология позволит преобразовать скопившийся на свалках мусор в полезные материалы и продукты, биотехнология позволит создать специальные микробы, питающиеся отходами производств.

По мнению техногайянистов, человечество в настоящее время в тупике, и единственный путь для развития человеческой цивилизации - принять принципы техногайянизма и ограничить эксплуатацию природных ресурсов . Только наука и техника позволят человечеству выйти из этого тупика в стабильно прогрессивное развитие и избежать катастрофических последствий глобальных рисков .

Исследования философии трансгуманизма

Ряд научных организаций и специалистов занимаются исследованиями в русле философии трансгуманизма. Европейским центром исследований в этом направлении является Оксфордский университет , в США таковым является Университет штата Аризона .

Трансгуманизм в России

Ряд известных учёных, в частности, директор Российского НИИ геронтологии профессор В. Шабалин, занимаются популяризацией трансгуманизма .

В 2011 году в России появилась новая организация, занимающаяся исследованиями в области трансгуманизма: Стратегическое общественное движение «Россия 2045 », которую поддерживает ряд учёных и других известных людей [кто? ] .

Известные философы

Трансгуманизм в массовой культуре

С момента зарождения трансгуманизма создано большое количество художественных произведений различных форм, в которых тем или иным образом отражены трансгуманистические идеи.

Трансгуманизм в фантастике

В современной научной фантастике довольно популярна тема расширения возможностей человека средствами науки, создано множество утопий и антиутопий . Ряд проблем трансгуманизма рассматривался за десятилетия до формирования движения - в произведениях Роберта Хайнлайна («Жизни Лазаруса Лонга »), Артура Кларка («Конец детства »), Станислава Лема («Кибериада ») и других. Трансгуманизм упоминается в британском сериале Доктор Кто , не только в отношении людей (Повелителей времени и Далеков), и в американском сериале Грань .

Трансгуманизм в музыке

Идеями трансгуманизма вдохновлялись также многие музыканты (особенно это относится к представителям различных направлений индастриала). Возможно, первопроходцами в этом плане были Kraftwerk с их альбомами «The Man Machine » и «Computer World ». Из более современных релизов можно отметить альбомы Cyanotic «Transhuman», Cyberya «Mindcontrol» и Vortech «Posthumanism» (все эти группы играют индастриал-метал), а также практически всё творчество отечественного проекта Complex Numbers, а также Unreal .

Политическая борьба за трансгуманизм

В июле 2012 сначала в России , а затем в США, Израиле и Нидерландах было объявлено о начале создания трансгуманистических политических партий - партий, направленных на улучшение человека через победу над старением. Актив партий представлен в основном трансгуманистами. Эти партии нацелены на оказание политической поддержки в сфере продления жизни и обеспечение максимально быстрого и одновременно безболезненного перехода общества на следующий этап своего развития с радикальным увеличением продолжительности человеческой жизни, омоложением и остановкой старения для того, чтобы большинство живущих в настоящее время людей успели воспользоваться достижениями науки и увеличить свою жизнь на сколько это будет возможно долгий срок.

См. также

Российское трансгуманистическое движение

Человек и трансгуманизм.

Человек трансгуманистического периода: новые концепции человека в эпоху биотехнологий.

С появлением биоэтики как стандартизированной и нормализированной междисциплинарной системы знаний, устанавливающей принципы взаимоотношений человека и науки, человек не только получил защиту от нарушения своих фундаментальных прав во взаимоотношениях с учеными, но и сам превратился в объект гуманитарного исследования. Возникла необходимость связать существующие представления о человеке в гуманитарных дисциплинах, желания и стремления современного человека и достижения науки, открывающей перед человеком новые, не всегда соответствующие этическим стандартам возможности.

В то время как биоэтические концепции человека с трудом стандартизируются, насколько это возможно, принимая во внимание многообразие философских и культурных платформ, на которых они строятся, технологии создают все более биоориентированные решения, происходит конвергенция, объединение технологий, открывается перспектива интеграции информационного и биологического миров. Наиболее смелые прогнозы вообще создают образ времени в относительно недалеком будущем, когда технологии изменят саму форму мышления человека и его телесность.

Таким образом, возникают условия для несоответствия между концепциями человека, с одной стороны, и возможностями науки - с другой. Многие научные технологии - генетические, информационные, когнитивные - оказываются вне поля этики просто в силу отставания теоретических моделей биоэтики, в которых разворачиваются взаимоотношения человека, науки и практических возможностей биотехнологий. Даже принимая во внимание, что перспектива новых технологий еще не означает наличие конкретных результатов, речь сегодня идет о человеке как концепции, спроецированной в виртуальное будущее. Конечно, существует достаточно много самых разных сценариев, описывающих человека будущего, однако наиболее провокативным и вместе с тем технологически и этически нагруженным представляется сценарий трансгуманистический.

Примечательно, что возникновение трансгуманизма связано с сочетанием двух факторов: конкретных научных исследований и личностной мотивации исследователя не только ставить радикальные цели, но и генерировать философскую концепцию человека. Фактически некоторые новые представления о человеке в трансгуманизме нередко напоминают создание наукообразного мифа, помещенного в современный контекст, ограниченный множеством традиционных и хорошо проработанных этических норм и стандартов. Между тем трансгуманистический дискурс, опирающийся на виртуальный сценарий технологизации человека, оказывается востребованным как экспериментальное пространство, которое в свою очередь проблематизирует, казалось бы, отточенные биоэтические стандарты.

Сочетание смелого, даже фантастического замысла и научной методологии в трансгуманизме проявилось с самого начала. Формально впервые слово «трансгуманизм» использовал биолог Джулиан Хаксли для описания будущего человека в статье «Трансгуманизм». Однако и раньше, в начале XX века, высказывалась идея преобразования природы человека. Среди первопроходцев трансгуманизма - российский исследователь И.И. Мечников, основатель геронтологии. Он был одним из первых ученых, предпринявших попытку создать концепцию не просто лечения, а совершенствования биологических свойств человека, полагая, что миссия науки заключается в радикальном улучшении жизни и преодолении недостатков природы с помощью научных знаний. Опираясь на них, человек получает возможность менять самого себя. Причем сам ученый допускал довольно смелые методы. Например, он полагал, что бактерии - одна из главных причин смерти человека, следовательно, удаление толстого кишечника должно уничтожить очаг инфекции (и предпринимал практические шаги для подтверждения этой гипотезы).

Идеология бескомпромиссного преобразования человека при помощи науки стала отличительной чертой трансгуманизма в середине XX века. Один из представителей трансгуманизма 1960-1990-х годов - Ферейдун М. Эсфандиари - видел в трансгуманизме модель будущего человечества, интенцию современного человека на преодоление естественных ограничений, налагаемых природой. Он полагал цель своей творческой работы как трансгуманиста в популяризации идеи биологического бессмертия. Наиболее универсальной основой трансгуманистической идеологии является стремление освободить человека от смерти как глобального биологического ограничения. Эта идея лежит в основе пересмотра фундаментального самопонимания человека как существа смертного.

Между тем трансгуманизм не следует отождествлять с постгуманизмом, предполагающим полный отказ от человека вплоть до разрыва разума и телесности. Напротив, трансгуманистическая концепция строится вокруг улучшения природных задатков человека и в этом смысле противоречит традиционной задаче медицины лишь в том, что предлагает использовать медицинские технологии шире, нежели просто восстановление здоровья.

Оптимизм в отношении новых сверхвозможностей, не просто изменяющих способности людей, но и освобождающих человека от перспективы недолгой жизни, надежда на преодоление естественных ограничений и болезней, которые мы получаем в силу своей природы, и переход к более совершенной жизни, - все это перспективы науки, поддерживаемые трансгуманистами. Более реальная и достижимая цель трансгуманизма - улучшение человека: избавление его от старости, наделение сверхсилой, сверхвыносливостью и сверхинтеллектом. Представление о будущем в позитивном ключе нередко становится основным содержанием дискуссий о трансгуманизме на уровне этических моделей.

Поскольку трансгуманизм, будучи интеллектуальным течением, безусловно, маргинальное явление, с точки зрения современной этики, и аргументация, направленная против трансгуманизма, хорошо известна, хотелось бы рассмотреть аргументы от воображаемого «адвоката дьявола» и проанализировать возможные доводы в пользу трансгуманизма.

Довольно часто против трансгуманизма используется аргумент slippery slope, или «скользкий холм». Этот термин (по смыслу соответствует фразеологизму «катиться по наклонной плоскости») обозначает условия, при которых те или иные обоснованные уступки и отступления от общего этического принципа могут оказаться началом или поводом для более значительных уступок, способных привести к нежелательным последствиям, метафорически обозначаемым «как подножие холма». Классический пример «скользкого холма», ведущего к негативным последствиям, - предимплантационная диагностика, аборт, эвтаназия - практики, дискредитирующие ценность человеческой жизни.

Между тем возможно использование аргумента «наклонной плоскости» не только в негативном, но также и в позитивном смысле, не в качестве опровержения, а как обоснование трансгуманистических биомедицинских исследований. В литературе различают три типа аргументов «наклонной плоскости». Первый тип - «принцип зубила»: он предполагает, что некое действие, острие зубила, становится прецедентом, из которого следуют другие прецеденты. С точки зрения трансгуманизма, то же действие-прецедент может оказаться позитивным и желательным. Например, если разрешить модификацию наследуемых генетических клеток, это позволит избавиться от передающихся по наследству заболеваний, что может стать прецедентом для других типов модификаций, улучшающих, например, умственные возможности человека.

Второй тип аргумента основан на невозможности провести точную демаркационную линию, отделяющую восстановление здоровья от совершенствования тела. Так, если рассматривать лечение методом генетической модификации клеток как совершенствование, то и совершенствование можно рассматривать как лечение.

Третий тип аргумента основан на эффекте домино, который может быть, с точки зрения трансгуманиста, не только негативным, но и позитивным. Скажем, непредсказуемая череда последствий удачного вживления чипа памяти может вызвать положительное влияние на психику человека или улучшить работу мозга.

Более детальные примеры аргументаций в пользу одного из видов трансгуманизма - генетической модификации человека, проанализированы

В книге Э. Миа «Генетически модифицированные атлеты». В этой работе представлен критический анализ современного этического, медицинского и философского подходов к проблеме генетической модификации в спорте.

Поскольку спорт и личностная мотивация к самосовершенствованию тесно связаны и спортсмены в той или иной мере пользуются новейшими медицинскими технологиями, автор полагает, что в контексте спорта развитие биомедицины, и прежде всего генетики, не только расширяет возможности человека и увеличивает его спортивные результаты, но и особенно остро ставит вопрос о человечности, которая рассматривается как условие самоидентичности каждого отдельного человека.

С точки зрения Э. Миа, спортсмен, стремясь к самосовершенствованию, реализует свою личность, поэтому автор книги задается вопросом: каковы индивидуальные потребности, определяющие моральность поступка, и в чем ценность бытия человека? Наличие у человека автономии, идентичности и личности рассматривается в данной работе как условие, позволяющее самостоятельно, автономно от общества формировать жесткие моральные критерии и мотивировать свою деятельность как основной элемент человечности. Если генетическая модификация клеток, направленная на совершенствование тела, согласуется с моральной аутентичностью спортсмена, то для нее не существует этических препятствий.

Автор, конечно, делает поправку на то, что на практике профессиональные спортсмены в своих действиях руководствуются фактическим спортивным результатом. Единственным регулятивом для них, полагает он, являются объективные условия, которые могли бы запретить или, напротив, оправдать использование генетической модификации. Эти условия определяются как горизонты смысла. Очевидно, что здесь Э. Миа использует аргумент «скользкого холма» первого типа, как успешный переход к генетической модификации, позитивный результат которой может рассматриваться как «дно холма» - самореализация спортсмена. С точки зрения трансгуманиста, подобная практика, основанная на успешных прецедентах, вполне допустима.

Наиболее важные спортивные горизонты смысла могут быть достигнуты через расширение границы, разделяющей лечение и совершенствование, хотя спортивная администрация занимает консервативную позицию, настаивая на том, что недопустимо применять лекарства в не медицинских целях. В современной ситуации, полагает Э. Миа, сугубо принципиальный подход к этой проблеме недостаточен, поскольку определения понятий «здоровье» и «болезнь» неоднозначны. Автор книги полагает, что критика понимания термина «болезнь» может быть плодотворной. Это понятие вытекает из биологического детерминизма, согласно которому болезнь - это нарушение биологических показателей организма, а лечение - устранение неверных показателей. Напротив, более точной является социальная интерпретация понятия «здоровье», согласной которой отклонения от нормы приобретают статус болезни вследствие оценки, данной обществом. Нередко расстройства оказываются инспирированы не столько биологическими причинами, сколько отношениями между людьми, представляя собой социальную конструкцию.

Например, одно и то же расстройство с медицинской и социальной точки зрения может оцениваться противоположно: как здоровье с медицинской точки зрения и как болезнь - с социальной. Классический случай социального конструктивизма - психологические проблемы, которые испытывают низкорослые люди: если с точки зрения медицины низкий рост расценивается как норма, то в социальных отношениях низкорослые люди часто испытывают неуверенность и дискомфорт.

Разграничение болезни и здоровья, основанное на биологических симптомах, часто не учитывает социальную природу многих болезней, полагает Э. Миа. Поскольку нормы спортивной этики основываются на нормах этики медицинской, эта же проблема возникает и в случае с генетической модификацией, ведь применение биотехнологий открывает большие возможности не только для совершенствования, но и для лечения, и различить две эти формы использования биотехнологии очень сложно, поэтому автор книги считает, что допустимы любые формы генетической модификации в спорте - в том случае, если они безвредны и способствуют раскрытию потенциала человека.

Двояким аргументом, поддерживающим и вместе с тем формально ограничивающим концепцию трансгуманизма, мог бы стать принцип предосторожности. Этот принцип широко используется как аналитический инструмент, встречающийся сегодня практически во всех этических кодексах и руководствах, дающих рекомендации по проведению исследований и применению их результатов, в том числе этот принцип является неотъемлемой частью концепции «Устойчивого развития». Впервые принцип предосторожности был применен в 1960 году в Швеции, однако позже получил широкое распространение, в том числе и за пределами Европы. На международном уровне он был сформулирован во «Всемирной хартии природы» (1982).

Быстрое распространение этого принципа связано с развитием технологий, влияние которых на человека и окружающую среду плохо прогнозируемо либо вообще не поддается прогнозу. Это прежде всего биотехнологии, такие как генетическая модификация и новейшие конвергентные технологии, нанотехнологии. Различают два типа принципа предосторожности: умеренный, не позволяющий использовать отсутствие научных данных о наличии вреда в качестве аргумента для отказа от защиты окружающей среды и обнаружения возможности негативного влияния технологии на человека и природу, и жесткий вариант принципа предосторожности, согласно которому любое сомнение относительно безопасности технологии может стать основанием для наложения ограничений на исследовательскую деятельность.

Несмотря на формально широкое использование принципа предосторожности, его практическое применение проявляется, скорее, не в том, что он действительно позволяет ограничивать и регулировать риски, возникающие в процессе развития новых технологий, а в том, что он документирует две проблемы: современные технологии, во-первых, непредсказуемы, и во-вторых, их развитие выходит за рамки, в которых работает традиционный анализ рисков и пользы. Как следствие - принцип предосторожности приводит к ситуациям, где выбор между развитием и сдерживанием развития в равной степени является риском (парадокс принципа предосторожности) либо формальностью.

Что касается аргументации против трансгуманизма, то она опирается на поддержание status quo применения биотехнологий в отношении человека, который рассматривается как конечная цель только с биологической точки зрения или с точки зрения биологического детерминизма, в то время как трансгуманистические проекты трактуются как недостаточно необходимые, чтобы их развивать, а многие предложения трансгуманистов, направленные на внедрение в человеческое тело новых свойств, - как излишество. Например, этические рекомендации по развитию биотехнологий имплантатов, многие из которых можно рассматривать как технологии совершенствования человека, строятся на традиционном разграничении лечения и совершенствования, с запретом последнего.

Другой аргумент, направленный против трансгуманизма, - отсутствие конечной цели совершенствования. Поскольку личностное совершенствование подразумевает самовыражение в той или иной форме телесности, оно, по существу, бесконечно, в то время как ресурсы здравоохранения ограничены. Создание любого вида конкретной биотехнологии, будь то протез с использованием нанотехнологии и/или имплант, улучшающий слух, не только требует больших затрат, но и решает поставленные фактические задачи, в то время как трансгуманистическая интерпретация этих технологий возникает скорее как побочный эффект развития биомедицины, поскольку, как правило, биомедицинские технологии создаются для решения медицинских задач и в этом смысле противоречат трансгуманизму как идее самосовершенствования.

Кроме того, само внедрение радикальных форм биологического совершенствования, если оно будет официально разрешено, неизбежно породит большое количество социальных проблем, так как совершенствование при помощи биотехнологий даст преимущество одним социальным группам над другими. Сценарии «игры в Бога», евгеника, нарушение прав будущих поколений на самоопределение, дискриминация при приеме на работу - лишь наиболее анализируемые негативные последствия, актуализирующиеся в той или иной степени в случае широкого распространения технологий совершенствования человека. Коммерциализация этой сферы породит труднорегулируемый рынок биотехнологий и лишь усложнит весь комплекс социальных проблем, связанных с воплощением идей трансгуманизма.

С другой стороны, новые концепции человека являются интересным и плодотворным направлением этики новых технологий, где в мысленном эксперименте происходит раскрытие нереализованного потенциала биотехнологий, что особенно важно в контексте отсутствия единого понимания, как именно должна строиться глобальная концепция человека. Философская критика совершенствования человека (например, предложенная Ю. Хабермасом), сама оказывается предметом жесткой критики. Расширение автономии человека - общеевропейская тенденция, и, по существу, у нее нет какого-либо значительного идеологического ограничения.

Так или иначе, уже сегодня совершенствование тела в «мягком» варианте, схожее с чаяниями трансгуманистов, реализуется в некоторых наиболее экстремальных сферах деятельности, например среди спортсменов (в виде допинга). Концептуально трансгуманизм останавливает только status quo целеполагания медицины как терапии, что в целом при более высоком уровне развития технологий уже не будет иметь решающего значения, поскольку блага от совершенствования человека значительно превысят риски, сопряженные с биотехнологиями.

Сегодня мы наблюдаем зарождение нового типа проектов, таких как «Россия 2045», совмещающих в себе не только существенные черты идеологии трансгуманизма, но и попытку актуализации и разработки методов ее реализации. Интересно отметить, что при этом технологии как бы получают стимул в контексте трансгуманистической концепции человека, и напротив, трансгуманистические концепции используют «фактуру» технологий для осмысления человека. Так или иначе, сегодня трансгуманизм все более и более похож на сферу, где формулируются сверхзадачи для развития науки в ближайшие десятилетия, в решении которых роль науки и этики, в частности - биоэтики, трудно переоценить.

Введение. Основные идеи трансгуманизма

Трансгуманизм, не являясь классической политической идеологией как таковой, однако может быть обозначен как квазиполитическая идеология (по крайней мере, потенциальная), так как осуществление идей трансгуманистов в социуме невозможно без политических договоренностей (и решений на них основанных), без широкой социальной конвенции, и даже без политического консенсуса по основным вопросам.

Таким образом, трансгуманизм приобретает политическое измерение.

Некоторые трансгуманисты выступают за создание политической организации и за участие в политике, с целью продвижения своих идей, изменения политической повестки глобального человечества.

Трансгуманизм является идеологией призывающей к многостороннему улучшению человеческой природы (human nature) технологическим путем. В первую очередь имеются в виду медицинские биотехнологии, позволяющие осознанно трансформировать параметры человеческой природы, целенаправленно изменять их. Это является базовой идеей трансгуманизма, его отправной точкой.

Трансгуманисты отмечают тот факт, что человек уже исследовал механизмы эволюционного процесса, изучил эволюционный путь своего вида, таким образом, что теоретически способен взять свою дальнейшую эволюцию под свой сознательный контроль, направлять свою генно-культурную коэволюцию в желательное для себя русло.

Еще один важный постулат трансгуманизма заключается в том, что информационно-культурные проекции человека, а точнее его полный мемокомплекс (т. е. мемотип, по аналогии с генотипом) – потенциально вечны. Необходимо лишь научиться адекватно загружать эту культурную информацию в компьютеры и их сети, и человек, а в религиозной терминологии – его душа (т. е. его полный мемокомплекс), становится бессмертным. Его можно копировать, он может трансформироваться и размножаться сам, жить по своему усмотрению в симулированных мирах, где законы физики могут быть произвольно изменены по мере надобности и по желанию, полностью контролировать себя и свою судьбу – т. е. пользоваться всеми возможностями, которые уже предоставляются современными кибернетическими и телекоммуникационными технологиями, и которые будут возможны в обозримой перспективе. Таким образом, сознание человека может продолжать жить своей жизнью, неограниченно долго, в независимости от судьбы его исходной биологической основы,

его оболочки – тела.

По мнению трансгуманистов, противники технологического совершенствования человека – предвзятые люди, находящиеся в плену предрассудков, часто религиозного характера.

Но для открытого сознания таких помех в обсуждении основных идей трансгуманизма не существует.

Наибольшее препятствие для осуществления планов трансгуманистов – это массовость современных человеческих обществ, что делает такие фундаментальные договоренности о самом развитии человечества довольно сложными, хотя современная политика массового участия выработала некоторые механизмы способные решить эти вопросы. Самое главное, это такое достижение человеческой цивилизации как демократия – социальная технология, наиболее подходящая для оптимального управления в массовых эгалитарных обществах, которые преобладают в современном человечестве. Также для этих целей могут использоваться информационные и телекоммуникационные технологии, которые позволяют быстро и организованно взаимодействовать в огромных общинах, обществах. Например, глобальная информационная сеть Интернет, позволяющая общаться на любых планетарных расстояниях неограниченному количеству людей в режиме реального времени.

Но основная проблема идеологии трансгуманизма заключается в том, что человек является социальным видом и вообще – культурным существом.

Трансформировать с помощью новых технологических возможностей одного индивида, одну особь, теоретически несложно. Куда сложнее проблема направляемой самим эволюирующим видом эволюции, т. е. организованная и согласованная трансформация целых социальных групп, учитывая, что решения должны приниматься в парадигме либеральной демократии, самой этой группой.

Поэтому вопрос представляется актуальным для социальной и политической философии и для практической политологии, которая могла бы классифицировать и оценить с научной точки зрения как саму идеологию, группы ее исповедующие, то социальное движение и его значение, которое эти группы представляют, – так и предложить варианты ответов на те реальные социокультурные и политические вызовы глобальному человечеству, которые трансгуманизм только лишь обозначает.

А вызовы эти уже перешли из сферы футурологии и отдаленных гипотез в практику современного человечества.

Вопрос поставлен о самой сути человеческой природы, ее дальнейшей судьбе. Человечеству сегодня стало ясно, что оно является лишь ступенькой, хотя и очень важной, в огромном здании эволюции, которое продолжает строиться, и человеку (Homo sapiens), по видимому впервые в эволюции живой материи, выпала привилегия далее самому определять архитектуру будущего здания. Человек осознал, что у его вида было как дочеловеческое прошлое, так и существуют варианты возможного постчеловеческого будущего. И тот вариант, который будет реализован возможно зависит от политических решений ближайшего будущего и в целом от нынешнего хода культурной эволюции человека. Учитывая потенциальное значение этих вопросов для вида Homo sapiens, представляющего собой вариант разумной материи, идеология трансгуманизма представляет интерес для изучения социальными науками, и в первую очередь политологией.

Хотя трансгуманизм сам не является наукой (тем не менее, на этот счет существуют разные мнения среди трансгуманистов), он опирается только на научные знания и реальные технологические достижения человечества, и, при всем поверхностном сходстве со многими т. н. «эзотерическими» религиозными течениями, спекулирующими научными терминами (например термином «эволюция»), трансгуманизм не имеет никакого отношения как к популярным ныне «неоязычеческим» культам («антропософия», «теософия» и пр. религиозные доктрины), так и к традиционным религиям откровения, также постулирующим бессмертие и спасение. Трансгуманизм возник только как ответ на те действительные проблемы и вызовы человечеству, которые, так или иначе, получат свое разрешение. Наша возможность – лишь выбрать социально приемлемый и оптимальный путь. Поставили эти вызовы сам ход событий, само течение жизни – нынешний этап эволюции вида. Трансгуманисты предлагают свой вариант решения, являясь апологетами высоких технологий. И от хода политической дискуссии по этим проблемам и возможным политическим решениям на этот счет будет во многом зависеть, насколько адекватный и оптимальный ответ на этот вызов найдет человечество.

Глава I . История и развития идеологии трансгуманизма

Из истории трансгуманизма

Термин «трансгуманизм» был впервые введён в 1957 г. крупным английским биологом Джулианом Хаксли. В качестве своих идейных предшественников современные западные трансгуманисты рассматривают, в основном, мыслителей 20-х – 50-х годов XX века – биолога (биохимика) Дж. (важным стимулом образования трансгуманизма стало его эссе «Дедал: наука и будущее» (1923) , в котором он описывает то, как научные и технологические открытия могут изменить общество и улучшить положение человека; это эссе запустило цепную реакцию дискуссий о будущем), физика Дж. Д. Бернала (он рассуждает о колонизации космоса и бионических имплантантах, а также усовершенствовании интеллекта с помощью передовых социологических и психологических методов), антрополога и палеонтолога П. Тейяр де Шардена и др. Также нужно отметить Олафа Степлдона, и эссе «Икар: будущее науки» (1924) Бертрана Рассела, который разделял более пессимистичный взгляд на вещи, доказывая, что без доброй воли в этом мире могущество технологий, в основном, увеличит способность людей причинять вред друг другу. Эти идеи, которые были разработаны Олдосом Хаксли в своих романах, а затем многими научными фантастами, оказали большое влияние на идеи трансгуманизма и т. н. «изучение будущего» (futures studies).
Вторая мировая война изменила направление развития множества течений,
которые сегодня привели к трансгуманизму. Раннее движение евгеники было
сильно дискредитировано фашизмом (нацизмом), и идея создания нового, лучшего мира стала табу на определенное время. (Даже некоторые сегодняшние трансгуманисты продолжают очень подозрительно относиться к коллективным изменениям, теперь цель, согласно одному из подобных течений, состоит в реконструкции самого себя и, возможно, своих потомков. Хотя далеко не все трансгуманисты считают такой «узкий» подход правильным и продуктивным.) Вместо этого, оптимистично настроенные футуристы обратили свое внимание к технологическому прогрессу, в частности, космическим путешествиям, электронике и компьютерам. Наука начала поспевать за предположениями, и даже обгонять их.
Трансгуманистические идеи в этот период обсуждались и разрабатывались, в
основном, в научно-фантастических произведениях. Такие авторы как Артур
Кларк, Айзек Азимов, Хайнлайн, Станислав Лем, а позднее Брюс Стерлинг, Грег Эван, Вернор Виндж и многие другие исследовали различные аспекты
трансгуманизма и внесли свой вклад в его распространение.
В своей современной форме трансгуманизм был, в основном, сформулирован в лекциях и публикациях FM-2030, он же (Fereidoun M. Esfandiary). Он был одним из наиболее влиятельных ранних трансгуманистов. Эсфандиари (F. M. Esfandiary), который позднее изменил имя на FM-2030 (Future Man 2030) – один из первых профессоров в области «изучения будущего» (future studies), FM преподавал в Новой школе общественных наук (New School for Social Research)
в Нью Йорке в 1960-х и сформировал вокруг себя школу оптимистичных
футуристов, известную как UpWingers. В 1989 в своей книге «Трансчеловек ли вы?», он дал первое описание концепции трансчеловека как эволюционного мостика к постчеловечеству. Большой вклад в развитие трансгуманизма внесли Р. Эттинджер (он положил начало движению крионики публикацией своей книги «Перспектива бессмертия», 1964 год, – где он доказывал, что, поскольку медицинская технология постоянно развивается, и поскольку химическая активность прекращается при достаточно низких температурах, должно быть возможным
заморозить пациента сегодня и сохранить его до того момента, когда
технология достаточно разовьется, чтобы исправить повреждения заморозкой и заболевания, которые у него могли бы быть), М. Мински, Э. Дрекслер. На их идеи опираются основные научные направления, с которыми трансгуманисты связывают свои надежды – иммортализм, искусственный интеллект, нанотехнологии.

В частности, в 1972, Эттинджер опубликовал «От человека к сверхчеловеку» (см. примечания), где он рассмотрел некоторые возможные улучшения человеческого организма, продолжив традицию, начатую Холдейном и Берналом. Роберт Эттинджер, как признает большинство трансгуманистов, также как и, сыграл важную роль в придании трансгуманизму его современной формы.
В популяризацию трансгуманизма внесли вклад Дэмиен Бродерик (Damien Broderick), Макс Мор (Max More), Наташа Вита-Мор (Natasha Vita-More), Ник Бостром (Nick Bostrom) и многие другие.

В 1988, вышел первый выпуск журнала Extropy Magazine под редакцией Макса Мора (Max More) и T. O. Morrow (псевдоним от «tomorrow»), а в 1992 они основали Институт Экстропии (Extropy Institute). Журнал и институт послужили катализаторами объединения множества отдельных ранних групп. Макс Мор дал первое определение понятия «трансгуманизм» в его современном смысле. Если выбирать конкретную дату и место появления современного трансгуманизма, то
это произошло в Америке в конце восьмидесятых. Благодаря работам Natasha Vita-More примерно в то же время сформировалось направление трансгуманистического искусства.
«Машины созидания» (Engines of
Creation) (1986) стала первой большой работой, посвященной молекулярной
технологии, ее потенциальным применениям, возможным злоупотреблениям и стратегическим вопросам, которые ставит ее разработка. Эта важная книга
оказала огромное и продолжительное влияние на идеи трансгуманизма. Также важными были книги исследователя в области робототехники Ганса Моравека (Hans Moravec) «Дети разума» (Mind Children) (1988) и более поздняя «Робот» (Robot) (1999). И сегодня Дрекслер и Моравек остаются в авангарде трансгуманистической мысли. Два других важных современных трансгуманиста – это Андерс Сандберг (Anders Sandberg) и американский экономист Робин Хансон (Robin Hanson).
Многие трансгуманисты не согласны с политическими взглядами Института
Экстропии. Поэтому в 1998 году Ником Бостромом (Nick Bostrom) и Дэвидом Пирсом (David Pearce) была основана Всемирная Трансгуманистическая Ассоциация, чтобы дополнить Институт и выступать в качестве зонтичной организации для всех групп и направлений, связанных с трансгуманизмом.
Уделяя особое внимание поддержке трансгуманизма как «строгой академической и научной дисциплины», Всемирная Трансгуманистическая Ассоциация выпускает «Журнал трансгуманизма» (Journal of Transhumanism), первый рецензируемый научный журнал, посвященный исследованиям в области трансгуманизма.
Таким образом, все имена, которые принято связывать с идеями трансгуманизма, принадлежат представителям Запада, почти все – англоязычным . Тем не менее, взгляд в прошлое российской мысли позволяет утверждать, что многие из идей, относимых сегодня к трансгуманистическим, впервые возникли или получили своё развитие в России.
Несомненным предшественником современного трансгуманизма является философия русского космизма (, , -Кобылин, и др.). В свою очередь, в качестве предшественников русского космизма можно рассматривать (достаточно вспомнить его трактат «О человеке, его смертности и бессмертии») и (роман «4338 год»). Как продолжение русского космизма следует рассматривать возникшее в 20-е годы ХХ века литературное движение биокосмистов-имморталистов (А. Святогор,); близкие мысли высказывал и В. Маяковский («А я совершенно убеждён, что смерти не будет. Будут воскрешать мёртвых»).

Здесь можно увидеть даже преемственность идей с христианским вероучением , обещающим людям воскрешение (самосбывающееся пророчество?).
В 30-е – 40-е годы движение биокосмистов-имморталистов было разгромлено, многие из последователей русского космизма были физически уничтожены. Однако идеи, восходящие к их взглядам обрели новую жизнь – в частности, во Франции в виде учения о ноосфере, сформулированного Э. Леруа и П. Тейяр де Шарденом под влиянием лекций, прочитанных В. Вернадским в 20-е годы в Сорбонне.
Несмотря на то, что среди современных трансгуманистов на Западе далеко не все знают о русском космизме и его влиянии на трансгуманизм, осознание роли русского космизма у многих присутствует. Так, один из идейных отцов трансгуманизма, автор книг «Перспективы бессмертия» и «От человека к сверхчеловеку» Р. Эттинджер в предисловии к изданию первой из этих книг на русском языке прямо упоминает философию общего дела Н. Фёдорова, а на интернет-сайте европейской крионической организации «Cryonics Europe» размещаются автоматически выбираемые компьютером цитаты Фёдорова.
Для того, кто знаком как с русским космизмом, так и с современным трансгуманизмом, преемственность между ними несомненна. Уже у Фёдорова мы находим положения о необходимости направленной дальнейшей эволюции человека, борьбе со старением и смертью, обживании новых сред обитания, освоении космоса, проектах планетарных масштабов – всём том, что составляет сущность взглядов трансгуманистов. Фёдоров предлагал восстанавливать человеческие существа, собирая их из мельчайших частиц материи. Это можно рассматривать как первое предложение того, что сейчас называют нанотехнологией, и что составляет основную надежду современных трансгуманистов, – в XIX веке, когда само существование атомов ещё было гипотезой, которую принимали далеко не все учёные – это было смелым программным тезисом. У Федорова же впервые возникает мысль и об опасности самоуничтожения человечества в войнах с использованием новых разрушительных видов вооружений, в результате изменения климата Земли, и т. д. В качестве единственного пути выживания человечества он и выдвинул свою идею Общего дела.
Не только Николай Фёдоров, но и другие русские космисты внесли значительный вклад в фонд идей современного трансгуманизма. Огромное влияние оказал К. Э Циолковский который, развивая идеи Федорова, обосновал возможность освоения человеком космоса и даже предложил ряд технических решений, обеспечивших первые шаги в этом направлении (жидкостный реактивный двигатель, многоступенчатые ракеты, обитаемые космические станции, вакуумные скафандры и многое другое). Космические мегапроекты современных трансгуманистов – прямые наследники «эфирных поселений» Циолковского.
, как упоминалось выше, сформулировал концепцию Ноосферы (сам термин предложен французским математиком и философом Э. Леруа). Она была развита П. Тейяр де Шарденом, идеи которого, в свою очередь, легли в основу теории современного трансгуманиста, физика-теоретика Ф. Типлера.
, русский биофизик начала ХХ века, впервые доказал экспериментально, что млекопитающие могут переносить охлаждение до температуры ниже 0°С. Он также обосновал возможность длительного сохранения человека в состоянии глубокого замораживания с целью его размораживания в будущем, когда это позволит наука и технология. Таким образом, он за полвека до Эттинджера высказал идею того, что Эттинджер позже назвал крионикой, и что сейчас занимает столь значительное место в современном трансгуманизме. Идеи Бахметьева были довольно популярны в России начала ХХ века, вокруг него сложился кружок последователей, готовых рискнуть, чтобы отправиться в будущее. Однако в 1913 г. Бахметьев скоропостижно скончался; последовавшие Мировая война, две революции, Гражданская война и дальнейшие социальные потрясения привели к тому, что как его научные результаты, так и идеи были надолго забыты. Они еще некоторое время сохранялись в среде биокосмистов-имморталистов (до их разгрома), послужили источником так и невыполненного замысла заморозить тело Ленина для его оживления в будущем и легли в основу известной пьесы Маяковского «Клоп». Однако, на Западе Бахметьев практически неизвестен ни как криобиолог, ни как имморталист, а эти идеи сформулированы заново.
Можно отметить, что среди современных западных трансгуманистов весьма заметное место занимают выходцы из России и бывшего СССР. Одним из виднейших идеологов современного трансгуманизма был скончавшийся в 2000 году футуролог и специалист по искусственному интеллекту А. Численко. Сейчас на Западе живут биофизики Ю. Пичугин и М. Соловьёв – известные специалисты в области крионики, сторонники иммортализма и трансгуманизма в целом, В. Турчин – автор знаменитой книги «Феномен науки: Кибернетический подход к эволюции» и сооснователь проекта Principia Cybernetica, Михаил Анисимов – специалист по искусственному интеллекту и известный трансгуманист, А. Болонкин – российский учёный, ныне живущий в США и работающий в НАСА. Даже упомянутый выше «отец крионики» Р. Эттинджер по материнской линии происходит из России.
В современной России присутствуют как бы несколько взаимодействующих слоёв носителей идей этого круга. Во-первых, это участники так называемого Фёдоровского движения – ёнова, и др. Среди них особенное внимание уделяется религиозным и этическим аспектам взглядов. К сожалению, последователями Фёдорова называют себя и несколько групп, ориентирующихся на парапсихологию, «эзотерику», восточные мистические практики и т. п. – круг идей, не имеющих никакого реального отношения к культурному наследию Фёдорова, Циолковского и Вернадского.
На учение Фёдорова в значительной мере опирается крупный современный философ, развивающий научный иммортализм – важнейшую составную часть современного трансгуманизма. Последователем Фёдорова считает себя и упомянутый выше криобиолог Ю. Пичугин.
Второй слой – те современные российские имморталисты и трансгуманисты, которые пришли к своим идеям независимо от наследия русского космизма. Как правило, это представители естественных наук. Среди них можно упомянуть который, развивая взгляды российских учёных, и, особенно, теорию функциональных систем сформулировал свою сеттлеретику – «новую междисциплинарную науку» о переселении (перенесении) личности (мемокомлексов) на новые физические носители (похожие предложения высказывает упомянутый выше А. Болонкин). К этой группе относятся врач, автор имморталистической «Программы-50» и криобиолог, автор близкой программы «Жизнь навсегда».
Крупнейшей группой российских трансгуманистов является Российское трансгуманистическое движение (Д. А, Рязанов, и др.) Она существует в виде интернет-сообщества, сложившегося вокруг сайтов ***** и *****.
Деятельность участников Российского трансгуманистического движения в основном ориентирована в имморталистическом направлении. Они сотрудничают с несколькими российскими исследователями и группами, ставящими своей целью увеличение продолжительности человеческой жизни, как традиционными медицинскими методами, так и с использованием инновационных подходов (генная инженерия, терапевтическое клонирование, наномедицина, крионика и др.), поддерживают связи с имморталистами и трансгуманистами за рубежом – в первую очередь, с выходцами из России и бывшего СССР. Российское трансгуманистическое движение выдвинуло Манифест российского трансгуманизма, первое положение которого гласит: Важнейшей своей задачей трансгуманисты видят предотвращение гибели нашей цивилизации.
Как и на Западе, идеи трансгуманизма и иммортализма в России наиболее популярны среди представителей точных и естественных наук, врачей, специалистов по компьютерам и программированию. Интересно отметить, что в подобных же кругах были наиболее популярны и идеи русского космизма.

Глава II . Современный трансгуманизм.

Что представляет собой идеология современного трансгуманизма

Трансгуманизм представляет собой совершенно новый подход к размышлениям о будущем, основанный на предположении, что человеческий вид не является концом эволюции разумной материи, но скорее, ее началом. Трансгуманизм определяет это так:

1) Изучение результатов, перспектив и потенциальных опасностей использования науки, технологий, творчества и других способов преодоления фундаментальных пределов человеческих возможностей.

2) Рациональное и культурное движение, утверждающее возможность и
желательность фундаментальных изменений в положении человека с помощью достижений разума, особенно с использованием технологий, чтобы ликвидировать старение и значительно усилить умственные, физические и психологические возможности человека.

Трансгуманизм можно описать как продолжение гуманизма, от которого он
частично и происходит. Гуманисты верят, что суть людей в том, что лишь отдельные личности имеют значение (индивидуализация). Люди (и социумы) могут не быть идеальными, но они могут улучшить положение вещей и содействовать рациональному мышлению, свободе, терпимости и демократии. Несмотря на очевидный индивидуализм современные трангуманисты уделяют огромное внимание социальной проблематике, признают социальный контекст и самой идеологии трансгуманизма и практически всех проблем вида Homo sapiens. Трансгуманисты согласны с социальным совершенствованием человека (общества), но они также придают особую важность тому, кем люди потенциально могут стать благодаря биотехнологическому совершенствованию своей природы.
Человечество не только может использовать разумные способы улучшения
положения человека и окружающего мира; Homo sapiens также может использовать их, чтобы улучшить себя, сам человеческий организм, его ментальные способности и т. д. И доступные нам методы не ограничены
теми, которые обычно предлагает гуманизм, такие как образование и просвещение, хотя они и критически важны для дальнейшего культурного развития вида.
Человечество может использовать технологические способы, которые в итоге
позволят нам выйти за пределы того, что большинство считает человеческим,
радикально усилить различные способности, в т. ч. интеллектуальные, расширить рамки возможного, сохранив при этом преемственность по отношению к лучшему в существующей сейчас человеческой культуре.
Трансгуманисты считают, что благодаря ускоряющемуся научно-техническому прогрессу, мы выходим на совершенно новый этап в развитии человечества. В ближайшем будущем мы вероятно столкнемся с возможностью настоящего искусственного разума. Будут созданы новые инструменты познания, которые объединят в себе искусственный интеллект с новыми видами интерфейсов, т. е. мы сможем посмотреть на реальность не только с помощью того «браузера», который выработан в эволюции нашего вида, и столь привычен нам, что мы не задаемся
практически такими вопросами как «а что может быть за пределами?».
Молекулярная нанотехнология, как считают многие трасгуманисты, обладает достаточным потенциалом, чтобы создать изобилие ресурсов для каждого человека и предоставить нам полный контроль над биохимическими процессами в наших телах, позволив нам избавиться от болезней. Посредством перестройки центров удовольствия в мозге, люди смогут испытывать больший спектр эмоций, бесконечное счастье и неограниченные по интенсивности радостные переживания в любое время. Трансгуманисты видят и темную сторону будущего развития, признавая, что некоторые из таких технологий способны нанести человеческой жизни большой вред; само выживание нашего вида (и, соответственно, будущее его эволюционных преемников) может оказаться под вопросом.
Хотя эти возможности и являются радикальными, их всерьез рассматривает
растущее число ученых и научно грамотных философов и социальных мыслителей.
В последние годы идеи трансгуманизма распространялись по всему миру
большими темпами, чему, в большой степени, способствуют новые телекоммуникационные и информационные технологии , которые значительно облегчили общение людей, обмен идеями – фактически, в этом смысле, нивелировав барьерный фактор пространств и расстояний.

В настоящее время существуют две международные трансгуманистические организации, Институт Экстропии (Extropy Institute) и Всемирная Трансгуманистическая Ассоциация (World Transhumanist Association),
обе публикующие сетевые журналы и организующие конференции по вопросам трансгуманизма. Во многих странах существуют местные трансгуманистические группы, а в США практически в каждом крупном городе действуют дискуссионные группы. Растущий объем материалов о трансгуманизме публикуется в Интернете, а также в книгах и журналах.

Трансгуманизм как философское мировоззрение

Что предшествовало трансгуманизму в философском и общекультурном плане? Желание человека получить божественные качества, по-видимому, столь же старо, как сам человеческий вид. Люди всегда стремились расширить границы собственного существования: географические, экологические или ментальные.
Данные археологии о похоронных обрядах и сохранившиеся фрагменты религиозных записей свидетельствуют, что древние и доисторические люди были глубоко взволнованы смертью своих близких и пытались уменьшить возникавшие в таких ситуациях страх и сожаление, предполагая жизнь после смерти. Однако, несмотря на идею загробной жизни, люди все равно стремились продлить свою жизнь в этом мире. В шумерской истории о Гильгамеше, царь, отправляется на поиски растения, которое может сделать его бессмертным. Стоит отметить два предположения людей: что смерть не была в принципе неизбежной, и что существует средство для достижения бессмертия. То, что люди действительно стремились прожить более долгую и насыщенную жизнь, видно на примере развития различных систем магии и алхимии; не имея практических средств, люди обращались к магическим обрядам и религиозным практикам. Типичный пример – это различные эзотерические школы даосизма в Китае, которые стремились к физическому бессмертию, контролю и гармонии по отношению к силам природы.
Греки по разному относились к выходу людей за их «естественные» границы. С одной стороны, они были очарованы этой идеей. Это видно в мифе о
Прометее, который украл огонь у Зевса и передал его людям, таким образом,
намного улучшив положение людей. В мифе о Дедале, хитроумный мастер Дедал несколько раз успешно бросает вызов богам, используя
не магические средства для расширения человеческих возможностей. С другой стороны, существовало представление, что некоторые цели запретны, и за попытку их достичь последует расплата. В конце, смелое предприятие Дедала заканчивается катастрофой (которая, впрочем, не была наказанием богов, но была вызвана полностью естественными причинами).
Греческие философы впервые попытались разработать мировоззрение, основанное не на вере, а на логических рассуждениях. Сократ и софисты расширили применение критического мышления с метафизики и космологии на изучение этики и вопросов об обществе и человеческой психологии. Изучение этих вопросов привело к зарождению культурного гуманизма, течения, имеющего особое значение на протяжении всей Западной истории для науки, политической теории, этики, юриспруденции и для других областей человеческой культуры.
Возрождение стало пробуждением от средневекового мышления, и изучение
человека и окружающего мира снова стало допустимым. На смену теоцентризму приходит антропоцентризм и секулярный гуманизм. Гуманизм Возрождения поощрял людей полагаться на собственные наблюдения и суждения вместо того, чтобы полагаться во всем на религиозные догмы. Гуманизм Возрождения также предложил идеал культурно гармоничной личности, развитой научно, морально и духовно. Важной вехой в развитии гуманизма стал трактат Джованни Пико делла Мирандолы «Речь о достоинстве человека» (1486), где он прямо заявляет, что человек не является готовой формой, но должен сам превратить себя во что-то. Начинает формироваться современная наука, прежде всего, в работах Коперника, Кеплера, Галилея и др.
Можно сказать, что век Просвещения начался с выхода книги Фрэнсиса Бэкона «Новый Органон» (1620), где он предложил новую научную методологию, основанную на эмпирических исследованиях, а не на априорном рассуждении. Бэкон пропагандировал идею «расширения границ власти человека вплоть до подчинения ему всего возможного», понимая под этим усиление власти над природой для улучшения положения человека. Наследство Возрождения, соединенное с влиянием ученых-эмпириков и постсхоластических и более поздних философов: Исаака Ньютона, Томаса Гоббса, Джона Локка, Иммануила Канта и других, сформировало основу для рационального гуманизма, который придает особое значение науке и критическому мышлению, а не откровению и религиозным авторитетам , как методам познания окружающего мира, судьбы и природы человека, и закладывающим основы для секулярной морали. Рациональный гуманизм – это фактически прямой предшественник трансгуманизма.
В восемнадцатом и девятнадцатом веках мы видим появление идеи, что даже сам человек может быть развит и улучшен с помощью науки и технологии на ней основанной. Бенджамин Франклин и Вольтер размышляли над продлением человеческой жизни с помощью медицины. Атеизм и агностицизм , особенно, после появления теории эволюции Дарвина, становились рационально обоснованными и все более привлекательными альтернативами христианству, хотя и само христианство постулировало многие идеи, которые трансгуманизм только рационализировал и придал им научную основу (а также показал возможные пути их осуществления).
Однако оптимизм и рационализм конца девятнадцатого века часто вырождался в почти религиозную уверенность в неизбежности прогресса социума (Гегель, Маркс и др. историцисты). Столкновение этих взглядов со сложной реальностью имело обратный эффект, и многие обращались к иррационализму и мистицизму, полагая, что если разум оказался недостаточным, то он вообще бесполезен. Это вызвало появление антитехнологических, псевдоэволюционных («эзотерика»), анти - и псевдоинтеллектуальных взглядов, которые до сих пор с нами.

Уже гораздо позднее, давнишнее отрицание возможностей человека и социума вылилось в появление бывшего популярным в гуманитарных кругах (в 80-х и отчасти 90-х гг. XX века) контркультурного явления постмодернизма. Постмодернизм – свидетельство глубокого кризиса человеческой культуры, вызов человеческой цивилизации, на который трансгуманизм дает свой ответ наряду с научным эволюционизмом и наукой в целом.

Глава III . Политические аспекты трансгуманизма.

Под политическими аспектами трансгуманизма мы будем понимать этические и социальные вопросы, требующие политического решения, которые трансгуманизм ставит в повестку современного человечества.

Не будут ли новые технологии доступны лишь для богатых и влиятельных? Что будет с остальными?
Можно привести тот аргумент, что уровень жизни среднего американца сегодня выше, чем у любого короля пятьсот лет назад. Король мог иметь оркестр при дворе, но вы можете позволить себе CD-плейер, с помощью которого вы можете слушать лучших музыкантов, когда вам угодно. Если король заболевал пневмонией, он мог и умереть, а вы просто примете антибиотики . Король мог иметь карету, запряженную шестеркой белых лошадей, но вы можете купить автомобиль, который ездит быстрее и намного комфортабельнее. И у вас есть телевизор, доступ в Интернет, радио и душ, вы можете разговаривать с родственниками, находящимися на другом континенте по телефону, и вы знаете больше о Земле, звездах, и природе в целом, чем король мог когда-либо узнать.
Новые технологии со временем, из-за конкуренции в рыночной экономике, как правило, дешевеют. К примеру, в медицине экспериментальные методы обычно доступны лишь участвующим в клинических испытаниях или очень богатым пациентам. Но постепенно эти методы лечения
становятся рутинными, их стоимость снижается и гораздо больше людей могут позволить их себе. Даже в самых бедных странах, вакцины и пенициллин помогли спасти миллионы людей. В области потребительской электроники, цена высокопроизводительных компьютеров и других электронных устройств падает по мере того как разрабатываются более совершенные модели.

Ясно, что более совершенные технологии могут принести пользу всем. Но в
начале наибольшие преимущества будут у тех, кто обладает необходимыми
средствами, знаниями и, в особенности, желанием учиться использовать новые инструменты. Можно предположить, что некоторые технологии могут усилить социальное неравенство, что потенциально может привести к дестабилизации политической системы. К примеру, если станет доступным какой-то способ увеличения интеллекта, вначале он может быть столь дорогим, что только самые богатые смогут себе его позволить. То же самое может произойти, если мы найдем способ генетически улучшать наших детей. Богатые станут умнее и смогут заработать еще больше денег. Но это явление не будет чем-то совершенно новым: и сейчас богатые могут дать своим детям отличное образование, а те могут использовать такие инструменты, как информационные технологии и личные контакты, которые доступны только привилегированному классу.

Пытаться из-за этого запретить технологические инновации было бы контрпродуктивно. Но определенное политическое регулирование этого процесса необходимо. Если общество сочтет подобное неравенство неприемлемым, будет разумнее усилить перераспределение доходов в этом обществе, например, с помощью налогов и предоставления бесплатных услуг (образования, медицины, компьютеров и доступа в Интернет в библиотеках, генетических улучшений, покрываемых за счет социального обеспечения и т. п.). Дело в том, что экономический и технический прогресс – это игра с «положительной суммой». Он не решает старой политической проблемы, как следует распределять общественный доход , но он способен сделать этот доход намного больше.

Возможные опасности трансчеловеческих технологий

Это означает, что мы должны изучать и обсуждать возможные проблемы до того, как они станут реальностью. Находить социально приемлемые политические ответы на технологические и пр. вызовы. Биотехнология, нанотехнология и искусственный интеллект могут оказаться источником серьезной опасности, если их использовать неосторожно или злонамеренно, например, в военных целях. Трансгуманисты считают очень
важным, чтобы люди серьезно задумались над этими вопросами уже сейчас.

Существует множество этических, социальных, культурных, философских и
научных вопросов, которые необходимо детально изучить, обдумать и обсудить в широкой общественной дискуссии. Необходимы
исследования, а также максимально полное обсуждение в масс-медиях. Мы также должны создать организации и международные структуры, которые помогут нам проводить ответственную политику и принимать продуманные решения – создать систему правовой регуляции этих вопросов. Все это требует времени, и чем скорее мы начнем, тем больше наши шансы избежать самых опасных угроз, которые могут быть на пути прогресса.

Хорошим примером является Foresight Institute (http://www. foresight. org), который вот уже несколько лет способствует исследованиям и повышению информированности общества в области зарождающихся трансгуманистических технологий, в особенности молекулярной нанотехнологии.

Многие задают важный вопрос: А не стоит ли нам сосредоточиться на текущих проблемах, таких как улучшение положения бедных или разрешение международных конфликтов, вместо того, чтобы
пытаться предвидеть «далекое» будущее?
Стоит делать и то, и другое. Одно не исключает другое. Более того, новые технологии могут позволить более оптимально и быстро решить традиционные социальные и политико-культурные проблемы и вопросы. Попытка сосредоточиться только на текущих проблемах и использовать текущие решения не удастся – во-первых, мы будем не готовы к новым проблемам, а во-вторых, наши текущие методы часто недостаточны даже для решения сегодняшних проблем.
Многие из трансчеловеческих технологий уже существуют или активно
разрабатываются, становясь предметом текущих споров. Биотехнология уже
реальность. Информационная технология преобразила многие сектора нашей
экономики. С позиций трансгуманизма, будущее все время происходит.
Большинство трансчеловеческих технологий уже хорошо работают в медицине, например. Важным фактором, влияющим на продолжительность жизни является доступ к качественным медицинским услугам – улучшения в медицине продлевают жизнь, а работа по продлению жизни, вероятно, сделает обычную медицинскую помощь более эффективной. Работа по усилению интеллекта имеет очевидные применения в образовании, в рациональном управлении и повышении эффективности общения.
Улучшения в общении, рациональном мышлении, торговле и образовании – это очень эффективные методы, способствующие мирному решению международных конфликтов. Это ускоряет и социокультурное развитие человечества. Нанотехнологическое производство обещает быть одновременно экономически выгодным и экологически чистым.
Работа, направленная на создание мирового порядка, характеризующегося миром, демократией, международным сотрудничеством и соблюдением прав человека, значительно повысит шансы на то, что потенциально опасные технологии будущего не будут использованы безответственно или же в военных целях. Это также освободит ресурсы, идущие сейчас на вооружения, и возможно позволит использовать их для решения традиционных социальных проблем, таких как ликвидация бедности и доступность всеобщего качественного образования на всей планете.
У трансгуманистов нет простого решения, с помощью которого можно было бы достичь подобного результата, как нет его ни у кого другого, но, безусловно, технология может и должна сыграть значительную роль в этом. К примеру, развитие коммуникаций может помочь людям легче находить общий язык. По мере того, как все больше людей получают доступ в Интернет и могут слушать и смотреть спутниковые радио - и телеканалы,
диктаторам и авторитарным режимам станет все сложнее заставить замолчать несогласных и контролировать доступ населения к информации. И, как знают многие пользователи Интернета, всемирная сеть помогает вам найти друзей, знакомых и деловых партнеров по всему миру. А это ведет к большей плотности социальных сетей, увеличению обмена информацией (идей в т. ч.), что ускоряет развитие социумов и человеческой культуры (human culture).

Продление жизни и проблема перенаселения

Рост населения – это проблема, за решение которой нам придется в конце
концов взяться, даже если продления жизни не произойдет. Некоторые люди
обвиняют технологию в проблеме перенаселения. Посмотрим на это иначе – если бы не технология, то большинства живущих сегодня людей не существовало бы. Это следствие развития, например, медицины. Если бы мы прекратили использовать современные методы в сельском хозяйстве , многие люди во многих странах умирали бы от голода и сопутствующих заболеваний. Если бы не антибиотики и медицинское вмешательство, особенно при рождении ребенка, многие из нас умерли бы еще в детстве.

Поэтому эта проблема неоднозначна и решить ее позитивно без новых технологий – вряд ли возможно.
Конечно, слишком быстрый рост населения приводит к перенаселенности, бедности и истощению природных ресурсов. В этом смысле,
перенаселение – это действительно реальная проблема сегодняшнего дня и ближайшего будущего. Наверно следует поддерживать программы планирования семьи и распространения противозачаточных средств,
особенно среди семей в бедных странах, где население растет быстрее всего.
По мнению трансгуманистов, постоянное лоббирование некоторыми религиозными группами в Соединенных Штатах прекращения этой гуманитарной помощи является серьезной ошибкой, происходящей от невежества.
Количество людей, которое Земля может прокормить и содержать при достаточном уровне жизни и без вреда для окружающей среды, зависит от уровня технологического развития. Новые технологии, от простых усовершенствований в мелиорации и менеджменте, до современных прорывов в генной инженерии, продолжат увеличивать производство продуктов питания (одновременно уменьшая страдания животных).

Один пункт, относительно которого защитники окружающей среды правы, это то, что «статус кво» сохранить невозможно. Дела не могут, просто по физическим соображениям, идти так же, как они идут сейчас, бесконечно или даже просто очень долго. Если мы продолжим использовать ресурсы с нынешней скоростью, то мы столкнемся с их серьезной нехваткой еще до середины этого века, как считают многие эксперты. У радикальных «зеленых» есть ответ: они предлагают, чтобы мы повернули время
назад и вернулись в идиллический доиндустриальный век (миф о золотом веке), когда мы жили в гармонии с природой. Реалисты иронизируют над этими призывами, логически развивая идеи радикальных «зеленых»: Назад в пещеры, назад в питекантропы! Проблема в том, что доиндустриальный век был каким угодно, но не идиллическим – бедность, страдания, болезни, тяжелый физический труд от зари до зари, суеверный страх и культурная ограниченность; и «экологически чистым» он тоже не был – достаточно взглянуть на обезлесение Европы и Средиземноморья, опустынивание большей части Ближнего Востока и Северной Африки, истощение почв некоторыми племенами индейцев, и т. д. Хотим ли мы этого? Вряд ли. К тому же, сложно представить себе, как можно содержать более чем несколько сот миллионов человек при приемлемом уровне жизни с помощью доиндустриальных методов производства, так что от 90% населения мира нужно будет каким-то образом избавиться, о чем «зеленые» и проповедники возвращения в т. н. «золотой век» умышленно или по недопониманию умалчивают.

Трансгуманисты предлагают значительно более реалистичную и гуманную альтернативу: не отступать назад, но настойчиво и упорно продвигаться вперед. Экологические проблемы, которые вызваны технологией – это проблемы неэффективной промежуточной технологии, этапа несовершенных технологий. Менее развитая промышленность в странах бывшего
социалистического блока загрязняет окружающую среду намного сильнее, чем аналогичные Западные предприятия. Высокотехнологичная промышленность безопасней для природы. Когда мы разработаем молекулярную нанотехнологию, мы не только сможем производить практически любые товары абсолютно чисто и эффективно, но мы также сможем исправить вред, нанесенный сегодняшними грубыми методами производства. Таким образом, трансгуманисты предлагают более высокий стандарт чистоты окружающей среды, чем традиционные «зеленые».

Нанотехнология также должна сделать недорогой колонизацию космоса. По космическим масштабам, Земля – это незначительная, совершенно крохотная песчинка в нашей Вселенной, которая продолжает расширяться, и по современным представлениям так будет всегда.
Предлагалось, чтобы мы сохранили космос в его первозданной красоте и
оставили его нетронутым. К такой точке зрения трудно относиться серьезно.
Каждый момент времени, совершенно естественным путем огромное количество ресурсов, в миллионы раз большее, чем человеческий вид истратил за всю историю своего существования, превращается в радиоактивные отходы или впустую пропадает в межгалактическом пространстве в виде излучения. Нужно обладать очень ограниченным воображением, чтобы не суметь придумать более созидательное использование всего этого вещества и энергии. Кроме того, в отличие от Вселенной наша конкретная Солнечная система и планета Земля не вечны, и желательно расширить границы обитания вида, до того, как его колыбель окажется под угрозой.

Этические критерии, по которым трансгуманисты оценивают «улучшение положения человечества»

Трансгуманизм совместим с множеством этических систем, и трансгуманисты придерживаются различных взглядов. Тем не менее, со следующими идеями согласно большинство трансгуманистов:
Трансгуманисты считают, что можно говорить об улучшении положения
человечества, если улучшилось положение отдельных людей. Обычно только сам человек может судить о том, что хорошо для него или для нее. Поэтому
трансгуманисты являются сторонниками личной свободы, в особенности,
морального права для тех, кто этого хочет, использовать технологию для
расширения своих умственных и физических возможностей и увеличения контроля над собственной жизнью.
С этой точки зрения, улучшением в положении человечества будет изменение, которое увеличивает возможности отдельных людей осознанно изменять себя и свою жизнь в соответствии со своими информированными желаниями. Акцент делается на слово «осознанно». Важно, чтобы люди понимали, между какими вариантами они выбирают. Образование, свобода информации, информационные технологии, усиление интеллекта, способны
помочь людям делать более информированный и осознанный выбор.

Заключение.

Трансгуманизм, как мы видим – идеология, притом та идеология, которая затрагивает политическую повестку современного человечества – осуществление идей трансгуманизма возможно лишь через путь политических решений. Но трансгуманизм не предлагает ничего не соответствующего логике социального и культурного развития вида Homo sapiens, – он лишь предлагает возможные (и с точки зрения трансгуманистической идеологии – оптимальные) варианты ответов на те актуальные вызовы с которыми уже сейчас столкнулось развитие человечества и, вероятно, столкнется еще в ближайшей перспективе, если экстраполировать нынешние тенденции в развитии человечества в будущее.

Ввиду того, что предлагаемые ответы на вызовы глобальному человечеству лежат в сфере политических решений, но сама идеология аполитична в традиционном понимании, мы и называем трансгуманизм квазиполитической идеологией. Более того, трансгуманизм ставит и философские вопросы, такие как возможное самоуправление самим видом ходом своей дальнейшей биологической (и культурной) эволюции. Правда то или иное решение в этом случае также перейдет в сферу политики – такие решения, очевидно, могут быть только политическими, основанными на самом широком обсуждении проблемы и принятии социально приемлемого решения, основанного на политическом консенсусе. (В данном смысле мы видим, что политика является фактором эволюции, может влиять на сам ход эволюции.)

Это единственно возможный путь для демократического и либерального социума. А глобальное человечество демонстрирует тенденцию к превращению именно в такое общество. Тут можно отметить, что наиболее справедливые решения, как показывает человеческий опыт, являются одновременно и наиболее оптимальными и разумными. Это не случайность. Подобная корреляция является следствием той эволюции, которую прошел наш вид. Экономическая «рациональность» не совпадает с реальным рациональным поведением людей, выработанным в их эволюции. Экономика – только эпизод в истории человечества, не изменивший глубинных основ поведения человека, формировавшегося миллионами лет эволюции нашего и предковых видов.

Создаст ли трансгуманистическое движение свою политическую организацию – вопрос непринципиальный. Это не ослабит и не отменит те проблемы с которыми человечество столкнулось. Более того, сама по себе идеология трангуманизма не ослабляет технологические вызовы и проблемы, но, только лишь предлагает пути ответа и решений, насчет которых можно дискутировать.

Конечно, трансгуманизм, сам по себе, может восприниматься некоторыми как вызов, особенно это относится к религиозным объединениям . Но это иллюзия, так как трансгуманизм только предлагает варианты ответов на вызовы, ставя этические (в том числе) проблемы, возникающие по мере развития технологий и ускорения технического прогресса, перед современными политиями. А всяческие разнообразные религиозные группы не имеет морального права обвинять само развитие человечества в своих проблемах. То, что религиозные догмы не соответствуют объективной реальности, и могут быть оставлены для истории человеческой мысли – не вина какой-то идеологии, а внутренне присущая проблема самих этих религий. Религии были полезны в своей этической части для развития человеческой культуры и Цивилизации, но их метафизические доктрины просто не соответствуют действительности и не удовлетворяют современных людей, которые хотят знать что-то – проверенные и перепроверенные факты, знать не опровергнутые теории, – а не верить во что-то, что легко может оказаться лишь фантастическими образами – продуктом рефлексии наших невежественных далеких и недалеких предков.

Противников прогресса и дальнейшего развития технологий можно считать предвзятыми людьми, так как нет никаких разумных оснований считать, что путь прогресса – это субоптимальный путь развития, а не способ решения проблем человечества, в т. ч. социальных.

Единственный разумный момент в критике противников технологического совершенствования – это вопрос насколько человечество социально и культурно готово к таким быстрым изменениям? На этот вопрос даже можно ответить, что человечество не достаточно готово. Но технологическое развитие, вероятно, тем не менее, это не остановит. Поэтому трансгуманизм и предлагает политическое решение и регуляцию этих вопросов.

«Этология человека на пороге 21 века» (Москва, «Старый сад», 1999 г. Под ред.)

Реализация таких идей не противоречит ни научному подходу, ни даже просто обыденному здравому смыслу. Вопрос лишь в осуществимости этих идей уже в ближайшей перспективе. Здесь уместно отметить, что сама постановка вопроса, в известном смысле формирует и направляет разворачивающуюся социальную реальность. Об этом эффекте, в частности, идет речь в книге Джорджа Сороса «Кризис мирового капитализма» (см. http://capitalizm. *****/), где он формулирует концепцию «рефлексивности».

Можно говорить, что большинство традиционных религий, не осознавая этого, лишь освящают нынешнюю стадию эволюции, отвергая мысль о том, что это преходящее состояние. Но как оно будет изменяться определяется закономерностями самой эволюции, и ходом событий, на который человек может потенциально влиять; эволюция – это процесс с открытым финалом.

О функциональном определении термина «культура» см. http://anthropos. *****/human_behaviour. html

См., напр., «Русский Newsweek» # 23, 2004 г. (стр. 58)

«Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции» Фрэнсис Фукуяма (Москва, «Издательство АСТ», 2004 г.

«Основы религиоведения» Под ред. (Москва, «Высшая школа», 1998 г.)

Важно отметить, что трансгуманисты подчеркивают, что знания человечества и, в частности, технологии, должны использоваться лишь на благо, как индивидуума, так и на благо всего общества. Поэтому они и считают важным постановку этих вопросов, в том числе на политическом уровне, и их всеобщее обсуждение, общественную дискуссию – для выработки общеприемлемых вариантов развития.

J. Huxley, New Bottles for New Wine, London, 1957

J. B.S. Haldane, Daedalus or Science and the Future (paper read to the Heretics, Cambridge, on February 4th, 1923)

J. D. Bernal, The World, the Flesh, and the Devil: An Enquiry into the Future of the Three Enemies of the Rational Soul, 2nd ed. Bloomington: University of Indiana Press (1969) (first published in 1929)

П. Тейяр де Шарден, Феномен человека, М., 1955, 1987, 2002; Pierre Teilhard de Chardin. The Future of Man, N. Y.: Harper, 1964, 1969 /L"Avenir de l"Homme Paris, Seuil, 1959

FM-2030, Optimism one; the emerging radicalism. Norton, 1970; FM-2030, UpWingers: A Futurist Manifesto. John Day Co, 1974; FM-2030, Are You a Transhuman?: Monitoring and Stimulating Your Personal Rate of Growth in a Rapidly Changing World. Warner Books, 1989

Замечание по терминологии: FM также использовал
для описания транслюдей слово «транс». Слово «трансчеловек» было впервые
использовано в научно-фантастическом рассказе Дамьена Бродерика (Damien
Broderick) в 1976, хотя там смысл этого понятия был несколько иным. Слово
«трансгуманизм» было впервые использовано Джулианом Хаксли (Julian Huxley) в
книге «Новые бутылки для нового вина» (1957)

Ettinger, Robert C. W., The Prospect Of Immortality. 1964; издание на русском языке: Роберт Эттингер, Перспективы бессмертия. М., Научный мир, 2003; Ettinger, Robert C. W., Man Into Superman. Avon, 1974

Minsky, Marwin., Society of Mind. Simon & Schuster, 1987; В семидесятых и восьмидесятых возникло множество организаций для продвижения
идей продления жизни, крионики, колонизации космоса или футуризма. Как
правило они были разрознены, хотя многие из них разделяли сходные взгляды и
ценности. Выдающимся защитником позиции трансгуманизма в этот период был
Марвин Мински.

Drexler, Eric K., Engines Of Creation: The Coming Era of Nanotechnology. Doubleday, NY, 1986; Drexler, Eric K., Chris Peterson, Gayle Pergamit; Unbounding The Future - The Nanotechnology Revolution. William Morrow, NY, 1991; Simon and Schuster, 1992

Фёдоров Н. Ф., Философия общего дела. Статьи, мысли и письма Николая Федоровича Федорова, изданные под редакцией и. Т. I. Верный. 1906, Т. II. М., 1913. Также см.: Фёдоров сочинений в 4‑х томах. М.,

Животное космоса. Собр. соч., т. 4. М., 1964

О человеке, его смертности и бессмертии. Серия: Психология/классика, Питер, 2001

О поколении, растратившем своих поэтов. М., 1930

Роберт Эттинджер, Перспективы бессмертия. М., Научный мир, 2003

Сравните с постулатом христианства о воскресении

Tipler F. J., The Physics of Immortality: Modern Cosmology, God and the Resurrection of the Dead. Anchor, 1994

Н. A Фёдоров как предтеча современной концепции практического бессмертия человека. В сборнике «На пороге грядущего. Памяти Николая Фёдоровича Фёдорова», стр. 322-332. М., Пашков дом, 2004

Крионика и перспективы федоровских идей. В сборнике «На пороге грядущего. Памяти Николая Фёдоровича Фёдорова», стр. 332-337. М., Пашков дом, 2004

Сеттлеретика - новая междисциплинарная наука о «переселении» личности. Научно-практический семинар «Новые информационные технологии» НИТ-98 (Моск. гос. ин-т электроники и математики, февраль 1998 г.). // Материалы, с.130-149. М: МГИЭиМ, 1998

WWW. ***** (научный иммортализм) или алые паруса на новый лад. М., Новый век, 2001

Атлантический Дневник (http://www. svoboda. org/programs/AD/): Внуки Эйнштейна :

http://www. svoboda. org/programs/ad/2005/ad.011205.asp

«The blind watchmaker» Richard Dawkins

Карл Поппер «Нищета историцизма»

«Факты, нормы и истина: дальнейшая критика релятивизма»/Карл Поппер «Открытое общество и его враги»

United Nations. World Population Prospects: The 1998 Revision (United Nations, New York)

http://www. popin. org/pop1998/